Varmaan onkin, mutta esimerkiksi samassa ketjussa pelatessa Scheifele ja Laine voisivatkin laukoa vähemmän, koska molemmat eivät voi päättää samaa hyökkäystä. Eli yhteenlaskettu laukausmäärä voisikin kääntyä laskuun, jolloin voittomahdollisuus pienenee. Samalla myös sen kakkosketjun teho voisi laskea, kun siellä pelaisi vain Wheelerin tapaisia "luusereita".Tuskin on optimaaliset ketjut talla hetkella joilla saisi optimaalisen tuloksen. Tuskin se kakkosketju siita hirvittavasti heikkenisi jos siihen laitetaan Connor. Toki jonkun verran mutta se on loogisesti parempi vaihtoehto koska joukkueen paras laituri pelaisi enemman ja laukoisi enemman ja sita kautta Jets voittaa enemnan.
On joukkueen etu, etta suurin osa paikoista tulee parhaille ratkaisijoille. Silla tavalla maksimoidaan voittamisen mahdollisuudet.
lyttää Lainetta minkä ehtii.
Mä vissiin missaan puolet viesteistä, kun en ole juuri Laineen lyttäämistä lukenut täällä viime aikoina. Mitenhän ne saisi näkyviin?
Ja minä kun luulin, että sekin oli mutuilua, kun väitit että Lainetta ei peluuteta ykköskentässä, koska sillä estetään Laineen liian kallis jatkosopimus tulokassopimuksen jälkeen. Oliko se siis totta?Et tule koskaan vakuuttamaan minua "mun mielesta" argumentilla. Jos sun vaitteelle ei ole todistetukea niin se on ihan hyodytonta hopinaa minulle.
Ja sina uskallat vaittaa etta Scheifele ja Wheeler boikotoivat Lainetta vaikka tietavat sen olevan joukkueen efun vastaista jos osaavat tilastoja lukea.
Eiko tuollaiset taysin mutulla heitetyt kommentit ansaitse paljon enemman kritiikkia kuin tilastoilla perustellut nakemykset? Sina siis vaitat etta on todennakoista etta Chef ja Wheels on niin tyhmia etta ne ei halua Jetsin parasta mahdollisuutta voittaa. Voit olla oikeassa, mutta pidan heita fiksumpina ja myos joukkuepelaajina joten ehdotuksesi on suht kummallinen.
Jos et pidä Lainetta liigan parhaana pelaaja niin lyttäät häntä.Mä vissiin missaan puolet viesteistä, kun en ole juuri Laineen lyttäämistä lukenut täällä viime aikoina. Mitenhän ne saisi näkyviin?
Kyseessä ei ole mielipideasia vaan tilastofaktoilla selviävä tosiasia, että Laine on maailman paras pelaaja. Voittaisi sekä maali- että syöttöpörssin ylivoimaisesti, jos pelaisi Scheifelen ketjussa. Lisäksi on kokonaisvaltaisesti parempi kuin wheelerit ja barkovit.Jos et pidä Lainetta liigan parhaana pelaaja niin lyttäät häntä.
Minun skouttailuistani ei kannata huudella. Harvassa ovat ne jotka ovat aikaisemmin ja tarkemmin arvioineet Laineen kehityksen ja potentiaalin.
Kuinka monta maalia/pistettä ennustitkaan Laineelle ennen tätä ja viime kautta?
Kyseessä ei ole mielipideasia vaan tilastofaktoilla selviävä tosiasia, että Laine on maailman paras pelaaja. Voittaisi sekä maali- että syöttöpörssin ylivoimaisesti, jos pelaisi Scheifelen ketjussa. Lisäksi on kokonaisvaltaisesti parempi kuin wheelerit ja barkovit.
Han taitaa myos kuvitella, etta se milta asiat NAYTTAA jaalla hanen mielestaan, on totuus. Totuushan nahdaan paperilla, tuloksista. Ei siita kuka kyyristelee ja nayttaa kiireiselta. Silla ei ole vitunkaan valia lopputulokseen kuinka kiireiselta ja tyoteliaalta naytat jos tulosta ei tule. Parhaat pelaajat EI hontyile ja juokse ympariinsa kuin paattomat kanat, niilla on pelisilmaa jonka avulla he kayttavat vahemman energiaa turhuuksiin. Se vaan tuntuu huijaavan niin monia kun Laine ei luistele sen nakoisesti etta silla olisi mihinkaan kiire.
Vähän sama fiilis.
Psykofaija ottaa kaiken itteensä niin pahasti, jolloin luo väärän mielikuvan?
No ei olisi tarvinnut havita presidents trophya tai antaa Nashvillelle kotietua jos olisivat optimoineet ketjut heti.Toisaalta paperilta eli tuloksista katsottuna Jets oli runkosarjassa liigan 2. ja vain kolmen pisteen päässä Presidents' Trophyn voittaneesta Nashvillesta. Samasta Nashvillesta, jota Jets on nyt pudottamassa ja marssimassa konferenssifinaaleihin. Uskoisin, että enemmistö Jets-faneista on varsin tyytyväinen Mauricen johtaman Jetsin pelaamiseen.
Varmaan onkin, mutta esimerkiksi samassa ketjussa pelatessa Scheifele ja Laine voisivatkin laukoa vähemmän, koska molemmat eivät voi päättää samaa hyökkäystä. Eli yhteenlaskettu laukausmäärä voisikin kääntyä laskuun, jolloin voittomahdollisuus pienenee. Samalla myös sen kakkosketjun teho voisi laskea, kun siellä pelaisi vain Wheelerin tapaisia "luusereita".
Voitko nyt kertoa miten vitussa tästä vielä maksimoisit tulosta? Meinaatko että sun ketjuillas Jets olisi voittanu Stanley Cupin jo ensimmäisen kierroksen jälkeen? Onko se restentin palkinto auttanut ketään koskaan missään?No ei olisi tarvinnut havita presidents trophya tai antaa Nashvillelle kotietua jos olisivat optimoineet ketjut heti.
Ja olet oikeassa, enemmisto Jets faneista on varmasti tyytyvainen etta paasivat edes playoffeihin ja voittivat yhden ottelun, se kun on ollut mahdottomuus. Karpaset tykkaa paskasta argumentti ei vakuuta.
Jos argumenttisi on etta "no toimii se ihan ok noinkin ja kansa tykkaa" niin emme ole eri mielta. Toimiihan se ihan hyvin, mutta kuten olen sanonut, paremminkin voisi toimia. Jotkut tyytyy siihen etta asiat toimii jotenkin. Mina olen erilainen, haluan maksimoida positiivisen tuloksen ja siksi haluan optimoidut ketjut. Haluan Jetsin voittavan kannun ja paras mahdollisuus siihen tilastojen valossa on Laineen ja Scheifelen peluuttaminen yhdessa. Wheeler tai Connor ei pysty lahellekaan samaan Scheifelen kanssa joten toisen heista pitaisi vaistya.
"ottaa itseensa"
Jengi tagaa minut miljoonaan postaukseen ja vaatii vastauksia (ja ignoroi vastaukset sujuvasti kun ne on postattu), ja kun vastaan niin otin itseeni?
Mina en arvosta millaan elaman osa-alueella sita, etta ihmisten mielipiteita edustetaan muiden toimesta taysin vaarin ja naljaillaan olkiukkoja kayttayen taysin loogisista perusteluista.
Mina olen juurta jaksaen selittanyt nakemykseni ja todstanut sen tilastoilla. Scheifele ja Laine ovat ylivoimaisesti Jetsin paras kaksikko yhdessa, molempien tehot nousee merkittavasti kun pelaavat yhdessa. Se on ollut tilastollinen fakta tahan mennessa, joten siita on ihan turha kenenkaan kuittailla. Se on totuus.
Jos mina EN vastaisi naihin henkilokohtaisiin kuittailuihin ja kysymyksiin, sekin on nahty mita silloin tapahtuu. Jengi alkaa vetelemaan voittokierroksia etta "nyt hiljennetttiin se sora-aani kun ei pysty vastaamaan". Siksi tulen korjaamaan vaarinkasitykset.
"Holmot soittakoon suitaan, holmoilkoot vaan..." ja miten biisi sitten siita jatkuu eteenpain..
Yhdellä menee tass niin kovaa ettei pysty perustelemaan tarinoitansa tai perustelee niin ettei ketään kiinnosta niitä lukea.
Ymmärrätkö muuten sen että kun sanot "tilastot todistavat", se ei tarkoita mitään ennkuin ne tilastot on kattavasti isketty argumenttiesi tueksi?Perustelujahan on tarjottu aina ja varsin laajasti. Siitahan taalla tuntuu kitinaa loytyvan etta joku kehtaa keskustelupalstalle kirjoittaa pitkia teksteja.
Boldasin tuon kohdan jossa olit oikeassa. Jengi ei edes lue, saatika sitten sisaista mita on sanottu. Jos sisaistaisivat ja ymmartaisivat tilastoja niin eihan tasta olisi tarvinnut jauhaa enaa viime kauden jalkeen ollenkaan.
Ongelma on juuri siina, etta jengi ei lue niita perusteluja ja sitten vikisee etta "ei edes perustele". Menisivat itseensa. Onhan se evoluutiokin vaan jonkun mielipide, jos ei suostu lukemaan Origin of species tai selfish gene tai blind watchmaker.
Voitko nyt kertoa miten vitussa tästä vielä maksimoisit tulosta? Meinaatko että sun ketjuillas Jets olisi voittanu Stanley Cupin jo ensimmäisen kierroksen jälkeen? Onko se restentin palkinto auttanut ketään koskaan missään?
Ymmärrätkö muuten sen että kun sanot "tilastot todistavat", se ei tarkoita mitään ennkuin ne tilastot on kattavasti isketty argumenttiesi tueksi?
President Trophyn voittanut joukkue on voittanut koko NHL:n historiassa kahdeksan kertaa Cupin samalla kaudella. Palkintoa on jaettu yli 30 vuotta. Eli ei, se ei todellakaan ole tavoittelun arvoinen. Eivätkä kärkijoukkueet sitä varsinaisesti tavoittelekkaan enään kauden lopussa.Eli sita ei kannata tavoitella? Kakkossija ja kotiedun menettaminen on jonkinlainen mystisesti parempi vaihtoehto kuin runkosarjan voittaminen ja kotiedun takaaminen?
Onko sulla joku jarkeva pointti jossain, vai yritatko tosissasi myyda ajatusta etta oli ehka parempi jattaytya kakkoseksi kuin optimoida ketjut?
Tuus nyt ihan itte selittamaan
Ymmärrätkö muuten sen että kun sanot "tilastot todistavat", se ei tarkoita mitään ennkuin ne tilastot on kattavasti isketty argumenttiesi tueksi?
No tässä sun kannattaisi vertailla myös muiden kenttien tuloksia. Jos tekevät samassa kentässä tuloksen 3,5/ 60 ja eri kentissä molemmat reilun kaksi, niin lopputulema ei välttämättä ole huonompi.Et ihan ymmartanyt.
Molempien tehot nousee huomattavasti yhdessa. Laine ja Scheifele yhdessa pelatessaan ovat noin 3.5 GF/60 siina missa Scheifele Wheelerin kanssa pelatessa jotain 2.2 GF/60. Scheifelen kentan tehot siis putoaa Laineen puutteessa yli maalin per 60 pelattua minuuttia. Laineelle kay samoin muiden kanssa,
Se on iso ero tehokkuudessa. Myos puolustustehokkuus lisaantyy tuolla parivaljakolla, he siis pelaavat kokonaisvaltaisempaa pelia ja edesauttavat joukkueen voittamista enemman.
Ei kun laitat viesteihin ne tilastojen lähteet. Ne sisäistämäsi tilastot voit pitää sisälläsi. Yleensä jos esitetään joku väite joka kaikkien muiden pitäisi uskoa, sen kylkeen olisi ihan kiva laittaa kunnon dataa, eikä mitään "Minä tiedän, uskokaa" -paskaa.Ne ON kattavasti isketty argumenttien tueksi koko helvetin ajan. Etko lue?
Siinahan se vika on. Minulla on tilastotietoa ja olen sisaistanyt ne. Tiedan missa mennaan. Olen (kuten monet muutkin) toistelleet niita faktoja vuoden paivat seka taalla etta hfboardsilla ja jotenkin sinulta ja monilta muilta on mennyt nama kaikki faktat ohi.
En mina voi sille mitaan jos te ette suostu lukemaan ja sisaistamaan tietoa. Se on oma syntinne. Edellisella sivulla juuri tapparammies kertoi kaikille WAR82 tilastosta kattavammin, Se on kasitelty taalla ja muualla ennen. Samoin on vasymiseen asti muistutettu siita kuinka paljon tehokkaampi Laine-Scheifele parivaljakko on kuin muut parivaljakot. Tama on molemmilla foorumeilla esitetty tilastollisesti monta kertaa.
Missa vaiheessa loppuu minun vastuuni selittaa jokaiselle tietamattomalle kadesta pitaen mitka faktat ovat? Missa vaiheessa voidaan olettaa etta ketjuja lukevat ja ketjuun kommentoivat lukisivat aiempia viesteja ja sitten pistaisivat paahansa muistiin etta "ai niin, oli semmonen tilasto" ettei tarvitsisi joka paiva samasta asiasta kysella ja ihmetella? Onko kyse siita etta ihmiset ei opi mistaan mitaan, vaan onko kyse vaan helvetin huonosta muistista?