Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[V-man]

Ja sina uskallat vaittaa etta Scheifele ja Wheeler boikotoivat Lainetta vaikka tietavat sen olevan joukkueen efun vastaista jos osaavat tilastoja lukea.

Ehkä huonoin tahallaan täysin päälaelleen käännetty provo mitä olen 15v aikana tällä palstalla kohdannut :)

Tai sitten sinulla on huomattavia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, mutta veikkaan tahallista provoa.

 

[steierwrass]

Voi voi. Loukkaannutko jos joku esittaa jotain mista olet eri mielta?

En. En loukkaannu edes siitä, että sen tekee tuollaisella ylimielisellä tavalla.

Mina olen perustellut kantani. Tilastot kertoo ilman mitaan kysymysta sen kuka Jetsin paras laituri on. Jos jonkun "eye test" siita poikkeaa ja loukkaantuu siita etta tilastot nayttavat minun vaitteeni todeksi, ei ole minun ongelmani.

Kylla, jos joku muuta vaittaa ilman patevia perusteluja, voin helposti tehda johtopaatoksen etta tiedan asiasta enemman koska olen tietoimen faktoista joita vastavaittaja ei ole tarkastellut ollenkaan. Siina tilanteessa on ihan asiallista kayttaytya kuin tietaisi enemman aiheesta. Koska se on osoitettu ja todistettu faktoilla.

En sanonut ketaan puusilmiksi. Ala laita sanojasi suuhuni. Osaan itse paremmin.

Perustelusi ovat vähän väliä tasoa "Laine on paras, te ette vaan ymmärrä" -tasoa. Paremmin tietävillä on yleensä tapana kertoa perustelut ja jättää muiden nimittelyt ja ylimielinen käytös sikseen. Niillä, jotka luulevat tietävänsä enemmän, on yleensä tapana kertoa se. (Tästä aiheesta muuten löytyy jopa tutkittua tietoa.)

Ja harmittelin lähinnä sitä, että puu on palaamassa lukukelvottomaan muotoon.

 

[psychodad]

Ehkä huonoin tahallaan täysin päälaelleen käännetty provo mitä olen 15v aikana tällä palstalla kohdannut :)

Tai sitten sinulla on huomattavia vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, mutta veikkaan tahallista provoa.

Mita sitten tarkoitit vihjauksellasi siita etta Wheeler ja Chef paattavat kuka siina luistelee ja etta siksi siina ei Lainetta nahda? Milla muulla tavalla naet tuon mahdolliseksi tulkita? Mita muita vaihtoehtoja tuo vihjauksesi muka jattaa?

Ja jos olisit oikeassa niin se kertoisi lisaa tarpeesta vaihtaa valmentajaa. Jos pari pelaajaa kasaa ketjut niin sitten joukkue tarvitsee valmentajan.

 

[psychodad]

En. En loukkaannu edes siitä, että sen tekee tuollaisella ylimielisellä tavalla.



Perustelusi ovat vähän väliä tasoa "Laine on paras, te ette vaan ymmärrä" -tasoa. Paremmin tietävillä on yleensä tapana kertoa perustelut ja jättää muiden nimittelyt ja ylimielinen käytös sikseen. Niillä, jotka luulevat tietävänsä enemmän, on yleensä tapana kertoa se. (Tästä aiheesta muuten löytyy jopa tutkittua tietoa.)

Ja harmittelin lähinnä sitä, että puu on palaamassa lukukelvottomaan muotoon.

Jaiko huomaamatta?

Laineen WAR/82 on nyt kahden ensimmäisen kauden ajalta 4,49. Se on NHL:n 4. paras McDavidin, Kucherovin ja Crosbyn jälkeen.

Wheelerin WAR/82 on 2,61. Se on ihan hyvä, ja sillä oltiin jossain 25. sijan paikkeilla.

WAR pyrkii mittaamaan hyvin monipuolisesti sitä, millainen vaikutus yksittäisellä pelaajalla on voittamiseen.

WAR/82 on 82:n pelin runkosarjaan keskiarvoitettu statsi. Raaka WAR on kumulatiivinen arvo, joka kasvaa pelattujen pelien myötä, jollei sitten pelaa huonosti. Negatiivisetkin arvot ovat mahdollisia ja osalle toki väistämättömiä.

Tämän kauden 5-vs-5 +/- on Laineella Jetsin paras, ja kahden ensimmäisen kauden yhteenlasketussa saldo myös komea +31. Scheifele on varsin lähellä kakkosena +27, Wheeler seitsemäs lukemalla +10.

5-vs-5 -plusmiinus on tasapuolinen statsi (siinä kun maalit, syötöt ja pisteet yms. joihin aina vaikuttaa myös ketjukaverit ja vastustajan taso), eikä siinä ole normaalin plusmiinus-tilaston ongelmia.

Kiakkopelissä kun pitäisi voittaa vastustaja. Siitä inhottava laji. Tässä voittamisessa Laine on omaa luokkaansa myös Jetsissä.

Eikos tuossa ole perustelua kerrakseen?

Ja voit kertoa puun lukukelvottomuudesta niille jotka eivat halua puhua asiasta vaan ovat innoissaan pelikieltoni loppumisesta jotta paasevat patemaan, ja sitten katumaan. Minua kiinnostaa aiheellinen keskustelu. Perustelut on ketjuun annettu mutta edelleen saa kuulla etta ei ole jne.

 

[psychodad]

Vaikka Laine onkin lempipelaaja niin täytyy myöntää et paska se on ollu niihin odotuksiin mitä ton tasoselta ja ikäseltä kaverilta voi odottaa.

Kukas muu tuon ikainen on tehnyt naissa playoffeissa enemman tulosta? Kuinka moni kakkosketjusta?

Odotukset on subjektiivisia, riippuu odottajasta.

 

[Patahaukka]

Laineella helposti. Vahemman maaleja omiin, paljon parempia yrityksia hyokkayspaassa ja parempi puolustussuuntaan. Laine otti vihdoin viime pelissa tyhman jaahyn mutta yleensa ne on Wheelerin erikoisalaa. Ainoa asia missa Wheeler on Lainetta parempi on siina etta han osaa nayttaa kiireiselta, ja tietysti fyysisesti uransa huipulla. Laine on taysin suvereeni laukoja ja pelintekija Wheeleriin verrattuna, ja helvetisti alykkaampi pelaaja. Parempi sijoittumaan.

Sen verran pakko kysyä, kun tykkäät tilastoilla eli faktoilla näitä perustella, niin oliko tähän nyt perusteluna WAR82-tilasto? Eihän se nyt kerro kumpi on parempi pelintekijä tai varsinkaan näytä sitä, että Laine olisi täysin suvereeni Wheeleriin verrattuna nimenomaan pelintekijänä.

 

[WildThing]

Täällähän on ketju herännyt aivan uuteen liekkiin. Tervetuloa vaan Psychodadille takaisin. Vaikka en kyllä kaikesta ole samaa mieltä niin ihailtavaa omien näkemysten puolustamista perustelujen kera. Keskustelu on keskustelupalstojen suola.

Laineen pelinrakennustaidoista sen verran, että kyllä niitä varmaan olisi, mutta huonon stop&go-luistelun vuoksi, ja kiekon suojaamisen puutteiden vuoksi ei pääse niitä käyttämään.

 

[V-man]

Mita sitten tarkoitit vihjauksellasi siita etta Wheeler ja Chef paattavat kuka siina luistelee ja etta siksi siina ei Lainetta nahda? Milla muulla tavalla naet tuon mahdolliseksi tulkita? Mita muita vaihtoehtoja tuo vihjauksesi muka jattaa?

Ja jos olisit oikeassa niin se kertoisi lisaa tarpeesta vaihtaa valmentajaa. Jos pari pelaajaa kasaa ketjut niin sitten joukkue tarvitsee valmentajan.

Väitin että Scheifi ja Wheeler voivat ihan takuulla vaikuttaa (ei toki päättää) siihen kuka heidän kanssaan ykkösessä pelaa ja että jos he MUKA (!!!) olisivat sitä mieltä että olisi heidän ketjunsa ja koko joukkueen etu että se olisi Laine, niin kyllä se Pate siinä myös pelaisi.

Tulevaisuudessa Laine toki todennäköisesti tulee Scheifin kanssa pelaamaan, mutta nykyään siihen on joukkueen kannalta sopivampiakin pelaajia. Homma toimii nykyketjuilla, niin mitä järkeä olisi ottaa riski ja mahdollisesti pilata hyvä ykkönen ja hyvin potentiaalinen kakkonen? Se on ihan Laineen ja Ehlersin omaa paskuutta etteivät saa tällä hetkellä oikein mistään sisään. Se ei ketjuja tilastoja tuijottaen runkkaamalla muutu, vaan silmällä peliä katsoen voi olettaa että ykkönen toimii ja kakkonen saattaa ihan hyvin iskeä kolme maalia seuraavassa pelissä.

Jos tilastot ratkaisisivat, niin valmentajat olisi korvattu ohjelmistoilla.

 

[palle fontän]

Laineen pelinrakennustaidoista sen verran, että kyllä niitä varmaan olisi, mutta huonon stop&go-luistelun vuoksi, ja kiekon suojaamisen puutteiden vuoksi ei pääse niitä käyttämään.

Kyllä nämäkin ovat osa pelinrarakennustaitoa. Esim. Wheeleriä auttaa pelinrakennuksessa se, että pystyy niska kyyryssä suojaamaan kiekkoa ja liikkumaan hyökkäysalueella kiekollisena. Draisaitl saattaa pelikäsityksen ja syöttötaidon osalta olla kyvykkäämpi kuin McDavid, mutta kun jälkimmäinen pystyy 1vs1 ohittamaan jatkuvasti puolustajan, niin syöttöpaikkoja aukeaa eri tavalla. Ja tämä siis meni hieman saivartelun puolelle...

 

[psychodad]

Vegas Golden Knights on ihan puhtaasti moneyball joukkue ja edustaa sita miten softa tosiaan tekee ihmista parempia paatoksia monessa asiassa koska mitaan nakemyseroja ei softan maailmaan mahdu.

Se etta Maurice on peluuttanut Lainetta ansaitsemaansa vahemman johtuu juuri siita etta polvasti valmentaja ei ymmarra mita todellisuus kertoo (faktat, tilastot)ja preferoi jotain veteraania jostain henkilokohtaisesta nakemyssyysta. Antaa siis tunteille vallan ja unohtaa faktat koska kuvittelee etta mutulla mennaan pidemmalle. Se on holmon tie.

En mina sita miksikaan muuksi aio kutsua vain siksi etta se sopisi paremmin jonkun maailmankuvaan etta valmentajat voivat tehda virhearviointeja jos eivat ymmarra analytiikkaa.

 

[psychodad]

Kyllä nämäkin ovat osa pelinrarakennustaitoa. Esim. Wheeleriä auttaa pelinrakennuksessa se, että pystyy niska kyyryssä suojaamaan kiekkoa ja liikkumaan hyökkäysalueella kiekollisena. Draisaitl saattaa pelikäsityksen ja syöttötaidon osalta olla kyvykkäämpi kuin McDavid, mutta kun jälkimmäinen pystyy 1vs1 ohittamaan jatkuvasti puolustajan, niin syöttöpaikkoja aukeaa eri tavalla. Ja tämä siis meni hieman saivartelun puolelle...

Wheeler ei ole kovin hyva esimerkki koska han haviaa kaksinkamppailuja alueella enemman kuin kukaan muu Jetsin YV pelaaja ja usein luovuttaa kiekon vastustajalle.

Syottotaidot on eri maata kuin Laineella. Laine pystyy oikeastaan joka kerta crossaamaan kiekon Wheelerille nelion lapi. Laine myos osaa syottaa omalta alueelta ulos paremmin koska mailatekniikka on parempi. Wheeler osaa perussyotot ihan hyvin ja tekee joskus hienoja ratkaisuja kuten tanaan. Mielestani olisi parempi maalin edustalla ja joku parempikatinen pyorittaisi pelia oikealta, esim. Perreault. Scheifelea en uhraisi siihen hommaan koska hanta tarvitaan kayttamaan ne high slot paikat hyvaksi jotka vakisin aukeaa kun vastustaja preferoi Paten pitamista.

Kateeksi kay Nashvillen ylivoimapeli. Takakolmio toimii kuin junan vessa, siirtelevat nopeasti sivuttain ja tama mahdollistaa jatkuvat suoraan syotosta vedot. Subban ja kumppanit pyorittavat sita hienosti. Jos jets kayttaisi esim Morrisseyta tai Myersia siina ykkosylivoiman pointilla, Jetsin ylivoima olisi liigan parasta koska heilla on paras tulivoima ja sita kaytettaisiin oikein. Mutta turha toivo niin kauan kuin veteraaneilla on kiintiopaikat. En tieda miksi Buff ei osaa syottaa leipomatta kiekkoa ensin. Ei voi olla ammattilaiselle vaikeaa syottaa yhdella kosketuksella. Jatkuvasti Laine vapaana , tanaankin oli avonainen maali Laineella ja suora suottolinja mutta Buff paatti vetaa 3 miehen kasaan aikailtuaan ensin. Laput silmilla kun odottaa ikuisuuden kiekon kanssa niin kylla hyvat jengit ehtii linjoille blokkaamaan.

 

[psychodad]

Tulevaisuudessa Laine toki todennäköisesti tulee Scheifin kanssa pelaamaan, mutta nykyään siihen on joukkueen kannalta sopivampiakin pelaajia. Homma toimii nykyketjuilla, niin mitä järkeä olisi ottaa riski ja mahdollisesti pilata hyvä ykkönen ja hyvin potentiaalinen kakkonen?

Sopivampia miten?

Kun Laine ja Scheifele pelaavat yhdessa he tekevat paljon enemman tuhoa hyokkayspaassa kuin Scheifele Wheelerin kanssa. Heidan puolustusnumeronsa ovat paremmat. Matematiikka sanoisi etta paras kombinaatio on "sopivin", se joka tuo parhaan tuloksen. Eli S-L.

Jos ajatus on se etta sitten kakkosesta tulisi huonompi, niin silloin myonnetaan vian olevan kapteenin riittamattomyydessa. Enka voi kasittaa miten uransa huipulla oleva kapteeni jotenkin paasee pienemmilla odotuksilla vaikka fanit jatkuvasti vaittavat sen olevan paras laituri. Otetaan esimetkiksi sarjan neljas peli. Miten kukaan voi antaa hiljaisen synninpaaston Wheelerille missatuista tyhjista pompeleista ja nollasta maalista ja sitten kirjoitella Laineesta tulikiven katkuisia valituksia Laineen huonoudesta, 20 vuotiaasta joka teki joukkueen ainoan maalin pelissa ja oli ainoa joka tosissaan halusi ratkaista lopussa? Milla helvetin logiikalla nama sankarit elamassaan parjaavat jos ajattelukyky on sita tasoa. Moro, maukkis.

 

[palle fontän]

Wheeler ei ole kovin hyva esimerkki koska han haviaa kaksinkamppailuja alueella enemman kuin kukaan muu Jetsin YV pelaaja ja usein luovuttaa kiekon vastustajalle.

Minkä tilaston perusteella Wheeler häviää eniten kaksinkamppailuja? Sinänsä tuo sanomasi ei liity mitenkään siihen, mitä minä tuossa kerroin. Wheeler pitää paljon kiekkoa ja pystyy liikkumaan sen kanssa hyökkäysalueella.

Syottotaidot on eri maata kuin Laineella. Laine pystyy oikeastaan joka kerta crossaamaan kiekon Wheelerille nelion lapi. Laine myos osaa syottaa omalta alueelta ulos paremmin koska mailatekniikka on parempi. Wheeler osaa perussyotot ihan hyvin ja tekee joskus hienoja ratkaisuja kuten tanaan.

Todella yksipuolinen kuva annetaan syöttötaidosta tässä. Laineella on kieltämättä erittäin hyvä tekniikka syöttäessä. Kiekko lähtee kovaa ja tarkasti pienellä liikkellä - kun on aikaa - kun Laine seisoo paikallaan. Odotellaan siis sitä, että Laine alkaa tekemään näitä temppujaan liikkeessä paineeen alla ja peliasento tukee tätä, niin voidaan alkaa puhumaan Laineesta hyvänä syöttäjänä. Toki Laine on tämän lisäksi erittäin hyvä antamaan pieniä peliä edistäviä syöttöjä esim. vastahyökkäystilanteissa, jos haetaan vahvuuksia syöttötaidon osalta.

 

[Rod Weary]

Valitettavasti se on Laine, joka luovuttaa yv:llä kiekkoja vastustajalle. Ja Laine on myös se, jonka takia Jets ei oikein takakolmiolla juurikaan siirtele nopeasti kiekkoa. Tänään eka yv ja Laine toi kiekon sinisen yli, antoi suoraan vastustajalle kiekon. Seuraavalla yrityksellä jäi seisovin jaloin miekkailemaan pomppukiekkoa - kaks-ykkönen ja av-maali Predsille. Pääsivät tuon ansiosta peliin vielä mukaan. Nopea maali 3. erän alkuun helpotti sitten merkittävästi. Siinä 3. erässä Pate taisi tulla ekaa kertaa jäälle n. erän puolessa välissä.

 

[Grainger]

Mikä se tilasto nyt on, jonka perusteella Laine on selkeästi Jetsin paras laitahyökkääjä? Runkosarjassa pisteet Wheelerille 91-70 ja pudotuspeleissä 13-9.

Mitään höpöhöpö-tilastoja on fanipoikien nyt turha esittää, vaan jotain oikeasti konkreettista. Maaleja Laine toki osaa tehdä, mutta kyllähän tässä ketjussa rankasti vedetään kotiinpäin, kun Wheeleriä dissataan.

 

[Jymäkkä]

Valitettavasti se on Laine, joka luovuttaa yv:llä kiekkoja vastustajalle. Ja Laine on myös se, jonka takia Jets ei oikein takakolmiolla juurikaan siirtele nopeasti kiekkoa. Tänään eka yv ja Laine toi kiekon sinisen yli, antoi suoraan vastustajalle kiekon. Seuraavalla yrityksellä jäi seisovin jaloin miekkailemaan pomppukiekkoa - kaks-ykkönen ja av-maali Predsille. Pääsivät tuon ansiosta peliin vielä mukaan. Nopea maali 3. erän alkuun helpotti sitten merkittävästi. Siinä 3. erässä Pate taisi tulla ekaa kertaa jäälle n. erän puolessa välissä.

Eilen tuli lapsuksia, mutta kyllähän Laine taitojensa puolesta pystyy syöttörallia ylläpitämään. Laine vaan ei pidä paikkaansa takakolmiossa, vaan hakee koko ajan sitä vetopaikkaa yv:ssa. Tuskin tuo Laineen sooloilua on, vaan näin se on Jetseissä suunniteltu, niin säännöllistä tuo on. Voisi olla kokeilemisen arvoista sekin, että pidettäisiin kuvio staattisempana, ja odotettaisiin sitä vetopaikkaa maltilla.

Mutta noin yleisesti Jetsillä kulkee, voiton päässä konferenssifinaalista ja kyllähän siellä Lainekin on isossa kuvassa ihan oikeassa ketjussa. Varmasti voisi pelata ykkösketjussakin, mutta valmentajan ja monen muunkin näkemyksen mukaan toimii paremmin noin.

Omissa papereissani Jets on kakkoshevonen kannujahdissa heti Tampan Rangersien jälkeen.

 

[Wire]

Seuraavalla yrityksellä jäi seisovin jaloin miekkailemaan pomppukiekkoa - kaks-ykkönen ja av-maali Predsille. Pääsivät tuon ansiosta peliin vielä mukaan. Nopea maali 3. erän alkuun helpotti sitten merkittävästi. Siinä 3. erässä Pate taisi tulla ekaa kertaa jäälle n. erän puolessa välissä.

Olihan se Scheiffelen "syöttö" ihan pelkkää kuraa. Tuollaista ei olisi saanut kukaan kiinni. Lisäksi Hellebuck imuroi etukulmasta sisään.
https://youtu.be/EccJCZzjPrk?t=5m45s

Höpö höpö. Laineen ensimmäinen vaihto 3. erässä alkoi ajassa 40:28 ja total vaihtoja erässä oli 6 kpl. 1. erässä 6 vaihtoa myös ja 2. erässä 7.

 

[Rod Weary]

Höpö höpö. Laineen ensimmäinen vaihto 3. erässä alkoi ajassa 40:28 ja total vaihtoja erässä oli 6 kpl. 1. erässä 6 vaihtoa myös ja 2. erässä 7.

Multa meni ohi toi eka vaihto näköjään. En ole matsistatseja katsonut, mutta aika vähän Stastnyn ketju kävi jäällä 3. erän alkupuolella.

 

[Wire]

Multa meni ohi toi eka vaihto näköjään. En ole matsistatseja katsonut, mutta aika vähän Stastnyn ketju kävi jäällä 3. erän alkupuolella.

Se oli lyhyt 23s pyrähdys. Seuraava vaihto alkoi 47:30. Välissä oli av ja 2. yv-ketjun yv.

 

[Atthe]

Mina olen perustellut kantani. Tilastot kertoo ilman mitaan kysymysta sen kuka Jetsin paras laituri on. Jos jonkun "eye test" siita poikkeaa ja loukkaantuu siita etta tilastot nayttavat minun vaitteeni todeksi, ei ole minun ongelmani.

Helppoahan se on tilastoilla perustella mitä tahansa, kun valitsee aina ne juuri oikeat, omaa näkökulmaa tukevat tilastot. WAR/82 on kiinnostava tilasto mutta ei kuitenkaan mikään suora absoluuttinen totuus pelaajien paremmuusjärjestyksestä. Tehopisteet on kanssa aika kova tilasto, ja niissä Wheeler on Lainetta paremmin sijoittunut niin runkosarjassa kuin pleijereissäkin. Lisäksi P/GP ja PPP tilastot on Wheelerillä kovemmat. Laineella taas hyvin paljon maaleja ylivoimalla - minkä takia hän pelaakin ykkösylivoimassa. Ja kun puhutaan joukkueurheilusta jossa on useilla eri pelipaikoilla ja useissa eri rooleissa pelaajia, niin ei yksinkertaisesti ole mahdollista laittaa pelaajia absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen. Ja kahden huipputason ja saman pelipaikankin pelaajan kohdalla se on vaikeaa.

Jos ajatus on se etta sitten kakkosesta tulisi huonompi, niin silloin myonnetaan vian olevan kapteenin riittamattomyydessa. Enka voi kasittaa miten uransa huipulla oleva kapteeni jotenkin paasee pienemmilla odotuksilla vaikka fanit jatkuvasti vaittavat sen olevan paras laituri. Otetaan esimetkiksi sarjan neljas peli. Miten kukaan voi antaa hiljaisen synninpaaston Wheelerille missatuista tyhjista pompeleista ja nollasta maalista ja sitten kirjoitella Laineesta tulikiven katkuisia valituksia Laineen huonoudesta, 20 vuotiaasta joka teki joukkueen ainoan maalin pelissa ja oli ainoa joka tosissaan halusi ratkaista lopussa? Milla helvetin logiikalla nama sankarit elamassaan parjaavat jos ajattelukyky on sita tasoa. Moro, maukkis.

Siis kenen pitäisi myöntää - siinä tapauksessa että asia tosiaan olisi näin - että Laineen on pelattava kakkosketjussa koska Wheeler on "riittämätön"? Jatkoajan keskustelupalstalaisten vai kenties Mauricen? Järjestetään joku tiedotustilaisuus että "hei meille on tullut vähän ihmettelyä peluutuksesta niin tehdään nyt selväksi: Laine pelaa kakkosessa koska meidän kapteeni on paska".

Itse uskon Mauricen ajattelutavan olevan sellainen, että nykyisillä järjestelmillä molemmat ketjut toimivat hyvin. Jos Wheeler ja Laine vaihtaisivat päittäin, niin olisi yksi about yhtä hyvin toimiva kärkiketju kuin entiset kaksi, ja yksi joka toimii huonommin. Oli kyse sitten pelaajien keskinäisestä paremmuudesta tai kemioista tai vaikka taivaankappaleiden liikkeistä. Siinä on turha laittaa kenenkään päätä pölkylle. Malkinkin varmaan tekisi vielä enemmän pisteitä Crosbyn vierellä, siitä huolimatta hän viilettää omassa ketjussaan. Jets ei ole tuolla maksimoimassa Laineen pistesaalista, ja nykyinen systeemi myös selkeästi toimii, ei ole kovin hyvä idea vaihtaa toimivaa systeemiä kesken play-off sarjan.

Ja ei Wheelerin odotukset mitenkään merkittävästi pienemmät ole kuin Laineen, toki riippuen aina keneltä kysyy. Tässä ketjussa keskustelu vain polarisoituu, etenkin kun osa keskustelijoista vie keskustelua yhden pelaajan mustamaalaukseksi ja toisen fanaattiseksi ylistämiseksi. Ja sitä vasten tullaan esittämään sitten vasta-argumentteja. Yksi selitys tähän odotuksiin vastaamisen dilemmaan voisi olla se, että Wheeleriltä on totuttu odottamaan pisteitä, Laineelta maaleja. Nyt molemmilla on varsin syöttöpisteisiin painottuva saldo. Itse en näe tätä huonona asiana, tärkeintähän on että maaleja tulee, ei sillä kuka ne tekee.

Ja nämä "sankarit" varmaan pärjäävät elämässään ihan hyvin, vaikka jääkiekkoanalyysi seuraakin eri logiikkaa kuin sinulla. EIköhän se työssäkäynti, ihmissuhteet ja paskalla käyminen onnistu vaikka arvostavatkin jääkiekkopelaajia eri tavoin kuin sinä.

PS: Ymmärrän että aina se ei ole pienen vaivan takana, mutta ääkköset on aika mukavat suomenkielisessä tekstissä.

 

[tinkezione]

Laine vs. Wheeler per 60 min TOI, vähintään 60 ottelua pelanneet:

Kaikki pelitilanteet:
Laine 1.954+1.155=3.109 (16:28 per ottelu, ei alivoimaa) (NHL:n 25. sija)
Wheeler 0.842+2.488=3.330 (20:14 per ottelu josta 1:17 alivoimalla) (NHL:n 14. sija)

Tasakentällisin:
Laine 1.304+0.815=2.119 (13:27 per ottelu)
Wheeler 0.796+1.499=2.296 (15:48 per ottelu)

Ylivoimalla:
Laine 4.874+2.681=7.555 (3:00 per ottelu)
Wheeler 1.415+8.018=9.433 (3:08 per ottelu)

Seuraavaksi kiekonmenetysmyytin kimppuun:
Laine 51 (82 ottelua, yht. 1351 min. = 0.0377 per min.)
Wheeler 55 (81 ottelua, yht. 1641 min. = 0.0335 per min.)

Pisteet per pelattu 60 minuuttia on kohtalaisen hyvä ja yksinkertainen mittari. Erityisesti tässä valossa kiinnostaa näkemykset Laineen täysin ylivertaisista pelinrakennuskyvyistä Wheeleriin nähden, sekä Wheelerin jatkuvat kiekonmenetykset Laineeseen nähden.

 

[palle]

Turhia tilastoja ja ennen kaikkea perusteluja. Sillä ei ole väliä vaikka Wheeler olisi tehnyt 200 pistettä Scheiffelen rinnalla, Laine olisi tehnyt enemmän koska on sopivampi ketjukaveri ja ennen kaikkea parempi kokonaisvaltainen pelaaja kuin kapteeni.

Ei se Laine kuitenkaan täysin huonosti ole missään nimessä pelannut. Ymmärrän, että odotukset ovat varmasti monilla olleet infernaaliset, mutta täytyy muistaa, että Laine on edelleen fysiikaltaan rajoittunut, hädintuskin teini-iän ohittanut jääkiekkoilija. Takana on nyt 92 virallista ottelua tällä kaudella, eikä joukkueen meno näytä hyytyvän vielä. Mielestäni Laineen pitäisi pyrkiä olemaan vieläkin opportunistisempi tekemisessään kentällä.

 

[tinkezione]

@palle tuo nyt oli lähinnä osoitettu psykoisille, katsotaan ovatko nämä tilastot mahdollisesti kelpaamattomia analyysin tueksi.

 

[palle]

@palle tuo nyt oli lähinnä osoitettu psykoisille, katsotaan ovatko nämä tilastot mahdollisesti kelpaamattomia analyysin tueksi.

Tiedän. Yritin vain tehdä parasta psychodad imitaatiotani.

 

[Lico]

Laine vs. Wheeler per 60 min TOI, vähintään 60 ottelua pelanneet:

Kaikki pelitilanteet:
Laine 1.954+1.155=3.109 (16:28 per ottelu, ei alivoimaa) (NHL:n 25. sija)
Wheeler 0.842+2.488=3.330 (20:14 per ottelu josta 1:17 alivoimalla) (NHL:n 14. sija)

Tasakentällisin:
Laine 1.304+0.815=2.119 (13:27 per ottelu)
Wheeler 0.796+1.499=2.296 (15:48 per ottelu)

Ylivoimalla:
Laine 4.874+2.681=7.555 (3:00 per ottelu)
Wheeler 1.415+8.018=9.433 (3:08 per ottelu)

Seuraavaksi kiekonmenetysmyytin kimppuun:
Laine 51 (82 ottelua, yht. 1351 min. = 0.0377 per min.)
Wheeler 55 (81 ottelua, yht. 1641 min. = 0.0335 per min.)

Pisteet per pelattu 60 minuuttia on kohtalaisen hyvä ja yksinkertainen mittari. Erityisesti tässä valossa kiinnostaa näkemykset Laineen täysin ylivertaisista pelinrakennuskyvyistä Wheeleriin nähden, sekä Wheelerin jatkuvat kiekonmenetykset Laineeseen nähden.

No mutku Wheeler pelaa Scheifelen kans ja Pate jonku Stastnyn, vaikka sen piti nostaa Pate aivan uudelle levelille!