Paratiisin neitsyet – ynnä muuta maailman uskontoja koskevaa pohdintaa ja kysymyksiä

[sampio]

Viestin lähetti mysteeri
Helluntailaistuttavaperheiden lapsille on opetettu kaikki kristinuskoon liittyvät asiat pienestä pitäen. Heille on opetettu, kuka Jeesus on, miksi Hän kuoli jne. Ja lapset ovat myös uskoneet näin, kun heille on niin opetettu. He tietävät, että vain uskomalla Jeesukseen voi pelastua.

Tässä en näe mitään pahaa niin pitkään, kun lapsille annetaan vapaus valita oman tahtonsa mukaan heidän varttuessaan. Uskoon pakottamisesta ei ole kenellekään mitään hyötyä, kaikkein vähiten tietenkin uhrille. Itse aion kasvattaa lapseni hengellisessä ilmapiirissä ja toivon, että hän/he tulee tekemään henkilökohtaisen ratkaisunsa siinä vaiheessa, kun asiat ymmärtää itse.

Eli on useammalta kuultua juttua nämä jännät kasvatusmetodit joihin olen törmännyt. Mainitsen nyt muutaman ihmisen juttuja:
--Yhdellä on semmonen tyyli et jumala hoitaa lapset ulkona, ei siellä tarvita vanhempia, sillä Jumala seuraa lasten toimia ja johdattaa oikeaan.

Tähän en osaa ottaa enempää kantaa, koska en tuttuasi tunne. Omassa lähipiirissäni lasten perään katsotaan aivan kuten ei-uskovien tuttujeni luona. Yleistätköhän nyt kuitenkin yhden tapauksen perusteella?

--Toisella semmonen et tv:n katselu kavereilla kielletty ja kotoa tv puuttuu, sillä sieltä tulee kaikenlaista pahaa kotiin ja siellä näkee kaikenlaista pahaa mitä ei sovi kenenkään nähdä.

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on mielestäni turha demonisoida kasaa muovia, lasia ja muttereita, mutta kyllähän sieltä niin paljon sontaa kuitenkin tulee, että ymmärrän kyllä osittain tällaisen ehdottomuuden. Itse olisin ehkä kuitenkin yhteydessä lasteni ystävien vanhempiin mielummin kuin antaisin ohjeet pienelle lapselle siitä, mitä on turha katsoa.

--Kolmannella pölyt tuo pahaa ilmaa sisään ja samalla pahat henget, jotka sitten vie kuulemma voimat pyhältä hengeltä.

Jaahas. Oletko nyt aivan varma, onko kyseessä helluntailainen vai joku hare krisna-epeli tai muu vastaava ruohon purija? Jos kyseessä on oikeasti kristitty ihminen, pyydä häntä etsimään tuo paikka Raamatusta, jossa pöly tuo pahat henget sisään, ja laita se minulle sitten vaikka yv:nä.

Yksi ystäväni sanoo, että hänen rukouksensa on että varjeltuisi tämän ajan tarjonnalta, kuten esim. haureus, seksi, silmäinpyyntö, ura, raha, omaisuus, rikkaus, maine, kunnia ym. ja samaa hän toivoo lapsilleen.
Ja kaikkeen hän aina lisää, että Rakkaudesta Herraa kohtaan me olemme valmiit luopumaan kaikesta siitä minkä tiedämme olevan vastaan Herran tahtoa.

Mitähän tähän nyt sanoisi... Lähinnä tulee mieleeni, että joko olet ymmärtänyt ystäväsi väärin, hän ei ole osannut ilmaista asiaansa riittävä hyvin tai sitten hän on muuten vain yksinkertainen. Nimittäin ei edes vannoutunein vanhapiika pysty välttämään noita kaikkia luettelemiasi asioita, jos vain suinkin on normaalisti yhteiskunnan jäsen.

Ei kannata uskoa kaikkea, mikä on totta...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti sampio
Jaahas. Oletko nyt aivan varma, onko kyseessä helluntailainen vai joku hare krisna-epeli tai muu vastaava ruohon purija? Jos kyseessä on oikeasti kristitty ihminen, pyydä häntä etsimään tuo paikka Raamatusta, jossa pöly tuo pahat henget sisään, ja laita se minulle sitten vaikka yv:nä.

Vastauksestasi huokuu ainakin väheksyntä hare krisna-epeleitä ja ruohonpurijoita kohtaan, sellaiselta tulkinnalta ei voi välttyä.

Oman eloni aikana olen törmännyt jos jonkinlaisiin lahkolaisiin (tarkoitan kristillisä lahkoja), joten en todellakaan pidä ihmeenä sitä, että nimim. mysteerin mainitsemalla tavalla;

"Kolmannella pölyt tuo pahaa ilmaa sisään ja samalla pahat henget, jotka sitten vie kuulemma voimat pyhältä hengeltä."

käyttäytyviä helluntalaisia löytyisi, kun löytyy lahkolaisia joidenka mielestä televisio on "pahan silmä", ikkunallinen pyykinpesukone on syntinen, alusvaatteiden kuivattaminen ulkona on pahasta etc.

Ei kannata uskoa kaikkea, mikä on totta...

Niin, jos ei kannata uskoa kaikkea mikä on totta, niin vielä vähemmän kannattaa uskoa sitä mikä ei ole totta...

vlad.

 

[Stolk-2]

Tietääkö joku mitä jumalaa islamilaiset palvovat? Onko se sama mitä juutalaiset ja kristityt palvovat? Jos se on sama, niin ainoaksi eroksi jää palvontatapa. Itse luulen sen olevan sama, koska islamilaiset pitävät Jeesusta profeettana. Tai jos jumala on eri niin mitä jumalaa he palvoivat?

 

[Ted Raikas]

Islamislaiset kutsuvat jumalaansa nimellä Allah, juutalaiset muistaakseni käyttävät jumalasta joskus nimeä Jahve ja kristityille jumalalle on nimeksi vain se Jumala. Muistelisin että kristunusko periaatteessa kieltää sen, että jumalalla olisi nimi.

Samasta jumalasta lienee loppujen lopuksi kyse.

 

[Stolk-2]

Viestin lähetti Ted Raikas
Islamislaiset kutsuvat jumalaansa nimellä Allah, juutalaiset muistaakseni käyttävät jumalasta joskus nimeä Jahve ja kristityille jumalalle on nimeksi vain se Jumala. Muistelisin että kristunusko periaatteessa kieltää sen, että jumalalla olisi nimi.

Samasta jumalasta lienee loppujen lopuksi kyse.

Eikös juutalaisten jumalan oikea nimi ole Sebaot. Jahve on taas synonyymi jumalalle kuin myös Allah. Siis Sebaottiako kaikki kolmekulmakuntaa palvovat.

 

[Ex]

Stolk-2:

Sebaot ei ole erisnimi. Tarkoittanee kutakuinkin "armeijoiden", ja viitannee taivaallisiin sotajoukkoihin.

Allah tarkoittaa Jumalaa, samoin kuin heprean Elohim.

Sen sijaan Raamatussa käytetty Jumalan erisnimi on JHWH, lausutaan Jahve(h) tai Jehova(h). Sen merkitys on "hän saattaa tulemaan (joksikin)". Käytetään alkukielisessä tekstissä (heprea/aramea/kreikka) yli 7000 kertaa, eli enemmän kuin Jumalan arvonimiä yhteensä (Jumala, Herra, Kaikkivaltias jne).

Muslimit hyväksyvät Jeesuksen profeetaksi, mutta eivät Jumalan Pojaksi.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Ex
Muslimit hyväksyvät Jeesuksen profeetaksi, mutta eivät Jumalan Pojaksi.

Näinhän se on, Jeesus on myös koraanin mukaan profeetta. Koraanissa kerrotaan Jeesuksen tehneen myös sellaisia ihmetekoja joita ei raamatussa ole mainittu sanallakaan.

vlad.

 

[sampio]

Viestin lähetti vlad
Vastauksestasi huokuu ainakin väheksyntä hare krisna-epeleitä ja ruohonpurijoita kohtaan, sellaiselta tulkinnalta ei voi välttyä.

Pahoittelen, jos loukkasin kyseiseen ryhmään kuuluvia henkilöitä käyttämilläni termeillä. Tyylini niin täällä Jatkoajassa kuin usein myös siviilissä on ilmaista asiat hiukan erikoisilla termeillä ja päätäni aukoen, mutta kuitenkin asian puolesta tosissaan, joten ei ihme, että väärinkäsityksiä syntyy. Alkuperäinen tarkoitukseni oli siis sysätä tuollainen pahojen henkien ja pölyn yhteys tuonne idän suuntaan, mitä uskontojen opinkappaleisiin tulee.

Äh. Alkuperäisessä viestissäni oli taas yksi yhdyssanavirhe. Ei niistä koskaan pääse.

Oman eloni aikana olen törmännyt jos jonkinlaisiin lahkolaisiin (tarkoitan kristillisä lahkoja), joten en todellakaan pidä ihmeenä sitä, että nimim. mysteerin mainitsemalla tavalla;

"Kolmannella pölyt tuo pahaa ilmaa sisään ja samalla pahat henget, jotka sitten vie kuulemma voimat pyhältä hengeltä."

käyttäytyviä helluntalaisia löytyisi, kun löytyy lahkolaisia joidenka mielestä televisio on "pahan silmä", ikkunallinen pyykinpesukone on syntinen, alusvaatteiden kuivattaminen ulkona on pahasta etc.

Niin, minäkään en kiistä, etteikö näin voisi olla. Pyysinkin vain perusteluja Raamatusta, koska viimeisimpien tietojeni mukaan helluntalaisuus perustuu Raamattuun, eikä sieltä kyllä mitään tuollaista löydy. Eli jos siis joku yksittäinen hellari manaa pahoja henkiä pölynimuristaan, suosittelisin ajanvarausta jonkin sortin terapiaan.

Niin, jos ei kannata uskoa kaikkea mikä on totta, niin vielä vähemmän kannattaa uskoa sitä mikä ei ole totta...

vlad.

Senpä vuoksi uskonkin Jeesukseen, enkä esimerkiksi HIFK:n fyysisyyteen.

 

[msg]

Viestin lähetti sampio
Niin, minäkään en kiistä, etteikö näin voisi olla. Pyysinkin vain perusteluja Raamatusta, koska viimeisimpien tietojeni mukaan helluntalaisuus perustuu Raamattuun, eikä sieltä kyllä mitään tuollaista löydy. Eli jos siis joku yksittäinen hellari manaa pahoja henkiä pölynimuristaan, suosittelisin ajanvarausta jonkin sortin terapiaan.

Tästä päästänkin siihen ihmetykseen, että miksi niin moni ilman mitään lähdekritiikkiä uskoo oman yhteisönsä tapaan tulkita raamatun kantoja nykyajan asioihin.

Jos siis vaikkapa otetaan esimerkkinä lestadiolaisten tulkinnat televisiosta. Minä en ole raamattua kannesta kanteen lukenut, mutta epäilen ettei siellä televisiota mainita. On siis vain oman yhteisön tulkinta siitä, että ko. sähköinen vempele sinällään olisi jotenkin paheksuttava aparaatti.

Ihmettelen myös näitä eri uskontojen tulkintoja eri ruokien sallittavuudesta ja tietystä tavasta teurastaa. Eikö nykyaikainen omalla järjellään muissa asioissa ajatteleva ihminen osaa suhteuttaa aikoinaan jonkun toisen kirjoittamia sääntöjä tämän päivän tiedon valossa?

Toisaalta mietin myös mikä tekee raamatusta koraania enemmän jumalan sanaa? Molempia kuitenkin kun ihmiset ovat kirjoittaneet.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti msg
Tästä päästänkin siihen ihmetykseen, että miksi niin moni ilman mitään lähdekritiikkiä uskoo oman yhteisönsä tapaan tulkita raamatun kantoja nykyajan asioihin.

Tästä päästäänkin oivallisesti eteenpäin.

Minä taasen tavallaan ihmettelen sitä, että kuinka joku voi täysin kritiikittömästi uskoa oman uskontokuntansa pyhään kirjaan mutta kun vertailuun otetaan jonkin toisen uskonnollisen liikkeen tai uskonnon pyhät kirjoituksen niin hetkessä tämä uskovainen muuttuu hyvinkin kriittiseksi niitä kohtaan.

Mielenkiintoista, että uskonto (sama pätee tietty muun muassa urheilufaniuteenkin) saa ihmisen käyttäytymään näin kritiikittömästi sekä objektiivisuuden täysin unohtaen. Loogistahan olisi, että jos pitää totena yhtä tarinoista koottua uskonnollista kirjoituskokoelmaa, pitäisi yhtälailla totena myös muita uskonnollisia kirjoituksia - samanlaisia ihmisten kirjoittamia tarinakokonaisuuksia ne ovat.

vlad.

 

[mysteeri]

Pääsiäisestä, virvon varvon...

Malkamaanantai, tikkutiistai, kellokeskiviikko, kiirastorstai, pitkäperjantai, lankalauantai, sukkasunnuntai, pälkkäpääsiäinen. Hiljaisen viikon päivien nimiä ei ehkä kovin moni enää muista. Minä tarkistin nämä mummoltani.

Aloin tässä pohtia pääsiäisen tullessa, miksi pääsiäinen on iloinen vaikka se on surullinen?

Pääsiäinen on kristikunnan suurin juhla. Pitkäperjantai on surun päivä, mutta pääsiäissunnuntaina iloitaan. Ihmetyttää.

Pitkänperjantain tapahtuma, Jeesuksen ristiinnaulitseminen, on hyvin surullinen. Pääsiäisaamun tapahtuma, Jeesuksen ylösnousemus, on hyvin iloinen.

Onko pääsiäinen pääsemistä pois jostakin?
Oliko se niin että pääsiäisen juuret ovat juutalaisessa juhlassa, jolloin kansa ”pääsi pois” Egyptin orjuudesta?

Monet kristityt elävät ennen pääsiäistä vaatimattomasti: syövät vähemmän, kieltäytyvät jostakin ruuista kokonaan ja pyrkivät muutoinkin rauhoittamaan elämänmenoa. Tämä ns. paasto päättyy pääsiäiseen, jolloin ”päästään” taas nauttimaan kaikista elämän herkuista!

Pääsiäispöytään kuuluvat monella lampaanliha, kananmunat, mämmi, pasha, rahkatortut ja makeat vehnäset. Näistä ruoka-aineksista on ennen pääsiäistä paastottu eli niitä ei saa syödä.
Perinteisiin pääsiäisruokiin liittyy myös vertauskuvia, jotka kertovat itse juhlan sisällöstä. Esimerkiksi lammas muistuttaa Jeesuksen viimeisestä ateriasta, jolloin hän söi ystäviensä kanssa karitsanlihaa ja myös Jeesusta itseään kutsutaan joskus Jumalan karitsaksi.

Pääsiäisessä on kysymys hyvän ja pahan taistelusta. Lopulta elämä voitti ja kuolema menetti ylivaltansa. Vanha käsitys on, että Jeesuksen ollessa haudassa pahan vallat temmelsivät maan päällä. Tästä ovat muistutuksena noidat ja trullit.

Virpominen on mielenkiintoinen tapa. Siinä yhdistyvät itäinen puhtaasti uskonnollinen perinne ja läntinen pakanallinen perinne. Lännessä trullit kiertelivät pääsiäisen alla taloissa ja navetoissa tekemässä kiusaa kunnon ihmisille. He saattoivat viedä esimerkiksi keriä villat lampailta tai viedä vaikka koko elikon. Mummoni kertoman mukaan nämä eivät olleet mitään satuolentoja vaan aivan rehellisiä varkaita.

Ortodoksisessa perinteessä virpominen on merkitsi palmusunnuntain tervehdyksen viemistä ja Jumalan siunauksen toivotusta taloon johon mentiin. Lapset kiersivät virpojensa kanssa ja saivat palkaksi kananmunia – viikon päästä pääsiäisenä. Talon emäntä virpoi lasten jättämällä oksalla myös karjansa, jonka toivotti tuoreen ja terveen lisäksi vielä tiineeksi.

Pikkunoidille suklaamunia palkaksi virpomisesta.
Pääsiäismunan alkuperästä on olemassa melkoisen monta tarinaa, joilla ilmeisen pakanallista perinnettä on epätoivoisesti yritetty liittää kristilliseen ilon juhlaan. Munahan on uuden elämän ja uudesti syntymisen symboli.

Virvon varvon vitsasilla,
tuorehilla tervehillä,
vanhat virvon viisahiksi,
nuoret ylen notkehiksi,
iloisiksi kaikki muut,
kilteiksi pienet piimäsuut!

Kuinkahan moni Jatkoaikalainen meinaa mennä virpomaan palmusunnuntaina?

 

[sampio]

Viestin lähetti vlad
Tästä päästäänkin oivallisesti eteenpäin.

Minä taasen tavallaan ihmettelen sitä, että kuinka joku voi täysin kritiikittömästi uskoa oman uskontokuntansa pyhään kirjaan mutta kun vertailuun otetaan jonkin toisen uskonnollisen liikkeen tai uskonnon pyhät kirjoituksen niin hetkessä tämä uskovainen muuttuu hyvinkin kriittiseksi niitä kohtaan.

Mielenkiintoista, että uskonto (sama pätee tietty muun muassa urheilufaniuteenkin) saa ihmisen käyttäytymään näin kritiikittömästi sekä objektiivisuuden täysin unohtaen. Loogistahan olisi, että jos pitää totena yhtä tarinoista koottua uskonnollista kirjoituskokoelmaa, pitäisi yhtälailla totena myös muita uskonnollisia kirjoituksia - samanlaisia ihmisten kirjoittamia tarinakokonaisuuksia ne ovat.

vlad.

Viestisi on täyttä asiaa niin pitkään, kun eri uskontojen pyhiä kirjoja pidetään vain ihmisten kirjoittamina kokoelmina tarinoita. Minä en kuitenkaan pidä niitä, enkä varsinkaan Raamattua vain ihmisten aikaansaannoksina. Ehkä aiheesta on kuitenkin turha jatkaa, koska näkökulmamme siihen ovat niin kaukana toisistaan. Ainakaan juuri tähän viestiin en ehdi tämän enempää raapustaa.

 

[varjo]

Viestin lähetti sampio
Viestisi on täyttä asiaa niin pitkään, kun eri uskontojen pyhiä kirjoja pidetään vain ihmisten kirjoittamina kokoelmina tarinoita. Minä en kuitenkaan pidä niitä, enkä varsinkaan Raamattua vain ihmisten aikaansaannoksina.

Tämähän ei vastaa mihinkään, vaan oikeastaan vladin kysymys voitaisiin sitten muokata muotoon:
Miksi ihmiset eivät pidä oman lahkonsa pyhiä kirjoja ihmisen kirjoittamina?

Paras on ehkä joku Mormonien kirja, johon Moronit (oho, m unohtui) uskovat kritiikittömästi, vaikka kirjan syntyhistoria on täysin epäuskottava ja muistaakseni jopa sisäisesti epäkoherentti.

 

[ms.qvist]

Re: Pääsiäisestä, virvon varvon...

Viestin lähetti mysteeri
Kuinkahan moni Jatkoaikalainen meinaa mennä virpomaan palmusunnuntaina?

Olkaa huoleti, en enää tässä iässä käy ketään virpomassa - ne ajat ovat jääneet taakse aikapäiviä sitten.

Perheemme ei ollut uskonnollinen vaikka äitini äiti olikin harras uskovainen, uskonnollisuus ei siis välittynyt häneltä meidän perheeseemme. Tästä johtuen pääsiäinen ei suuren suuri juhla perheessämme ollut, perinteenä oli kuitenkin käydä palmusunnuntaina virpomassa isovanhemmat ja kummit.

Virpomavitsat tietty teimme itse, metsästä haimme pajunoksat - tai kuten mummini tapasi sanoa "palmun oksan", mistähän hänelle moinen tapa jäänyt, sillä muutoin hän kyllä pajuista puhui ja pajunkissoista. Niin, tarkemmin kun ajattelen niin sana "palmu" lienee tarttunut häneen päivästä eli "palmusunnuntaista". Palmusunnuntaina sitten iltapäivästä kävimme läpi isovanhempamme ja kummit - kummin, virvoimme perinteisen kaavan mukaan:

"Virvon varvon
tuoreeks terveeks
tulevaks vuodeks,
sulle vitsa
mulle palkka"

tosin palkan kävimme hakemassa vasta pääsisäissunnuntaina, emme aiemmin.

vlad.

 

[msg]

Minä kuulisin mielelläni, miten teknisesti näiden pyhien kirjojen alkuperäinen kirjoitusprosessi oikein toimi.
Ilmeisesti kuitenkin joku ihan maallinen hahmo tämän teknisen tallentamisen tekee? Eikö tässä ole mahdollista, että kirjoittaja on käsittänyt väärin tai tahallaan vääristänyt totuutta? Sitten tämä on vielä alkuperäisestä kielestä moneen kertaan muille kielelle käännetty. Lähdekriittinen ihminen ajattelee, että virhetulkintojen syntymiselle on tässä kovin monta mahdollisuutta.

 

[sampio]

Re: Re: Pääsiäisestä, virvon varvon...

Viestin lähetti vlad
Virpomavitsat tietty teimme itse, metsästä haimme pajunoksat - tai kuten mummini tapasi sanoa "palmun oksan", mistähän hänelle moinen tapa jäänyt, sillä muutoin hän kyllä pajuista puhui ja pajunkissoista.

vlad.

Kun Jeesus saapui Jerusalemiin pääsiäisen alla, hänen eteensä levitettiin palmun oksia. En tiedä tarkempää perinnettä virpomisen taustalla, mutta luulen tällä tapauksella olevan yhteyttä koko päivän nimeen ja samala myös mummisi käyttämään nimitykseen. Tämä tuli nyt nopeasti mieleeni, joten joku fiksumpi korjatkoon.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti sampio
Kun Jeesus saapui Jerusalemiin pääsiäisen alla, hänen eteensä levitettiin palmun oksia. En tiedä tarkempää perinnettä virpomisen taustalla, mutta luulen tällä tapauksella olevan yhteyttä koko päivän nimeen ja samala myös mummisi käyttämään nimitykseen. Tämä tuli nyt nopeasti mieleeni, joten joku fiksumpi korjatkoon.

Olettamuksesi lienee hyvin lähellä oikeaa, asiaa tarkemmin muisteltuani (en vaan jaksanut ryhtyä editoimaan tektiäni sen tarkemmin) mieleeni tulivat opitut asiat peruskoulusta ja siitä kuinka niissä kerrottiin Jeesuksen eteen levitetyn hänen saapuessa Jerusalemiin palmunlehviä (muistaakseni käytettiin juuri nimeä "palmunlehvä"), tästä sitten juontaa nimi palmusunnuntai. Pajunoksien taasen ollessa vertauskuvallisia "palmunlehviä", joten olettamukseni mukaan tästä mummi sai mieleensä ryhtyä kutsumaan pajunoksia palmunoksiksi. Hassulta se silloin lapsena meistä tuntui.

Sitä minä taasen en tiedä miksi pajunoksat pitää koristella sulin sun muin koristein. Onko tässä taustalla jokin pakanallinen riitti joka on sitten yhdistetty kristilliseen perimään, vai mikä lie?

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti msg
Minä kuulisin mielelläni, miten teknisesti näiden pyhien kirjojen alkuperäinen kirjoitusprosessi oikein toimi.
Ilmeisesti kuitenkin joku ihan maallinen hahmo tämän teknisen tallentamisen tekee? Eikö tässä ole mahdollista, että kirjoittaja on käsittänyt väärin tai tahallaan vääristänyt totuutta? Sitten tämä on vielä alkuperäisestä kielestä moneen kertaan muille kielelle käännetty. Lähdekriittinen ihminen ajattelee, että virhetulkintojen syntymiselle on tässä kovin monta mahdollisuutta.

Tätäkin aihetta on eräällä tavalla sivuttu Jatkoajan historiassa kerran (jos toisenkin).

Tuskin kukaan, tuskin edes kiihkeinkään uskovainen, väittää, että kirjat olisi kirjoittanut joku olematon pyhäänhenkeen verrattavissa oleva "taho". Yhteisymmärrykseen ei sitten ollakaan päästy siitä onko tällaisella pyhällähengellä vaikutusta edes välillisesti kirjoitusprosessin etenemiseen, asia johon uskovaiset haluavat vakaasti uskoa.

Jos on yksi pyhä kirja niin miksei sitten voisi olla olemassa useampiakin pyhiä kirjoja joidenka kirjoittamisessa tällaiset yliluonnolliset pyhät henget olisivat toimineet avustajina? Mikä tekee yhdestä pyhästä kirjasta niin poikkeuksellisen, että vain se olisi ainoa oikea jumalallista alkuperää oleva kertomakokonaisuus?

Mielenkiintoiseksi asian tekee raamatunkin kohdalla se, että kuinka voi löytyä vanhempien pakanauskontojen parista samoja kertomuksia jotka sitten väritettyinä on liitetty juutalaiseen ja myöhemmin kristilliseen kertomaperintöön? Ovatko nämä enää mitään juutalaisia ja krisitillisiä pyhiä kirjoituksia kun ne ovat jo esiintyneet samankaltaisessa muodossa aiempien kulttuureiden kertomaperinnössä?

Eikä kristinusko suinkaan ainoa valtauskonto ole mihin on kulkeutunut perimätiedon muassa oppeja ja opetuksia varhemmilta uskonnoilta, samalla tavalla näitä oppeja on välittynyt niin kristinuskosta kuin vanhemmista uskomusjärjestelmistä myös muhamettilaisuuteen.

Jokainenhan meistä lienee leikkinyt lapsena rikkinäistä puhelinta. Tiedämme siis kuinka kerrottu asia muokkautuu hitaasti mutta varmasti kuta useamman suun kautta se kulkee, lopulta siinä on enää muassa kalpea aavistus alkuperäisestä tarinasta - jotain tunnistettavaa mutta paljon uutta ja väritettyä.

vlad.

 

[sampio]

Viestin lähetti varjo
Miksi ihmiset eivät pidä oman lahkonsa pyhiä kirjoja ihmisen kirjoittamina?

Painottaisin alkuperäisessä vastauksessani sanaa "vain". Siis tottakai jokainen sana on ihmisten kirjoittama myös Raamatussa, ja tällöin on olemassa mahdollisuus myös käännös- ja tulkintavirheille. Uskon kuitenkin, että Raamattu on Jumalan inspiroima; ne tarinat, vertaukset ja opetukset, jotka Jumala on hyväksi nähnyt kirjaan tulevan ja hänen kannaltaan oleellisia olevan siellä myös ovat. Pääsanoma kristinuskon osalta on muuttumaton huolimatta joidenkin yksityiskohtien mahdollisesta virheellisestä tulkinnasta jne, ja tuo sanoma on se, että jokainen on syntiä ja tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla.

Minua saatetaan tällä palstalla pitää raamatuntulkinnaltani fundamentalistina, mutta itse irtisanoudun tuosta tulkintatavasta. En vain yksinkertaisesti voi ottaa kirjaimellisesti joka sanaa, kun jo vanhassa kirkkoraamattussammekin on ilmiselviä käännösvirheitä verrattuna alkuperäisiin käsikirjoituksiin (en todellakaan osaa kreikkaa, hepreaa tai arameaa, mutta sana sanalta -periaatteella olevia hakuteoksia löytyy mm. kirjastoista ). Itse tulkitsen Raamattua mieluiten pelastushistoriallisen näkemyksen kautta eli siten, että ensimmäisestä Mooseksen kirjasta lähtien aina Ilmestyskirjaan saakka Raamatussa on luettavissa Jumalan suunnitelma ihmiskunnan saattamiseksi takaisin hänen yhteyteensä syntiinlankeemuksen jälkeen.

Jeesuksen opetukset on merkitty muistiin neljän eri ihmisen kautta, joten niihin luotan uskoni peruspilareina. Ne ovat mielestäni myös sopusoinnussa pelastushistoriallisen tulkintatavan kanssa (--> uskon ja sen harjoittamisen pääpaino ei ole sääntöjen ja kirjaimen noudattamisessa vaan siinä, että ihminen on oikeasti yhteydessä Jumalaan uudestisyntymisen kautta*). Voisin jopa väittää, että kristinusko puhtaimmillaan ei ole muuta kuin alkuperäisen juutalaisuuden jatkumo.

Olen tällä hetkellä niin totaalisen poikki, että tekstini saattaa olla hiukan epäselvää. Halusin kuitenkin selventää (?) asiaa heti, vaikka fiksumpaa olisi olla mukkumassa juuri nyt. Toivottavasti sain edes joitain ajatuksiani ymmärrettävästi esille.

Buenas noches vaan...

edit: * kiellot, säännöt ja kehotukset ovat vain suuntaviivoja uskon harjoittamiselle, ei sen koko sisältö.

 

[sampio]

Viestin lähetti vlad
Tuskin kukaan, tuskin edes kiihkeinkään uskovainen, väittää, että kirjat olisi kirjoittanut joku olematon pyhäänhenkeen verrattavissa oleva "taho". Yhteisymmärrykseen ei sitten ollakaan päästy siitä onko tällaisella pyhällähengellä vaikutusta edes välillisesti kirjoitusprosessin etenemiseen, asia johon uskovaiset haluavat vakaasti uskoa.

Joissain kirjoituksissa (mm. Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa) on maininta, että enkeli kehotti kirjoittamaan jonkin tietyn asian kirjaan tai jättämään vaikkapa jonkin näyn kirjoittamatta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti sampio
Joissain kirjoituksissa (mm. Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa) on maininta, että enkeli kehotti kirjoittamaan jonkin tietyn asian kirjaan tai jättämään vaikkapa jonkin näyn kirjoittamatta.

Muuttuuko se todistetuksi tosiasiaksi kun kirjaan kirjoitetaan jotain? Ei, vastaan.

Mihin katoaa lähdekritiikki tässä tapauksessa?

Oletko epäillyt koskaan ettei se olakaan totta mitä raamatun kansien väliin on kirjoitettu?

Miksemme myös uskoisi seuraavaa:

"Kuuruumiini ei harhauttanut minua enää. Sen sijaan kasvoi silmiini suojelushenkeni siivekäs valoruumis,kauneinta ihmisruumista kauniimpana. Hän lähestyi minua elävämpänä kuin mainen ihminen, istahti lepovuoteeni laidalle ja hymyili kaihoisasti minulle.
Sanoin: "Koske minua kädelläsi, jotta tuntisin vihdoin sinut. Vain sinua ikävöin enää väsyttyäni himoitsemaan kaikkea maista"
"Ei, ei", hän sanoi. "Vielä et tunne minua, mutta kerran olet tunteva minut. Ketä tahansa olet maan päällä rakastanut, vain minua olet rakastanut hänessä. Me kaksi, sinä ja minä, olemme erottamattomat, mutta aina erillämme, kunnes vihdoin saan sulkea sinut syliini ja kantaa sinut vahvoilla siivilläni pois". (Mika Waltari: Turms, kuolematon).

vlad.

 

[sampio]

Vlad, tarkoitukseni ei ollut todistella mitään, vaan halusin vain tukea tuota esittämääsi arvelua, että tuskin kukaan väittää muun kuin ihmisen kirjoittaneen Raamattua (tai muuta pyhää kirjaa). Esimerkkinä mainitsin nuo kaksi kirjaa, joissa on mainittu muulta kuin ihmiseltä tulleet ohjeet rajata aihetta johonkin tiettyyn kokonaisuuteen, mutta tällöinkin kirjoittajana on ollut ihminen, eikä mikään henkiolento. Tätähän sinäkin käsittääkseni epäilit.

Lähdekritiikki ei katoa mihinkään. Kyllä minä olen epäillyt Raamattua ja sen lupauksia toisinaan ja todennäköisesti tulen vastaisuudessakin epäilemään. Uskoni toimii kuitenkin myös arkipäivässä, joten siinä tarvittava todiste minulle. Kannattaisi kokeilla.

"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy".

Pahoittelen hätäistä viestiäni, on hiukan kiire.

 

[ms.qvist]

re: sampio, (ja muuta höpinää).

Ok! pientä väärinymmärrystä minun taholta, ajattelin sinun ennemminkin ryhtyvän todistelemaan jonkin puolesta kuin tukemaan arveluani. My mistake!

Mormonit nyt tuskin ovat lähinnä sydäntäsi mutta kysytään kaikesta huolimatta. Eikös heidän pyhän kirjan (kirjoitusten, eikös heillä ollut niitä kultaisia tauluja?) syntykertomukseen liity hyvinkin yliluonnollisia seikkoja? Minulla on sellainen hämärä muistikuva jonkinsortin ilmestyksellisestä tapahtumasta jolloinka kirjat annettiin lahkon perustajalle - korjannet mikäli muistikuvani on aivan harhaan osuva.

Sitten asiasta toiseen.

Vaikka tässä nyt onkin viimeisten viestien osalta käännytty keskustelussa kristinuskon puoleen, toivoisin edelleen esim. idän uskontoihin perehtyneiltä henkilöiltä tutkiskelevia viestejä ketjuun. Tai mikäli jollakulla on antaa kirjallisuusvinkkejä niin sekin passaa mainiosti, mielusti suomeksi tahi englanniksi kirjoitettuista opuksista.

vlad.

 

[Evil Kübl]

Viestin lähetti vlad
Sitä minä taasen en tiedä miksi pajunoksat pitää koristella sulin sun muin koristein. Onko tässä taustalla jokin pakanallinen riitti joka on sitten yhdistetty kristilliseen perimään, vai mikä lie?

vlad.

Muistelen lukeneeni, että virpominen on karjalaisten "pakanallinen riitti" muinaisilta ajoilta ja on sittemmin yhdistetty kristillisiin juhliin!?

 

[mysteeri]

Viestin lähetti Evil Kübl
Muistelen lukeneeni, että virpominen on karjalaisten "pakanallinen riitti" muinaisilta ajoilta ja on sittemmin yhdistetty kristillisiin juhliin!?

Miksi noidat käyvät virpomassa?

Pääsiäisessä on kysymys hyvän ja pahan taistelusta. Lopulta elämä voitti ja kuolema menetti ylivaltansa. Vanha käsitys on, että Jeesuksen ollessa haudassa pahan vallat temmelsivät maan päällä. Tästä ovat muistutuksena noidat ja trullit.

Tarkoittiko virpominen sitä, että Jeesuksen tielle heitettiin oksia ja vaatteita?

Ihmiset eivät kutsuneet sitä virpomiseksi. Se oli sen ajan tapa osoittaa suosiota julkkikselle, josta monet olivat kuulleet ja jolta monet olivat saaneet apua. Sillä tavoin hurrattiin sille, jota olisi haluttu vaikka koko maan kuninkaaksi. Oma virpomisemme on kuitenkin samaa juurta; muinaisvenäjän sana verba tarkoittaa pajua. Pajujen koristeleminen ja niillä virpominen on hyvin vanha tapa, ja tunnettu eri puolilla maailmaa. Virpomisella halutaan siunata, toivottaa toiselle ihmiselle kaikkia Jumalan hyviä lahjoja.