En nähnyt eilistä peliä työkiireitten vuoksi, mutta se jäi mieleen Miettis Antin haastattelusta ennen peliä että tiedetään kuinka Lukko pelaa. Nyt kun on seurannut Lukko-Pelsu peliä(Pelsut pelaa omaa peliään), olisiko kaaduttu siihen että keskitytään liikaa toisen tekemiseen, eikä pelata omaa peliä. Tämä sama tapahtui harjoituspelissä KooKoota vastaan Forssassa. Silloinkin tiedettiin kuinka vastustaja pelaa ja lähdettiin kokeilemaan Pennasen aivotuksia vastustajan pelikirjaa vastaan ja perseelleen meni. Eilenkin kun olisi lähdetty pelaamaan omaa peliä, niin oltais varmaan viety ottelu. Mutta nyt mennään Pennasen mielenkiinnon mukaista kiekkoa, että mukamas tiedetään miten pelataan vastustajan mukaan pisteet himaan. Huomennakin varmaan pelataan Kärppien mukaista paska kiekkoa ja hävitään peli. Pitää uskaltaa pelata myös omaa agressiivista peliä, eikä mitään lätkyttelyä. Pennanen voisi joka pelin jälkeen kertoa niinkuin mestiksessä, kummalle meni todelliset maalintekotilanteet? Niin pysyttäis kärryillä ollaanko oltu edes samassa pelissä. Edelleen luotan Pennaseen 100% niin kuin Kerhon hallituskin, mutta kun, mutta kun... onko nää näitä kasvukipuja?
Mitä on Kerhon oma peli? Ja eikö se vaihtele sen mukaan, että mitä vastustaja tekee, ainakin hyökätessä?
Mun mielestä jääkiekossa kuten monissa muissakin pallopeleissä on kyse siitä, että aina puolustava joukkue valitsee puolustuskuvionsa ja hyökkäävä joukkue reagoi sen mukaan ja koittaa murtaa sen.
Jos otetaan lähtötilanteeksi esim. tilanne, jossa pakki pitää kiekkoa oman maalin takana. Vastustaja voi tulla joko karvaamaan yhdellä tai kahdella tai ryhmittyä ohjauspeliin eli träppiin. Hyökkäävä joukkue sitten reagoi siihen, miten puolustava joukkue pelaa. Träppiä vastaan yleensä kerätään viisikko kasaan ja lähdetään viiveellä, mutta jos hyökkääjä tulee karvaamaan maalin taakse, niin ei voida odottaa muita omia pelaajia tulemaan alas hakemaan vauhtia, vaan pakin pitää lähteä heti toiselta puolen maalia, ettei menetä kiekkoa vastustajan hyökkääjälle. Tällöin peli menee enemmän coast-to-coast -pelaamiseksi, mutta ei sitä kiekkoa kannata yrittää pitääkään siellä maalin takana ja odottaa sitä viivelähtöä väkisin, jos vastustaja tulee karvaamaan sieltä, koska sen menettää yleensä.
Sama tilanne hyökkäyspäädyssä. Esim. katsot miten puolustavan joukkueen hyökkääjät on ryhmittyneet ja pelaat sen mukaan kiekon joko viivaan tai maalille tai haet itse tilaa.
Kiekoton joukkue aina asettaa puolustuksensa jotenkin ja kiekollinen pyrkii reagoimaan sitä puolustuskuviota vastaan oikealla tavalla. Se joukkue on sitten vahvoilla, joka osaa reagoida oikein enemmän ja murtaa paremmin vastustajan pelaamisen ja toisaalta se joka itse kiekottomana osaa päättää järkevimmän puolustusryhmityksen ja toteuttaa sitä parhaiten.
