Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[jussi_j]

Perustuslaki on muutenkin vähän muuta kuin tavallinen laki ja siihen vetoaminen yksittäisessä asiassa kertoo enemmän ymmärtämättömyydestä. Pakkoruotsin poistumiselle suurimmat esteet lienevät Paavo Lipponen kavereineen ja kokoomuksen täydellinen munattomuus, sekä suomalainen tapa tehdä lehmänkauppoja vähän joka asiasta. Nytkin hallitusohjelmaa oli sopimassa persut ja kepu, niin eivät saaneet tätä tehtyä.

 

[muaddib]

Aiheeseen sopivasti Jatkiksen päivystävä demaripolitrukki tulee lässyttämään puutaheinää pakkoruotsista ja perustuslaista. Mitään järjellistä perustetta hyödyttömän minivähemmistökielen opetukselle kun ei ole. Yleishyödyllisempää olisikin opettaa muumiruotsin tilalla lapsosille vaikka Javaa; tällöin tulevaisuuden työttömällä humanistilla olisi cvssään edes jotain käyttökelpoista.

 

[JypFabu]

demaripolitrukki tulee lässyttämää

Kiitos tittelistä. Minä vaan väitän, että niin kauan kun suomessa on kaksi virallista kieltä, niitä molempia tullaan koulussa saman arvoisesti opettamaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä mina, tai joku muu mielipiteenään asiaan esittää, enkä kyllä edes huomannut mitään omaa mielipidettä asiasta kirjanneeni, mutta jos mielikuvitus riittää nimittämään politrukiksi se varmaan riittää kaikkeen muuhunkin, niin fake news elää ja voi hyvin.

 

[sinikettu]

Ruotsin kielen osaaminen saataisiin kyllä huimaan nousuun, jos tasavertaisuuden vuoksi kaikilla opetusasteilla puolet kursseista opetettaisiin ruotsiksi.

 

[msg]

Loppuuhan ruotsinkielisten pakkosuomi samalla, jos ja kun pakkoruotsi loppuu?

 

[Sako]

Mitä tasa-arvoisuutta on kansakunnan pomppiminen 5% vähemmistön tahdissa?

Pakkosuomesta pääsee kätevästi eroon muuttamalla ulkomaille, esim Ruotsiin.

 

[Walrus21]

Mitä tasa-arvoisuutta on kansakunnan pomppiminen 5% vähemmistön tahdissa?

Pakkosuomesta pääsee kätevästi eroon muuttamalla ulkomaille, esim Ruotsiin.

Ihan yleissivistävää hallita skandinaavinen yleiskieli, jolla on ollut merkittävä vaikutus Suomen historiassa ja jota puhuu melko suurilukuinen vähemmistö kansalaisista.

Jos jotain pitäisi peruskoulun opetussuunnitelmasta poistaa, niin tunnustuksellinen uskonnonopetus. Mutta en ole juurikaan kuullut vaatimuksia sen suhteen.

 

[hammer lynx]

Jos asia on kallis ja turha, palstan vihervassarit karauttavat yksi toisensa jälkeen puolustamaan asiaa.
Puhun sujuvaa ruotsia ja olen päivittäin tekemisissä ruotsalaisten kollegoiden kanssa. Mitään hyötyä ruotsin kielestä ei minulle ole.

 

[Sako]

Ihan yleissivistävää hallita skandinaavinen yleiskieli, jolla on ollut merkittävä vaikutus Suomen historiassa ja jota puhuu melko suurilukuinen vähemmistö kansalaisista.

Miksi entistä siirtomaaisäntää ja riistäjää pitäisi kovasti arvostaa? Muistetaan, että Suomen väkiluku lähti kasvuun vasta sitten, kun alemman rodun suomalaisia ei enää tapatettu Ruotsin suurvaltiuden alttareilla eli sodissa. Sama asia, jos afrikkalaisia vaadittaisiin muistelemaan haikeudella eurooppalaisia siirtomaisäntiä.

Jos jotain pitäisi peruskoulun opetussuunnitelmasta poistaa, niin tunnustuksellinen uskonnonopetus. Mutta en ole juurikaan kuullut vaatimuksia sen suhteen.

Kristinusko on oleellinen osa suomaisuutta, toki väkisin ruotsalaisella miekalla tuotu. Ruotsalaisena tuontitavarana pitäisi kelvata mainiosti.

 

[El Lude]

Ruotsin kielen osaaminen saataisiin kyllä huimaan nousuun, jos tasavertaisuuden vuoksi kaikilla opetusasteilla puolet kursseista opetettaisiin ruotsiksi.

Kyllä kyllä. Palataan vaikka siihen aikaan, joilloin opetuskielinä tässä maassa olivat vain ruotsi ja latina.

Mitä tulee tuohon ruotsin kieleen, niin muistettakoon se asia, että ennen vuotta 1902 ei suomenkielinen saanut juuri mitään palveluita (perukirjat, lainhuudatukset etc etc) omalla äidinkielellään pl. osa kirkonkirjoista. Käsittääkseni tuota voidaan pitää syrjivänä kohteluna enemmistöä kohtaan? 87% ei juurikaan saanut palveluita omalla äidinkielellä, mutta karvan alle 13% sai. Reilu meno.

Mitä tulee koululaitoksen rakentamiin kuviin, niin tässä tietoa Suomi-kuvasta Ruotsissa vielä 2000-luvulla:

Antti Ylikiiskilän tutkimuksesta: "Oppikirjoissa suomalaisista annetaan edelleen stereotyyppinen kuva: suomalainen on vaalea, kouluttautumaton, käyttää huumeita ja alkoholia, tappelee mutta menestyy kuitenkin urheilussa. Historian kirjoissa Suomea ei juurikaan mainita ennen 1800-luvun alkupuolta. Kirjoissa Suomen viisi sotaa (Suomen sota, kansalaissota, talvisota, jatkosota ja Lapin sota) ovat tärkeimmässä roolissa, mutta rauhan jälkeinen aika mainitaan vain satunnaisesti".

Antti Ylikiiskilän tekemässä tutkimuksessa käy myös ilmi, että mikään historiankirja ei mainitse käsitettä suomen kieli Ruotsissa. Historiankirjoissa ei mainita myöskään ruotsinsuomalaisia, mutta sen sijaan kirjoissa on maininta Ruotsiin toisen maailmansodan jälkeen tulleista suomalaisista ja muista siirtolaisista. Oppikirjoissa suomen kieltä kuvataan vaikeaksi.

Ruotsi-kuva on ja on ollut käsittääkseni hiukan postiivisempi meidän koululaitoksen toimesta.

Että näin.

 

[Sako]

Ruotsi-kuva on ja on ollut käsittääkseni hiukan postiivisempi meidän koululaitoksen toimesta.

Jep ja vääristelee samalla totuutta.

Mites paljon tuo 13% palveleminen muistuttaa aparhaidia? Aika paljon!

 

[Txjokeri]

Ihan yleissivistävää hallita skandinaavinen yleiskieli...

Mikään yleiskieli ole! Taannoin olin liittomme edustajana kansainvälisen kattojärjestön kokouksessa. Me pohjoismaalaiset olimme omana ryhmänämme. Ruotsin edustaja (jolla muuten on suomalaiset sukujuuret) ehdotti, notta puhuttaisiin ruotsia, etteivät muut ymmärtäisi keskustelujamme (niinkuin ne olisivat ketään kiinnostaneet). Tähän norjalainen ja tanskalainen allekirjoittaneen ohella päästi räkäisen naurun.

 

[Kirjoittelija]

Mitä tulee koululaitoksen rakentamiin kuviin, niin tässä tietoa Suomi-kuvasta Ruotsissa vielä 2000-luvulla:

Antti Ylikiiskilän tutkimuksesta: "Oppikirjoissa suomalaisista annetaan edelleen stereotyyppinen kuva: suomalainen on vaalea, kouluttautumaton, käyttää huumeita ja alkoholia, tappelee mutta menestyy kuitenkin urheilussa.

Jos tämä harmittaa persuja, eikös silloin kyseessä ole ehdottomasti hyvä asia? Ehkä ruotsalaisissa oppikirjoissa voitaisiin korostaa myös enemmän sitä, että suomalaiset ovat läpeensä rasistinen kansa. Silloin persuja kenkuttaisi vielä enemmän.

 

[jussi_j]

... Ehkä ruotsalaisissa oppikirjoissa voitaisiin korostaa myös enemmän sitä, että suomalaiset ovat läpeensä rasistinen kansa. Silloin persuja kenkuttaisi vielä enemmän.

Emme kuitenkaan ole harjoittaneet apartheid politiikkaa ketään kohtaan kuten ruotsalaiset. Ehkä voisivat tehdä tiliä ensin tuon syrjinnän kanssa. RKP on jo jättänyt rotutohtorin nimellä kunnioitetun mitalin jakamatta, mutta en ole varma johtuuko se siitä, että menivät jakamaan sen Lipposelle ja nyt kaduttaa.

 

[hammer lynx]

Ihan yleissivistävää hallita skandinaavinen yleiskieli, jolla on ollut merkittävä vaikutus Suomen historiassa.

Tämä yksistään kertoo kuinka pihalla aiheesta olet.
Palavereissa vaihdetaan skånelle tai Tanskalle ja Tukholman juntit tippuu keskustelusta kuin eno veneestä. Köpiksessä ruotsalainen ei KOSKAAN saa palvelua ruotsiksi.

 

[Walrus21]

Tämä yksistään kertoo kuinka pihalla aiheesta olet.
Palavereissa vaihdetaan skånelle tai Tanskalle ja Tukholman juntit tippuu keskustelusta kuin eno veneestä. Köpiksessä ruotsalainen ei KOSKAAN saa palvelua ruotsiksi.

Missä kohtaa olen väittänyt, että ylikansallisissa tapahtumissa tulisi kommunikoida ruotsiksi? Itse oon kyllä Ruotsissa saanut palvelua ruotsiksi. Ruotsalaisia ja tanskalaisia tv-sarjoja ymmärtää suht vaivattomasti ja ruotsalainen kirjallisuuskin taipuu ihan sillä "kouluruotsilla".

 

[Kirjoittelija]

Palavereissa vaihdetaan skånelle tai Tanskalle ja Tukholman juntit tippuu keskustelusta kuin eno veneestä. Köpiksessä ruotsalainen ei KOSKAAN saa palvelua ruotsiksi.

Mulle tuli Tanskassa yllätyksenä se, etten ymmärtänyt paikallisten puheesta hölkäsen pöläystä.

 

[hammer lynx]

Mulle tuli Tanskassa yllätyksenä se, etten ymmärtänyt paikallisten puheesta hölkäsen pöläystä.

Älä huolestu. Ei sivistyneet ruotsalaiset eikä edes @TosiFani ymmärrä tanskaa pätkääkään. Norskit vähän mutta ymmärsivät olla Tanskan siirtomaa 600 vuotta.

 

[archieG]

Tämä ketju on myöskin malliesimerkki JAn ikiliikkujista. Kaikki perustelut pakkoruotsille on ammuttu alas vaikka kuinka monta kertaa, mutta kuitenkin säännöllisin väliajoin ilmaantuu joku valopää kertomaan perusteluita pakkoruotsille tyyliin ”pakkomatematiikka”, ”muitten kielten opiskelun helpottaminen”, ”duunipaikka Ruotsissa” jne jne. Mistä näitä tyyppejä oikein sikiää?

 

[Prof. Puck]

Meillä on kuitenkin ihan "kotitarpeiksi" Suomenruotsalaisia (ja siihen päälle Ruotsinsuomalaiset ja muut Ruotsista kiinnostuneet), joten sillä saralla osaamista jo löytyy. Enemmän olen huolissani kansainvälisen busineksen näkökulmasta, ettei meillä ole tarpeeksi osaajia saksan, ranskan, ja espanjan osalta. Venäjän osalta en osaa sanoa mitään? Kiina on ottamassa/ottanut maailman talousmahdin paikkansa ja aika heikoilla kantimilla taitaa Suomessa olla kiinan kielen taitajien määrä? Voisihan tuon pakkoruotsin sijaan opiskella sellaisia kieliä, joista valtaosalle olisi suurempi hyöty tulevaisuudessa ja jotka opiskelijoita edes lähtökohtaisesti kiinnostaisivat

Siitä olen kyllä eri mieltä ( @Byvajet ), että perinteisessä (tähän varaus, sillä en tiedä onko kieltenopiskelu tältä osin muuttunut), kieliopin pänttäämisestä olisi suurtakaan hyötyä varsinkaan toisen vieraan kielen osalta. Mielummin painottaisin opetuksessa suullisia taitoja. Minulla on (lukemieni raporttien perusteella) parempi kielioppi englanninkielen osalta kuin osalla natiiveista, enkä koe siitä olevan sanottavaa hyötyä. Kieltä todella puhumaan opin vasta varsinaisten opiskelujen jälkeen.

 

[Tadu]

Tämä ketju on myöskin malliesimerkki JAn ikiliikkujista. Kaikki perustelut pakkoruotsille on ammuttu alas vaikka kuinka monta kertaa, mutta kuitenkin säännöllisin väliajoin ilmaantuu joku valopää kertomaan perusteluita pakkoruotsille tyyliin ”pakkomatematiikka”, ”muitten kielten opiskelun helpottaminen”, ”duunipaikka Ruotsissa” jne jne. Mistä näitä tyyppejä oikein sikiää?

"Perustuslaki" = Ei määrää pakkoruotsista mitään

"kaikista kielistä on hyötyä" = niin on, mutta miksi ruotsista on sitten enemmän?

Jne. Hyvää settiä.

 

[Pipolätkä]

Kiitos tittelistä. Minä vaan väitän, että niin kauan kun suomessa on kaksi virallista kieltä, niitä molempia tullaan koulussa saman arvoisesti opettamaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä mina, tai joku muu mielipiteenään asiaan esittää, enkä kyllä edes huomannut mitään omaa mielipidettä asiasta kirjanneeni, mutta jos mielikuvitus riittää nimittämään politrukiksi se varmaan riittää kaikkeen muuhunkin, niin fake news elää ja voi hyvin.

Lihavointi pipolätkän tuotosta.
Mitäs tuo "minä vaan väitän" tarkoittaa? Ei ole mielipidettäsi?

Tämä ketju on myöskin malliesimerkki JAn ikiliikkujista. Kaikki perustelut pakkoruotsille on ammuttu alas vaikka kuinka monta kertaa, mutta kuitenkin säännöllisin väliajoin ilmaantuu joku valopää kertomaan perusteluita pakkoruotsille tyyliin ”pakkomatematiikka”, ”muitten kielten opiskelun helpottaminen”, ”duunipaikka Ruotsissa” jne jne. Mistä näitä tyyppejä oikein sikiää?

Ajattelin ihan samaa eilisiltana. Pitäisi varmaan joka sivun alkuun pistää se Lystikkään lista, jossa nuo yleisimmät perustelut on kumottu. Sitten kun perustelut ammutaan jälleen alas niin sitten "puollustan ruotsin opetusta ihan vain kiusallani, koska pakkoruotsin vastustajat ovat kaikki terholaisia/tosikkoja/juntteja/rasisteja/persuja/ metsäläisiä/ soldiesofodineita/idiootteja yms."

 

[TosiFani]

Kiitos tittelistä. Minä vaan väitän, että niin kauan kun suomessa on kaksi virallista kieltä, niitä molempia tullaan koulussa saman arvoisesti opettamaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä mina, tai joku muu mielipiteenään asiaan esittää, enkä kyllä edes huomannut mitään omaa mielipidettä asiasta kirjanneeni, mutta jos mielikuvitus riittää nimittämään politrukiksi se varmaan riittää kaikkeen muuhunkin, niin fake news elää ja voi hyvin.

Minusta sinä kerrot varsin selvästi mielipiteesi, peruskoulun pakkoruotsin poistamiseksi pitää muuttaa perustuslakia.

Minäpä kehtaan sanoa, että niinkauan kun Suomi on virallisesti kaksikielinen maa perustuslaissa, ei pakkoruotsi poistu opetussuunnitelmista, todetkoon kuka mitä haluaa yksilönä tai lain tulkitsijana. Mikäli sen pois haluaa, on se perustuslain tasolla todettava ja siihen on oma proseduurinsa. Keskustelu perusteiden pohjalla pakkoruotsista on siis niin kauan ajanhukkaa, kunnes perustuslain tasolla suomen virallinen status quo muutetaan. Oleellista olisi siis keskustella perustuslain muutoksesta ja sen mahdollisuudesta ruotsin kielen osalta, ei pelkästään koulujen opintosuunnitelmista, kun se ei niistä miltään osin riipu. En suinkaan ymmärtänyt olevani hyökkäävä, kunhan totesin asioiden laidan, kun se kenellekään ei tunnu olevan selvä.

 

[JypFabu]

"minä vaan väitän" tarkoittaa? Ei ole mielipidettäsi?

Uskalsin siis jopa väittämänä esittää, mikä on käytäntö Asian suhteen päättävissä kabineteissa, en laittanut pienintäkään viitettä omasta näkemyksestä itse asiaan, tarkoituksella, koska se on semanttista ajanhukkaa, löperoä poliittista agitatsioonia ja yleistä typeryyttä, laittelipa minkä näkemyksen tahansa touhutippa nokan päästä innosta roikkuen asiassa jolla ei tuon taivaallisen merkitystä kenenkään elämään. Venäjän trollien hillotolppa siis.

 

[Tadu]

Venäjän trollien hillotolppa siis.

Noniin.