Mainos

Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

  • 219 899
  • 2 038

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mun ei ole todellakaan tarkoitus aloittaa sun kanssa mitään tappelua, mutta tuossa kyllä vastasit todella hyvin aiempaan kysymykseeni. Eli mitä sitten, jos lapsi ei saa minkäänlaista koskestuspintaa ruotsin kieleen tai mitä sitten jos se kieli ja kulttuuri jäävät lapselle unholaan. Vastaus on, että ei mitään, koska sillä ei ole mitään väliä tai merkitystä yhtään minkään asian kannalta. Jos olisi, niin pystyisit niitä esimerkkejä esittämään.

Hyvä, en ehdikään nyt tapella :)

Tarkoitin siis sitä, että mikäli kulttuurinen tai kielellinen rappio ei ole tärkeää, vaan samantekevää, niin ei toki sellainen ihminen mitään menetä näiden toteutuessa.

Kuten sanottua, en ole ehdoton pakkoruotsin kannattaja, mutta koen kyllä ruotsin kielen osaksi suomalaista sivistyneisyyttä. Niille, jotka eivät koe samaa, niin ymmärrän hyvin asian yhdentekevyyden..

Nyt futismatsiin, jää loppukeskustelu väliin!
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Pakko sanoa tähän noin niin kuin sivuhuomautuksena, että tiesitkö, että Suomi on ainut maa maailmassa, joka lähettää säännöllisesti uutisia latinan kielellä?

En tiennyt, että on ainoa. Sinällään ei ehkä niin yllättävää, ainakin Helsingin Yliopistolla on paljon vankkumattomia latinan faneja
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Ja ylipäätänsä on jotenkin naurettavaa että se kiistaton tosiasia jatkuvasti ylenkatsotaan l. ruotsalaisten kanssa voi puhua englantia mutta tilanne ei todellakaan ole sama saksalaisten, espanjalaisten, ranskalaisten tai venäläisten kanssa. Eli me opettelemme kieltä jonka hyötyperusta on kyseenalainen ja jätämme opettelematta kieliä joitten puhujista valtaosa ei pysty kommunikoimaan riittävällä tasolla niillä kielillä mitä me osaamme.

Katse eteenpäin, ei menneisyyteen.

Kyllä. Juuri näin. Erittäin hyvä kommentti.

Itseäni lähinnä närkästyttää tuo työllisyysongelma, kun ulkomaalaiset (lue: venäläiset/virolaiset) työllistyy suomalaisten nenän edestä, pelkästään kielitaidon takia. Jos venäjän kielen opiskelleita suomalaisia olisi tarpeeksi, tilanne olisi täysin toinen.

Ruotsin kielen osaajia riittäisi varmasti vapaaehtoisellakin kielivalinnalla.
 
Suosikkijoukkue
Sini-puna-valkoinen, Kupittaan ylpeys!
Sellainen huomio on vielä paikallaan, että Folktinget tmv. muutamia vuosia sitten selvitti suomalaisten näkemystä ruotsin kieleen osana suomalaista identiteettiä. Tuon kyselyn mukaan peräti 75 % suomalaisista allekirjoittaa väitteen "ruotsin kieli on tärkeä osa suomalaisuutta". Silti Suomalaisuuden liiton 90-luvulta asti teettämissä kyselyissä keskivertosuomalainen on aina ollut pakkoruotsia vastaan.

Toisin sanoen ihmiset eivät erityisemmin vähättele ruotsin kielen kulttuurista ja identiteettiin liittyvää merkitystä. Eli pakkoruotsin vastustamisessa ei ole useimmilla motiivina hävittää ruotsin kieltä Suomesta. Lähinnä pointtina on terve maalaisjärki siinä, että ehdoton vaatimus opiskella ruotsia on liiallisuuksiin viety vaatimus maailmassa, joka on täynnä muitakin tärkeitä kieliä.

En käsitä, miksi joku on niin jääräpää että haluaa evätä esimerkiksi Itä-Suomen kouluilta oikeuden tarjota venäjää B1-kielenä ruotsin sijasta jos itäsuomalaiset rehtorit katsovat, että siihen olisi tarvetta.
 
Suosikkijoukkue
Sini-puna-valkoinen, Kupittaan ylpeys!
Mutta tuo peruste jo riittääkin, jos joku kieli on lingua franca se nyt vain on sitä ja silloin sitä on parempi osata. Ja toki unohdit täysin sen että englanti on myös yleinen tieteen ja tekniikan kieli, eli kyse ei ole siitä missä kieltä puhutaan vaan mihin sitä tarvitaan.
Yksi asia on vielä tärkeä lisätä: Internetin sisällöstä 55 % on englanninkielistä. Kakkosena tulee venäjä, mutta venäjänkielistä sisältöä Internetissä on vain 6 % kaikesta sisällöstä. Nuoret ihmiset ympäri maailman käyttävät nettiä ja törmäävät englannin kieleen koko ajan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_used_on_the_Internet

Olennaista on se, että englannin kielen invaasio on vasta alkanut. Jostakin muistan lukeneeni, että maailman kaikista kieltenopetuksen resursseista 90 % käytetään englannin opetukseen. Mulla on kesätyökokemusta työyhteisöstä, jossa oli suomalaisten ohella maahanmuuttajia eri puolilta maailmaa somaleista kurdeihin ja venäläisistä japanilaisiin. Hyvin toimi englanti yhteisenä työkielenä. En nyt tarkoita mitään Oxford Englishiä mutta perushyvää käyttöenglantia kuitenkin. Ei olisi oikein onnistunut ruotsiksi, saksaksi tai venäjäksi vastaava.

Jonkin kansan ja kulttuurin syvällinen ymmärtäminen tulee aina vaatimaan paikallisen kielen osaamista, joten tarvitaan muutakin kielitaitoa kuin lingua francaa. Silti englannin kielen vähättely tässä kielikeskustelussa tuntuu aika todellisuuspakoiselta argumentoinnilta.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Pakko sanoa tähän noin niin kuin sivuhuomautuksena, että tiesitkö, että Suomi on ainut maa maailmassa, joka lähettää säännöllisesti uutisia latinan kielellä?

Suomessahan lähetetään lisäksi ainakin myös ruotsin-, venäjän- ja englanninkielisiä uutisia..ei tosin ainoana maailmassa, mutta kuitenkin. Eräänäkin päivänä YLE:ssä pahoittelivat kovasti suomen tekstityksen puuttumista venäjänkielisestä uutislähetyksestään..eihän noita uutisia tulekaan kuin jokuset päivän aikana... Kaikille vähemmistökansanosilleko tässä pitää kustantaa verovaroin uutiset latinan lisäksi? Joku "tolkku" Jyrkin lempisanaa lainatakseni tulisi olla Yleisradionkin touhussa!

Eiköhän lähdetä kuitenkin siitä liikkeelle, että esim. pakolaisina tai työn yms. perässä tänne pysyväisluontoisesti muuttavat opettelevat maamme kielen edes välttävästi, suomen- ja englanninkieliset uutiset riittäisi.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Minusta jotenkin tuntuu, että kun kuvaan itseäni "burkelaiseksi liberaaliksi" niin pitäisi olla selvää, etten suhtaudu kovin positiivisesti abstraktien periaatteiden mekaaniseen soveltamiseen monimuotoiseen ja selkeästikin hyvin epäabstraktiin inhimilliseen yhteiskuntaan. Vapaus on tärkein arvo, mutta se toimii aina jonkin kontekstin sisällä. Nyt siis vapauden nimissä olet poistamassa pakkoruotsia, mutta ilmeisesti korvaamassa sen pakko-toisella vieraalla kielellä, mikä minusta on melkoisen triviaali erotus. Toki olisi loogista jos vapauden nimissä vapauttaisit alaikäiset kaikesta koulunkäyntivelvollisuudesta, jolloin eromme olisi selvästi suurempi kuin vain aste-ero, mutta ellet niin en osaa nähdä minään kovin radikaalina asiana mihin spesifeihin aineyhdistelmiin velvoitamme alaikäiset sitoutumaan. Eli lienet siis kanssa-paternalisti näissä koulunkäyntiasioissa?

Ehkä nyt ei ole kuitenkaan syytä lähteä viemään keskustelua aidasta aidan seipäisiin.

Huomiosi middle-ground-vaihtoehdosta oli tietenkin täysin oikea, mutta aikalailla tarpeeton. Ideologista puhdasoppisuutta tuskin kukaan kannattaa.

Nähdäkseni lähtökohtasi voidaan kuitenkin typistää periaate-tasolla jo mainitsemaasi "nationalismiin" ja "elitisimiin" (joiden nyt voidaan perustellusti sanoa olevan varsin kollektiivishenkisinä (nationalismi) sekä paternalistisina (elitismi) liberalismin kanssa ristiriidassa). Eli jostain ihmeen syystä, liberalismiin kuitenkin nojautuvana, sivuutat yksilönäkökulman arvioinnissa oikeastaan kokonaan (enkä siis laske tässä yksilönäkökulmaksi tuota "elitististä" asennoitumista asiaan). Tämä on eittämättä hieman erikoista.

Se, että sinun mielestäsi edes pieni valinnanvapauden lisääntyminen on "vain triviaalia (triviaalisuus taas itsessään on aika epämääräinen käsite)" näkökulma, ei muuta sitä tosiasiaa, että muutos kuitenkin veisi yhteiskuntaa kohti vähemmän paternalistista tai kollektiivista, enemmän yksilön valinnanvapautta tukevaan. Eikä tästä nyt ole syytä vetää kunnon slippery slopella johtopäätöksiä oppivelvollisuuden kumoamiseksi. Oppivelvollisuudessa lähtökohta kieltämättä on paternalistinen, mutta peruste on todella helposti tuettavissa yksilönäkökulmasta. Sen perusteleminen tuskin on tässä yhteydessä tarpeen?

Eli siis, odottaisin sinulta kunnollista perustelua yksilönäkökulmasta, mitkä ovat ne syyt sille, että Ruotsin kieli on riittävä peruste poiketa tästä liberalistisesta lähtökohdasta (esim. verrattuna saksaan). Kuitenkin syiden on oltava luonnollisesti painavahkot (kuten yleisessä oppivelvollisuudessa).

Hyvänä esimerkkinä tämä jo mainittu kysymys kielen ja kulttuurin säilymisestä...omasta mielestäni se on erittäinkin tärkeää, joillekin asialla ei ole mitään väliä.

Ai Ruotsin kulttuuri ja kieli on jo häviämisen partaalla? Ehkäpä tässä tapauksessa olisi syytä kiinnittää huomiota Saamen kulttuuriin ja kieleen (kansalliskielenä), jotka ihan aikuisten oikeasti ovat sukupuuttoon kuolemisen partaalla. Jotenkin tekopyhää tämä tosiasia huomioiden väittää Ruotsin kulttuurin tai kielen säilymisen olevan millään tavalla uhattuna.
 

#76

Jäsen
Tdennäköisesti jollain aikajänteellä ruotsin pakonomaisuus katoaa, mutta minusta asiassa on lähdetty heti alusta väärälle polulle, kun kaksikielisyyden sijasta on oikeastaan kaksi kieliryhmää. Aitoa kaksikielisyyt olisi minusta, ettei kummallakaan kieliryhmäl olisi omia tarhoja, oppilaitoksia, tv-kanavia yms. vaan oltaisiin sulassa sovussa sekaisin. Käytännössä tarkoittaisi vaikka että Leijonien matseista osa selostettaisiin ruotsiksi ja osa suomeksi. Lähtökohtana olisi että kaikki osaisivat kumpaakin kieltä perushyvin tai sillein että pärjäisivät kummalla kielellä vaan arkielämän eri tilanteissa.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Kyselytunti 14.8.2013 — Radio Helsinki - Hyvä radio!

Siinä linkki Radio Helsingin sivuilla olevaan tallenteeseen, jossa Persujen nuorisojärjestön pomo Simon Elo ja RKP:n nuorisojärjestön pomo Niklas Mannfolk keskustelevat pakkoruotsista. Jos ei koko keskustelua jaksa kuunnella, niin suosittelen kuitenkin kuuntelemaan suunnilleen 21-24 min välillä olevan osuuden. Siinä meinaan nähdään RKP:n pojulta oikein jäätävää argumentointia. Ja itse asiassa, kun sitä rasistikorttia niin usein heilutellaan, niin joku saattaisi sanoa Mannfolkin syyllistyvän jopa rasismiin tuossa.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Kyselytunti 14.8.2013 — Radio Helsinki - Hyvä radio!

Siinä linkki Radio Helsingin sivuilla olevaan tallenteeseen, jossa Persujen nuorisojärjestön pomo Simon Elo ja RKP:n nuorisojärjestön pomo Niklas Mannfolk keskustelevat pakkoruotsista. Jos ei koko keskustelua jaksa kuunnella, niin suosittelen kuitenkin kuuntelemaan suunnilleen 21-24 min välillä olevan osuuden. Siinä meinaan nähdään RKP:n pojulta oikein jäätävää argumentointia. Ja itse asiassa, kun sitä rasistikorttia niin usein heilutellaan, niin joku saattaisi sanoa Mannfolkin syyllistyvän jopa rasismiin tuossa.

Hyvä löytö. Alkoi oikein naurattamaan.
 

Edustaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, CFC, Bayern, BVB
Pakkoruotsin hinnaksi tulee vuodessa arvioiden mukaan yli miljardi euroa. Melkein hiljaseks vetää tämä nykymeininki. Pari rasistista esimerkkiä:

-Ruotsinkielisillä helpompi päästä korkeakouluihin
-Ahvenanmaalaisilla ei ole pakkosuomea, eli ahvenanmaalaiset ovat yksikielisiä ja se kieli on ruotsi.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Ruotsin kielen osaajia riittäisi varmasti vapaaehtoisellakin kielivalinnalla.

Todennäköisimpiä osaajia löytyisi ainakin korkeakoulutetun ja hyvätuloisen, ruotsinkielisiä ilmakylpyjä ottaneen eliitin jälkikasvusta, jolle vanhemmat ovat siirtäneet tätä sivistynyttä ja kulttuurihistoriallisesti tärkeää viestikapulaa avaimena ylempiarvoisuuteen.

Riittääköhän yläluokkaan kipuamiseen "jag heter KommerFörTidigt, jag har ont i magen"-tason sivistynyt smålltalk?
 
K

kiwipilot

Pakkoruotsin hinnaksi tulee vuodessa arvioiden mukaan yli miljardi euroa. Melkein hiljaseks vetää tämä nykymeininki.

Näillä laskelmilla ei ole mitään painoarvoa kun vastapuolelle asetetaan kulloinkin vallassa olevan ykköspuolueen saamiset RKP:ltä (= noin kymmenen lisäpaikkaa eduskunnasta). Vanha totuushan on se, että RKP ei ole puolue vaan aivan vitun iso lehmänkauppa. Siksipä olisikin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi jos Perussuomalaiset nousisivat suurimpana puolueena hallitukseen. Olisi aika hersyvää seurata mitä Bättre folk voisi tarjota persuille vastineeksi rantahurrien etuoikeuksista: lentäisikö ikkunasta ulos maailmaa syleilevä maahanmuuttopolitiikka vaiko Dragsvik?
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
Pakkoruotsin hinnaksi tulee vuodessa arvioiden mukaan yli miljardi euroa.

Tarkoittanet siis kaikkea nykyisen laajuisen kaksikielisyyden kustannuksia. Vaikea uskoa, että yksi oppiaine koulussa on noin kallis. Ei muuten, mutta kun pakkoruotsin kannattajilla tuppaa yleensä olemaan kyse aidasta, seipäästä, pellosta ja naapurin tontista, olisi hyvä vastustajien pitäytyä keskustelussa vain pakollisessa ruotsin kielen opiskelussa.

Sinänsä muuten hassua, että RKP on ruotsalainen, ei ruotsinkielinen kansanpuolue, ainakin mitä nimeensä tulee. Eli sinänsä tuo heidän junnubroilerinsa avautuminen suomalaisuudesta voitaisiin kyseenalaistaa.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Näillä laskelmilla ei ole mitään painoarvoa kun vastapuolelle asetetaan kulloinkin vallassa olevan ykköspuolueen saamiset RKP:ltä (= noin kymmenen lisäpaikkaa eduskunnasta). Vanha totuushan on se, että RKP ei ole puolue vaan aivan vitun iso lehmänkauppa. Siksipä olisikin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi jos Perussuomalaiset nousisivat suurimpana puolueena hallitukseen. Olisi aika hersyvää seurata mitä Bättre folk voisi tarjota persuille vastineeksi rantahurrien etuoikeuksista: lentäisikö ikkunasta ulos maailmaa syleilevä maahanmuuttopolitiikka vaiko Dragsvik?

RKP on ollut lähes kaikissa rauhanaikamme hallituksissa. Vuodesta -75 yhtäjaksoisesti 38 vuotta suunnilleen n. 10:llä kansanedustajapaikalla. Melko pienillä kannatusluvuilla on puolue saanut ministereitä hallituksiimme vuosikymmenten aikana.. Kuten SGD kirjoitti, nimikin jo viittaa asian ytimeen, RKP- ruotsalainen kansanpuolue.

Kielikysymyksestä, että ruotsissakin ainoan virallisen kielen asemassa on pelkästään heidän äidinkielensä ruotsi, viisi virallista vähemmistökieltä ovat sitten suomi, meänkieli, saame, romani ja jiddiš.
 
Hyvätuloiset, korkeasti koulutetut perheet&ihmiset puhuvat monia kieliä. Itse puhun neljää kieltä sujuvasti tai lähes sujuvasti.

Sen verran olen teidän porvarien lasten kanssa istunut samoilla englannin, ruotsin, latinan, ranskan ja saksan oppitunneilla, että epäilen vahvasti tuota "neljä kieltä sujuvasti tai melkein sujuvasti" -juttua. Melkoista sönkkäämistä se vieraiden kielten puhuminen tuppaa hyvien perheiden mukuloillakin olemaan.

Suurin osa suomalaisista korkeasti koulutetuista porvarien pennuista ei puhu edes englantia sujuvasti. Esim. nykyisistä ministereistämme sujuvaa lontoota puhuvat vain Stubb ja Tuomioja.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Sen verran olen teidän porvarien lasten kanssa istunut samoilla englannin, ruotsin, latinan, ranskan ja saksan oppitunneilla, että epäilen vahvasti tuota "neljä kieltä sujuvasti tai melkein sujuvasti" -juttua. Melkoista sönkkäämistä se vieraiden kielten puhuminen tuppaa hyvien perheiden mukuloillakin olemaan...

En puhu muuta kuin itseni puolesta, en siis muista "porvarien lapsista", kuten asian alentuvasti ilmaiset.

1.) Suomi on äidinkieleni. Olen aina lukenut ja kirjoittanut paljon. Kirjoitin äidinkielestä laudaturin.

2.) Olen palstalla avoimesti kertonut, etten ollut täysin tyytyväinen ruotsiini vielä koulun jälkeen. Kirjoitin ruotsista eximia cum lauden. Tämän jälkeen menin vuodeksi Uudenmaan Prikaatiin, jossa hoidin ruotsin täysin kuntoon. En ollut ainoa suomenkielinen, sillä pelkästään jo tuvassani oli pari muuta tyyppiä, joiden pääasiallinen syy Dragsvikiin menossa oli kielitaito. Vanhempani kannustivat myös tähän. Nykyään käytän ruotsia päivittäin myös töissä. Ja tietysti kavereiden kanssa, jos ruotsia sattuvat äidinkielenään solkkaamaan.

3.) Olen aloittanut saksan kielen lukemisen jo kolmannella luokalla (Deutsche Schule). Vaihdoin kyllä aikanaan täysin suomenkieliseen lukioon, mutta tätä ennen asuin vuoden vaihto-oppilaana sisäoppilaitoksessa Etelä-Saksassa, lähellä Freiburgia. Tämä oli pitkälti vanhempieni idea. Kirjoitin pitkästä saksasta aikanaan laudaturin.

Käytän saksaa nykyään harvemmin, mutta pyrin lukemaan saksankielistä kirjallisuutta. Arvioisin käyttäväni saksaa töihin liittyvissä tehtävissä arviolta 1-2 kertaa kuukaudessa.

4.) Englanti on helpoin, sillä olenhan itsekin altistunut jo pienestä täällä Pohjoismaissa jylläävälle angloamerikkalaisen populaarikulttuurin hegemonialle.

En ole kuitenkaan jättänyt asiaa tähän, vaan käynyt parantamassa kielitaitoani kursseilla sekä Oxfordissa, että rapakon takana. Kirjoitin enlgannista aikanaan eximia cum lauden, tämän jälkeen olen pyrkinyt parantamaan osaamistani. Nykyinen englannin kieleni on mielestäni täysin sujuvaa ja myös intonaationi - vaikkakin harmillisen amerikkalaisaksenttiin vivahtava - on mielestäni oikeinkin hyvä. Käytän englantia töissä vähintään yhtä paljon, kuin suomea.

Englannin kieltä on äärimmäisen helppoa kehittää koko ajan paremmaksi, yksinkertaisesti vaikkapa uusimmat Grishamit englanniksi lukemalla.

5.) Seuraava tavoitteeni on oppia säällisesti italian kieli. Arka paikka kielitaidossani on ranska, jonka olen pyrkinyt monesti aloittamaan tosissaan, mutta aina on innostus lopahtanut ja laiskuus iskenyt päälle. Nyt siis kokeillaan välillä italiaa.
 
En puhu muuta kuin itseni puolesta, en siis muista "porvarien lapsista", kuten asian alentuvasti ilmaiset...

Nyt herää sellainen kysymys, että kuvitteletko ihan tosissasi portin tuollaiseen eliitin elämään aukeavan köyhien muksuille pakkoruotsin tai muiden kielten opiskelun kautta? Voin kertoa, että ei se aukea. Kyllä siihen vaaditaan kielten opiskelun lisäksi vähän muunkinlaista perinnöksi saatua sosiaalista ja ennen kaikkea taloudellista pääomaa. Ei köyhistä perheistä lähdetä vaihto-oppilaiksi Freiburgiin tai Oxfordiin kielikursseille, vaikka kuinka oltaisiin luokan priimuksia kielissä.

Tuo "Helsingin eliittilukioissa opitaan paremmin ruotsia kuin huonoissa kouluissa" -argumentti oli myös sangen mielenkiintoinen. Jos pakollisesta toisesta vieraasta kielestä tehtäisiin vapaavalintainen, niin vähän luulen, että kyllä siellä Hesan bättre folk -kouluissa myös espanjasta, ranskasta ja saksasta saataisiin melkoisesti parempia numeroita kuin jossain Itä-Helsingin lukiossa.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Nyt herää sellainen kysymys, että kuvitteletko ihan tosissasi portin tuollaiseen eliitin elämään aukeavan köyhien muksuille pakkoruotsin tai muiden kielten opiskelun kautta? Voin kertoa, että ei se aukea. ..

En kuvittele, ikävä kyllä puhut ihan asiaa.

Jotenkin vähän lapsellisesti nousin varpailleni, kun kävit kielitaitoani arvostelemaan. Herkkä asia itselleni, kun olen siihen kovasti satsannut, sori siis vastareaktio.


Tuo "Helsingin eliittilukioissa opitaan paremmin ruotsia kuin huonoissa kouluissa" -argumentti oli myös sangen mielenkiintoinen...

Olenko väittänyt näin, en kai nyt sentään? Eipä silti, uskon kyllä, että näissä nk. eliittikouluissa myös opettajien motivaatio on parempi (=ja siten opetus), kun ilmapiiri oppilaiden keskuudessa mm. sen tämän ketjun aiheen, eli ruotsin kielen suhteen, on vähän positiivisempi ja motivoituneempi.

Loppukaneettina vielä se, että - kuten aiemminkin olen ketjussa ilmoittanut - en suhtaudu kovinkaan kiihkeästi tähän pakkoruotsi-teemaan. Jos pakkoruotsi poistetaan, niin se poistetaan.

Alun perin tulin tähän ketjuun vaan muistuttamaan, että osa ihan suomenkielisistä perheistä tulevat muuta kautta (esim. kielikylpy) pitämään huolta lastensa ruotsin kielestä, ja näin ollen heidän kielitaitonsa on joka tapauksessa kaikki ne koulun uudet valinnaiset kielet + ruotsin kieli. Pelkään tämän entisestään vain lisäävän eriarvoisuutta, josta itsekin tunnut olevasi huolissasi.
 
Eipä silti, uskon kyllä, että näissä nk. eliittikouluissa myös opettajien motivaatio on parempi (=ja siten opetus), kun ilmapiiri oppilaiden keskuudessa mm. sen tämän ketjun aiheen, eli ruotsin kielen suhteen, on vähän positiivisempi ja motivoituneempi.

Mutta kun tämä ei koske vain ruotsia. Hesan paremman väen lukioissa opitaan ihan jokaikistä oppiainetta paremmin kuin huonoissa lukioissa mm. siksi, että oppilaiden motivaatio on parempi. Jos siitä eriarvoistumisesta siis halutaan puhua, niin kaikki lukio-opetus on tuossa mielessä sosiaaliluokkien välistä eriarvoisuutta lisäävää.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mutta kun tämä ei koske vain ruotsia. Hesan paremman väen lukioissa opitaan ihan jokaikistä oppiainetta paremmin kuin huonoissa lukioissa mm. siksi, että oppilaiden motivaatio on parempi. Jos siitä eriarvoistumisesta siis halutaan puhua, niin kaikki lukio-opetus on tuossa mielessä sosiaaliluokkien välistä eriarvoisuutta lisäävää.

Näinhän se valitettavasti taitaa olla..
 

Andrew

Jäsen
Pakkoruotsi tuli Suomeen lehmänkauppana sodan jälkeen ja on täysin käsittämätöntä, että vielä 2013 vuoden Suomessa tämä systeemi on olemassa.

Huvittavaa on, että monet politikot puolustavat sitä, vaikka eivät itsekään pysty puhumaan ruotsia edes tyydyttävällä tasolla, vaikka ovat käyneet kalliit yhteiskunnan kustantamat ruotsin kielen kurssit. Tämä kertoo hyvin siitä, että kielten opiskelu on suurimmalle osalle ihmisistä haastavaa ja paljon työtä vaativaa opiskelua.

Ja kyllä, pakkoruotsi on suurin syy miksi Suomesta löytyy niin vähän ihmisiä, jotka pystyvät puhumaan saksaa tai venäjää, jotka ovat Suomen taloudelle paljon tärkeämpiä kieliä kuin ruotsi.

Pakkoruotsi on todella kallis ja turha, mutta kaikkein ikävin/koomisin asia tässä on, että se ei edes aja asiaansa, koska vaikka opiskelijat suorittavat pakolliset kurssit, eivät he silti pysty puhumaan kieltä edes välttävästi. Mitä järkeä tämmöisessä opiskelussa on?

Minua on myös alkanut ärsyttää tämä nykypäivän yhteiskunta missä suomalaisille hoetaan, että pitää osata ainakin kolmea kieltä sujuvasti? Anteeksi, mutta kuinka moni tähän oikeasti pystyy? Suurimmassa osassa Euroopan maita opetellaan koulussa vain yhtä vierasta kieltä. Rangaistaanko Suomea maantieteellisestä asemasta näin pahasti vai onko kysymys vaan siitä, että meidän politikot (ketkä me itse äänestämme sinne!) ovat niin selkärangattomia, että eivät saa yhtä pakkoruotsia pois opetusohjelmasta?!

Suurimmalle osalle kielten opiskelu on vaikeaa ja työlästä, vaikka he olisivat kuinka motivoituneita.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Itseäni ihmetyttää että aina niin liberaalit vihreät ovat tämän muinaisjäänteen kannalla.
 
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers
Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä on PS:n Tom Packalenin haastattelu aiheesta ja argumentit ovat sitä tyypillistä epämääräistä muminaa, mitä pakkoruotsin puolustajien suusta on totuttu kuulemaan. Ihmetyttää kylläkin kuulla sitä Perussuomalaisen suusta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös