Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[RDivis]

Kuvittelisin näin olevan tilanne riippumatta aineesta. Jotkut oppivat ja toiset eivät.

Totta, mutta kyllä oikeasti ainakin minun tuntemistani ihmisistä ruotsia osaavat käyttökelpoisella levelillä vain kaksikielisistä perheistä olevat ja ne jotka ovat olleet töissä vaikkapa Tukholmassa.

Itselläkin oli peruskoulun jälkeen yleiseen tasoon nähden varmasti ok ruotsi. Nyt ehkä hätäisesti jotain kundservice svenskaa nykyisten ammattikouluopintojen ansiosta. Ei sitä jaksa ylläpitää! ymmärrän kyllä kieltä, mutta ei tule puhuttua missään.

 

[Daespoo]

Nämä edut ja hyödyt ovat täysin yksilöllisiä ja tosiasia on se, että vaikea sitä on ylökoulu-/lukioikäisen tietää mitkä taidot ovat ne mitä he tulevat oikeesti tarvitsemaan tulevaisuudessaan.

Totta tuokin mutta mielestäni se ei ole mikään peruste pakkoruotsille.

Nykysysteemi ei toimi, siitä lienee varmaan suurin osa samaa mieltä. Kysymys onkin että mitä tehdään, vaihtoehdot lienee ruotsin opiskelun raju lisääminen (ei liene mahdollista käytännössä) tai pakkoruotsista luopuminen.

 

[LaTe_Show]

Nykysysteemi ei toimi, siitä lienee varmaan suurin osa samaa mieltä.

Minun mielestäni tämä ruotsin kielen opetus ja miten sitä toteutetaan suomalaisessa koulujärjestelmässä nimenomaan toimii ja suht hyvin.

Kokonaan toinen asia tässä pakkoruotsikeskustelussa on se, miten tuota ruotsin kielen asemaa toteutetaan oman televisiokanavan ja uutisorganisaation avulla jne... siinä riittää tehostamista.

 

[varjo]

Minun mielestäni tämä ruotsin kielen opetus ja miten sitä toteutetaan suomalaisessa koulujärjestelmässä nimenomaan toimii ja suht hyvin.

Turha keskustella mielipiteistä kun asiasta on tutkimustietoakin, jonka valossa järjestelmä ei tosiaankaan toimi hyvin, jos edes yliopistotasolla ihmiset eivät osaa ruotsia tarpeeksi hyvin. Mikä onkaan sitten tilanne alemmilla koulutusasteilla.
"Korkeakoulututkintoihin kuuluvan ruotsin kielen taidon osoittaminen

Korkeakoulujen ruotsinopettajien käsityksiä virkamiesruotsin merkityssisällöistä ja sen taitotasovaatimusosan toteutumisesta

Hannu Niemi"
Hannu Niemi. Korkeakoulututkintoihin kuuluvan ruotsin kielen taidon osoittaminen. ISBN:978-951-42-8704-6

 

[MrMacmanaman]

Tuli tästä mieleen oma kokemus ruotsinkielestä arkielämässäni, kun olin joku 4 vuotta sitten työharjoittelussa vaasan citymarketissa ja joku asiakas tuli siihen sitten jotain ruotsia mongertamaan ja vastasin pokerina hänelle, että we don't speak swedish here.

No, pakkoruotsi on mielestäni yksi suurimmista "vioista", joita Suomesta löytyy. Väkisin sitä paskaa yritetään vääntää, kun 98% kansasta ei voisi vähempää kiinnostaa. Itsekin on tullut 8 vuotta sitä väännettyä ja eipä päähän ole jäänyt juuri mitään, kun ei vain kiinnosta. En tajua edes miksi se paska kieli on tämän maan virallisena kielenä. Yksi suurimmista muutoksista seuraavalle eduskunnalle.

 

[LaTe_Show]

Turha keskustella mielipiteistä kun asiasta on tutkimustietoakin, jonka valossa järjestelmä ei tosiaankaan toimi hyvin, jos edes yliopistotasolla ihmiset eivät osaa ruotsia tarpeeksi hyvin.

No mitäpäs tässä enää keskustelemaan ja ilmaisemaan oma mielipiteensä keskustelupalstalla, kun kerta on dosenttitason ana lyy si ä olemassa.

 

[Daespoo]

No mitäpäs tässä enää keskustelemaan ja ilmaisemaan oma mielipiteensä keskustelupalstalla, kun kerta on dosenttitason ana lyy si ä olemassa.

Jokaisella meistä on varmaan omat empiiriset kokemukset pakkoruotsin toimivuudesta mutta valitettavasti ne ovat hymyilevä bussikuski -tasoa eli ei kovin tieteellisiä.

 

[seeyou@jäähalli]

Pakkoruotsin suurin ongelma on siinä, että sillä sahataan puuta oman tavoitteen alta. Tavoitteena lienee, että mahdollisimman suuri osa suomalaisista oppisi ruotsia. Pakkoruotsilla heikennetään ruotsia opiskelemaan halukkaiden mahdollisuuksia aidosti oppia ruotsia - ja kiusataan turhaan niitä, jotka eivät halua.

Suomessahan ei kenenkään ole pakko oppia ruotsia, pakko on vain osallistua ruotsin opetukseen. Sillä kielitaidolla, joka vaaditaan peruskoulun, lukion tai jopa yliopiston pakollisista kursseista läpi pääsemiseen, ei tee oikeassa elämässä vielä yhtään mitään.

Tämän vuoksi nekin, jotka oikeasti haluaisivat oppia ruotsia, oppivat huonommin kuin opetusryhmässä, jossa kaikki haluaisivat oppia. Tähän ongelmaan on periaatteessa kaksi ratkaisua. Joko lisätään vaatimustasoa (ja ruotsinopetukseen käytettäviä resursseja) ja vaaditaan kaikkia oikeasti oppimaan ruotsia, tai luovutaan pakkoruotsista.

Ensimmäinen vaihtoehto ei ole käytännössä mahdollinen, ja toista vastaan on liikaa poliittisia intohimoja. Näin ollen toimitaan kuten niin monen muunkin asian kanssa tässä maassa - laitetaan pää pensaaseen ja väitetään nykymallin olevan se ainoa oikea.

Minä olisin halunnut oppia ruotsia kunnolla viimeistään lukiossa, mutta vieläkin ruotsintaitoni on siinä määrin heikko, että suomenruotsalaiset puhuvat kanssani mieluummin suomea ja riikinruotsalaiset englantia. Onneksi sentään HBL:n asiakaspalvelu suostuu puhumaan minulle ruotsia ;)

 

[jussi_j]

.... Tavoitteena lienee, että mahdollisimman suuri osa suomalaisista oppisi ruotsia....

Enpä usko, että tämä varsinaisesti on tavoitteena. Tavoitteena on estää dominoilmiö mikä seuraisi ruotsin kielen pakollisuudesta luopumisesta. Tällöinhän ei enää kaikkiin tutkintoihin voitaisi vaatia ruotsin suorittamista, julkisella sektorilla olisi käytännössä pakko luopua typerästä kielikokeesta jne. jne. Lyhyesti sanottuna, kyse on ruotsinkielisten etuoikeuksien ylläpitämisestä.

 

[stairox]

Pakkoruotsin suurin ongelma on siinä, että sillä sahataan puuta oman tavoitteen alta.

Nimenomaan näin. Siksi, vaikka olen suomenruotsalainen, olen sitä mieltä että pakkoruotsi poistettaisiin. Hyöty ruotsinkielen osaamisesta pitäisi olla jokaisen lapsen vanhempien päätettävissä. Tässä ketjussa moni on huomannut että juuri heille ruotsinkielen osaamisesta yllättäen olisi ollut hyötyä/on ollut hyötyä kun pääsivät työelämään. Pohjoismainen yrityselämä elää yli rajojen ja niinkuin on todettu niin ruotsi on se kieli millä tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset pystyvät kommunikoimaan, vaikka yrityksen virallinen kieli olisikin englanti.

Pakkoruotsi ei ole ratkaisu, jos ei halua oppia, niin ei takuulla opi. Kaiken lisäksi viha "meitä" suomeruotsalaisia kohtaan senkuin kasvaa pakkoruotsin myötä.

Siis, pakkoruotsi pois ja toivottavasti tämä "hurriviha", joka kasvaa uhkaavasti päivä päivältä, saataisiin kääntymään.

Aamulehdessä on muuten hyvä kirjoitus suomalaisten vihasta...

 

[ernestipotsi]

Pakkoruotsin suurin ongelma on siinä, että sillä sahataan puuta oman tavoitteen alta. Tavoitteena lienee, että mahdollisimman suuri osa suomalaisista oppisi ruotsia. Pakkoruotsilla heikennetään ruotsia opiskelemaan halukkaiden mahdollisuuksia aidosti oppia ruotsia - ja kiusataan turhaan niitä, jotka eivät halua.

Suomessahan ei kenenkään ole pakko oppia ruotsia, pakko on vain osallistua ruotsin opetukseen. Sillä kielitaidolla, joka vaaditaan peruskoulun, lukion tai jopa yliopiston pakollisista kursseista läpi pääsemiseen, ei tee oikeassa elämässä vielä yhtään mitään.
)

Täyttä asiaa!

Itse en oppinut ruotsia yhtään peruskoulussa/lukiossa. Ne vähät mitä siellä opin, unohtuivat heti valkolakin saatuani. Oikeastaan vasta nyt yliopistossa olen oikeasti yrittänyt opetella ruotsia (täälläkin pärjäisi tosiaan kevyemmälläkin panostuksella). Onhan se helkkarin hankalaa, mutta tammikuussa olin vielä käytännössä nollatasolla ruotsin kanssa. En vielä pysty kommunikoimaan ruotsiksi niin että sitä voisin käyttää työssä, mutta HBL:n lukeminen ja muu perusshitti jotenkin onnistuu.

En väitä etteikö koululaitosten ruotsin opetuksesta olisi apua kielen opettelussa, mutta tärkein asia siinä on kuitenkin motivaatio. Kielen oppii vain jos haluaa tai jos on oikeasti pakko (esim sellaisissa maahanmuuttotilanteissa missä englanti ym yleiskieli ei riitä). Uskon että motivaatio paranee mikäli ruotsin tilalle saadaan valinnaisuutta. Kielten kokonaisosaaminen aivan varmasti kasvaa, mutta väitän myös että niin tapahtuisi ruotsin osaamisellekin.

Yksi asia mikä edesauttaa pakkoruotsivihaa, on opettajat. Mulla on ollut nopealla laskulla n. 10 eri ruotsinopettajaa ja noista n.70% on ollut helvetin ärsyttäviä tyyppejä. Eikä tämä päde pelkästään ruotsiin, vaan kieltenopettajiin yleensäkin. Miksi vitussa heistä suurin osa on pikkusieluisia nihilistejä? Muutamia rentoja ja mukavia opettajia täytyy kehua ja heidän toiminnallaan on suora yhteys opiskelumotivaatioon.

Ruotsin kielelle näen Suomessa ja maailmalla käyttöä. Koko pakkoruotsikeskustelu ajautuu liian usein väärään suuntaan ja silloin lähdetään vääntämään asiaanliittymättömistä asioista. Toinen leiri sanoo "ruotsia ei tarvita, koska venäjä, saksa ym ovat tärkeämpiä" kun taas pakkoruotsin puolustajien yhtä huonot kärkiargumentit ovat "onhan meillä pakkomatikka, pakkobiologia jne" sekä "ruotsin kieli on osa suomalaisuutta".

Ensinnäkään en lähtisi vertailemaan kieliä tärkeyden mukaan. Kaikki kielitaito on tärkeää. Yhtä tosi on se ettei jokainen suomalainen ruotsia tarvitse. Ruotsia ei voi verrata muihin kouluaineisiin.
Täysin suomalaisena, täysin suomenkieliset taustat omaavana uskallan väittää että "ruotsin kieli on osa suomalaisuutta". Mutta tämä ei silti ole mikään argumentti pakkoruotsin puolesta, koska tässä puhutaan ihan eri asioista. Vaikka olenkin pakkoruotsin vastustaja, niin en silti ole ruotsin kieltä mihinkään hävittämässä ja hyväksyn ruotsin kielen virallisen aseman. Suomenruotsalaiset saavat mun puolesta molottaa sitä svenskaa ihan vapaasti ja "suomensuomalaisia" tulisi kannustaa ruotsin opetukseen niiltä osin kun on tarpeellista. Porkkanaa eikä keppiä!

Tässä koko pakkoruotsi-keskustelussa on samoja piirteitä kuin yleisessä asevelvollisuudessa tai ev.lut.kirkon toiminnassa. Kaikki edellämainitut on todettu jo ajat sitten toimimattomiksi, mutta vanhoihin haamuihin vedoten mitään ei voi muuttaa ja argumentaatio asian muuttamattomuuden puolesta on erittäin puutteellista. "Näin on, koska näin on aina ollut" / "Koska minäkin olen tehnyt näin niin muidenkin pitää tehdä näin" / "Ontuva hevonen on meetwursti"

 

[Hockey Story]

Parlez-vous-francaise?

Huputatteko ranskaa? Vai pullaa vain turvassa vaiko molempia?
Ei ruotsinkielessä mitään vikaa ole, vanha skandinaavikieli siinä kun muutkin pohjoisen euroopan omat säkätykset suomi ja muut itäbaltit jonossa, mutta metsikköön mennään ja lujaa jos minä edustan kansakunnasta alle 5% ja vaatisin ranskan kieltä pakolliseksi kuntien tiekyltteihin ja kaupunkien mainoksiin ynnä virkamieskieleen kun itse tykkään savon ja ranskan sekotuksesta. Toki länsirannikko saa pitää vapaasti enemmistöasukkaittensa alkuperäiskielen ja merkitä kotinsa millä kielellä huvittaa, mutta koska suomen laki ei vaadi minulle oikeutta saada suomen ruotsinkielisimmästä kunnasta pakkosavo-ranskanopetusta niin annetaan jokaisen vapaassa pohjoisessa demokratiassa valita ja päättää itse mitä puhuu ja lapsilleen opettaa.
Homma toimii myös RKP:n ja ruotsinkielisten suuntaan palveluksena, kun kilpaillaan reilusti ja täysin vapaasti siitä mitä kukin tahtoo puhua, ollaan oikeassa tasavallassa!

Viva la France! Viva la Savo!

 

[Saskatoon]

Yksi asia mikä edesauttaa pakkoruotsivihaa, on opettajat. Mulla on ollut nopealla laskulla n. 10 eri ruotsinopettajaa ja noista n.70% on ollut helvetin ärsyttäviä tyyppejä. Eikä tämä päde pelkästään ruotsiin, vaan kieltenopettajiin yleensäkin. Miksi vitussa heistä suurin osa on pikkusieluisia nihilistejä? Muutamia rentoja ja mukavia opettajia täytyy kehua ja heidän toiminnallaan on suora yhteys opiskelumotivaatioon.

Tämä on itsellenikin aika tuttua. Kielenopettajia on itsellänikin ollut useita, mutta tuntuu että ne parhaimmat ovat olleet sellaisia joilla ei varsinaisesti ollut siihen koulutusta/pätevyyttä tai olivat hankkineet sen vasta myöhemmin sen jälkeen kun olivat ryhtyneet opettajiksi.

 

[Taitopelaaja]

Tämä on itsellenikin aika tuttua. Kielenopettajia on itsellänikin ollut useita, mutta tuntuu että ne parhaimmat ovat olleet sellaisia joilla ei varsinaisesti ollut siihen koulutusta/pätevyyttä tai olivat hankkineet sen vasta myöhemmin sen jälkeen kun olivat ryhtyneet opettajiksi.

Eiköhän tämä johdu siitä, että kielenopettelu on äärimmäisen haastavaa ja vaatii oppilailtakin ehkä enemmän keskittymiskykyä kuin jotkut toiset oppiaineet. Tämän vuoksi myös opettajat ovat ehkä tarkempia ja vaativampia kielten puolelle. Kivat opettajat ovat puolestaan juuri niitä, joilla ei ole ollut pätevyyttä tai ovat katsoneet lähes kaiken läpi sormien. Sanoisin, että juuri näiden opettajien vuoksi ihmisten kielitaito on niin heikolla nojalla, kun sitä ei juuri tarvitse paljoa koulussa oppia päästäkseen läpi.

Itse olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että on hyvä asia, että pakkoruotsia opetetaan peruskouluissa. Ehkä tuo "pakko" on sanana vähän huono, mutta mielestäni se on vain kansakunnan etu, mitä paremmin suomalaiset osaavat toisen kotimaisen kielen. Tämän lisäksi pidän etuna sitä, että naapurimaan kieltä osataan hyvin. Eihän se tietysti kielenä maailmanlaajuisesti niin tärkeä ole, mutta täällä Pohjolassa sille on kysyntää.

Kaiken lisäksi suomalaisten jääkiekkoilijoiden on helpompi mennä Ruotsiin pelaamaan, kun on kielitaitoa...

 

[SeitsemäsPakki]

...

Toivottavasti vain trollailet? Faktahan on se, että ruotsikielen opetus ei tällä hetkellä toimi. Tästä voidaan varmaan kaikki olla samaa mieltä, joten jonkinlainen muutos pitää tulla. Lisäksi suomalaisten kielitaito on kaventunut ja vieraiden kielien, kuten saksan, ranskan, venäjän ym. taitajista on puutetta. ON paskapuhetta väittää, että ruotsi ei veisi näiltä kieliltä tilaa. Totta kai se vie, kun se vie sieltä lukujärjestyksestä niitä tunteja.

Puhutaan opetuksen tehostamisesta ja tässä olen täysin samaa mieltä. Virheliike on kuitenki aikaistaa ruotsin opetusta. Tehostaminen pitäisi aloittaa siten, että saadaan niille tunneille ne oppilaat, ketkä haluavat panostaa siihen. Ne ketkä eivät halua panostaa ruotsiin, joutuvat ottamaan tilalle näitä muita kieliä. Eli peruskoulussa olisi pakollisena äidinkieli ja kaksi vierasta kieltä.

Valitettavasti näissä kaikissa päätöksissä puhuu yksinomaan raha. RKP:llä ja kaikilla sen sidosryhmillä on niin suuri valta suomalaisessa politiikassa, ettei kansakunnan ja ehdokkaiden omilla mielipiteillä ole väliä vaan ryhmäkuria tulee noudattaa.

 

[ernestipotsi]

Eiköhän tämä johdu siitä, että kielenopettelu on äärimmäisen haastavaa ja vaatii oppilailtakin ehkä enemmän keskittymiskykyä kuin jotkut toiset oppiaineet. Tämän vuoksi myös opettajat ovat ehkä tarkempia ja vaativampia kielten puolelle. Kivat opettajat ovat puolestaan juuri niitä, joilla ei ole ollut pätevyyttä tai ovat katsoneet lähes kaiken läpi sormien. Sanoisin, että juuri näiden opettajien vuoksi ihmisten kielitaito on niin heikolla nojalla, kun sitä ei juuri tarvitse paljoa koulussa oppia päästäkseen läpi

Ei, ei ei. On täysin eri asia olla tarkka ja vaativa kuin tärkeilevä pillunaama.
Hyvä opettaja on motivoiva ja rohkaiseva sekä myös tarkka ja vaativa. Hyvän opettajan ei tarvitse olla sellainen joka heittää läppää ja tykkää puhua jääkiekosta. Itse asiassa eräs yläasteen "hyvä opettaja" oli 170-vuotias mummo jolla paloi pinna joka tunnilla. Silti hänen muut opetusmetodinsa ja tapa opettaa olivat ihan hyviä.

Ehkä tuo "pakko" on sanana vähän huono, mutta mielestäni se on vain kansakunnan etu, mitä paremmin suomalaiset osaavat toisen kotimaisen kielen.

Kyllä, samaa mieltä että on etu jos ruotsia osataan paremmin, mutta pakkoruotsi ei käytännössä johda siihen. Se on nähty ja todettu.

 

[Sphinx]

Faktahan on se, että ruotsikielen opetus ei tällä hetkellä toimi. Tästä voidaan varmaan kaikki olla samaa mieltä, joten jonkinlainen muutos pitää tulla. Lisäksi suomalaisten kielitaito on kaventunut ja vieraiden kielien, kuten saksan, ranskan, venäjän ym. taitajista on puutetta. ON paskapuhetta väittää, että ruotsi ei veisi näiltä kieliltä tilaa. Totta kai se vie, kun se vie sieltä lukujärjestyksestä niitä tunteja.

Puhutaan opetuksen tehostamisesta ja tässä olen täysin samaa mieltä. Virheliike on kuitenki aikaistaa ruotsin opetusta. Tehostaminen pitäisi aloittaa siten, että saadaan niille tunneille ne oppilaat, ketkä haluavat panostaa siihen. Ne ketkä eivät halua panostaa ruotsiin, joutuvat ottamaan tilalle näitä muita kieliä. Eli peruskoulussa olisi pakollisena äidinkieli ja kaksi vierasta kieltä.

Kannatan samanlaista kahden pakollisen vieraan kielen mallia. Tällöin saisimme enemmän muiden kielten kuin englannin ja ruotsin osaajia, mutta eihän se toki tuota ruotsin kielen opetuksen toimimattomuutta helpottaisi. Kyllähän nykyäänkin on ihmisiä, jotka oppivat ruotsin koulussa ihan hyvin ja sitten taas sillä ei oikeastaan ole väliä minkä kielen tunnilla istuvat he, joilla kielipäätä ei ole. Eivät kuitenkaan opi toista vierasta kieltä englannin lisäksi kunnolla. Ruotsi ei kuitenkaan mikään vaikea kieli ole, joten en odottaisi parempia oppimistuloksia jos sen sijaan opiskelisikin vaikkapa saksaa, vaikka sen olisi saanut ihan vapaasti valita. Nykyiselläänhän kolmatta kieltä ei ota kukaan, joka ei ole edes kohtuullisen hyvä kielissä, joten lahjattomia ja motivaatio-ongelmaisia tulisi tämän jälkeen enemmän mm saksan tunneille. Siitä huolimatta saksan, espanjan, venäjän yms osaaminen lisääntyisi merkittävästi, kun ne, jotka ovat hyviä kielissä pääsisivät valitsemaan näitä kieliä aiemmin ja enemmän. Heistä moni ehtisi sen ruotsinkin oppia vielä kolmantena kielenä.

Välillähän ehdotetaan myös, että Itä-Suomessa pitäisi olla mahdollista opiskella ruotsin sijasta venäjää, mutta tällaista järjestelyä pitäisin aika hölmönä. Miksi vain itäsuomalaisille tällainen vaihtoehto suotaisiin, kun sillä ei kuitenkaan välttämättä ole hirveästi merkitystä tulevan asuinpaikan kanssa missä on sattunut koulunsa käymään. Ja saattaisihan joku tietysti jo kouluaikana muttaa Itä-Suomesta muualle ja joutuisiko sitten vaihtamaan venäjän opinnot ruotsiin vai olisiko sidottu käymään lukion loppuun asti koulunsa Itä-Suomessa? Jotenkin luulisin, että venäjän oppimistulokset olisivat vielä huomattavasti ruotsia heikompia, kun otaksuisin sen hieman vaikeampi kieli olevan suomalaisille oppia. Tai en tiedä, mutta niin kuvittelen, kun kirjaimetkin ovat niin oudon näköisiä.

 

[Mr.Moon]

ON paskapuhetta väittää, että ruotsi ei veisi näiltä kieliltä tilaa. Totta kai se vie, kun se vie sieltä lukujärjestyksestä niitä tunteja.

Se ON paskapuhetta etteikö veisi tilaa, mutta SE on myös paskapuhetta etteikö se voisi tuon tilan viedä. Vai ovatko suomenkieliset jotenkin vajavaisia kun eivät yhtä monta kieltä voi opiskella kuin ruotsinkielinen? Itse luin peruskoulussa ruotsia, suomea, englantia ja saksaa, lukiossa näitten lisäksi ranskaa, korkeakoulussa espanjaa, ja nyt työelämässä venäjää.

Helposti tuo kieli mahtuu lukujärjestykseen.

 

[SeitsemäsPakki]

Se ON paskapuhetta etteikö veisi tilaa, mutta SE on myös paskapuhetta etteikö se voisi tuon tilan viedä. Vai ovatko suomenkieliset jotenkin vajavaisia kun eivät yhtä monta kieltä voi opiskella kuin ruotsinkielinen? Itse luin peruskoulussa ruotsia, suomea, englantia ja saksaa, lukiossa näitten lisäksi ranskaa, korkeakoulussa espanjaa, ja nyt työelämässä venäjää.

Helposti tuo kieli mahtuu lukujärjestykseen.

Eivät ole vajavaisia. Ruotsinkielisillä on se etu, että käytännössä heistä kaikki kuulevat suomenkieltä päivittäin, joten he oppivat suomen sitäkin kautta. Kun taas suomenkieliset eivät kuule ruotsia läheskään samassa mittakaavassa, saati joudu käyttämään sitä.

Porttiteoria toimii lisäksi ruotsinkielisillä paremmin esim. saksaan. Itselläni taas oli suuria vaikeuksia saksan kielen kanssa, koska äidinkieleni on suomi ja ruotsi sekoitti paljon saksan opintojani. Ruotsia taas osaan ihan hyvin.

Onneksi olkoon, että osaat noin montaa kieltä. Valitettavasti kaikilla ei ole samanlaista kielipäätä eikä läheskään kaikki pysty tuohon. Jotkut ovat sitten vaikka matemaattisesti lahjakkaita ja omistavat pitkän slaikkarin, kuten minä. Hymiö

 

[-pasi-]

Onneksi olkoon, että osaat noin montaa kieltä. Valitettavasti kaikilla ei ole samanlaista kielipäätä eikä läheskään kaikki pysty tuohon. Jotkut ovat sitten vaikka matemaattisesti lahjakkaita ja omistavat pitkän slaikkarin, kuten minä. Hymiö

Niin tää on just tätä. Itse olisin toivonut enemmän englaninkielen tunteja ja apua siihen jotta edes sitä englantia olisi sujuvasti oppinut puhumaan. Tilannetta ei auta kun yrittää sitten vielä toista kieltä mongertaa.

 

[stairox]

Eivät ole vajavaisia. Ruotsinkielisillä on se etu, että käytännössä heistä kaikki kuulevat suomenkieltä päivittäin, joten he oppivat suomen sitäkin kautta.

Tämä ON paskapuhetta. Monessa rannikkopohjanmaan maakunnissa ei puhuta ollenkaan suomea. Heillä on sama haaste edessä ala-asteen kolmannella luokalla kuin suomenkielisillä. Töllöstä katsotaan pelkästään ruotsin kanavia. Ja uskallan väittää että suomi on vaikeampi kieli oppia verrattuna ruotsiin.

Ja korostan vielä kerran, että edelleen olen pakkoruotsia vastaan, ettei se tästä keskustelusta unohdu. Pidetään kumminkin faktat faktoina.

 

[Peeveli]

Tämä ON paskapuhetta. Monessa rannikkopohjanmaan maakunnissa ei puhuta ollenkaan suomea. Heillä on sama haaste edessä ala-asteen kolmannella luokalla kuin suomenkielisillä. Töllöstä katsotaan pelkästään ruotsin kanavia. Ja uskallan väittää että suomi on vaikeampi kieli oppia verrattuna ruotsiin.

Rannikkopohjanmaan (sic?) maakuntia ovat Pohjois-Pohjanmaa, Keski-Pohjanmaa ja Pohjanmaa. Kielijakauma on tilastokeskuksen mukaan maakunnittain (suomenkieliset/ruotsinkieliset) samassa järjestyksessä 387 707/654, 60 669/6 496 ja 80 434/90 405.

Pitäydytäänkö faktoissa vai jauhetaanko paskaa?

 

[Jani82]

Tämä ON paskapuhetta. Monessa rannikkopohjanmaan maakunnissa ei puhuta ollenkaan suomea. Heillä on sama haaste edessä ala-asteen kolmannella luokalla kuin suomenkielisillä. Töllöstä katsotaan pelkästään ruotsin kanavia. Ja uskallan väittää että suomi on vaikeampi kieli oppia verrattuna ruotsiin.

Suomessa on tasan yks maakunta jossa ei ole Suomi virallisena kielenä, kaikissa muissa maakunnissa on suomenkielinen enemmistö.
Ongelma on vaan vähemmistölle huomattavasti pienempi kun tiedossa on se fakta, että jos et jää kotipaikkakunnalle joudut puhumaan suomea.
Itä-, keski- ja pohjois-Suomessa et isoillakaan paikkakunnilla kuule käytännössä yhtään ruotsia niin sen opettelu on suurimmalle osalle täysin turhaa kun sitä ei tarvitse edes työelämässä.

Suomi on varmaan vaikeampi kieli oppia mutta ruotsin opiskeluun käytetty aika on pois muiden tärkeämpien kielien opiskelusta.
Omalla kohdalla voin sanoa suoraan ruotsin opiskelun haitanneen saksan opiskelua, eikä sillä ruotsilla mitä olen seitsemän vuotta opiskellut pärjää edes hampurilaisravintolassa.

Kaikista paras järjestelmä olisi äidenkielen lisäksi kaksi pakollista kieltä jolloin pääsisi oikeasti valitsemaan tärkeitä kieliä.
Nykyisellä virkamiesruotsilla ei saada yhtään oikeasti ruotsinkielentaitoista virkamiestä.

 

[stairox]

Suomessa on tasan yks maakunta jossa ei ole Suomi virallisena kielenä, kaikissa muissa maakunnissa on suomenkielinen enemmistö.

Sori, Pohjanmaan rannikoseudun maalaiskunnissa tarkoitin tietysti, oletettavasti sinäkin sen ymmärsit, vaikka oli pakko vähän näpäyttää.

Omalla kohdalla voin sanoa suoraan ruotsin opiskelun haitanneen saksan opiskelua, eikä sillä ruotsilla mitä olen seitsemän vuotta opiskellut pärjää edes hampurilaisravintolassa.

En ymmärrä miksi moni sanoo ruotsinkielen opiskelun haitanneen saksan kielen opiskelua. Mielestäni saksa oli yhtä helppoa kun englanti, sillä molemmat muistuttavat todella paljon ruotsia.

Kaikista paras järjestelmä olisi äidenkielen lisäksi kaksi pakollista kieltä jolloin pääsisi oikeasti valitsemaan tärkeitä kieliä.
Nykyisellä virkamiesruotsilla ei saada yhtään oikeasti ruotsinkielentaitoista virkamiestä.

Ehdottomasti samaa mieltä.

 

[Daespoo]

Ummikkokunnissa rannikolla ei montaa tuhatta ihmistä asu ja nuoriso puhuu paremmin suomea kuin esim. nykyiset vanhukset. Suomelle aiheutuu heidän suomenkielen opiskelupakosta vähemmän kustannuksia kuin nykyisestä tehottomasta järjestelmästä jossa kaikille tuputetaan ruotsin kieltä koulussa.

Ruotsin kielen osaamista tulee vahvistaa ja mielestäni parhaiten se tapahtuu sillä että pakkoruotsi poistetaan ja sen sijaan panostetaan valistukseen kielten osaamisen hyödystä, sen jälkeen kaikki voivat sitten tehdä yhdessä vanhempiensa kanssa päätöksen mitä kieliä opiskelevat.