Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[Sistis]

Pakkoruotsin tilalle kannatan "pakko-kieltä". Eli englantia opiskeltakoon edelleen A-kielenä (tiedän, joissain paikoissa näin ei tehdä, mutta erittäin suuressa enemmistössä kuitenkin), ja pakollisena B-kielenä sitten oppilaan valinnan mukaan joko ruotsi, venäjä, saksa tai ranska. Jos esim. pienellä koululla ei ole resurssien puutteen vuoksi kykyä tarjota mahdollisuutta jokaiseen noista, niin sitten voidaan typistää listaa. Virallisen kielen asemansa vuoksi ruotsin kielen voisi minun puolestani pitää kuitenkin aina pakollisena vaihtoehtona. Mutta sen rinnalla pitäisi olla kuitenkin 1-3 (tai jopa enemmän) vaihtoehtoisia B-kieliä.

Älkääkä hitto soikoon perustelko ruotsin pakollisuutta sillä, että 13-vuotiaana (vai minkä ikäisenä se B-kieli nykyään aloitetaankaan?) ei voi tietää, mitä kieltä tarvitsee elämässä. Ei voikaan, mutta ei kai tuo ongelma sillä ratkea, että kaikki lukevat ruotsia?

 

[-Niks-]

Turha kieli, suomessa suomea ja ulkomailla englantia ja jos se ei riitä niin sitten ollaan hiljaa.

Ruotsi oli vastenmielistä paskaa koulussa ja muuten ärsyttävää laulantaa koko kieli. Joten lukekaa rivien välistä oma mielipiteeni asiasta.

 

[JHILD]

Täällä puhutaan pelkästään siitä että suomenkielisillä on pakko opiskella ruotsia. Sama pakkohan se on ruotsinkielisillä opiskella suomea. Miten se palvelee sitten maata kun ruotsinkieliset eivät osaa suomea eikä suomenkieliset ruotsia? Miten luulette että esimerkiksi Närpiöstä kotoisin oleva henkilö, jolla äidinkielenä on ruotsi eikä hän ole ennen koulussa alkavaa suomen opetusta kuullutkaan puhuttavan suomea, muuttaa asumaan esimerkiksi Lappeenrantaan niin pärjäisi jos siellä koulussa ei sitä suomea olisi opiskellut? Tosin ei sekään vielä takaa kielitaitoa että on koulussa opiskellut kieltä.

Toinen asia on tämä toisen kotimaisen kielen pakko-opiskelusta puhuminen. Kaikki puhuvat koko ajan siis että pakkoruotsi olisi poistettava jne. Itse aloitin ruotsin opiskelemisen kolmannella luokalla A-kielenä ja sitten seitsemännellä luokalla minulle tuli englanti pakollisena, joka toki on hyvä asia että sitä opiskelin. Minkä takia sitten englannin pitää olla pakollinen kieli, jos halutaan valinnaisuutta lisätä? Kaikki kielten opiskelu sitten valinnaiseksi. Tässä tosin tulee resurssiongelma kouluille, koska tälläkään hetkellä kaikilla paikkakunnilla ei ole mahdollista valita A-kieltä vaan automaattisesti sieltä tulee englanti. Tässäkin kohtaa voi tietysti kyseenalaistaa sen valinnaisuuden toteutumisen tällä hetkellä, koska A-kielikin pitäisi saada valita ja tällä hetkellä kaikkialla sitä ei voi valita.

Ja joku kysyi että miksi Ahvenanmaalla ei tarvitse opiskella suomea. Yhtä lailla siellä peruskoulun opintoihin kuuluu suomen kieli samalla tavalla kuin suomalaisessa koulussa kuuluu ruotsin kieli.

 

[Toejoen Veikko]

Täällä puhutaan pelkästään siitä että suomenkielisillä on pakko opiskella ruotsia...

Kyllä minulle käy vallan hyvin, että suomenkieliset luopuvat pakkoruotsista ja ruotsinkieliset pakkosuomesta.
Kun vuodet vierii ja ruotsinkielisten suhteellinen osuus laskee entisestään ja ruotsin kielen virallinen asema poistetaan, niin mitään lakisääteistä velvollisuutta ruotsinkielisten palveluiden järjestämiseen ei enää ole.
Usko, että viimeistään siinä vaiheessa ruotsinkielisellekin kelpaa suomen kielen opettelu.
Miten luulet Lappeerantaan muuttavan venäläisen pärjäävän koulussa, jos ei ole suomea opiskellut tai opetellut?

 

[SeitsemäsPakki]

Ja joku kysyi että miksi Ahvenanmaalla ei tarvitse opiskella suomea. Yhtä lailla siellä peruskoulun opintoihin kuuluu suomen kieli samalla tavalla kuin suomalaisessa koulussa kuuluu ruotsin kieli.

Faktat kuntoon poika: "Maakunnan koulujen opetuskieli on ruotsi eikä kouluissa ole pakollista suomen opetusta"
. Tottakai mielestäni voisi ottaa pakkosuomen pois ruotsinkielisiltä alueilta. Sehän olisi silkkaa typeryyttä olla oppimatta maan pääkieltä, mitä kuitenkin tarvitset kaikkialla muualla paitsi jossain Närpiössä tai Munsalassa.

 

[BitterX]

...ja ruotsin kielen virallinen asema poistetaan...

Mikä sua närästää ruotsin kielen virallisessa asemassa?

Ymmärrän kritiikin pakkoruotsia kohtaan kyllä erittäin hyvin.

 

[Toejoen Veikko]

Mikä sua närästää ruotsin kielen virallisessa asemassa?

Mielestäni moisen marginaalikielen virallinen asema on perusteeton ja turha menoerä yhteiskunnalle. Kun ruotsinkielisten suhteellinen osuus vuosi vuodelta vähenee, voidaan mielestäni perustellusti aloittaa keskustelu virallisen kielen statuksen poistamisesta.

Katsopa muita Itämeren alueella olevia valtioita. Suomi on ainoa, jossa on kaksi virallista kieltä.

 

[Tuen Vety]

Kannatan pakkoruotsia sillä perusteella, että olen itse joutunut 6 vuotta kitumaan ruotsintunneilla, jotka eivät kiinnostaneet edes vähää alusta ja olivat täyttä tuskaa. Kielitaidon sijaan nuo tunnit opettivat luovuutta. Erilaisia tapoja luntata kokeissa ja milloin punakynällä korjailtiin sanakokeiden tuloksia 4:sta H:ksi eli "hyväksi". Haluan, että nykynuorison lökäpöksy- ja pissisosastot joutuvat myös kokemaan samat turhauttavat hetket sivulauseiden sanajärjestyksen epämääräisten verbien monikkomuotoja opettelussa. Siinäpähän näkevät että maailma on ikävä paikka ja aina täällä joutuu tekemään hyödyttömiä asioita, jotka ei kiinnosta lainkaan.

Tästä samasta syystä kannatan myös yleistä asevelvollisuutta.

 

[Fordél]

Mielestäni moisen marginaalikielen virallinen asema on perusteeton ja turha menoerä yhteiskunnalle. Kun ruotsinkielisten suhteellinen osuus vuosi vuodelta vähenee, voidaan mielestäni perustellusti aloittaa keskustelu virallisen kielen statuksen poistamisesta.

Katsopa muita Itämeren alueella olevia valtioita. Suomi on ainoa, jossa on kaksi virallista kieltä.

Suomessa on kaksi virallista kieltä, mutta myös saamelaisten oikeus ylläpitää kieltään on turvattu perustuslaissa. Pitäisikö mielestäsi siis poistaa molemmilta kieliltä niiden perustuslaillinen asema?

Miksi ihmeessä pitää muuten katsoa muita Itämeren alueen valtioita? Kieliasia, jos jokin, on maan oma asia liittyen sen omiin oloihin, joten en ymmärrä miksi tässä kohdin pitäisi ottaa oppia muualta. Samalla perusteella voisimme todeta, että muut Pohjoismaat ovat kuningaskuntia (pl. Islanti), joten Suomeenkin pitää saada kuningas.

 

[Toejoen Veikko]

Suomessa on kaksi virallista kieltä, mutta myös saamelaisten oikeus ylläpitää kieltään on turvattu perustuslaissa. Pitäisikö mielestäsi siis poistaa molemmilta kieliltä niiden perustuslaillinen asema?

Ei perustuslaillista asemaa pidä poistaa, vaan muuttaa sitä, mikä ei vastaa nykajan tilannetta.

Kuten aiemmin totesin, niin mielestäni olisi jo aika vapauttaa rekihevonen.

Liittyen maan omiin oloihin? Mitkä Suomen oloissa ovat niin poikkeavat lähialueisiin verrattuna, että tuollaisella marginaalikielellä pitää olla virallisen kielen asema?

 

[Fordél]

Ei perustuslaillista asemaa pidä poistaa, vaan muuttaa sitä, mikä ei vastaa nykajan tilannetta.

Eli muuttaa niin kuin itsekin ehdotin, että suomella on virallinen asema ja ruotsia että saamea puhuville taataan oikeus opiskella kieltään ja käyttää sitä viranomaisten kanssa asioidessa. Eli tiputetaan ruosi samaan asemaan saamen kanssa.

Liittyen maan omiin oloihin? Mitkä Suomen oloissa ovat niin poikkeavat lähialueisiin verrattuna, että tuollaisella marginaalikielellä pitää olla virallisen kielen asema?

Kritisoin vain käyttämääsi perustetta, jossa asiaa vertailtiin muihin Itämeren maihin. Itse en näe, että kielikysymystä pitää katsoa tältä kannalta vaan ihan maamme omalta kannalta.

 

[benicio]

Tuossakin tapauksessa voidaan kysellä "perusaineiden" perusteita. Esim. saksa olisi hyödyllisempi perusaine kuin ruotsi, jonka minä katson hyvin pitkälti kuuluvaksi höpöhöpö-aineisiin.

Pakkosaksa on erinomainen ajatus. Ehkäpä säilyttäisin oppilaalla oikeuden valita joko pakkoranska tai pakkosaksa. Tai sitten olisi valittava kolme nelikosta venäjä, saksa, ruotsi, ranska. Tämä siis edellyttäen että kaksikielisyys poistettaisiin.

 

[jussi_j]

RKP:n varapuheenjohtaja Torvalds (Linuksen pappa) ehdottaa pakkoruotsista luopumista.

Nyt on sitten keskustelunavaus tehty RKP:n sisälläkin.

Jutussa tosin ministeri Wallinin suusta pompsahtaa melko iso ja ruma sammakko:

"Wallinin mukaan pakkoruotsista luopuminen tarkoittaisi vastaavasti suomen opetuksesta luopumista ruotsinkielisissä kouluissa.
"Ja se ei ole viisasta", Wallin sanoo. "

Niin, miten se nyt sitä automaattisesti tarkottaisi, vai onko kyse jostain "me ei leikitä teijän kanssa"-tyyppisestä jutusta. Ja jos se ei ole viisasta, niin mikä pakottaa tekemään ei viisaita päätöksiä? Wallinin lausunto pistää miettimään, että onkohan ankkalammikolla kaikki ankat uimassa.

 

[Samsonov]

Miksi Ruotsia ei voitaisi alkaa opettaa jo ensimmäisellä luokalla? 7-vuotiaat lapset ei vielä jaksa purnaa ja siinä iässä oppii vielä helpommin. Nyt kun Ruotsia aletaan syöttämään näille yläasteikäisille murrosikäisille räkänokille joita nyt ei muutenkaan kiinnosta siinä iässä paljon mikään niin alkaahan se pakkoruotsi tuntua pakkoruotsilta.

 

[hammer lynx]

Miksi Ruotsia ei voitaisi alkaa opettaa jo ensimmäisellä luokalla? 7-vuotiaat lapset ei vielä jaksa purnaa ja siinä iässä oppii vielä helpommin. Nyt kun Ruotsia aletaan syöttämään näille yläasteikäisille murrosikäisille räkänokille joita nyt ei muutenkaan kiinnosta siinä iässä paljon mikään niin alkaahan se pakkoruotsi tuntua pakkoruotsilta.

Miksi sitä pitäisi pakkona opettaa lainkaan? Täysin turha kieli 90-prosenttisesti porukalle Suomessa ja kauppakielenä globaalisti merkityksetön.

 

[SGD]

"Wallinin mukaan pakkoruotsista luopuminen tarkoittaisi vastaavasti suomen opetuksesta luopumista ruotsinkielisissä kouluissa.

Niin, miten se nyt sitä automaattisesti tarkottaisi, vai onko kyse jostain "me ei leikitä teijän kanssa"-tyyppisestä jutusta. Ja jos se ei ole viisasta, niin mikä pakottaa tekemään ei viisaita päätöksiä? Wallinin lausunto pistää miettimään, että onkohan ankkalammikolla kaikki ankat uimassa.

Luulisi, että Wallin tarkoittaa pakollisesta suomen opetuksesta luopumista. Lakiinhan pakkoruotsin poisto kirjaittaisiin kuitenkin jotensakin niin, että "ei tarvitse pakko-opetella toista kotimaista".

Jos hän oikeasti tarkoittaa, että ruotsinkielisissä kouluissa ei opetettaisi lainkaan suomea edes sitä haluaville, on RKP:lla taas vaihteeksi puurot ja vellit sekaisin.

 

[varjo]

Miksi Ruotsia ei voitaisi alkaa opettaa jo ensimmäisellä luokalla? 7-vuotiaat lapset ei vielä jaksa purnaa ja siinä iässä oppii vielä helpommin. Nyt kun Ruotsia aletaan syöttämään näille yläasteikäisille murrosikäisille räkänokille joita nyt ei muutenkaan kiinnosta siinä iässä paljon mikään niin alkaahan se pakkoruotsi tuntua pakkoruotsilta.

Minkä aineen opetusta sitten tahdot vähentää vai pidennetäänkö vain koulupäiviä?

On suorastaan miellyttävää nähdä RKP:n sisäistä kiehuntaa, mutta eiköhän tästäkin asiasta lopulta tule joku lehmänkauppa-kompromissi mikä ei olennaisesti millään lailla muuta asioita enemmistön osalta ja tärkeintähän on säilyttää kaikki ruotsinkielisten etuisuudet (esim. olisi oikeasti aika mielenkiintoista saada perusteluja esim. Hankenin olemassaololle, kun muuten pieniä yliopistoja ollaan ajamassa alas, ei ainoastaan rahoituksellisten vaan myös tieteelliseen tasoon liittyvien syitten takia).

 

[jussi_j]

...
Jos hän oikeasti tarkoittaa, että ruotsinkielisissä kouluissa ei opetettaisi lainkaan suomea edes sitä haluaville, on RKP:lla taas vaihteeksi puurot ja vellit sekaisin.

Helposti sitä vaan kansalainen kuvittelee, että ministerin asemassa oleva henkilö kun puhuu, hän sanoo mitä tarkoittaa. Tiedä häntä, aika sekavia kommentteja on hepulta ennenkin kuultu. Parhaana ehkä tämä tasa-arvoministerin lausunto siitä, että hän on feministi. Feminismi kun ei tunnetusti ole tasa-arvon asialla, niin pistää miettimään, onko ministerillä ihan kaikki kohdallaan.

... olisi oikeasti aika mielenkiintoista saada perusteluja esim. Hankenin olemassaololle...

Se on tietenkin olemassa, että kansakunnalle riittää diplomiekonomeja. Joku voisi tosin selittää minulle, että miksi naapurikoulun saman koulutuksen suomeksi saaneet ovat vain ekonomeja. Ehkä ne on vaan parempia koska osaavat ruotsia.

 

[Samsonov]

Minkä aineen opetusta sitten tahdot vähentää vai pidennetäänkö vain koulupäiviä?

Uskonto? "Kirkko eroon valtiosta nyt vai heti?". Ruotsin kielen osaaminen kasvattaisi uskallusta lähteä etsimään töitä ja omaa onneaan muista pohjoismaista jos ei Suomessa työllisty. Oppiihan sen kielen järkevä ihminen siellä Ruotsissa asuessaankin, mutta kyllähän se helpottaa kun jo valmiiksi bablaa Svenskaa.

 

[SGD]

Helposti sitä vaan kansalainen kuvittelee, että ministerin asemassa oleva henkilö kun puhuu, hän sanoo mitä tarkoittaa. Tiedä häntä, aika sekavia kommentteja on hepulta ennenkin kuultu. Parhaana ehkä tämä tasa-arvoministerin lausunto siitä, että hän on feministi. Feminismi kun ei tunnetusti ole tasa-arvon asialla, niin pistää miettimään, onko ministerillä ihan kaikki kohdallaan.

Kohta saman puolueen maahanmuuttoministeri julistautuu sovinistiksi.

RKP:n tapauksissa tämä on valitettavan yleistä. Esimerkiksi RKP puhuu kovaan ääneen itsestään liberaalina puolueena. Minun käsitykseni liberaaliudesta on jotain ihan muuta kuin pakkoruotsi.

Puurot ja vellit noilla on sekaisin siinäkin mielessä, että lähes aina pakkoruotsi rinnastetaan ruotsinkielisten oikeuksiin, vaikka kyse on suomenkielisten velvollisuudesta. Ja ylipäätään jo se, että nimesivät puolueen uudelleen jotta halusivat osoittaa olevansa suomalaisia. Nimi kuitenkin yhä on "ruotsalainen kansanpuolue", ei "ruotsinkielinen kansanpuolue". Koko puolue on jotenkin täysin päätön.

Tosin muut puolueet ovat sitä sitten muilla tavoin. Suomeen ei sinänsä tarvita mitään häröpuolueita hakemaan protestiääniä, kun meillä on RKP ja vihreät spedeilemässä sekä kolme suurta puoluetta jotka eivät ole poistuneet sarkofageistaan viiteenkymmeneen vuoteen. Aina kun poliitikko avaa suunsa, mennään jossain Fast Shown sfääreissä.

 

[kamik]

Miksi Ruotsia ei voitaisi alkaa opettaa jo ensimmäisellä luokalla? 7-vuotiaat lapset ei vielä jaksa purnaa ja siinä iässä oppii vielä helpommin.

Varmaankin mm. siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät ekaluokkalaiset (välttämättä) osaa lukea saati kirjoittaa edes äidinkieltään. Ekaluokkalaiset ovat vielä niin pieniä ja valitettavasti suuri osa heikon kasvatuksen saaneita, että suuri osa ajasta menee käyttäytymisen opettelemiseen. Hiljaalleen syksyn mittaan äidinkielessä opetellaan äänteitä, kirjaimia, tavuja, sanoja jne. Näillekö ruotsia?

 

[Samsonov]

Varmaankin mm. siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät ekaluokkalaiset (välttämättä) osaa lukea saati kirjoittaa edes äidinkieltään. Ekaluokkalaiset ovat vielä niin pieniä ja valitettavasti suuri osa heikon kasvatuksen saaneita, että suuri osa ajasta menee käyttäytymisen opettelemiseen. Hiljaalleen syksyn mittaan äidinkielessä opetellaan äänteitä, kirjaimia, tavuja, sanoja jne. Näillekö ruotsia?

Suomen-ruotsalainen lapsi oppii Suomea ja Ruotsia molempia jo ennen kouluikää. Mites jos Ruotsin opetus alkaisi kolmannella ja Englannin opetus luokalla seitsämän? Kohta puhuttaisi pakkoenglannista. Ruotsin opetus alkaisi toisella luokalla kun Suomen kielen lukeminen ja kirjoittaminen on opeteltu ja sitten toisella luokalla paneudutaan Ruotsiin. Kolmannella starttaa sitten Englannin alkeet. Valinnaiset Saksat, Venäjät, Ranskat voisi sitten tulla vaikka vasta yläasteella kun lapset osaa jo paremmin päättääkkin mitä jaksaa opiskella.

 

[Jämerä]

Aika mielenkiintoinen kommentti kieltämättä henkilöltä, joka on noinkin vahvassa asemassa RKP:ssä. Kertoneeko tämä jonkinlaisesta hajaannuksesta puolueen sisällä, sitä on paha sanoa. Wallinin kommentti nyt sitten oli täysin sitä itseään. Tulee mieleen kiukutteleva tarhaikäinen kakara. Jos pakkosuomen opetus ruotsinkielisissä kouluissa on poistettava, jotta päästään pakkoruotsista eroon, niin siitä vaan. Voisin tosin kuvitella, että aika monet suomenruotsalaiset vanhemmat patistaisivat lapsensa suomen opiskeluun, jos järki yhtään päätä pakottaa.

Itselleni ruotsi ei mikään suurempi peikko koulussa ollut, mutta en nyt mitenkään pahemmin siitä pitänytkään (kielet ei tosin ikinä ole ollut mun juttu). Uskoisin, että pakkoruotsi poistuu seuraavan kymmenen vuoden aikana, mutta tapahtuuko tämä jo seuraavalla hallituskaudella, niin sitä on paha sanoa. Sen jälkeen poliitikot voisivat alkaa katsomaan vähän kriittisemmin muita ruotsinkielisen väestönosan etuja, kuten nyt vaikka näitä yliopistojen kielikiintiöpaikkoja.

 

[Jabbbe]

Aika mielenkiintoinen kommentti kieltämättä henkilöltä, joka on noinkin vahvassa asemassa RKP:ssä. Kertoneeko tämä jonkinlaisesta hajaannuksesta puolueen sisällä, sitä on paha sanoa. Wallinin kommentti nyt sitten oli täysin sitä itseään. Tulee mieleen kiukutteleva tarhaikäinen kakara. Jos pakkosuomen opetus ruotsinkielisissä kouluissa on poistettava, jotta päästään pakkoruotsista eroon, niin siitä vaan. Voisin tosin kuvitella, että aika monet suomenruotsalaiset vanhemmat patistaisivat lapsensa suomen opiskeluun, jos järki yhtään päätä pakottaa.

Puhut asiaa. Itse repesin totaalisesti tuolle Wallinin lausunnolle. Sinänsä yksi paskanhailee opetetaanko ruotsinkielisille pakkosuomea vai ei. Maassa maan tavalla ja jos heitä ei suomenkielen opetteleminen kiinnosta niin ei ole meidän ongelma! Saattahan se tietysti elämistä Suomen puolella helpottaa jos jonkinlaista kielitaitoa löytyy :D Mutta jos he eivät halua suomea opetella niin itsepähän tekevät elämästään vaikeaa.

Itselleni ruotsi ei mikään suurempi peikko koulussa ollut, mutta en nyt mitenkään pahemmin siitä pitänytkään (kielet ei tosin ikinä ole ollut mun juttu). Uskoisin, että pakkoruotsi poistuu seuraavan kymmenen vuoden aikana, mutta tapahtuuko tämä jo seuraavalla hallituskaudella, niin sitä on paha sanoa. Sen jälkeen poliitikot voisivat alkaa katsomaan vähän kriittisemmin muita ruotsinkielisen väestönosan etuja, kuten nyt vaikka näitä yliopistojen kielikiintiöpaikkoja.

Ruotsihan on helvetin helppo kieli. Itse sain yläasteella kaikista ruotsin kursseista 10 ilman suurempia ponnisteluja, eikä siitä ole kovin montaa vuotta aikaa kun finnipäissäni siellä aikaa kulutin. Näin jälkeenpäin ajateltuna olisi kuitenkin ollut yksi lysti olisinko käyttänyt sen ajan perseenkaivamiseen vai opiskeluun. Kylmä fakta on, ettei kieltä opita kolmessa vuodessa kunnolla, saati jos sitä joutuu pakon sanelemana pänttäämään. Muutoin minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään nykyisiä päättäjiä vastaan, mutta nuorten pakottaminen ruotsinkielen opiskeluun on kyllä niin järjenvastainen asia että morjens. Ihan rehellisesti sanottuna ei mene jakeluun, miten ne RKP:n kermaperseet pystyvät hallituskausi toisensa jälkeen tukemaan pakkoruotsin aseman opetussuunnitelmassa. Ehkä pakkoruotsi kitkeytyisi pois jos nämä svedut jollakin ilveellä saadaan ulostettua hallituksesta. Tai sitten täytyisi yksinkertaisesti saada salkunkannattajiksi niin kova vastavoima (P-suomalaiset?), joka löisi nyrkin pöytään kyseisessä asiassa. Ihmetellä tätä täytyy... mitkä ovat perusteet sille, että 13-15 -vuotiaat joutuvat väkisin tuhlaamaan aikaa sellaiseen kieleen, jolla 95 prosenttia nuorista voi hieraista äässiään koulusta päästyään? Onko se jokin selitys, että kyseisen kielikunnan edustajia sattuu olemaan vähemmistö maassamme? En nyt halua pahoittaa kenenkään mieltä, mutta ei heterojenkaan tarvitse homoseksuaaleiksi muuttua sen takia, että sellainen vähemmistö maassamme asuu. Ruotsinkielen kohdalla tämä kuitenkin tapahtuu ja kansa kärsii.

 

[The Hockey Handbook]

Opetusministerimme taas muistutti, ettei hyväksy edes kokeilumielessä venäjää pakkoruotsin tilalle. Suurempi ongelma Virkkusen mukaan on ruotsin kielen heikko asema. Ruotsin kielen asemaa onkin Virkkusen mukaan vahvistettava. Laki ei anna edes mahdollisuutta venäjän kielen kokeiluun ruotsin asemasta. Lisää löytyy Kymen Sanomien (Kymensanomat.fi) lauantain numerosta.