Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[Ölppä]

Sen verran korjaan sulle, että viidestä pakollisesta ruotsinkurssista vähintään kolme täytyy suorittaa hyväksytysti, ja peräkkäisiä hylsyjä ei saa tulla. Eli jos nyt saat kolmoskurssista nelosen niin ei hätiä mitiä. Panostat seuraavan kurssiin oikein kunnolla ja revit sieltä vähintään vitosen. Sen jälkeen riittää että käyt istumassa viimeisen kurssin, jonka numerolla ei ole mitään merkitystä. Voit toki tuon tarkistaa vielä esim. opoltasi mutta näin se muistaakseni menee.

Kyllä tuota on tullut jo aika monta kertaa pohdittua ja laskettua, ja nykyään lukiossa saa olla yhdestä aineesta max 1/3 kursseista nelosia, eli vain yksi viidestä.. Jos kuusi kurssia olisi niin näitähän saisi tulla kaksi mutta minkäs teet.

 

[Jabbbe]

Kyllä tuota on tullut jo aika monta kertaa pohdittua ja laskettua, ja nykyään lukiossa saa olla yhdestä aineesta max 1/3 kursseista nelosia, eli vain yksi viidestä.. Jos kuusi kurssia olisi niin näitähän saisi tulla kaksi mutta minkäs teet.

Itse muistelisin että ruotsissa sai tulla kaksi hylsyä vaikka se onkin enemmän kuin 1/3 pakollisista kursseista. Noh voi olla että muistan väärin mutta tsemiä sulle kuitenkin!

 

[Toejoen Veikko]

Onko tietoa kuinka monessa maassa ruotsin kieli on pakollinen oppiaine? Ovatko ne koululaiset, jotka eivät opiskele ruotsia heikommassa asemassa työmarkkinoilla tai voidaanko heitä muuten pitää sivistymättöminä?

Kyllähän tilanne on se, että yhdelläkään järkisyyllä ruotsin kielen pakkoa ei pystytä perustelemaan. Lisäksi kansan enemmistö taitaa haluta lopettaa ruotsin pakollisena oppiaineena.
Kokoomus on käsittääkseni kantansa ilmaissut ja mahdollisesti jopa lisää pakkoruotsia olisi luvassa.

 

[DAF]

Onko tietoa kuinka monessa maassa ruotsin kieli on pakollinen oppiaine? Ovatko ne koululaiset, jotka eivät opiskele ruotsia heikommassa asemassa työmarkkinoilla tai voidaanko heitä muuten pitää sivistymättöminä?

Kyllähän tilanne on se, että yhdelläkään järkisyyllä ruotsin kielen pakkoa ei pystytä perustelemaan. Lisäksi kansan enemmistö taitaa haluta lopettaa ruotsin pakollisena oppiaineena.
Kokoomus on käsittääkseni kantansa ilmaissut ja mahdollisesti jopa lisää pakkoruotsia olisi luvassa.

Ruotsista en tiedä, mutta ainakin Islannissa on ollut kouluissa "pakkotanska". Syyt hyvin ilmeiset ja vastaavat kuin Suomessa.

 

[peruspata]

Tarkennan edellistä viestiäni edellisellä sivulla nyt sen verran, mitä tarkoitin tällä "melkein vapaaehtoisuudella".

Siis tarkoitin sitä, että peruskoulun jälkeen se ruotsin määrä on verrannollinen siihen, mitä lähtee opiskelemaan. Esimerkiksi ammattikoulun kautta voi tehdä varmasti hienon työuran ilman, että ruotsin kieli vaivaa joka kulman takana. No, eiköhän joka oppilaitoksessa ole se kiintiöruotsi, mutta varmaan vähemmän kuitenkin kuin esim. lukiossa.

Lukiossa ruotsia on luettava, kuten täällä on kerrottu, ja minun lukiovuosinani sen kirjoittaminen ei ollut vapaaehtoista. Jatko-opiskeluissa ruotsi tulee vastaan, mutta hain pohjimmiltaan sitä, että se riippuu omista valinnoista.

Peruskouluun menoa ei voi valita, tai ainakin vaihtoehdot ovat suht. ikävät.

 

[hammer lynx]

Ainakin romaneilla on pitkä ruotsi pakollisena eivätkä siitä tule luopumaan. Kotiopetuksena opetetaan mitenkä ruotsin fattalla sanotaan "ge mig pengar"

 

[Realcowboy]

Ruotsin opiskelu Suomessa on monimutkainen asia, johon ei taida hyvää ratkaisua olla olemassakaan. Harva tietää peruskoulun 7-9 luokilla, tarvitseeko ruotsia vai ei. Kolmesta itselleni ruotsia opettaneesta vain yhtä voi kutsua täysin ammattitaitoiseksi, monelta meni varmaan into lisäopiskeluun sen myötä.

Itse olen hyötynyt ruotsin taidosta sekä työelämässä että harrastuksissa. Itse asiassa jo noin 15 -vuotiaana alkaneen harrastuksen ansiosta motivaatio oppia ruotsia kesti korkeana toistaitoisesta opetuksesta huolimatta. Kyseiseen harrastukseen kun löytyi heikosti tietoa suomeksi, mutta hyvin ruotsiksi.

Nyt kun A2 Teeman Homoillan aikaansaama kohu alkaa laantua, niin kolmen viikon päästä (30.11) tullee uutta puhuttavaa: A2 Teema: Pakkoruotsi-ilta.

 

[Gags]

Talouselämässä tai Kauppalehti Optiossa kysyttiin muutaman henkilön kantaa tähän pakkoruotsin opetukseen ja parhaan vastauksen antoi mielestäni vasemmistolainen Esko-Juhani Tennilä, joka totesi vapaasti lainaten kutakuinkin näin: "Aihe populisoituu aina vaalien kynnyksellä ja vaalien jälkeen palataan perustuslailliseen järjestykseen". Tuo on aika lähellä totuutta.

 

[jussi_j]

Ruotsin opiskelu Suomessa on monimutkainen asia, johon ei taida hyvää ratkaisua olla olemassakaan. Harva tietää peruskoulun 7-9 luokilla, tarvitseeko ruotsia vai ei....

Varsinkaan tähän ei löydy ratkaisua kun toinen puoli jengistä puhuu näin höperöjä. Harva sitä tietää 7-9 luokilla sitäkään, paljonko sitä Swahilin kieltä tarvitsee jatkossa. Tuo peruste on ihan kerta kaikkiaan kestämätön. Kyse ei ole siitä, että jotakuta oltaisiin kieltämästä valitsemasta ruotsia, vaan siitä, että annettaisiin ihmisten ihan itse päättää omista asoistaan. Varsinkin, kun on täysin selvää, että ainakin englanti, saksa, ranska, venäjä ja espanja ovat paljon ruotsia tärkeämpiä kieliä työelämässä kuin ruotsi.

 

[Toejoen Veikko]

Varsinkaan tähän ei löydy ratkaisua kun toinen puoli jengistä puhuu näin höperöjä...

Komppaan täysin. Noin kuukausi sitten asiasta käytiin a-talkissa keskustelua ja argumentit pakkoruotsin puolesta ovat täysin kestämättömät.
Kaikkia argumentteja en enää muistakaan, mutta ainakin tuo tietämättömyys tulevaisuuden tarpeista oli yksi. Sitten oli yhteinen historia ja kulttuuri (?!?) Ruotsin kanssa. (Miksei siis venäjä ole pakollinen, mää vaan kysyn).
Kaiken huippuna oli sivistys. Toisin sanoen ilmeisesti ranskalaiset, englantilaiset, saksalaiset jne. koululaiset ovat sivistymättömiä, kun eivät opiskele ruotsia.

 

[Fordél]

Kaiken huippuna oli sivistys. Toisin sanoen ilmeisesti ranskalaiset, englantilaiset, saksalaiset jne. koululaiset ovat sivistymättömiä, kun eivät opiskele ruotsia.

Ei "toisin sanoen" vaan täysin väärin sanoen. En itse muista, että tuossa keskustelussa olisi sivistys-perusteella tarkoitettu, että ne jotka eivät osaa ruotsia, ovat sivistymättömiä. Tuo on ihan sinun oma ajatus asiasta. Kyse oli siitä, että suomalaiseen sivistykseen liittyy hyvin läheisesti Ruotsi ja sen kieli, johtuen mm. historiastamme ja maantieteellisestä sijainnistamme.

 

[Toejoen Veikko]

Kyse oli siitä, että suomalaiseen sivistykseen liittyy hyvin läheisesti Ruotsi ja sen kieli, johtuen mm. historiastamme ja maantieteellisestä sijainnistamme.

En väittämään rupea, mutta sivistys siellä muistaakseni perusteena mainittiin.
Muistaakseni siellä ei tarkemmin eritelty tuota sivistyskorttia.

Noilla perusteilla venäjän pitäisi ehdottomasti olla pakollinen oppiaine, koska sivistykseen liittyy hyvin läheisesti Venäjä ja sen keili, johtuen historiastamme ja maantieteellisestä sijainnistamme.
Sanoisin, että suuremmassa määrin jopa. Venäjän aikana saatiin autonomia, suomelle virallisen kielen asema, yleinen äänioikeus ja lopulta itsenäisyys.

 

[Fordél]

En väittämään rupea, mutta sivistys siellä muistaakseni perusteena mainittiin.
Muistaakseni siellä ei tarkemmin eritelty tuota sivistyskorttia.

Jos et muista tai siellä ei määritelty niin silloin lienee turha tehdä tuollaisia johtopäätöksiä, jotka eivät olleet keskustelijoiden esittämiä vaan sinun.

Noilla perusteilla venäjän pitäisi ehdottomasti olla pakollinen oppiaine, koska sivistykseen liittyy hyvin läheisesti Venäjä ja sen keili, johtuen historiastamme ja maantieteellisestä sijainnistamme.
Sanoisin, että suuremmassa määrin jopa. Venäjän aikana saatiin autonomia, suomelle virallisen kielen asema, yleinen äänioikeus ja lopulta itsenäisyys.

Olen samaa mieltä, että venäjä pitäisi olla yksi vaihtoehdoista, josta nuori joutuu valitsemaan kolmannen kielensä.

 

[Toejoen Veikko]

Jos et muista tai siellä ei määritelty niin silloin lienee turha tehdä tuollaisia johtopäätöksiä, jotka eivät olleet keskustelijoiden esittämiä vaan sinun.

Kuten totesin, niin sivistys siellä muistaakseni mainittiin perusteena. Sinä mainitsit edellisessä viestissäsi, ettet muista sivistysperusteella tarkoitetun ruotsia osaamattomien olevan sivistymättömiä. Ilmeisesti sen sijaan muistat, että ko. ohjelmassa mainittiin sivistysperusteen yhteydessä historia ja maantieteellinen sijainti.

 

[jussi_j]

... suomalaiseen sivistykseen liittyy hyvin läheisesti Ruotsi ja sen kieli, johtuen mm. historiastamme ja maantieteellisestä sijainnistamme.

Liittyy moni muukin asia mikä ei ole pakollista, miksi ruotsin kieli sitten on jossain erkoisasemassa? Jos ihan totta puhutaan, niin venäjältä suomi sai itsenäisyyden ja venäjä on suomelle tänä päivänäkin paljon tärkeämpi naapuri kuin ruotsi, niin hyvässä kuin pahassakin.

Ainoa looginen tapa selittää pakkoruotsia on ruotsinkielisten edelleen suhteettoman suuri vaikutusvalta yhteiskunnassa. Se, että 95%:n väestöstä tarvitsee pakolla opiskella 5% vähemmistön kieltä, varsinkin kun he lähes kaikki osaavat suomea, ei voi olla mitenkään muuten selitettävissä.

RKP muuten jakaa edelleen Freudenthal -mitaleitaan. Kertonee vissiin siitä, että RKP:n linja on muuttumaton mitä itse Freudenthal ajatteli suomalaisista.

 

[SeitsemäsPakki]

Odotan kyllä innolla Ajankohtaisen kakkosen teemailtaa, jossa keskustellaan pakkoruotsista ja ruotsin asemasta muutenkin. Heikki Tala vieraili kolmas valtiovalta ohjelmassa. Eihän tuosta vierailusta ollut mitään hyötyä, kun kaksi akkaa kälättää koko ajan päälle kun meinaa jotain sanoa. Toivottavasti Heikki nähdään tulevassa pakkoruotsi-illassa.

 

[Fordél]

Kuten totesin, niin sivistys siellä muistaakseni mainittiin perusteena. Sinä mainitsit edellisessä viestissäsi, ettet muista sivistysperusteella tarkoitetun ruotsia osaamattomien olevan sivistymättömiä. Ilmeisesti sen sijaan muistat, että ko. ohjelmassa mainittiin sivistysperusteen yhteydessä historia ja maantieteellinen sijainti.

Muistan, että sivistys mainittiin perusteena, mutta siellä ei tuotu esiin sinun mainitsemaasi merkitystä, joten se jääköön vain sinun ajatukseksi.

Liittyy moni muukin asia mikä ei ole pakollista, miksi ruotsin kieli sitten on jossain erkoisasemassa? Jos ihan totta puhutaan, niin venäjältä suomi sai itsenäisyyden ja venäjä on suomelle tänä päivänäkin paljon tärkeämpi naapuri kuin ruotsi, niin hyvässä kuin pahassakin.

Ei pitäisikään olla missään erityisasemassa vaan mielestäni kolmas kieli pitäisi valita kieliryppäästä, jossa yhtenä vaihtoehtona olisi ruotsi.

 

[SeitsemäsPakki]

Perussuomalaiset taitavat olla ainoita, jotka tosissaan haluavat muuttaa tätä nykytilannetta? Toisaalta harmittaisi ääneestää heitä, koska taas he ovat täysin päinvastaista mieltä uskonnollisista kysymsyksistä kanssani. Noh, kai tässä joutuu tehdä jonkilainsen kompromissiratkaisun.

 

[Toejoen Veikko]

Muistan, että sivistys mainittiin perusteena, mutta siellä ei tuotu esiin sinun mainitsemaasi merkitystä, joten se jääköön vain sinun ajatukseksi.

Mutta ei siis mainittu myöskään historiaa tai maantiedettä?

 

[Fordél]

Mutta ei siis mainittu myöskään historiaa tai maantiedettä?

RPK:n kansanedustaja Henrikson toi esille itsenäisen Suomen historian, jossa ruotsin kielellä on ollut oma merkittävä roolinsa. Tukholman yliopiston Koivunen taas katsoi, että ruotsin kieli on osa suomalaista yleissivistystä esimerkiksi maiden välisen muuttoliikkeen takia.

He eivät sen sijaan määritelleet sivistystä sillä, että siihen kuuluisi universaalisti ruotsin kielen osaaminen. Näin ajatuksesi siitä, että heidän mielestään ranskalaiset, englantilaiset, saksalaiset jne. koululaiset ovat sivistymättömiä, kun eivät opiskele ruotsia, on vain sinun täällä esiintuoma perustelu.

 

[Hanson]

Tänään on jälleen ilta, jolloin Ajankohtainen kakkonen sytyttää kansan keskustelemaan iäisyysaiheesta : pakkoruotsi. Kansan enemmistön mielipide on todettu erilaisin kyselyin, mutta silti todennäköisesti enemmistön mielipide on tänään vähemmistönä kun keskustelijat leikkivät "fiiniä sivistyneistöä" ja ovat tietysti pakkoruotsin kannalla. Toivottavasti syntyy värikäs keskustelu, jossa olisi useita perusteltuja mielipiteitä ja hyviä ehdotuksia vaihtoehdoiksi.

 

[Txjokeri]

Tänään on jälleen ilta, jolloin Ajankohtainen kakkonen sytyttää kansan keskustelemaan iäisyysaiheesta : pakkoruotsi. Kansan enemmistön mielipide on todettu erilaisin kyselyin, mutta silti todennäköisesti enemmistön mielipide on tänään vähemmistönä kun keskustelijat leikkivät "fiiniä sivistyneistöä" ja ovat tietysti pakkoruotsin kannalla. Toivottavasti syntyy värikäs keskustelu, jossa olisi useita perusteltuja mielipiteitä ja hyviä ehdotuksia vaihtoehdoiksi.

Mikäs on keskustelijoiden kielisuhde? Onko ruåtsinkielisiä mukana 5% vai enemmän? Kuinka paljon enemmän?

 

[Gags]

Ei enää pakkoruotsia

http://hurriksi.fi/ tarjoaa helpon tavan päästä pakkoruotsista.

 

[Realcowboy]

Ohjelman kotisivuilla olevasta osallistujalistasta voinee arvioida nimen perusteella, kumpi kieli on valta-asemassa.

 

[Sonny Burnett]

Ohjelman kotisivuilla olevasta osallistujalistasta voinee arvioida nimen perusteella, kumpi kieli on valta-asemassa.

Täytyypä katsoa. Tänään puolilta päivin ruotsinkielisessä Radiox3m:ssa saatiin hieman esimakua tulevasta. Pakkoruotsista olivat keskustelemassa illan ohjelmassakin nähtävä toimittaja Päivi Storgård ja Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo.

Tämä Elo vei Storgårdia (ja puolueellista toimittajaa) sata nolla ja varsinkin Storgård jätti itsestään oikeastaan aika moukkamaisen kuvan. Saapa nähdä onko saanut kerättyä itsensä pakkomatematiikka- ja syrjintä-argumenttien ym. petettyä. Pitääpä katsoa jos löytäisin podcastin tästä yksipuolisesta löylytyksestä. Storgårdin hiiltyminen oli kyllä hassua kuultavaa kun heikot argumentit ammuttiin järjestään alas. Vähän heikoilla taitaa tämä keskustelija olla itsensä ja muiden kanssa jos ei otteet parane. Harmi kun Elo ei näytä olevan mukana illalla.

T. nimim. viisi vuotta ruotsia kansalaisopistossa lukenut.