Paavo Lipponen tullut hulluksi ?

[Milhouse Nixon]

(snip)...Tällä kertaa voisi tukea jotain nuorta ehdokasta, se Demarinuorten uusi pj vaikutti radiossa varsin järkevältä.

Demarinuorena itse voin kommentoida, että uusi pj Välimäki taitaa olla aika lailla äärivasuri ja yllätys yllätys idolina on koko kansan biseksuaali Tarja "minä en saatana kiroile" Halonen. Ei ollut muuten Välimäen vastaehdokaskaan kovin häävi, sillä hän tarjoili muun muassa globaalia verotusta ratkaisuna maailmantalouden ongelmiin. Tässähän alkaa kohta mustat helikopterit lennellä taivaalla, jos tällainen meno jatkuu.

Onko sitten kenellekään uutinen, että demareilla on eniten stasiluurankoja kaapissa? Pate "pöö" Lipposen käytös kertoo taas hyvin paljon. Alpo Rusille jumalauta annettava korkeinta kunniamerkkiä paskakasan tonkimisen johdosta. Thank God me demarit lennämme Don Heinäluoman ja Listavaali-Feldtin johdolla oppositioon vuoden 2007-eduskuntavaalien jälkeen.

SAK-SDP-akseli suoritti presidentinvaaleissa Sauli Niinistön julkisen teloituksen. Äijä vietiin ristille ja naulat lyötiin tappiiin saakka. Karl Rovet swift boatereineen ovat pikkutekijöitä näiden mafiosojen rinnalla.

 

[Kaukalon laidalla]

Demarinuorena itse voin kommentoida, että uusi pj Välimäki taitaa olla aika lailla äärivasuri ja yllätys yllätys idolina on koko kansan biseksuaali Tarja "minä en saatana kiroile" Halonen. Ei ollut muuten Välimäen vastaehdokaskaan kovin häävi, sillä hän tarjoili muun muassa globaalia verotusta ratkaisuna maailmantalouden ongelmiin. Tässähän alkaa kohta mustat helikopterit lennellä taivaalla, jos tällainen meno jatkuu.

QUOTE]

Ainakin omat tuttuni Demarinuorista kertovat, että Välimäki ei ole äärivasuri. Siihen johtopäätökseen voi myös päätyä jo siitä, että hänen puolueosastonsa on TUS, joka on mm. Mikael Jungnerin puolueosasto. Kyseistä osastoa pidetään oikeistososialidemokratian linnakkeena SDP:ssä, kannattavat mm. NATO-jäsenyyttä, ydinvoiman lisärakentamista ja sinipunaa hallituspohjana. Tuskinpa Välimäki ihan sattumalta kyseiseen osastoon kuuluu. Välimäen vastahdokas sen sijaan lienee oikein kunnon änkyrä, hyvä että hävisi äänestyksen.

Off-topicin jälkeen todettakoon, että Lipposen suuttumus Hautalalle oli ymmärrettävää. Taisi Vihreiden oppositiokauden jatkuminen saada taas lisää nauloja arkkuun.

 

[peruspata]

Urheiluradion kuunneltuani täytyy kysyä, että onko Wada tullut hulluksi? Ei jestas sentään, Paavo Wadan hommiin. Mitä huominen tuo tullessaan?

 

[Viljuri]

Mitä ihmettä P. Lipponen haluaa edes tehdä Wadassa? Dopingtyö kyllä ainakin kärsii....

Ei astu aivoon, ei. No hyvähän se on ehkä eläkkeen lisäksi saada rahaa jostain puuhastelusta parhaaseen demarityyliin (kuten esimerkiksi Gerhard Schröder teki).

 

[Kaukalon laidalla]

Urheiluradion kuunneltuani täytyy kysyä, että onko Wada tullut hulluksi? Ei jestas sentään, Paavo Wadan hommiin. Mitä huominen tuo tullessaan?

Useita eurooppalaisia valtiomiehiä on spekuloitu WADAn johtoon, mielenkiintoista että Lipponen spekuloinnissa mukana. WADA tarvitsee korkean profiilin johtajan, ja Lipposen urheilutaustalla varustettu, kautta maailman tunnettu ja arvostettu poliitikko, voisi soveltua tarpeeseen vallan mainiosti.

 

[peruspata]

Useita eurooppalaisia valtiomiehiä on spekuloitu WADAn johtoon, mielenkiintoista että Lipponen spekuloinnissa mukana. WADA tarvitsee korkean profiilin johtajan, ja Lipposen urheilutaustalla varustettu, kautta maailman tunnettu ja arvostettu poliitikko, voisi soveltua tarpeeseen vallan mainiosti.

No, mielipiteitä kaikki tyynni. Itse en ole ensimmäisen pääministerikauden jälkeen paljon piitannut tästä ikiomasta nallekarhustamme. Liikaa kumartelua Venäjän suuntaan, ja liikaa poliitikolle toki normaalia toisten uhraamista omia etuja ajaessa.

 

[msg]

Voisikos joku nyt kertoa, että mitä mieltä tämä Paavo on Natosta.
Keväällä piti äänestää Halosta, kun Sale olisi vienyt Natoon ja tänään Lehtilän lipevässä Lauantaiseurassa oli taas toinen ääni kellossa.
Vieläkö ehtii ennen maalaisvaaleja kerran vaihtamaan kantaa, jos ja kun pitää äänestäjiä pelotella?

 

[Sonny Burnett]

Voisikos joku nyt kertoa, että mitä mieltä tämä Paavo on Natosta.
Keväällä piti äänestää Halosta, kun Sale olisi vienyt Natoon ja tänään Lehtilän lipevässä Lauantaiseurassa oli taas toinen ääni kellossa.
Vieläkö ehtii ennen maalaisvaaleja kerran vaihtamaan kantaa, jos ja kun pitää äänestäjiä pelotella?

Ja vähän aikaa sitten Paavo sanoi että Natosta saa ruveta keskustelemaan vasta maalisvaalien jälkeen. Hmm.. Ketjun otsikoon en osaa vastata, mutta kyllä Paavo sopivaan aikaan eläkkeelle jää.

 

[Monte-Cristo]

Älkääs nyt, kyllä Lippas-Paavo on täysin Nato-myönteinen, aivan samalla tavalla kuin hän salaisissa unissaan haluaisi olla kokoomuksen jäsen.

Viimeksi eilen Hedarissa Lipposen todettiin toivoneen, että Natosta ei esitettäisi Suomessa "vähätteleviä" kommentteja. Itse jutun otsikko oli raflaavampi tyyliin "Lipponen kieltää Naton vähättelyn Suomessa". Jostakin syystä Paavo ei vain halua tulla Nato-kaapista ulos samalla tavalla kuin korva-Jyrki ja Sauli. Jos ajatuksena on pysyä Nato-kysymyksessä aidan päällä, aktiivisesti Naton puolelle nojaten, niin sitten ymmärrän, mutta aika epämääräinen kanta tämä tällainen aktiivinen kyttääminen on. Eli Occamin partaveitsellä leikeltynä Paavo on Nato-kiimassa.

"Sale vie Natoon"-puhe (mikä sinänsä oli aivan totta, sillä Niinistöhän kannatti Nato-jäsenyyttä) taas oli Paavon osalta aivan pelkkää perinteistä poliitikko-spiikkiä, samasta puusta veistetty kuin edellisten eduskuntavaalien pelottelut "porvarimeiningistä", jos kokoomus ja keskusta pärjäävät liian hyvin suhteessa demareihin. Itse Valtiaat osui niihin aikoihin naulankantaan, "Paavon" lohkaistessa sarjassa repliikin: "Kyllä minä tiedän, mitä porvarimeininki on, kun olen sitä itse lähes kahdeksan vuotta harjoittanut!"

 

[pernaveikko]

Lipponen ehdottaa tupakkatuotteiden myynnin täyskieltoa. Ehdin jo ihmetellä, mutta hän puhuukin vuodesta 2040. Sitten tuossa on paljonkin järkeä.

 

[Pantse67]

Lipponen ehdottaa tupakkatuotteiden myynnin täyskieltoa. Ehdin jo ihmetellä, mutta hän puhuukin vuodesta 2040. Sitten tuossa on paljonkin järkeä.

Järkeä on. Vähän samantyyppinen linjaus, kuin Ruotsi teki ydinvoimaloiden suhteen, paitsi että itse kyllä kannatan ydinvoimaa, mutta en tupakkaa.
Tokihan tämä on vielä tässä vaiheessa vasta Lipposen oma visio, mutta eihän sitä tiedä.

Tupakka aiheuttaa yhteiskunnalle vuositasolla yli kahden miljardin euron kulut.
Tupakkaveroilla tästä määrästä ei kyetä kattamaan kuin neljännes.
Tupakointi ei siis todellakaan ole yksityisasia, kuten jotkut urpot varmaan tällekin palstalle tulevat kohta kirjoittamaan. Tupakointi leikkaa keskimäärin kahdeksan vuotta ihmisen elämästä. Yli puolet 25 vuotta tupakoineista saa keuhkoahtauman. Puhumattakaan keuhko- ja kurkunpääsyövästä sekä sydän- ja verisuonitaudeista.

En voi käsittää, että joku haluaa haista pahalle sekä samalla maksaa siitä. Yleensä tupakoijat ovat vielä niitä kaikkein pers´aukisimpia, joilla ei oikeasti olisi taloudellisesti edes varaa polttaa. Tupakoinnissa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä. Miltään kannalta.

Eli kannatan Lipposen ajatusta siitä, että tupakan myynti tulisi Suomessa kieltää viimeistään vuonna 2040. Siihen mennessä suurin osa nykyisistä tupakoiksijoista on jo muutenkin kuollut tupakan aiheuttamiin sairauksiin, joten hekin saavat "nauttia" addiktiostaan loppuun asti.

 

[late67]

Joo ja kieltolaki takakaisin!!!!!!!
Viinakin pitäisi kieltää vai mitä ...

 

[Timbit]

Joo ja kieltolaki takakaisin!!!!!!!
Viinakin pitäisi kieltää vai mitä ...

Ja tämä liittyi Lipposen ehdotukseen miten?

 

[bozik]

Tupakka aiheuttaa yhteiskunnalle vuositasolla yli kahden miljardin euron kulut. Tupakkaveroilla tästä määrästä ei kyetä kattamaan kuin neljännes. Tupakointi ei siis todellakaan ole yksityisasia, kuten jotkut urpot varmaan tällekin palstalle tulevat kohta kirjoittamaan.

Onpahan perustelut. Kuinka paljon alkoholista aiheutuu yhteiskunnalle kuluja vuositasolla ? Entä ylipainosta, epäterveellisestä ruokavaliosta jne ? Jos tupakan täyskieltoa perustellaan pelkästään yhteiskunnalle aiheutuvilla kuluilla, niin silloin minusta muitakin asioita pitää tarkastella samoilla kriteereillä. Jos tähän mennään niin ylipaino tai se mitä syöt ei ole yksityisasia, sen verran kuluja aiheutuu näistä johtuvien sairauksien hoidosta.

Teoriassa Lipposen ajatuksessa on järkeä, mutta vain teoriassa. On selvää että tupakointi ei ole terveellistä ja näin ollen on helppo ajatella, että sellainen pitäisi/kannattaa lopettaa. Tupakointi on kuitenkin monille myös nautinto ja vaikka epäterveellinen sellainen onkin, niin minusta on todellakin jokaisen oma asia polttaako vai ei ja miten näitä nautinto vs. terveys painottaa.

 

[Gags]

En ymmärrä tupakkakieltoa, vaikka ymmärränkin Pantsen perustelut. Tässä on kohta 20v. yritetty ymmärtää nuuskan myyntikieltoa ja nyt vielä tämä. Kuten bozik edellä esittää, samoin perustein voisi kieltää alkoholin ja hampurilaisravintolat jne. Ketjun otsikkoon suora vastaus on siis: kyllä!

 

[Lapanen]

En ymmärrä tupakkakieltoa, vaikka ymmärränkin Pantsen perustelut. Tässä on kohta 20v. yritetty ymmärtää nuuskan myyntikieltoa ja nyt vielä tämä. Kuten bozik edellä esittää, samoin perustein voisi kieltää alkoholin ja hampurilaisravintolat jne. Ketjun otsikkoon suora vastaus on siis: kyllä!

Alkoholihan nyt on ainakin jotain kannabista (ei, en käytä) vahvempi ja vaarallisempi huume.

Dulla voi puolestani pysyäkin laittomana, mutta onhan se nyt fidun kaksinaismoralistista, että valtio myy itse brenkkua samaan aikaan kun pössyttely on illegaalia.

Kaikki poliitikot ovat enemmän tai vähemmän hulluja, joten otsikkoon jyrkkä kyllä.

 

[Ramchester]

Dulla voi puolestani pysyäkin laittomana, mutta onhan se nyt fidun kaksinaismoralistista, että valtio myy itse brenkkua samaan aikaan kun pössyttely on illegaalia.

En minäkäään tuota tupakkaa välttämättä kieltämään alkaisi. Hinnottelu pitäisi saada kuitenkin kohdalleen niin tupakan kuin alkoholinkin suhteen. Ei kaikilla ole varaa ostaa uutta Ferrariakaan, niin miksi jokaisella ihmisellä pitäisi olla varaa vetää tupakkaa aski tai kaksi päivässä tai juoda 10.5 litraa 100 prosenttista alkoholia vuodessa. Luxus-tuotteeksi vaan molemmat, nolla perään molempien hintaan nyt vaikka ensin alkuun ja rajat kiinni. Samalla hinnoittelulla voisi sitten myydä vaikka sitten vielä sitä dullaa.

 

[Vakio]

Luxus-tuotteeksi vaan molemmat, nolla perään molempien hintaan nyt vaikka ensin alkuun ja rajat kiinni.

Tämähän vain kurjistaisi niiden perheiden tilannetta, joissa jo nykyään rahaa menee liikaa mainittuihin tuotteisiin. Siinä ei jäisi lapsille enää edes mannavelliä kun vanhemmat laittaisivat kaikki tulonsa aineisiin. Alkoholisti ei luovu viinasta ihan vähällä eikä nikotinisti röökistä. Hinnankorotus on suoraan pois muusta elämästä, eli siis aika usein lapsilta.

Tosin näiden ongelmaperheiden ongelmat ovat muutenkin niin syvällä, että se on jo eri keskustelun paikka.

 

[Wäinö#16]

Täyskielto aiheuttaisi salakuljetuksen ja näin ollen järjestäytyneen rikollisuuden kasvun, sillä siitä tulisi varmasti merkittävä lisäbisnes näille "firmoille". Saman tekisi tällainen tolkuton luxusvero.

Vaikea kysymys joka tapauksessa ja edelleen tärkeimpänä näkisin muutoksen ihmisten asenteissa. Edelleen on paljon sellaisia fiksuja ihmisiä, jotka ajattelevat ettei tupakoinnin haitoista ole mitään todellista näyttöä, "vetihän vaarikin koko ikänsä kuin korsteeni ja silti eli 100-vuotiaaksi". Nykylainsäädäntö on minusta kuitenkin oikealla tiellä, kun ihmisiä ei enää julkisissa tiloissa pakoteta alttiiksi tupakansavulle.

Se on sitten jokaisen oma asia, jos tiedosta huolimatta on valmis ottamaan riskin terveytensä menettämisestä. Sitä se elämä kuitenkin, valintoja ja kuolemaan se päättyy joka tapauksessa.

 

[Vekurinen]

Tosiaan minäkin ryhdyin tässä miettimään, notta pitäiskö viinit ja berlininmunlitkin vetää pois kauppojen hyllyiltä, kun aiheuttavat niin paljon kuluja yhteiskunnalle. Minkäköhän verran liikalihavuus ja epäterveellinen ruokavalio muutenkin aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle?

 

[Gags]

Minkäköhän verran liikalihavuus ja epäterveellinen ruokavalio muutenkin aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle?

En osaa vastata, mutta vertailussa tupakkaan ja alkoholiin pitäisi vielä huomioida tupakka- ja alkoholivero, joten nettohyöty on kulusäästöä huomattavasti pienempi.

 

[BitterX]

Vastenmielistä populismia Lipposelta.

Se, onko tupakan myyminen vuonna 2040 kiellettyä vai ei, riippuu täysin asenteiden kehityksestä - joka taas ei riipu mitenkään Paavon örinöistä Luojan vuonna 2006.

 

[Kaukalon laidalla]

Vastenmielistä populismia Lipposelta.

Se, onko tupakan myyminen vuonna 2040 kiellettyä vai ei, riippuu täysin asenteiden kehityksestä - joka taas ei riipu mitenkään Paavon örinöistä Luojan vuonna 2006.

Lipposen pohdinta tuskin täyttää populismin tunnusmerkit. Itse olen tupakoitsija, mutta kyllä minusta on kuitenkin voitava käydä keskustelua kyseisen myrkyn tulevaisuudesta.

Jotkut poliitikot osaavat ja haluavat keskustella myös tulevaisuuden ratkaisuista.

Otsikon peruskysymykseen vastaus on luonnollisesti kielteinen. Suomalainen politiikka köyhtyy selvästi Lipposen vetäytyessä muistelmiensa pariin.

 

[Barnaby]

Onpahan perustelut. Kuinka paljon alkoholista aiheutuu yhteiskunnalle kuluja vuositasolla ? Entä ylipainosta, epäterveellisestä ruokavaliosta jne ? Jos tupakan täyskieltoa perustellaan pelkästään yhteiskunnalle aiheutuvilla kuluilla, niin silloin minusta muitakin asioita pitää tarkastella samoilla kriteereillä.

No näinpä, mutta tupakka sattuu eroamaan käyttönsä osalta näistä muista levittäytymällä lähipiiriin eri lailla kuin nuo muut. Vai onko joku kuullut baarimikosta jonka maksa pamahti passiivisen alkoholinkäytön seurauksena tai paskaduunarista™ jonka pumppu petti uppopaistimen äärelle pitkäaikaisen eläinrasvan passiivisen liikakäytön seurauksena?

 

[Evil Kübl]

Tässä on kohta 20v. yritetty ymmärtää nuuskan myyntikieltoa ja nyt vielä tämä.

Missä maassa asut?



Asiaan, kyllä tupakoinnin täyskiellosta pitää pystyä keskustelemaan. Tupakasta aiheutuu haittaa kaikille osapuolille. Kulut ja terveyshaitat ovat selviö kaikille. En edes tupakoitsijana pysty ymmärtämään syitä aineen laillisuuteen. Kaupan siirtymistä ammattirikollisten käsiin ei voi ottaa todellisena argumenttina tässä asiassa pitkällä tähtäimellä, koska tupakka ei aiheuta välitöntä päihtymystä. Toki pitkäaikaistupakoitsijat varmasti hankkisivat röökinsä ties mistä, mutta lain selkeä ideahan olisi nimenomaan suitsia uusia aloittavia tupakoitsijoita. Kuka helvetti jaksaa alkaa säätäämään röökiä joltain hampeilta, jos ei ole jo valmiiksi koukussa? Lain seurauksena uusien tupakoitsijoiden määrä laskisi nopeasti lähes nollaan!

Mielestäni tupakkaa ei voi verrata nautintoaineisiin, kuten esim. alkoholi tai vaikkapa se kannabis. Nautintoaineet antavat nautintoa silloin kun niitä nautitaan kohtuudella; niistä tulee (yleensä, riippuu toki aineesta..) hetkellisesti hyvä olo, kun ainetta on nautittu, eikä niihin ole pakottavaa tarvetta tunnin välein, jotta olo olisi normaali.

Alkoholin kohtuukäytön hyvistä ominaisuuksista huolimatta alkoholipoliitiikkaa olisi tarkasteltava kovalla kädellä. Alkoholihan on työikäisten miesten yleisin kuolinsyy ja joka päivä voi uutisista lukea ku on taas kännissä ajettu, tapeltu ja tapettu.

Taidan läheä savukkeelle...