Päivi Räsänen

[Jäässä]

Juu, näin se menee. Samalla tavalla Trump ja Halla-ahokin seisovat mielipiteidensä takana ja pidän molempia vaarallisina. Räsäsen arvomaailma on jostain 50-luvulta Ja täysin aikansa elänyt.

Jep takinkääntäjä Rinne sen kuuluu olla!

 

[jussi_j]

En tiedä. Ihan uusia asia minulle. Kaiketi Päivikään ei ole näin koskaan väittänyt.

Lähettää ne kuitenkin helvettiin.

 

[PPK]

Jep takinkääntäjä Rinne sen kuuluu olla!

On se kumma juttu, että jos kritisoi Halla-ahoa tai Trumpia tai persuja, niin oletetaan heti olevan vasemmistolainen. Ikään kuin muuta oikeistolaisuutta ei enää olisikaan, kuin äärioikeisto, maahanumuuttovastaisuus, ilmastonmuutoskriittisyys jne. Oikeistoliberaaleja ja poliittisen kentän keskellä olevia on edelleen paljon, enemmän kuin punaniskaoikeistolaisia.

 

[jussi_j]

On se kumma juttu, että jos kritisoi Halla-ahoa tai Trumpia tai persuja, niin oletetaan heti olevan vasemmistolainen. Ikään kuin muuta oikeistolaisuutta ei enää olisikaan, kuin äärioikeisto, maahanumuuttovastaisuus, ilmastonmuutoskriittisyys jne. Oikeistoliberaaleja ja poliittisen kentän keskellä olevia on edelleen paljon, enemmän kuin punaniskaoikeistolaisia.

Veikkaan, että tosiasiassa suomessa on merkittävä määrä oikeistoliberaaleja. Tarkoitan siis ihmisiä, jotka ovat arvoiltaan liberaaleja ja kannattavat oikeistolaista talouspolitiikkaa sekä valtion roolin vähentämistä eri yhteyksissä. Ongelma on se, että he eivät saa ääntään kuuluville, koska poliittinen järjestelmä puoluetukineen ja haalittujen omaisuuksien apu estävät tehokkaasti uusien puolueiden äänen kuulumisen julkisuudessa.

Edellisten vaalien pienpuoluetentin fiksuin osallistuja liberaalipuolueen silloinen puheenjohtaja Tea Törmänen vaihtoi puoluetta vihreisiin, kun nosti kädet pystyyn. Vihreät on muuten edellinen tyhjästä suomeen tullut poliittinen liike.

 

[PPK]

Veikkaan, että tosiasiassa suomessa on merkittävä määrä oikeistoliberaaleja. Tarkoitan siis ihmisiä, jotka ovat arvoiltaan liberaaleja ja kannattavat oikeistolaista talouspolitiikkaa sekä valtion roolin vähentämistä eri yhteyksissä. Ongelma on se, että he eivät saa ääntään kuuluville, koska poliittinen järjestelmä puoluetukineen ja haalittujen omaisuuksien apu estävät tehokkaasti uusien puolueiden äänen kuulumisen julkisuudessa.

Edellisten vaalien pienpuoluetentin fiksuin osallistuja liberaalipuolueen silloinen puheenjohtaja Tea Törmänen vaihtoi puoluetta vihreisiin, kun nosti kädet pystyyn. Vihreät on muuten edellinen tyhjästä suomeen tullut poliittinen liike.

Kyllä oikeistoliberaaleihin voi mielestäni nykypuolueista laskea ainakin Kokoomuksen ja RKP:n. Kokkareissa on kyllä jonkun verran konservatiivejäkin, mutta verrattuna Kristillisiin ja Persuihin hekin ovat edistyksellisiä ja moderneja. Keskusta on hankalammin määriteltävissä nykyään vaikka puoluejohdon linja on ollut suht liberaalia. Siellä on kuitenkin puolueen syvissä riveissä aika paljon juntteja ja lestadiolaiset ovat myös vahvassa asemassa puolueessa. Hehän ovat arvolitaan ja näkemyksiltään about 100 vuotta muita jäljessä.

 

[jussi_j]

Kyllä oikeistoliberaaleihin voi mielestäni nykypuolueista laskea ainakin Kokoomuksen ja RKP:n. Kokkareissa on kyllä jonkun verran konservatiivejäkin, mutta verrattuna Kristillisiin ja Persuihin hekin ovat edistyksellisiä ja moderneja. Keskusta on hankalammin määriteltävissä nykyään vaikka puoluejohdon linja on ollut suht liberaalia. Siellä on kuitenkin puolueen syvissä riveissä aika paljon juntteja ja lestadiolaiset ovat myös vahvassa asemassa puolueessa. Hehän ovat arvolitaan ja näkemyksiltään about 100 vuotta muita jäljessä.

Keskusta on linjaton, sen ainoa tehtävä on tukea MTK:ta ja maaseudun kuolevia kuntia. Ihmettelen miten joku Kulmuni kehtaa puolustaa jotain turpeen polttoa, mikä on ihan vitunmoinen CO2 saastuttaja ja täysin marginaalinen kokonaisuudessa. Tai en oikeastaan ihmettele, se on kepun linja.

Kokkarit tosiaan pitää sisällään merkittäviä liberaaleja tyyliin Lepomäki. Kuitenkin, puolue kiivaasti puolustaa kirkkoa ja pakkoruotsia. Ei jatkoon, vaikka ymmärrän toki liberaalia, joka ajattelee niin, että on helpompi muuttaa puolueen suuntaa kuin perustaa uusi. Olen taipuvainen jopa uskomaan, että se on ehkä viisainta. Itse kuulun liberaaleihin ihan vain kannatuksen vuoksi.

RKP ja KD ovat myös osoittain liberaaleja, mutta eivät ole johdonmukaisia. Jotkut aivan päivänselvät asiat ovat heille kynnyskysymyksiä. RKP:llä on oma pyhä lehmänsä ja KD:lla omansa, mitä pidän jopa haitallisempana kuin svedujen.

Ja siinähän se tulikin kuvattua, miksi eduskunnassa ei ole liberaalipuoluetta. Siellä on monta puoluetta liberaalilla vivahteella ja oikeasti liberaalit ihmiset ovat hajallaan.

 

[PPK]

Keskusta on linjaton, sen ainoa tehtävä on tukea MTK:ta ja maaseudun kuolevia kuntia. Ihmettelen miten joku Kulmuni kehtaa puolustaa jotain turpeen polttoa, mikä on ihan vitunmoinen CO2 saastuttaja ja täysin marginaalinen kokonaisuudessa. Tai en oikeastaan ihmettele, se on kepun linja.

Kokkarit tosiaan pitää sisällään merkittäviä liberaaleja tyyliin Lepomäki. Kuitenkin, puolue kiivaasti puolustaa kirkkoa ja pakkoruotsia. Ei jatkoon, vaikka ymmärrän toki liberaalia, joka ajattelee niin, että on helpompi muuttaa puolueen suuntaa kuin perustaa uusi. Olen taipuvainen jopa uskomaan, että se on ehkä viisainta. Itse kuulun liberaaleihin ihan vain kannatuksen vuoksi.

RKP ja KD ovat myös osoittain liberaaleja, mutta eivät ole johdonmukaisia. Jotkut aivan päivänselvät asiat ovat heille kynnyskysymyksiä. RKP:llä on oma pyhä lehmänsä ja KD:lla omansa, mitä pidän jopa haitallisempana kuin svedujen.

Ja siinähän se tulikin kuvattua, miksi eduskunnassa ei ole liberaalipuoluetta. Siellä on monta puoluetta liberaalilla vivahteella ja oikeasti liberaalit ihmiset ovat hajallaan.

Nojoo, varmaan noin jos asiaa ajattelee puhtaasti liberalismin näkövinkkelistä. Mutta itse reagoin siihen, että mut lokeroitiin heti vasemmistolaiseksi, kun kritisoin Trumpia ja Halla-ahoa. Pointti oli se, että on muuta oikeistolisuutta, kun persujen ja kristillisten edustama "koti, uskonto, isänmaa"-linja. Vasemmistolaisuuden koen lähes yhtä vieraaksi kuin persulaisuuden, jonka rinnastan kansallissosialismiin. Nykyinen vasemmistolaisuus ei ole kommunismia, sellaisena kuin minä opin sen lapsuudessa ja nuorempana tuntemaan. 70- ja 80- lukujen kommunismi oli jotain ihan muuta ja pidän edelleen stallareita isänmaan pettureina. Persuilla on nykyään samantyylisiä kytköksiä Venäjälle.

 

[Sonny Burnett]

Ihmettelen miten joku Kulmuni kehtaa puolustaa jotain turpeen polttoa, mikä on ihan vitunmoinen CO2 saastuttaja ja täysin marginaalinen kokonaisuudessa. Tai en oikeastaan ihmettele, se on kepun linja.

Niin no jollain ne kaupunkien kerrostalolähiöiden asukkaiden peseytymisvedet ja asuntojen lämmittäminen pitää hoitaa. Eli polttaa jotain kaukolämpölaitoksen kattilassa.

Kepu polttaisi mieluummin kotimaista turvetta kuin ulkomailta tuotua kivihiiltä tai öljyä. Niin kauan kuin kuin saastuttavaa tuontikamaa täytyy ostaa ja lykätä kattilaan palamaan niin en minäkään ajaisi kotimaista vaihtoehtoa alas ennen sitä. Pelkkää puuta ei liene järkevää polttaa koska turve parantaa sen hyötysuhdetta ja sillä puulla olisi muutakin käyttöä tuotteissa josta saa enemmän rahaakin.

 

[Sanainen arkku]

Lähettää ne kuitenkin helvettiin.

Väärin. Kehottaa ottamaan vastaan Jumalan rakkauden. Tästä on turha hyökätä minua vastaan. Et tule löytämään Räsäseltä siteerattavaksi ainoatakaan lausetta, joka olisi ristiriidassa väitteeni kanssa.

 

[dana77]

Väärin. Kehottaa ottamaan vastaan Jumalan rakkauden. Tästä on turha hyökätä minua vastaan. Et tule löytämään Räsäseltä siteerattavaksi ainoatakaan lausetta, joka olisi ristiriidassa väitteeni kanssa.

Paskat.

"Itse asiassa Raamatun etiikka juuri tässä kysymyksessä on vastustamattoman selkeä. Homoseksuaalisia suhteita pidetään selvästi Jumalan luoman seksuaalisuuden vastaisena toimintana, ei pelkästään Vanhassa testamentissa, vaan vielä voimakkaammin Uudessa testamentissa. "'

jokainen ymmärtää mihin jumalan tahdon vastaisesta toiminnasta joutuu.

Pridessä Räsäsen mukaan "nostetaan synti ja häpeä ylpeyden aiheeksi”.

"seksi kuuluu vain avioliittoon ja avioliitto on naisen ja miehen välinen asia."

Jokainen tietää mikä on synnin seuraus.

Melkoista rakkautta.

 

[jussi_j]

Väärin. Kehottaa ottamaan vastaan Jumalan rakkauden. Tästä on turha hyökätä minua vastaan. Et tule löytämään Räsäseltä siteerattavaksi ainoatakaan lausetta, joka olisi ristiriidassa väitteeni kanssa.

Räsänen on sanonut homouden olevan kehityshäiriö, homoseksin haitallista ja myös, että kyseessä on taipumus mistä voi päästä eroon. Toki hänen ratkaisu kaikkeen on jumala, missä hän on väärässä, kuten kaikissa väitteissään.

 

[Breeze Harbour]

Räsänen on sanonut homouden olevan kehityshäiriö, homoseksin haitallista ja myös, että kyseessä on taipumus mistä voi päästä eroon.

No Räsänen ei ole ymmärryksen tasolla ihan tällä vuosituhannella...
A) Se lienee jonkin sortin geenipoikkeama
B) Homoseksi on itseasiassa hiton positiivinen asia, siis varsinkin yhteiskunnallisesta perspektiivistä koska elämän jatkuvuuden kannalta pallon päällä lisääntyvyyden on vähennyttävä ja saman sukupuolen välinen seksi on täysin vaaratonta tässä suhteessa
C) Joo ja linnut voi halutessaan lopettaa lentämisen ja kalat kehittää keuhkot kidusten tilalle...

 

[jussi_j]

No Räsänen ei ole ymmärryksen tasolla ihan tällä vuosituhannella...
A) Se lienee jonkin sortin geenipoikkeama
. ..

Ei se mikään poikkeama ole, eikä varsinkaan geenipoikkeama. Ihmiset nyt vaan on erilaisia. Eiköhän se ole ihan yleinen ihmisen ominaisuus, kuten vaikka punatukkaisuus tai vasenkätisyys.

 

[Sanainen arkku]

Paskat.

"Itse asiassa Raamatun etiikka juuri tässä kysymyksessä on vastustamattoman selkeä. Homoseksuaalisia suhteita pidetään selvästi Jumalan luoman seksuaalisuuden vastaisena toimintana, ei pelkästään Vanhassa testamentissa, vaan vielä voimakkaammin Uudessa testamentissa. "'

jokainen ymmärtää mihin jumalan tahdon vastaisesta toiminnasta joutuu.

Pridessä Räsäsen mukaan "nostetaan synti ja häpeä ylpeyden aiheeksi”.

"seksi kuuluu vain avioliittoon ja avioliitto on naisen ja miehen välinen asia."

Jokainen tietää mikä on synnin seuraus.

Melkoista rakkautta.

En tiedä, miksi vielä tartun rautalankaan, kun kuitenkaan en voi tällä mitään saavuttaa. Korostan, että avaan asiaa yleisesti mutta luullakseni Päivi R allekirjoittaisi tämän.

Jumalan tahdon vastaisesta toiminnasta, synnistä, joutuu eroon Jumalasta. Ihminen, jokainen, on kuitenkin täysin kyvytön omin voimin pysymään synnittömänä ja Jumalan yhteydessä. Uskon päämäärä ja syy on ajallisen elämän jälkeen toivottu, uskottu ja haluttu päättymätön ja häiriötön yhteys Jumalaan. Taivas.

Koska päämäärä on uskovan näkökulmasta arvokkainta mitä on ja oikeastaan ainoa millä lopultakaan on mitään merkitystä (tätä ei tule lukea vastuun välttelyksi, koska Raamattu antaa ihmisille tehtävänannon myös ajalliseen elämään) uskovalle syntyy halu luopua synnistä. Kenelle mistäkin. Jokainen ihminen rikkoo kymmentä käskyä joka päivä. Siksi Jumala on "laskenut rimaa" ja uuden testamentin mukaan yhteys Jumalaan on ylipäänsä mahdollista säilyttää kun syntien katumuksen ja armahduksen kautta voi aloittaa uudestaan (ja uudestaan jne...)

Räsänen siis käsittelee homoseksuaalisuuden harjoittamista samalla tavalla kuin muitakin syntejä eikä ole heitä kohtaan sen tuomitsevampi kuin muitakaan.

Uskova ihminen kokee uskossa olevan ihmeellistä voimaa ja itseasiassa aika moni käytännön esimerkki todistaa sen puolesta että näin todella on.

 

[dana77]

Koska päämäärä on uskovan näkökulmasta arvokkainta mitä on ja oikeastaan ainoa millä lopultakaan on mitään merkitystä (tätä ei tule lukea vastuun välttelyksi, koska Raamattu antaa ihmisille tehtävänannon myös ajalliseen elämään) uskovalle syntyy halu luopua synnistä. Kenelle mistäkin. Jokainen ihminen rikkoo kymmentä käskyä joka päivä. Siksi Jumala on "laskenut rimaa" ja uuden testamentin mukaan yhteys Jumalaan on ylipäänsä mahdollista säilyttää kun syntien katumuksen ja armahduksen kautta voi aloittaa uudestaan (ja uudestaan jne...)

Räsänen siis käsittelee homoseksuaalisuuden harjoittamista samalla tavalla kuin muitakin syntejä eikä ole heitä kohtaan sen tuomitsevampi kuin muitakaan.

Onhan tämä nyt ihan älytöntä soopaa. Se että on homoseksuaalisuus on syntiä on juuri sitä tuomitsemista. Jos Räsänen olisi yhtä tuomitseva muitakin kohtaan, niin silloin hän tuomitsisi myös heteroseksuaalisuuden. Aika onttoa on puhua mistään riman laskemisesta, jos toiset lähtee elämään "puhtaalta pöydältä" ja toiset ovat jo lähtökohtaisesti minuudeltaan ja vieteiltään syntyjään syntisiä. Sama kun sanoisi, että minulla ja Stephen Hawkingilla on ihan sama tilanne lähteä juoksukisoihin.

 

[Vintsukka]

Räsänen siis käsittelee homoseksuaalisuuden harjoittamista samalla tavalla kuin muitakin syntejä eikä ole heitä kohtaan sen tuomitsevampi kuin muitakaan.

Mielestäni hän ei käsittele syntejä tasavertaisesti, koska on monesti julkisesti tuominnut homot, mutta ei ole hiiskunut sanallakaan eri langasta kudottuja vaatteita käyttävien tai hiuksensa ohimoilta lyhyeksi leikkaavien syntisyydestä.

 

[Yläpesä]

Mielestäni hän ei käsittele syntejä tasavertaisesti, koska on monesti julkisesti tuominnut homot, mutta ei ole hiiskunut sanallakaan eri langasta kudottuja vaatteita käyttävien tai hiuksensa ohimoilta lyhyeksi leikkaavien syntisyydestä.

Eikä myöskään ole tuominnut pitkähiuksisia miehiä ison kirjan ohjeiden mukaisesti, mitä ilmeisimmin koska omalla pojallaan kutrit liehuivat valtoimenaan.

 

[vsmo]

Eikä myöskään ole tuominnut pitkähiuksisia miehiä ison kirjan ohjeiden mukaisesti, mitä ilmeisimmin koska omalla pojallaan kutrit liehuivat valtoimenaan.

Kun en ole kirjaa ajatuksella lukenut, niin minkälainen ohje niistä miesten hiuksista on?

Jeesusta kun katsoo niin luulisi juuri hippien olevan lähes Jumalasta seuraavia.

 

[dana77]

Kun en ole kirjaa ajatuksella lukenut, niin minkälainen ohje niistä miesten hiuksista on?

Jeesusta kun katsoo niin luulisi juuri hippien olevan lähes Jumalasta seuraavia.

Samoin kuin lähi-idän hieman tummempien kavereiden.

 

[Yläpesä]

Kun en ole kirjaa ajatuksella lukenut, niin minkälainen ohje niistä miesten hiuksista on?

Jeesusta kun katsoo niin luulisi juuri hippien olevan lähes Jumalasta seuraavia.

Ensimmäinen kirje korinttilaisille

14. Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi
15. mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi.


Millaiset hiukset Jeesus-oletetulla oli? Oletko nähnyt valokuvan kun noin tietäväisenä kommentoit?

 

[Tadu]

14. Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi

Voiko joku paremmin kristillisyyttä ymmärtävä selventää, että miten se luonto opettaa tämän? Eikö luonnossa villisti asuvalle miehelle siis kasva pitkät hiukset?

 

[Morgoth]

Jeesusta kun katsoo niin luulisi juuri hippien olevan lähes Jumalasta seuraavia.

Jos/kun Jeesus on ollut olemassa niin ei kai hän kuitenkaan noin länsimaalaisen näköinen ole millaiseksi hänet on esitetty. Luultavasti ihonväriltään tummempi, hiukset kenties lyhyet ja kiharat, onko parrastakaan takeita tai ruuminrakenteesta yms.

Näkee hyvin "aivopesun" seurauksen, vaikka sitäkin aina vähätellään. Ei välttämättä edes tiedosteta etteihän meillä ole edes tietoa miltä Jeesus oikeasti näytti.

 

[Tadu]

Jos/kun Jeesus on ollut olemassa niin ei kai hän kuitenkaan noin länsimaalaisen näköinen ole millaiseksi hänet on esitetty. Luultavasti ihonväriltään tummempi, hiukset kenties lyhyet ja kiharat, onko parrastakaan takeita tai ruuminrakenteesta yms.

Näkee hyvin "aivopesun" seurauksen, vaikka sitäkin aina vähätellään. Ei välttämättä edes tiedosteta etteihän meillä ole edes tietoa miltä Jeesus oikeasti näytti.

Jumala loi Jeesuksen omaksi kuvakseen, eli Jeesus näyttää Jumalalta.

 

[Morgoth]

Jumala loi Jeesuksen omaksi kuvakseen, eli Jeesus näyttää Jumalalta.

...eli palavalta pensaalta?

 

[Oto Hascak]

Tätä ketjua lukiessa mieleen tulee danan ylivertaisuus, lähentelee jumalaista sanomaa hänen tekstinsä.