Päivi Räsänen

[Tadu]

Jaa. Minä en koe että kukaan ulkopuolinen olisi ohjannut minua uskomaan omiin arvoihini. Koen myös olevani sisältä vahvempi nyt kuin ennen kuin olin uskossa. Joten...

Tottakai se on positiivista jos koet saavasi uskosta enemmän hyvää kuin huonoa. Monet usko on varmasti myös nostanut pois henkisestä kurjuudesta, mikä on tottakai hyvä asia. Enkä minä ole sitä sinulta tai muiltakaan viemässä pois. Yliluonnollinen vastaa sellaisiin kysymyksiin mihin ei (vielä) muuten pystytä tieteen keinoin vastaamaan, ja vaikka pystyttäisiinkin niin eivät ne vastaukset aukene monelle.

Se ei poista pointtiani aikaisemmasta viestistä.

 

[dana77]

Jaa. Minä en koe että kukaan ulkopuolinen olisi ohjannut minua uskomaan omiin arvoihini. Koen myös olevani sisältä vahvempi nyt kuin ennen kuin olin uskossa. Joten...

Ihan sattumalta vain 95%+ ihmisistä sattuu ohjautumaan siihen uskoon kuin vanhempansa ilman mitään ohjausta, melkoinen sattuma.

Usein aikuisella iällä uskoon tultaessa siihen liittyy joka henk.koht. kriisi kuten alkoholismin tai huumeiden käytön lähteminen käsistä, sairaus tai läheisen kuolema eli ihmisen oleminen heikoimmillaan. Sattumalta (jokainen saa valita ironian asteen) ihminen on silloin myös altteimmillaan moniin huijauksiin (vaihtoehtoislääketiede, taloudelliset kusetukset) samassa tilanteessa.

 

[Breeze Harbour]

Miksi muuten Jumala vihaa homoja?

Tämäkin taitaa olla lähinnä kiertävä urbaanilegenda. I mean jos kristillisen käsityksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin ei käy ainakaan minulle järkeen että Jumala vihaisi periaatteessa tällöin omaa itseään.

 

[dana77]

Miksi muuten Jumala vihaa homoja?

Epäilen epävarmuutta omasta seksuaalisuudestaan.
Ainakin se on monilla ihmisillä taustalla ja omaksi kuvakseen jumala meidät kuulemma loi.

Linkki: https://youtu.be/wejE_37dx_A

 

[BigRedBob]

Saatana on herra ja Päivi Räsänen on hänen lähettiläänsä maan päällä. Miettikääpä asiaa. Se selittää monta asiaa.

 

[Breeze Harbour]

@dana77 kyllä, olet sikäli oikeassa että minun(kin) aikuisena uskoon tulemisessa vaikutti rankat ajat ja taustalla kytenyt sairaus. Sanotaanko näin, että kadotin itseni ja unohdin samalla kuka olen. Aloin hallusinoimaan ja kuvittelin psykoosissa mm. kykeneväni näkemään enkeleitä huoneessani ja että aistin lähestyvän maailmanlopun jota muut eivät kykene näkemään. Ja tämä siis tapahtui vajaa viisi vuotta sitten ennen kuin olin vielä uskossa.

Mutta ehkä tässä on osaltani keskusteltu riittävän monta viestiä ohi ketjun aiheen (Räsänen) joten en kommentoi omaa uskoani tässä ketjussa tän enempää. Lähinnä tartuin tuohon Tadun heikkouden ja uskon rinnastamiseen. Muuta ei ollut alun perin tarkoitus kommentoida.

 

[jussi_j]

Öö.. En taida olla ihan oikea henkilö vastaamaan tähän objektiivisesti. Joltain uskontojen tutkijalta saattas löytyä tähän vastaus.

En ole uskontojen tutkija, mutta voin vastata. Kirja on pyhä jos joku päättää sitä kutsua sellaiseksi ja jotkut uskovat.

 

[El Gordo]

Mikä niiden ero sitten on? Tiedostan kyllä taustalla olevan pilkan joka yhdistää uskonnon ja joulupukin. Mutta mikä on se perustavaa laatua oleva ero uskossa joulupukkiin tai vaikka kristinuskon jumalaan?

Joulupukki on sellainen joulunaikaan liittyvä leikki,joka tarjoaa hupia vanhemmille ja jännitystä lapsillekin. Vitsi on siinä, että lapset luulevat sen olevan totta.

Jumala taas on periaatteessa "42", eli vastaus maailmankaikkeuteen, elämään ja kaikkeen sellaiseen. Monoteistisissa uskonnoissa hänet nähdään maailmankaikkeuden luojana ja kaikkivaltiaana.

Siis yksi ero on ainakin merkittävyys. Jumalaa tarjotaan selityksenä varsin merkittäville asioille, kuten miksi on olemassa maailmankaikkeus (sen sijaan ettei olisi mitään), miksi ihmisellä on "sielu" ja miksi moraali nähdään universaalina jne. Joulupukkia tarjotaan selityksenä vain sille, miksi kuusen juurella on lahjapaketteja.

Toinen ero on levinneisyys. Joulupukkiin uskovat pääasiassa vain lapset, Jumalaan tai jumaliin valtaosa kaikista ihmisistä. Ja historiallisesta perspektiivistä ero laajenee, kun joulupukkiin on uskottu joitakin vuosisatoja, jumaliin ilmeisesti niin kauan kuin ihmisiä on ollut.

Kolmas ero on argumentoinnin vakavuus. Jumalan olemassaolon puolesta on esitetty erinäisiä ns. kosmologisia argumentteja, joista sitten voidaan ihan vakavissaan väitellä professoritason kannattajien ja vastustajien kesken yliopistojen tiedekunnissa tai filosofisessa kirjallisuudessa. Joulupukin olemassaolosta vastaavia ei ole, johtunee siitä kun lapset tajuavat itse tai heille kerrotaan ennen pitkää, ettei niitä lahjoja oikeasti pukki ole tuonut.

 

[dana77]

Siis yksi ero on ainakin merkittävyys. Jumalaa tarjotaan selityksenä varsin merkittäville asioille, kuten miksi on olemassa maailmankaikkeus (sen sijaan ettei olisi mitään), miksi ihmisellä on "sielu" ja miksi moraali nähdään universaalina jne.

Kolmas ero on argumentoinnin vakavuus. Jumalan olemassaolon puolesta on esitetty erinäisiä ns. kosmologisia argumentteja, joista sitten voidaan ihan vakavissaan väitellä professoritason kannattajien ja vastustajien kesken yliopistojen tiedekunnissa tai filosofisessa kirjallisuudessa.

Jumalaa on tosiaan historiassa tarjottu selitykseksi varsin monenlaisiin kysymyksiin ja niistä ylivoimainen valtaosa on tieteen toimesta todistettu vääriksi. Ei ollut jumala selittänyt ukkosta, kuivuutta, sadetta tai eri eliöiden lisääntymistä. Aukkojen jumala on kutistunut olemattomiin.

Jumalan olemassaolon puolesta ei ole mitään vakuuttavia argumentteja esitetty eikä asiasta käydä vakavia väittelyitä. Jonkinlaisia puolitotuuksia voidaan esittää, jotka voidaan muotoilla niin ettei niitä voida suoraan kumota ja sitten vedota tasapuolisuusharhaan.

 

[El Gordo]

Jumalan olemassaolon puolesta ei ole mitään vakuuttavia argumentteja esitetty eikä asiasta käydä vakavia väittelyitä.

Ei pidä paikkaansa. Väittelyitä löytyy youtubestakin helposti, pistä vaikka existence of god ja debate hakusanoiksi. Tai vaikka filosofista kirjallisuutta Google scholar -haulla. Ei tää nyt niin vaikeaa voi olla myöntää, että jotkut koulutetut ihmiset ottaa asiaa vakavasti, vaikka itse et ottaisitkaan.

 

[laalki]

Mihin se ateisti taivaspaikkaa tarvitsisi? Nyt täytyy pysytellä tässä keskustelussa vain konkreettisessa, eli varmasti tiedossa olevissa asioissa kuten elämä maapallolla.
Kysyn kaksi kysymystä:
1. Mihin ateisti käyttäisi taivaspaikkansa?
2. Millä lailla ja keneltä on pois, jos ihan mitä tahansa pahuutta tehneen ihmisen on mahdollisuus katua tekojaan ja sen jälkeen noudattaa Jeesuksen neuvoa "mene (eli jatka elämääsi) äläkä enää syntiä tee (eli valintoja, jotka vieroittavat Jumalan yhteydestä)"?

Nämä kahden esimerkin ihmiset eivät jaa samaa sämpylää. Heidän arvoillaan ei ole oikeasti mitään ristiriitaa konkretiassa.

1. Samaan kai kuin kristittykin? Ei kai se objektiivinen todellisuus vaihdu, ihan sama mitä uskotaan? Se toivoakseen köllisi taivaassa kristityn veljensä vieressä.

2. Tämä on käyty aika kattavasti läpi tuolla "uskotko jumlaan" -ketjusssa, mutta lyhyesti: ei se keneltäkään pois ole, mun mielestä on vaan tärkeää kysyä, onko se oikein. Ja onko miesten ovaalirassaus tahi naisten nappitanssi väärin ja jos niin miksi? Miksi sitä pitäisi pyytää anteeksi, yhtään vitun keltään?

Räsäsen mukaan koska sen kirjassa sanotaan.

 

[dana77]

Ei pidä paikkaansa. Väittelyitä löytyy youtubestakin helposti, pistä vaikka existence of god ja debate hakusanoiksi. Tai vaikka filosofista kirjallisuutta Google scholar -haulla. Ei tää nyt niin vaikeaa voi olla myöntää, että jotkut koulutetut ihmiset ottaa asiaa vakavasti, vaikka itse et ottaisitkaan.

En minä sanonut etteivätkö jotkut koulutetut ihmiset ottaisi asiaa vakavasti tai etteivät jotkut koulutetut jumalaan uskoisi. Koulutus ei uskonnolla täysin suojaa (vaikka korrelaatio onkin). Se vaan, että jossain filosofisessa keskustelussa asiaa käsitellään ja pohditaan ei ole synonyymi sille, että asiasta käytäisiin vakavaa tieteellistä väittelyä. Se vaatisi todisteita ja niitä ei ole. Filosofisessa mielessä voidaan pohtia litteätä maata ja montaa muuta, mutta vakavaa tieteellistä väittelyä ei niistäkään saada samasta syystä aikaiseksi.

 

[laalki]

Tämän suuntaista tekstiä olen heittänyt myös parille tuttavapiirin ateistille. Sieltä on muka nokkelasti käytetty homoviha-korttia ja muita "näin vihaat uskovaista nokkelasti" -Ikeasta ostettuja onelinereita. Hiljaisuus saapuu siinä vaiheessa kun kysyn konkreettisia esimerkkejä uskovaisten vaarallisuudesta heidän elämässään. Ironisinta on se että tuo ateistikaksikko imaisee poikkeuksetta hiekkaa vakoon ja kysyy että mitä minä uskovaisista tiedän.

Onneksi olkoon. Oot varmasti hyvää seuraa illanvietossa.

Tää menee nyt aika metaksi jo kun jätkä älähtää aina kun muut hyvesignaloi liikaa niin lännen mies käy palauttamassa ihmiset maan pinnalle. Onko tämä nyt sitten hyvesignalointisignalointia? Antisignalointia? Suvakkiöyhöille miettimistä.

Se, että noita homo-asioita ja muuta otetaan esille ja kritisoidaan ei ole öyhötystä, ja jos nyt sen natsikortin tähän vedän -ja niin teen- niin ei ne yksittäiset jututkaan 30-luvulla välttämättä tehneet elämästä sen vaikeampaa, ainakaan paljon. Huonoja ideoita saa ja pitää kritisoida, eikä siitä tarvitse sen suurempaa öyhötystä tehdä.

Kuulostat vaan ihan mololta joka onnistuu kaverinsa puhumaan pussiin, kun ne ei ole oikeata sortoa nähnykään. Mutta juu, Päivi Räsäsen dissaus on niin 2005.

 

[ZayWest]

Onneksi olkoon. Oot varmasti hyvää seuraa illanvietossa.

Tää menee nyt aika metaksi jo kun jätkä älähtää aina kun muut hyvesignaloi liikaa niin lännen mies käy palauttamassa ihmiset maan pinnalle. Onko tämä nyt sitten hyvesignalointisignalointia? Antisignalointia? Suvakkiöyhöille miettimistä.

Se, että noita homo-asioita ja muuta otetaan esille ja kritisoidaan ei ole öyhötystä, ja jos nyt sen natsikortin tähän vedän -ja niin teen- niin ei ne yksittäiset jututkaan 30-luvulla välttämättä tehneet elämästä sen vaikeampaa, ainakaan paljon. Huonoja ideoita saa ja pitää kritisoida, eikä siitä tarvitse sen suurempaa öyhötystä tehdä.

Kuulostat vaan ihan mololta joka onnistuu kaverinsa puhumaan pussiin, kun ne ei ole oikeata sortoa nähnykään. Mutta juu, Päivi Räsäsen dissaus on niin 2005.

En tunne sinua ja en siten voi noin henkilökohtaiselle linjalle lähteä. Olet kuitenkin siinä oikeassa ettei allekirjoittaneen kaltainen molo arvosta kamalan korkealle vakavien asioiden karnevalisointia ja vajoamista typerän näkemyksen tasolle. Tyhmyyteen ei tarvitse vastata aina tyhmyydellä. Sinäkään tuskin kiellät sitä etteikö uskovaiset ole keskusteluissa saaneet aikamoista moukaria päin näköä? Kritiikin ja rakentavan keskustelun erottaa kyllä öyhöttämisestä. Päivi Räsäseen kohdistuvat purkaukset edustavat monesti jälkimmäistä.

On myös totta että reagoin asioihin turhankin terävästi. Siksi en jauhakaan vuodesta toiseen ja viestotolkulla politiikasta, uskonnoista tai yhteiskunnallisista asioista. En koe että riittäisin moisiin keskusteluihin muutenkaan, mutta en myöskään saisi ylläpidettyä edistyshenkistä ja ratkaisukeskeistä asennetta. Valkoihoisena hyvinvointivaltion tuotteena koitan omata edes vähän vastuullisuutta.

Tämän enempää en aiheen vierestä jauha. Kaikkea hyvää sinulle.

 

[laalki]

On myös totta että reagoin asioihin turhankin terävästi. Siksi en jauhakaan vuodesta toiseen ja viestotolkulla politiikasta, uskonnoista tai yhteiskunnallisista asioista. En koe että riittäisin moisiin keskusteluihin muutenkaan, mutta en myöskään saisi ylläpidettyä edistyshenkistä ja ratkaisukeskeistä asennetta. Valkoihoisena hyvinvointivaltion tuotteena koitan omata edes vähän vastuullisuutta.

Sorted. Juu olen kyllä huomannut tyylisi ja tiedän, että siellä on asian lisäksi juuri tuota terää. Olet varmasti ns. perillä asioista tässäkin, omaan korvaan vaan särähtää tuo hyvinvointivaltiossa asioiden lanaaminen ja trivialisointi, että joko valitetaan tyhjästä ja esitetään holier-than-thou -hipseriä tai sitten on oikeita ongelmia. Siihen väliinkin mahtuu paljon asiaa.

-edit. Ja olit ihan oikeassa Jarkko Immosesta viime kauden jälkeen

 

[jussi_j]

Ei pidä paikkaansa. Väittelyitä löytyy youtubestakin helposti, pistä vaikka existence of god ja debate hakusanoiksi. Tai vaikka filosofista kirjallisuutta Google scholar -haulla. Ei tää nyt niin vaikeaa voi olla myöntää, että jotkut koulutetut ihmiset ottaa asiaa vakavasti, vaikka itse et ottaisitkaan.

Hetkinen, onko tiedossasi jotain todisteita jumalan olemassaolon puolesta?

 

[El Gordo]

Hetkinen, onko tiedossasi jotain todisteita jumalan olemassaolon puolesta?

Existence of God - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuosta jos ko. debatti on ihan uusi asia.

 

[ZayWest]

Sorted. Juu olen kyllä huomannut tyylisi ja tiedän, että siellä on asian lisäksi juuri tuota terää. Olet varmasti ns. perillä asioista tässäkin, omaan korvaan vaan särähtää tuo hyvinvointivaltiossa asioiden lanaaminen ja trivialisointi, että joko valitetaan tyhjästä ja esitetään holier-than-thou -hipseriä tai sitten on oikeita ongelmia. Siihen väliinkin mahtuu paljon asiaa.

-edit. Ja olit ihan oikeassa Jarkko Immosesta viime kauden jälkeen

Jos nyt saisi pysyttyä vähän asiassa, eli uskovaisten ja erityisesti kovemmalla latauksella olevien uskovaisten verbaalinen moukarointi ei johda oikein mihinkään. On tullut vuosien mittaan perehdyttyä pyhään kirjaan nojaavien ajatusmaailmaan ja nuo tilaamalla tilaavat että valtaväestö paskoisi heidän päälle. Vain tuolla tavoin he pääsevät uhriutumaan ja julistamaan miten pyhä kirja oli oikeassa. Maailma vihaa uskovaisia uskovaisuuden vuoksi. Tätä hain kun sanoin Päivi Räsäsestä vittuilun vanhentuneen jo 15 vuotta sitten. Uskovaiset eivät ole nousseet millään tavoin valtaapitävään asemaan, mutta valtaväestössä vedetään samaa rallia valitettavan usein.

Minua huolettaa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen tilanne helluntaipiireissä. Olen parin lähiseuduilla vaikuttavan pastorin kanssa aiheesta keskustellut ja lopputulema on ollut aika selkeä. Todellinen muutos lähtee seurakuntien sisältä ja asiat eivät helpotu jos heidän kimppuun käydään ja annetaan siten työkaluja manipuloimiseen. Tai heidän sanoillaan väärän evankeliumin julistamiseen.

Yhteiskunta kykenee mielestäni antamaan riittävää painetta ihan omilla toimillaan ja toivoisin ihmisten myös itse miettivän kiihkouskovaisten asemaa ja erityisesti sitä miten tuo osasto oikeasti karsittaisiin pois. Nythän vanhemmat sukupolvet ovat jo poistumassa maalliselta vaellukselta ja vastaavasti nuoremmat ovat saaneet/joutuneet kohtaamaan yhteiskunnan kehityksen esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen kohdalla.

Päätän sekavan vuodatuksen toteamalla etten pidä mahdottomana sitä että Räsäsen Päivikin kohtaa tulevaisuudessa sen kovimman kritiikin kirkon ja seurakuntien sisältä. Oli kristinuskon nyanssi mikä tahansa. Jos yhteiskunta ja ihmiset osoittavat että maltilinen uskovainen ja fiksusti käyttäytyvä uskovainen ei ole oksennusämpäri, voi suvaitsevampaa maailmaa sekä yhteiskuntaa nähneet uskovaiset saada hommat oikeille raiteille.

 

[jussi_j]

Existence of God - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuosta jos ko. debatti on ihan uusi asia.

Niin, tässä taisi olla semanttinen sekoaminen. Argumentteja toki on jumalan puolesta, mutta ei todisteita. Jotain filosofisia päätelmiä, joilla uskovaiset ovat yrittäneet todistaa jumalan olemassaoloa, mutta ei yhtään varsinaista todistetta.

Seuraan muuten aika usein youtubesta atheist experience kanavaa, missä näitä argumentteja tönitään nurin oikein urakalla. Suosittelen katselemaan niitä vanhempia jaksoja, ihan hauskojakin juttuja välillä.

 

[Katsonvaan]

Henkistä väkivaltaa ja huonoa käytöstä kyllä epäilemättä, mutta en usko että laittomaksi uhkaukseksi luokiteltaisiin. Pitäisi olla perusteltu uhka terveyttä tai omaisuutta kohtaan, ja ei kai tuosta sellaista saa, jos väitetään että kuolemasi jälkeen joudut kuumaan paikkaan. Kunnianloukkaus ehkä voisi olla kyseessä.

Ajattelen siltä kantilta, että kuolema pelottaa monia ihan inhimillisestikin ja sitten siihen lisätään se ikuisella kidutuksella pelottelu, niin se vastaa kohteesta riippuen pahoinpitelyä tai törkeää pahoinpitelyä. Silloin olen mielestäni oikeitettu tönäisemään julistajan oveltani tai edestäni. On se minullakin niin indoktritoituna koulun ja yhteiskunnan kautta, että heikoilla hetkillä saatan asiasta hieman ahdistua.
Osa mun kokemuksista on sitä Vintiöiden Teuvo tasoa.

 

[PPK]

Ei minulla ole epäilyksiä etteikö Johan Bäckman, Ano Turtiainen tai Päivi Räsänen olisi aidosti sitä mieltä mitä ovat, mutta ne arvot ovat perseestä enkä näe mitään syytä sellaisia arvostaa.

Juu, näin se menee. Samalla tavalla Trump ja Halla-ahokin seisovat mielipiteidensä takana ja pidän molempia vaarallisina. Räsäsen arvomaailma on jostain 50-luvulta Ja täysin aikansa elänyt.

 

[Sanainen arkku]

Miksi muuten Jumala vihaa homoja?

En tiedä. Ihan uusia asia minulle. Kaiketi Päivikään ei ole näin koskaan väittänyt.

 

[Perusjäbä]

En tiedä. Ihan uusia asia minulle. Kaiketi Päivikään ei ole näin koskaan väittänyt.

Jättäisi heidät sitten rauhaan, jos ei ole sitä mieltä.

 

[peruspata]

Aletaan olla vaiheessa, jossa meidän on nyt vain luotettava siihen, että oikeutus Päivi Räsäsen vainoamiselle löydetään. Periksi ei syyttäjä anna, ja palautteen saaminen on ikävää ja kiusallista. Suomi on huolestuttavassa tilassa, kun perusoikeudet myydään Räsäsen rankaisemisen hinnalla.

Uskonnottomia tuskin haittaa, jos neuvostoliittolainen käsitys Jumalasta saa jalansijaa vallanpitäjien keskuudessakin. Silti kehotan muistamaan, että kiristynyt tulkinta ei jäänyt vain tähän kysymykseen sata vuotta sitten, joten opiksi olisi kannattanut ottaa.

Kalevan haastattelusta jäi puuttumaan enää maininta kirjasta, joka hankalasta kokemuksesta kirjoitetaan.

Jokainen voi halutessaan uskoa, että periaatetta "syytön, kunnes toisin todistetaan" noudatetaan. Samoin on haluavalla mahdollisuus uskoa, ettei tälle ole poliittista tilausta.

Millon reagoidaan siihen, että länsimainen oikeuskäsitys perustuu pitkälti juutalaiskristilliseen maailmankuvaan? Sehän on yksi nykyajan suurimpia uhkia nykyisillä tulkinnoilla.

 

[xkouhiax]

Ihanan katkeraa tekstiä uskosta! Varoituksen sana kovimmille öyhöttäjille, että itseasiassa paatuneimmat ateistit ovat usein lähempänä henkilökohtaista uskon ratkaisua kuin suvaitsevaiset, joiden mielestä on ihan ok, jos joku uskoo Jumalaan! Nyt tarkkana siellä!