Päivi Räsänen

[peruspata]

Kun perustelut eivät kestä päivänvaloa, mutta silti syyttäjänä halutaan katsoa kortit loppuun asti, käy näin. Tarkkaa puuhaa tuo poliittinen hyveellisyys.

Linkki: https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1697465355734548547?t=woZyTRrws_bbTdhSN8nH3w&s=19

 

[Punane Nortti]

Ihan järjetöntä ja tarpeetonta resurssien tuhlausta. Onko syyttäjillä minkäänlaista tulosvastuuta tekemisistään? Luonto ei antanut periksi tappiota käräjillä, niin ei muuta kuin hoviin! Ei ole syyttäjältä pois.
Kuinka moni normitallaaja oli edes kiinnittänyt huomiota jonkun hihhulin kirjoituksiin homoista, ennen kuin syyttäjän toimesta ne on koko kansan tiedossa?

 

[Jerry100]

Mä ainakin toivon että Räsästä rankaistaan ja kunnolla. Siitä sitten samantien saadaan esimerkkitapaus että myös uskonnon varjolla harjoitettu vihapuhe on vihapuhetta.

Olihan tämä sarkasmia?

Muuten en voi kyllä ymmärtää tämänkaltaisia ajatuksia.


Menee kyllä vihapuheen määritelmä todella laveaksi mikäli näistä väännetään väkisin tuomio.
Tämän määritelmän jälkeen onkin poliisi ja oikeuslaitos sitten aivan eritasolla kuormittuneita mitä nyt kun kaikki mielensä pahoittajat tekee rikosilmoituksen vihapuheesta mitä Räsäsen kirjoitukset ei todellakaan ole.
Mauttomia ja ahdasmielisiä kenties, vihapuhetta ei missään nimessä.


Tässä vielä Räsäsen kirjoituksia, käräjäoikeus siis hylkäsi jo syytteet:


"homoseksuaalisuus on häpeä ja synti". "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen"

"tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli syytteessään esittänyt Räsäsen sanomaksi useita väitteitä, joita Räsänen ei kuitenkaan ollut sanonut.


Nyt voisi todeta aidosti että mitä tämä tekee Suomen maineelle kansainvälisesti?

 

[mikko600]

Olihan tämä sarkasmia?

Ei ollut. Uskontoja ja uskovaisia kohtaan pitää olla samat säännöt ja lait kuin muillakin.

 

[Jerry100]

Ei ollut. Uskontoja ja uskovaisia kohtaan pitää olla samat säännöt ja lait kuin muillakin.

Tottakai kaikilla tulee olla samat lait ja säännöt.
Kerrotko vielä mitä sellaista Räsänen on sanonut mikä ei kuulu sananvapauden piiriin?

 

[axe]

Ei ollut. Uskontoja ja uskovaisia kohtaan pitää olla samat säännöt ja lait kuin muillakin.

Siksi se vituttaakin, että tämän vainon käynnistänyt syyttäjä kohtelee Räsästä täysin eri tavalla kuin muiden uskontojen edustajia, joiden ihmiskäsitykset ja arvot on paljon pahempia kuin kristinuskon.

 

[mikko600]

Siksi se vituttaakin, että tämän vainon käynnistänyt syyttäjä kohtelee Räsästä täysin eri tavalla kuin muiden uskontojen edustajia, joiden ihmiskäsitykset ja arvot on paljon pahempia kuin kristinuskon.

Niinpä. Siksi kaikilla pitäisi olla samat säännöt. Tosin ihan yhtä pahat ihmiskäsitykset ja arvot kristityillä on.

 

[hablaa]

Oikeudenkäynnistä poimittua, Räsäsen todistuksesta:

"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."

Nyt kun vielä saataisiin nähtäville tämä vastaansanomaton tieteellinen todistusaineisto.

 

[SergeiK]

Nämä tässä syytteessä ovat kyllä diipeintä shittiä.

Lainaus tuoreesta IS:n jutusta.

"Yle Puheen ohjelmassa syyttäjä katsoo Räsäsen rinnastaneen homoseksuaalisuuden geneettiseen rappeumaan. Syyttäjä myöntää, ettei Räsänen ole tällaista konkreettisesti näillä sanoilla sanonut, vaan kyse on tulkinnasta."

Syytekirjelmässä valtakunnansyyttäjä käyttää tosin jatkuvasti termiä "Räsänen on sanonut/Räsänen sanoi" kun viittaa noihin tulkintoihin.

YLE:hän käsitteli tätä anglea käräjäoikeuden

Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.

yle.fi

YLE:n jutussa syyttäjä Mantila on kyllä oikeassa että mikäli Räsänen olisi sanonut mitä syyttäjä hänen väitti sanoneen niin se olisi Räsäsen kannata aika huono homma. Toki myönnän että Mantila ei näin sanonut, vaan kyse on tulkinnasta

 

[Nahkasohva]

Oikeudenkäynnistä poimittua, Räsäsen todistuksesta:

"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."

Nyt kun vielä saataisiin nähtäville tämä vastaansanomaton tieteellinen todistusaineisto.

Kyllä sellainen varmaan löytyy, mutta tuskin internetistä. Sitä kannattanee ennemmin etsiä jostain kirjasta, jossa on pölyttynyt nahkakansi ja ritisevät sisäsivut.

 

[Stonewall]

Tässä jutussa huolestuttavinta on nimenomaan syyttäjän toiminta. Eli se, että syyttäjä väittää Räsäsen sanoneen/kirjoittaneen asioita,, joita hän ei ole sanonut. Kun kyseessä ei ole joku maakunnan syyttäjä, vaan valtakunnansyyttäjä, niin ei hyvältä näytä. Syyttäjän toiminta ei kuulu oikeusvaltioon. Ihan vaikuttaa itänaapurin toimilta. Pidän outona, että oikeusvalvonta ei ole jo puuttunut asiaan. No sekin lienee edessä.

Ylipäätään pidän typeränä, että asiaan poltetaan aikaa ja rahaa. Riittääkö hovin ratkaisu vai mennäänkö korkeimpaan? Veikkaan, että mennään. Jos Räsänen saisi tuomion tämän tasoisen syyttäjän työskentelyn perusteella, niin todennäköisesti valittaisi EITn. Syyttäjän osalta jäänee korkeimpaan.

 

[xkouhiax]

Millähän meriiteillä tämä Toiviainen on päässyt valtakunnansyyttäjäksi, kun älykkyys ei tunnu olevan vahvuuksia? Toki syyttäjälle patologinen valehtelu, tilannetajun puute ja moraalittomuus lienee uraa edistävä etu. Mutta että siihen käytetään yhteiskunnan resursseja. Olisi toivottavaa, että valtakunnansyyttäjä joutuisi nämä hulluudet maksamaan omasta pussista.

 

[Petri1981]

Nyt voisi todeta aidosti että mitä tämä tekee Suomen maineelle kansainvälisesti?

Fox Newshän on Yhdysvalloissa uutisoinut tästä jatkuvasti, kuinka Suomessa vainotaan kristittyjä. Helposti voi sanoa, että miljoonat, ellei kymmenet miljoonat ihmiset Yhdysvalloissa ja muualla maailmalla ole katsoneet ja lukeneet tästä. Siis siitä kuinka täällä on käynnissä oikeuslaitoksen toimesta kristittyjen vainot. Suomen kansainvälisestä maineesta eniten huolestuneet voisivat olla huolissaan mielestäni myös tästä.

 

[Punane Nortti]

Tässä jutussa huolestuttavinta on nimenomaan syyttäjän toiminta. Eli se, että syyttäjä väittää Räsäsen sanoneen/kirjoittaneen asioita,, joita hän ei ole sanonut. Kun kyseessä ei ole joku maakunnan syyttäjä, vaan valtakunnansyyttäjä, niin ei hyvältä näytä. Syyttäjän toiminta ei kuulu oikeusvaltioon. Ihan vaikuttaa itänaapurin toimilta. Pidän outona, että oikeusvalvonta ei ole jo puuttunut asiaan. No sekin lienee edessä.

Piti kanssa sanoa, että jos Suomessa joku saa tarpeeksi tästä uunoilusta, niin sopis niinkuin sian nyrkki suutarin perseeseen talvipakkasella tämä yksilö Putinia palvelemaan:

"–Väite syyttäjän valehtelusta ei voi edes teoriassa pitää paikkansa, syyttäjä sanoo lisäten, että siteeratut lausunnot ovat olleet tulkinnanvaraisia.

Syyttäjän mukaan täytyy huomioida, miten yleisö käsittää Räsäsen lausunnot. Sen takia Räsäsen omille tarkoitusperille ei tule antaa kaikkea painoarvoa."

Syyllinen on selvillä, nyt tarvii enää löytää rikos.

 

[Sanainen arkku]

Tässä jutussa huolestuttavinta on nimenomaan syyttäjän toiminta. Eli se, että syyttäjä väittää Räsäsen sanoneen/kirjoittaneen asioita,, joita hän ei ole sanonut. Kun kyseessä ei ole joku maakunnan syyttäjä, vaan valtakunnansyyttäjä, niin ei hyvältä näytä. Syyttäjän toiminta ei kuulu oikeusvaltioon. Ihan vaikuttaa itänaapurin toimilta. Pidän outona, että oikeusvalvonta ei ole jo puuttunut asiaan. No sekin lienee edessä.

Ylipäätään pidän typeränä, että asiaan poltetaan aikaa ja rahaa. Riittääkö hovin ratkaisu vai mennäänkö korkeimpaan? Veikkaan, että mennään. Jos Räsänen saisi tuomion tämän tasoisen syyttäjän työskentelyn perusteella, niin todennäköisesti valittaisi EITn. Syyttäjän osalta jäänee korkeimpaan.

Tällaisen pipertelyn käsittely valtakunnansyyttäjän toimesta asettaa ko. instanssin, ihan henkilöstä riippumatta, melkoisen naurettavaan valoon.

Meillä on veronmaksajien rahoista elantonsa saavia pieni- ja suuripalkkaisia, kuitenkin jälkimmäisiin painottuen, jotka keksimällä keksivät itselleen töitä olemassaolonsa oikeuttaakseen. Opetushallitus tässä kunnostautuu ihan eritoten, mutta kurja juttu että näyttäisi olevan joku veto lyötynä siitä, kuka kehtaa lyödä korkeammalta yli.

 

[mikko600]

Suomen kansainvälisestä maineesta eniten huolestuneet voisivat olla huolissaan mielestäni myös tästä.

Miksi ihmeessä? Kaikki tämä kertoo vaan siitä että olemme sivistysvaltio. Joku jenkkien hihhuleiden ulina nyt on vaan bonusta.

 

[Mojo]

Mä ainakin toivon että Räsästä rankaistaan ja kunnolla. Siitä sitten samantien saadaan esimerkkitapaus että myös uskonnon varjolla harjoitettu vihapuhe on vihapuhetta.

Miksi Räsästä pitää rangaista syyttäjän mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin? Itse ainakin olen ylpeä meidän demokratiastamme sekä sananvapaudestamme ilmaista mielipiteemme ja uskon oikeuslaitoksen päätyvän tässäkin ainoaan oikeaan ratkaisuun.

Haluamasi käytännöt ovat aivan toisenlaisten valtioiden toimintatapoja kivitys- ja raipparangaistuksineen. Toivottavasti niisäkin päästään joskus länsimaiselle tasolle, vaikka odottavan aika voikin tulla pitkäksi.

 

[mikko600]

Miksi Räsästä pitää rangaista syyttäjän mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin?

Samasta syystä kuin Räsänen laukoo vihapuheeksi laskettavaa sanontaa koko ajan mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin.

Ps. Mun mielestä pitäisi olla täysi sananvapaus, pointtina se että jos muistakin sanomisista rangotaan, niin uskonnon varjolla tehtävä vihapuhe pitää olla myös rangaistavaa.

 

[Mojo]

Samasta syystä kuin Räsänen laukoo vihapuheeksi laskettavaa sanontaa koko ajan mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin.

Jokaisella on kuitenkin oikeus mielipiteeseensä, vaikka se ei jotakuta muuta miellyttäisikään. On aivan luvallista sanoa maan olevan litteä, ei siitäkään tuomiota anneta, vaikka faktat muuta kertovatkin. Oikeuslaitoksen päätösten taas täytyy perustua näyttöihin laittomuudesta ja Räsäsen kirjoitusten kohdalla lain asettamat määritelmät eivät täyty.

 

[finnjewel]

Räsästä valtion toimesta syyttävä Anu Mantila on sitä mieltä, että monien muslimien uskonto estää heitä ymmärtämästä uskonnon pilkkaamista siten, kuin jumalanpilkka sekularisoituneissa länsimaissa nähdään.
Tämä tarkoittanee sitä, että Mantilalta ei profeetta Muhammedin pilkkaajille sympatiaa heru, mutta esim. kristinuskoa sopii parjata, kunhan ei henkilökohtaisuuksiin mennä.
Emme toki usko että Mantilan mielestä monien muslimien pää on uskonnon takia sekaisin.
Lainaus Mantilan tekstistä:

"Monille muslimeille länsimainen sekularisoitunut, yksilön oikeuksia korostava käsitys ei ole ymmärrettävä. Uskontoon perustuvan vihapuheen tai uskonnollisten tunteiden loukkaamisen kieltävä normi, jossa Jumalan pilkkaaminen on muuntunut ihmisten pilkkaamiseksi, on heille vieras. Tällöin pyhyys ja yhteisöllisyys nähdään suurempana suojeltavana arvona ja niiden loukkaaminen vakavampana kuin yksilön oikeudet."
lähde:

Mantila, Anu: Usko pilkan kohteena

Kysymys uskontojen arvostelua koskevien rajoitusten poistamisesta on osa sananvapaudesta tällä hetkellä vilkkaana käyvää oikeudellista ja poliittista keskustelua. Onko uskontojen pilkkaaminen sallittava? Artikkelissa tarkastellaan, millaisia argumentteja rajoittamisen puolesta ja sitä vastaan voida…

www.edilex.fi

 

[hammer lynx]

Niinpä. Siksi kaikilla pitäisi olla samat säännöt. Tosin ihan yhtä pahat ihmiskäsitykset ja arvot kristityillä on.

Onko tästä jotainkäytännön esimerkkejä? Lapsiavioliitot, kunniamurhat, marttyyripommitukset? Ihan samalla viivalla?

Käsittääkseni suurin osa terroripommituksista maailmalla on muslimien toteuttamia muslimeja kohtaan.

 

[Sanainen arkku]

Onko tästä jotainkäytännön esimerkkejä? Lapsiavioliitot, kunniamurhat, marttyyripommitukset? Ihan samalla viivalla?

Käsittääkseni suurin osa terroripommituksista maailmalla on muslimien toteuttamia muslimeja kohtaan.

Myös täällä tyypillisesti vakavan rasistisesti orientoituneen väkivaltarikoksen tekijä (tai sillä uhkaaja) on jyrkkä muslimi ja kohteena on henkilö joka tekijän tulkinnan mukaan on epäonnistunut muslimi.

 

[DaFlexi]

Kristilliset arvot veivät tämän maan näin etuoikeutettuun positioon, nykyään Kristittyjä arvoja vainotaan. En olisi ikinä uskonut että jenkeissä tehdään hommat paremmin, ei ole 1st amendment saanut kauheasti vastarintaa nykypäivänä.

Noista ”geneettisistä vammoista” sun muusta en ole samaa mieltä, mutta vihapuhetta? Vuodelta 2004? Ei kertakaikkiaan

 

[Ötökkä]

Kristilliset arvot veivät tämän maan näin etuoikeutettuun positioon, nykyään Kristittyjä arvoja vainotaan. En olisi ikinä uskonut että jenkeissä tehdään hommat paremmin, ei ole 1st amendment saanut kauheasti vastarintaa nykypäivänä.

Noista ”geneettisistä vammoista” sun muusta en ole samaa mieltä, mutta vihapuhetta? Vuodelta 2004? Ei kertakaikkiaan

Ja valitettava totuus on se että ne eri arvot ei poistu sillä että niiden sanominen kielletään. Nyt sentään sanoo ne mielipiteensä ääneen ja ihmiset sitten esim osaa olla äänestämättä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kristilliset arvot veivät tämän maan näin etuoikeutettuun positioon, nykyään Kristittyjä arvoja vainotaan. En olisi ikinä uskonut että jenkeissä tehdään hommat paremmin, ei ole 1st amendment saanut kauheasti vastarintaa nykypäivänä.

Noista ”geneettisistä vammoista” sun muusta en ole samaa mieltä, mutta vihapuhetta? Vuodelta 2004? Ei kertakaikkiaan

Älä unohda ortodoksisen kirkon Moskovan patriarkaattia. Nähtävästi sielläkin tehdään hommat "paremmin", kun ortodokseja ei enää vainota. Homojakin kohtelevat melkein kuin Raamatun VT patistaa.