En ole juurikaan mistään Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta tämän ajojahdin voisi jo oikeasti lopettaa. Ruuhkautuneella oikeuslaitoksellakin olisi varmasti tärkeämpiäkin tehtäviä. Tässä maassa pitäisi muutenkin kunnioittaa sananvapautta, olivatpa ne mielipiteet sitten jonkun mielestä oikeita tai vääriä.
Päivi Räsäsen puolustukselta raju kommentti syyttäjän puheista: ”Mennään ihan valehtelun puolelle”
Syyttäjä on valittanut käräjäoikeuden vapauttavasta tuomiosta hovioikeuteen.www.is.fi
Mä ainakin toivon että Räsästä rankaistaan ja kunnolla. Siitä sitten samantien saadaan esimerkkitapaus että myös uskonnon varjolla harjoitettu vihapuhe on vihapuhetta.
Olihan tämä sarkasmia?
Ei ollut. Uskontoja ja uskovaisia kohtaan pitää olla samat säännöt ja lait kuin muillakin.
Siksi se vituttaakin, että tämän vainon käynnistänyt syyttäjä kohtelee Räsästä täysin eri tavalla kuin muiden uskontojen edustajia, joiden ihmiskäsitykset ja arvot on paljon pahempia kuin kristinuskon.Ei ollut. Uskontoja ja uskovaisia kohtaan pitää olla samat säännöt ja lait kuin muillakin.
Siksi se vituttaakin, että tämän vainon käynnistänyt syyttäjä kohtelee Räsästä täysin eri tavalla kuin muiden uskontojen edustajia, joiden ihmiskäsitykset ja arvot on paljon pahempia kuin kristinuskon.
Kyllä sellainen varmaan löytyy, mutta tuskin internetistä. Sitä kannattanee ennemmin etsiä jostain kirjasta, jossa on pölyttynyt nahkakansi ja ritisevät sisäsivut.Oikeudenkäynnistä poimittua, Räsäsen todistuksesta:
"Tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."
Nyt kun vielä saataisiin nähtäville tämä vastaansanomaton tieteellinen todistusaineisto.
Nyt voisi todeta aidosti että mitä tämä tekee Suomen maineelle kansainvälisesti?
Tässä jutussa huolestuttavinta on nimenomaan syyttäjän toiminta. Eli se, että syyttäjä väittää Räsäsen sanoneen/kirjoittaneen asioita,, joita hän ei ole sanonut. Kun kyseessä ei ole joku maakunnan syyttäjä, vaan valtakunnansyyttäjä, niin ei hyvältä näytä. Syyttäjän toiminta ei kuulu oikeusvaltioon. Ihan vaikuttaa itänaapurin toimilta. Pidän outona, että oikeusvalvonta ei ole jo puuttunut asiaan. No sekin lienee edessä.
Tällaisen pipertelyn käsittely valtakunnansyyttäjän toimesta asettaa ko. instanssin, ihan henkilöstä riippumatta, melkoisen naurettavaan valoon.Tässä jutussa huolestuttavinta on nimenomaan syyttäjän toiminta. Eli se, että syyttäjä väittää Räsäsen sanoneen/kirjoittaneen asioita,, joita hän ei ole sanonut. Kun kyseessä ei ole joku maakunnan syyttäjä, vaan valtakunnansyyttäjä, niin ei hyvältä näytä. Syyttäjän toiminta ei kuulu oikeusvaltioon. Ihan vaikuttaa itänaapurin toimilta. Pidän outona, että oikeusvalvonta ei ole jo puuttunut asiaan. No sekin lienee edessä.
Ylipäätään pidän typeränä, että asiaan poltetaan aikaa ja rahaa. Riittääkö hovin ratkaisu vai mennäänkö korkeimpaan? Veikkaan, että mennään. Jos Räsänen saisi tuomion tämän tasoisen syyttäjän työskentelyn perusteella, niin todennäköisesti valittaisi EITn. Syyttäjän osalta jäänee korkeimpaan.
Suomen kansainvälisestä maineesta eniten huolestuneet voisivat olla huolissaan mielestäni myös tästä.
Miksi Räsästä pitää rangaista syyttäjän mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin? Itse ainakin olen ylpeä meidän demokratiastamme sekä sananvapaudestamme ilmaista mielipiteemme ja uskon oikeuslaitoksen päätyvän tässäkin ainoaan oikeaan ratkaisuun.Mä ainakin toivon että Räsästä rankaistaan ja kunnolla. Siitä sitten samantien saadaan esimerkkitapaus että myös uskonnon varjolla harjoitettu vihapuhe on vihapuhetta.
Miksi Räsästä pitää rangaista syyttäjän mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin?
Jokaisella on kuitenkin oikeus mielipiteeseensä, vaikka se ei jotakuta muuta miellyttäisikään. On aivan luvallista sanoa maan olevan litteä, ei siitäkään tuomiota anneta, vaikka faktat muuta kertovatkin. Oikeuslaitoksen päätösten taas täytyy perustua näyttöihin laittomuudesta ja Räsäsen kirjoitusten kohdalla lain asettamat määritelmät eivät täyty.Samasta syystä kuin Räsänen laukoo vihapuheeksi laskettavaa sanontaa koko ajan mielikuvitusjuttujen perusteella, jotka eivät perustu faktoihin.
Onko tästä jotainkäytännön esimerkkejä? Lapsiavioliitot, kunniamurhat, marttyyripommitukset? Ihan samalla viivalla?Niinpä. Siksi kaikilla pitäisi olla samat säännöt. Tosin ihan yhtä pahat ihmiskäsitykset ja arvot kristityillä on.
Myös täällä tyypillisesti vakavan rasistisesti orientoituneen väkivaltarikoksen tekijä (tai sillä uhkaaja) on jyrkkä muslimi ja kohteena on henkilö joka tekijän tulkinnan mukaan on epäonnistunut muslimi.Onko tästä jotainkäytännön esimerkkejä? Lapsiavioliitot, kunniamurhat, marttyyripommitukset? Ihan samalla viivalla?
Käsittääkseni suurin osa terroripommituksista maailmalla on muslimien toteuttamia muslimeja kohtaan.