Päivi Räsänen

[Sanainen arkku]

Tämä jos mikä pitäisi olla peruste, että mitään jatkokäsittelylupaa hovioikeuteen ei syyttäjän tule saada vaan tämä naurettava oikeudenkäynti ja yhteiskunnan varojen tuhlaaminen tällaiseen pelleilyyn pitäisi päättää saman tien tähän.

Mielestäni Toiviainen on toiminut niin omapäisesti ja vastoin kaikkien viranomaisportaiden näkemystä, että näin selkeän virkavirheen kohdalla oikeudenkäyntikulut pitäisi periä häneltä henkilökohtaisesti.

 

[Osmo Rapeli]

Mielestäni Toiviainen on toiminut niin omapäisesti ja vastoin kaikkien viranomaisportaiden näkemystä, että näin selkeän virkavirheen kohdalla oikeudenkäyntikulut pitäisi periä häneltä henkilökohtaisesti.

Teet nyt virkavirheen värittämällä päätökseen nähden virheellisiä tai laveita tulkintoja virkavirheeksi.

Ratkaisussa katsotaan myös, ettei syytteessä esitetty hypoteettinen väite voi lähtökohtaisestikaan olla laissa tarkoitetulla tavalla solvaava.
– Rikoksen tunnusmerkistö ei täyty vielä sillä, että Räsäsen esittämistä lausumista mahdollisesti tehtävät johtopäätökset voisivat olla homoseksuaaleja loukkaavia, oikeus muotoilee.

– Käräjäoikeus katsoo, ettei Räsäsen uskonnollinen näkemys homoseksuaalisten tekojen synnillisyydestä tarkoita samaa kuin syytteen väite siitä, että homoseksuaalit eivät olisi Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit. Räsänen on ohjelmassa lausunut myös, että kaikki ovat yhtä lailla syntisiä Jumalan edessä ja ettei hän haluaisi rajata syntikeskustelua pelkästään seksuaalisuuteen, ratkaisussa mainitaan.

Helsingin käräjäoikeus lisää, että Päivi Räsänen on ohjelmassa kuitenkin syytteessä kerrotuin tavoin väittänyt, että Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi vaan heteroseksuaaliksi. Väite on oikeuden mukaan perustunut Räsäsen uskonnolliseen vakaumukseen.
– Räsäsen Raamattuun perustama väite on arvoarvostelma, jonka totuudenmukaisuus ei ole näytettävissä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että väite on sinänsä homoseksuaalien yhdenvertaisuutta loukkaava.

Syyttäjä tulkitsee Räsäsen väittävän, että edellä mainitut ominaisuudet – moraalittomuus ja taipumus tai tarve lasten hyväksikäyttöön – ovat väistämättä homoseksuaalisuuteen liittyviä ominaisuuksia.
Käräjäoikeus tulkitsi toisin.
Se katsoo, ettei Räsäsen kirjoituksen siteeratuista kohdista voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että Räsänen leimaisi homoseksuaalit lasten hyväksikäyttöön taipuvaisiksi.

Lainaukset Ylen jutusta.

 

[Sanainen arkku]

Teet nyt virkavirheen värittämällä päätökseen nähden virheellisiä tai laveita tulkintoja virkavirheeksi.






Lainaukset Ylen jutusta.

Olisiko virkavirhe tehdä väkisin juttua asiasta, jossa sitä ei kenenkään muun mielestä ole? Ei minun eikö esitutkintaa suorittaneen poliisin.

Ei ehkä ihan kirjaimellisesti virkavirhe, mutta niin räikeä virhearvio, että jalkapallomaalivahti saisi kuulla siitä lopun ikäänsä.

 

[Radiopää]

Varmasti tulee valituslupa hoviin, koska on kyse eräänlaisesta ennakkotapauksesta. Yleensä ylemmät oikeusasteet ovat samaa mieltä alempien kanssa.

Tämä on kaikkein oleellisin pointti. Olisi nimittäin oikeusjärjestykselle tappioksi, jos alimman oikeusasteen antama ratkaisu jäisi ennakkotapaukseksi.

 

[BigRedCat]

Tämä oli kyllä kova.

Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.

yle.fi

Syyttäjä on vetänyt kunnon Cathy Newman-moodilla ja asettanut syytteeseen lauseita mitä Räsänen ei ole koskaan sanonut.

Tämän valossa näyttää, että se kenen oikeuksia on loukattu on Päivi Räsänen. Ja vielä oikeusjärjestelmän toimesta. Toivoa sopii että seuraamuksia tulee mutta en pidätä hengitystä.

Räsäsen lausunnothan ovat vastenmielistä huuhaata, mutta sananvapauden piirissä. Mitään vapautta ei ole se, että vain yleisesti hyväksyttyjä näkemyksiä saa lausua ”vapaasti”.

Eri asia olisi jos Räsänen olisi agitoinut hurmoshenkistä kansaa talikot kädessä ajamaan homoväkeä kylästä tms.

 

[vetti]

Valitusta laitellaan vähitellen tulille.

Syyttäjät ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttä Päivi Räsäsen syytteiden kaatumisesta

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tällä viikolla kaikki syytteet, jotka Räsästä ja Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan oli nostettu.

www.is.fi

 

[Blackie]

Valitusta laitellaan vähitellen tulille.

Syyttäjät ovat ilmoittaneet tyytymättömyyttä Päivi Räsäsen syytteiden kaatumisesta

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tällä viikolla kaikki syytteet, jotka Räsästä ja Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan oli nostettu.

www.is.fi

– Syytteessä on suorat siteeraukset siitä, mitä Räsänen on lausunut. Näiden siteerausten jälkeen alkaa syyttäjän kuvaus siitä, miten syyttäjän mukaan Räsäsen siteerattuja lausumia on objektiivisesti tulkittava, Toiviainen kertoo tiedotteessa.

Mutta jos Räsänen kiistää nuo tulkinnat, niin miten tuon pystyy todistamaan? Kukaan meistä ei taida osata kuitenkaan ajatuksia lukea. Toki en olekaan mikään suomalaisen oikeusjärjestelmän suurin asiantuntija kuitenkaan.

 

[vetti]

– Syytteessä on suorat siteeraukset siitä, mitä Räsänen on lausunut. Näiden siteerausten jälkeen alkaa syyttäjän kuvaus siitä, miten syyttäjän mukaan Räsäsen siteerattuja lausumia on objektiivisesti tulkittava, Toiviainen kertoo tiedotteessa.

Mutta jos Räsänen kiistää nuo tulkinnat, niin miten tuon pystyy todistamaan? Kukaan meistä ei taida osata kuitenkaan ajatuksia lukea. Toki en olekaan mikään suomalaisen oikeusjärjestelmän suurin asiantuntija kuitenkaan.

En ole minäkään tässä suhteessa asiantuntija.

Mutta olihan tuo aika selvää, että jatkokäsittelyä haetaan. Toiviainen tuntuu olevan jonkinlaisella ristiretkellä Räsästä vastaan. Ja tämän tyyppisestä ilmeisesti ennakkoratkaisut puuttuu, niin ei ainakaan minua yllätä lainkaan.

 

[Blackie]

En ole minäkään tässä suhteessa asiantuntija.

Mutta olihan tuo aika selvää, että jatkokäsittelyä haetaan. Toiviainen tuntuu olevan jonkinlaisella ristiretkellä Räsästä vastaan. Ja tämän tyyppisestä ilmeisesti ennakkoratkaisut puuttuu, niin ei ainakaan minua yllätä lainkaan.

Juu. Jatkokäsittelyyn tässä oltaisiin menty joka tapauksessa. Lähinnä vaan mietin, mitä juridisia keinoja syyttäjällä voisi olla tuo tuomio vielä muuttaa.

 

[Osmo Rapeli]

Juu. Jatkokäsittelyyn tässä oltaisiin menty joka tapauksessa. Lähinnä vaan mietin, mitä juridisia keinoja syyttäjällä voisi olla tuo tuomio vielä muuttaa.

Ylen jutussa aika kattavasti kommentteja. Painottuu siihen, että syyttäjän mielestä noita sanoja ja kirjoituksia pitää tulkita, eikä lukea sanasta sanaan sellaisenaan.

 

[axe]

Ylen jutussa aika kattavasti kommentteja. Painottuu siihen, että syyttäjän mielestä noita sanoja ja kirjoituksia pitää tulkita, eikä lukea sanasta sanaan sellaisenaan.

Eikös oikeus nimenomaan ollut tulkinnut niitä ja hylännyt sen vuoksi syytteet. Syyttäjä taas haluaa, että niitä pitää tulkita heidän tahtonsa mukaan.

Erikoisempaa on se, että vainoaja väittää edelleen, että syytteissä ei ole mitään valheellista, vaikka oikeus jo osoitti, ja Yle ne kävi läpi todistaen oikeuden olevan oikeassa, ja jokainen pystyy ne itsekin tutkimaan, että syytteissä syytetään asioista, sanoista ja lauseista, joita ei ole sanottu tai kirjoitettu, vaan ne on syyttäjän itse keksimiä. Ainakin mun kirjoissa sellainen ei ole tulkitsemista vaan valheellisuutta.

 

[penaz]

Vanhassa Testamentissa kehoitetaan kivittämään tottelemattomat lapset. Kun Räsäsellä on paljon lapsia ja hän ymmärtääkseni noudattaa raamattua kirjaimellisesti niin ilmeisesti hänellä tottelevaiset lapset, kun ketään niistä ei tietääkseni ole kivitetty.

 

[Sanainen arkku]

Eikös oikeus nimenomaan ollut tulkinnut niitä ja hylännyt sen vuoksi syytteet. Syyttäjä taas haluaa, että niitä pitää tulkita heidän tahtonsa mukaan.

Erikoisempaa on se, että vainoaja väittää edelleen, että syytteissä ei ole mitään valheellista, vaikka oikeus jo osoitti, ja Yle ne kävi läpi todistaen oikeuden olevan oikeassa, ja jokainen pystyy ne itsekin tutkimaan, että syytteissä syytetään asioista, sanoista ja lauseista, joita ei ole sanottu tai kirjoitettu, vaan ne on syyttäjän itse keksimiä. Ainakin mun kirjoissa sellainen ei ole tulkitsemista vaan valheellisuutta.

Termit kuntoon. Taktisia totuuksia.

 

[Rara]

Vanhassa Testamentissa kehoitetaan kivittämään tottelemattomat lapset. Kun Räsäsellä on paljon lapsia ja hän ymmärtääkseni noudattaa raamattua kirjaimellisesti niin ilmeisesti hänellä tottelevaiset lapset, kun ketään niistä ei tietääkseni ole kivitetty.

Jos jostain asiasta ei tiedä mitään, kannattaa yleensä olla hiljaa. Jostain syystä uskonto on kuitenkin aihe, jossa voi ylpeillä tietämättömyydellä ja sillä, että osaa kaivaa jonkin irrallinen lauseen, jolle sitten naureskella. Sitä ei kuitenkaan sitten tajuta, että siinä tekee itsensä vain naurunalaiseksi. Sinäkin joka olet olettettavasti peruskoulun käynyt ja näköjään tunnet myös Raamattua, niin varmaan olet kuullut myös Uudesta testamentista, joka kristinuskon mukaan kumoaa kaikki Vanhan testamentin uhri- ja rituaalilait.

Tämä on kaikkein oleellisin pointti. Olisi nimittäin oikeusjärjestykselle tappioksi, jos alimman oikeusasteen antama ratkaisu jäisi ennakkotapaukseksi.

Tämä olisi näin mikäli Räsästä olisi oikeasti syytä epäillä rikoksesta, mutta tämä nyt pitäisi olla selvää jo tuon Ylen artikkelinkin mukaan, että kaikki syytteet ovat tekaistuja. Eri asia olisi jos Räsänen olisi yllyttänyt väkivaltaan tai homoseksuaalien syrjintään.

Loukkaavaa Räsäsen puhe on, mutta ei rikollista. Tästä tulee kuitenkin loputon savotta, jos kaikkea loukkaavaa puhetta aletaan puimaan oikeudessa.

 

[Kauko Viisas]

Eräät oikeusoppineet ovat arvioineet, että tapaus menisi suoraan (ilman Hovioikeutta) Korkeimpaan oikeuteen, koska merkittävä ennakkopäätös.

Tätä en tiennyt, että hovioikeus voidaan ohittaa. Jäämme seuraamaan.

 

[SergeiK]

Tosiaan kristityjen opin mukaan he noudattavat Uutta Testamenttia. Uusi testamentti kertoo, että Jeesuksen kuoleman takia Vanhan Testamentin säännöt eivät koske kristittyjä. Sanan "kristitty" etymologia tulee Kristuksesta joka on sama jamppa kuin Jeesus. Sellainen Dave Grohlin tai Barry Gibbin näköinen jätkä.

Näin aluksi.

T.Sergei (elämänkatsomustietoa ala- ja yläasteella ja lukiossa lukenut)

 

[Kental]

– Syytteessä on suorat siteeraukset siitä, mitä Räsänen on lausunut. Näiden siteerausten jälkeen alkaa syyttäjän kuvaus siitä, miten syyttäjän mukaan Räsäsen siteerattuja lausumia on objektiivisesti tulkittava, Toiviainen kertoo tiedotteessa.

Mutta jos Räsänen kiistää nuo tulkinnat, niin miten tuon pystyy todistamaan? Kukaan meistä ei taida osata kuitenkaan ajatuksia lukea. Toki en olekaan mikään suomalaisen oikeusjärjestelmän suurin asiantuntija kuitenkaan.

En lähde tässä asiaa kokonaisuutena puimaan sen enempää, mutta maalaisjärjellä tuntuu huolestuttavalta, että tuossa asemassa olevalla henkilöllä on tuollainen käsitys siitä, mitä tarkoittaa "objektiivinen". En mä löydä osaan noista syyttäjän kuvauksista mitään loogista väylää, että miten ne on saatu Räsäsen sanomisista tuommoiseen muotoon edes väännettyä.

Ja tämä tällaisen tyypin näkökulmasta, joka ei lähes koskaan ole nähnyt missään asioissa Räsäsen kanssa silmästä silmään.

 

[Osmo Rapeli]

Eikös oikeus nimenomaan ollut tulkinnut niitä ja hylännyt sen vuoksi syytteet. Syyttäjä taas haluaa, että niitä pitää tulkita heidän tahtonsa mukaan.

Erikoisempaa on se, että vainoaja väittää edelleen, että syytteissä ei ole mitään valheellista, vaikka oikeus jo osoitti, ja Yle ne kävi läpi todistaen oikeuden olevan oikeassa, ja jokainen pystyy ne itsekin tutkimaan, että syytteissä syytetään asioista, sanoista ja lauseista, joita ei ole sanottu tai kirjoitettu, vaan ne on syyttäjän itse keksimiä. Ainakin mun kirjoissa sellainen ei ole tulkitsemista vaan valheellisuutta.

Käräjäoikeus tulkitsi tavallaan, syyttäjä tavallaan, puolustus tavallaan. Ja siitä niitä sitten punnitaan. Seuraava oikeusaste voi taas tulkita uuden kerran käräjäoikeudesta poikkeavasti, tai sitten muotoilla perusteita uusiksi. Tai vaikka jättää käsittelemättä. Oikeassa oleminen ei ole tällaisessa sitä, että katsotaan nauhalta ehtikö punainen valo vaihtua. Siellä on useampi syytekohta ja useampi tulkittava kokonaisuus, kuten tuolla lainauksissa näkyy.

 

[Radiopää]

Tämä olisi näin mikäli Räsästä olisi oikeasti syytä epäillä rikoksesta, mutta tämä nyt pitäisi olla selvää jo tuon Ylen artikkelinkin mukaan, että kaikki syytteet ovat tekaistuja.

Ei ole selvää, senhän tämä tapaus ja sen arvioiminen on jo osoittanut. Tähän asti olemme saaneet ainoastaan käräjäoikeuden tulkintaan perustuvan tuomion.

Minustakin näyttää, että syyttäjä ob toiminut huonosti, mutta tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen takia asia tulee jatkumaan. Ennakkotapauksen saaminen oikeusnormiksi on muotoseikkoja tärkeimpää.

 

[Osmo Rapeli]

Loukkaavaa Räsäsen puhe on, mutta ei rikollista. Tästä tulee kuitenkin loputon savotta, jos kaikkea loukkaavaa puhetta aletaan puimaan oikeudessa.

Itse asiassa vapauttava tuomio kaikista oikeusasteista voisi juuri vähentää tällaisia tulkinnanvaraisia keissejä, toisin kuin tässä juuri oikeudenkäynnin vastustajat asian esittävät. Rajahan juuri tarkentuisi silloin "kovemmalle nahkalle ja vähemmälle tulkitsemiselle".

 

[Rara]

Itse asiassa vapauttava tuomio kaikista oikeusasteista voisi juuri vähentää tällaisia tulkinnanvaraisia keissejä, toisin kuin tässä juuri oikeudenkäynnin vastustajat asian esittävät. Rajahan juuri tarkentuisi silloin "kovemmalle nahkalle ja vähemmälle tulkitsemiselle".

Totta kyllä tämäkin. Kohtuuttoman kovalta tämä prosessi tuntuu silti Räsästä kohtaan, kun syytteetkin ovat enemmän tai vähemmän tekaistuja.

 

[Ötökkä]

Mä en ymmärrä miten minun pitäisi pystyä välttämään äänestämästä poliitikoita jotka ovat arvomaailmaltaan kaukana minusta, jos he eivät saisi missään kertoa niitä mielestäni paskoja mielipiteitä?

 

[OLLI58]

Uusimmassa Kanavassa (02/2022) oli hyvä artikkeli konservatiivisen ajatusmaailman omaavien ryhmien toiminnasta, johon joukkoon tämä Päivi Räsäsenkin porukka kuuluu.
Valitettavasti Kanava ei ole verkossa mutta näitä juttuja julkaistaan silloin tällöin Suomen Kuvalehden verkkosivujen kautta.
Mainittakoon nyt että pidän tässä tapauksessa vapauttavaa tuomiota oikena ja Päivi Räsästä tekopyhänä ihmisenä joka piiloutuu raamatun taakse omien kivikautisten asenteidensa kanssa.

 

[vetti]

Itse asiassa vapauttava tuomio kaikista oikeusasteista voisi juuri vähentää tällaisia tulkinnanvaraisia keissejä, toisin kuin tässä juuri oikeudenkäynnin vastustajat asian esittävät. Rajahan juuri tarkentuisi silloin "kovemmalle nahkalle ja vähemmälle tulkitsemiselle".

Hovissa jatketaan, mikä ei ole yllätys. Toivottavasti sielläkin tulee vapauttava tuomio.

Hovioikeus puntaroi Päivi Räsäsen lausunnot homoseksuaaleista – syyttäjä valitti vapauttavasta tuomiosta

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi maaliskuun lopussa Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

yle.fi

 

[Cobol]

Hovissa jatketaan, mikä ei ole yllätys. Toivottavasti sielläkin tulee vapauttava tuomio.

Totta, täysin odotettu. Jokohan syyttäjä kykenee arvioimaan syytteitään johdonmukaisesti? Tai edes rehellisesti.

Syyttäjä esitti syytteessään Räsäsen sanomaksi useita väitteitä, joita Räsänen ei kuitenkaan ollut sanonut. Syytteessä väitettiin, että Räsäsen mukaan, jos homoseksuaalisuus on geneettinen ominaisuus, se on tällöin geneettinen rappeuma ja geeniperimä, joka aiheuttaa sairautta ja häiriötä. Tällaista väitettä radio-ohjelmasta ei ilmene, käräjäoikeus toteaa.

Syytteessä väitettiin myös, että Räsäsen uskonnolliseen näkemykseen sisältyisi ajatus, jonka mukaan homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit. Myöskään tällaista väitettä ei radio-ohjelmasta ilmene, oikeus lausuu päätöksessään.

Käräjäoikeus katsoi, ettei syytteessä esitetty hypoteettinen väite voi lähtökohtaisestikaan olla laissa tarkoitetulla tavalla solvaava. Rikoksen tunnusmerkistö ei täyty vielä sillä, että Räsäsen esittämistä lausumista mahdollisesti tehtävät johtopäätökset voisivat olla homoseksuaaleja loukkaavia.

Yllä mainitut syyttäjän syytteet olivat pikemminkin Venäjältä kotoisin kuin osa tasa-arvoista ja totuudenmukaista oikeudenkäyntiä. En toivo, että Räsäsestä tehtäisiin marttyyria, mutta sen estämisessä syyttäjän tulisi lopettaa valehtelua. Aivan uskomatonta, että tällainen itsestään selvyys pitää Suomessa mainita.