Verkkolehden uusimmat jutut

Päättäjien ja virkamiesten yms. taloudelliset porsastelut -ketju

  • 269 013
  • 1 639
S

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Kykypuolueen parempaa korruptiota. Hienoa, että näitä tulee esiin, mutta samalla sitä kyllä ihmettelee, että kuinka paljon tätä paskaa jää tulematta koskaan julki.

www.iltalehti.fi

Epäily satojen tuhansien korruptiorikoksista: päättäjät eivät vaatineet rangaistusta tai korvauksia

Kuntayhtymä Etevalla on ollut huomattavia vaikeuksia saattaa väärinkäytöksistä epäillyt ex-johtajansa rikosvastuuseen. Tarkastuslautakunnan jäsenet kertovat painostuksesta ja mustamaalaamisesta.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
A

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
En tiedä mihin ketjuun tää kuuluu, mutta onhan tällanen hieman nihkeätä

Ulkoministeriöstä ei pystytty kertomaan HS:lle, kuka laati ministeriön logolla varustetun asiakirjan vuonna 2015
Laajenna klikkaamalla

www.hs.fi

Pakotteet | Ulkoministeriö myöntää auttaneensa oligarkkien perustamaa Långvikin kylpylää pakoteongelmissa

Rotenbergin oligarkkisuvun kylpylän liiketoiminta siirrettiin pienessä piirissä eteenpäin Yhdysvaltain Venäjä-pakotteiden vuoksi. Ulkoministeriö auttoi yritystä vakuuttamaan amerikkalaiset siitä, että pakotteita ei kierretä.
www.hs.fi www.hs.fi
 
C

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
aceman81 kirjoitti:
En tiedä mihin ketjuun tää kuuluu, mutta onhan tällanen hieman nihkeätä



www.hs.fi

Pakotteet | Ulkoministeriö myöntää auttaneensa oligarkkien perustamaa Långvikin kylpylää pakoteongelmissa

Rotenbergin oligarkkisuvun kylpylän liiketoiminta siirrettiin pienessä piirissä eteenpäin Yhdysvaltain Venäjä-pakotteiden vuoksi. Ulkoministeriö auttoi yritystä vakuuttamaan amerikkalaiset siitä, että pakotteita ei kierretä.
www.hs.fi www.hs.fi
Laajenna klikkaamalla
Oikeasti kaikki nämä Putinin trollit pitää saada ulos hallinnosta ja sen lähipiiristä, ihan riippumatta minkä puolueen leivissä on ollut tai onko minkään.
 
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
aceman81 kirjoitti:
En tiedä mihin ketjuun tää kuuluu, mutta onhan tällanen hieman nihkeätä



www.hs.fi

Pakotteet | Ulkoministeriö myöntää auttaneensa oligarkkien perustamaa Långvikin kylpylää pakoteongelmissa

Rotenbergin oligarkkisuvun kylpylän liiketoiminta siirrettiin pienessä piirissä eteenpäin Yhdysvaltain Venäjä-pakotteiden vuoksi. Ulkoministeriö auttoi yritystä vakuuttamaan amerikkalaiset siitä, että pakotteita ei kierretä.
www.hs.fi www.hs.fi
Laajenna klikkaamalla
Ketään en syytä ilman näyttöjä. Mutta kuinka moni uskoo, että paperi on tehty tavanomaisena virkamiestyönä ja ilman pientä epävirallista korvausta?

Suomessa tuokin on tietysti mahdollista. Naapurissa et usein saa saakeli virkamieheltä edes normaaliin viranhoitoon kuuluvaa veloituksetonta lankettia ilman ”hyvän tahdon osoitusta”. Täällä levitetään roistoille punaista mattoa eteen, ja kysytään päälle, että saako herra jokerikummisedän hyväksi tehdä vielä vähän vilunkia.
 
D

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Artyukhin kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Tytti Yli-Viikari sai potkut myös pakastevirastaan VTV:ssä – tässä ovat perustelut

Valtiontalouden tarkastusvirasto on eilen irtisanonut entisen pääjohtajansa Tytti Yli-Viikarin myös ylijohtajan virasta, johon Yli-Viikari oli halukas palaamaan.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Ja varmasti valittaa tästäkin, turhaan.
Laajenna klikkaamalla

En menisi lainkaan tässä vaiheessa sanomaan, että valittaa turhaan, jos puhutaan puhtaasti virkamiesjuridiikasta. Ei tämä tapaus ole mitenkään selvä julkisuuden tietojen perusteella. Tämä ei ole kannanotto moraaliin tai kuvaus siitä, mitä itse ajattelen hänen teoistaan, mutta virkamiehen irtisanomissuoja on henkilöperustein hyvin vahva. Eduskunnallahan on oma virkamieslaki.
 
N

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
DAF kirjoitti:
En menisi lainkaan tässä vaiheessa sanomaan, että valittaa turhaan, jos puhutaan puhtaasti virkamiesjuridiikasta. Ei tämä tapaus ole mitenkään selvä julkisuuden tietojen perusteella. Tämä ei ole kannanotto moraaliin tai kuvaus siitä, mitä itse ajattelen hänen teoistaan, mutta virkamiehen irtisanomissuoja on henkilöperustein hyvin vahva. Eduskunnallahan on oma virkamieslaki.
Laajenna klikkaamalla
Tässä tapauksessa hänet on kuitenkin jo todettu syyllistyneen rikoksiin, joka lienee yksinään riittävä peruste irtisanomiselle. Toki kyseinen tuomio ei ole vielä lainvoimainen, eli tuo prosessi täytyy saada maaliin, että peruste on pitävä.
 
D

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Nelfor kirjoitti:
Tässä tapauksessa hänet on kuitenkin jo todettu syyllistyneen rikoksiin, joka lienee yksinään riittävä peruste irtisanomiselle. Toki kyseinen tuomio ei ole vielä lainvoimainen, eli tuo prosessi täytyy saada maaliin, että peruste on pitävä.
Laajenna klikkaamalla

Käsittääkseni ei ole syyllistynyt ylijohtajan virassa mihinkään siihen vaikuttavaan rikokseen (sen lisäksi, ettei tuomio ole edes lainvoimainen). Mikä tahansa rikostuomio ei myöskään ole minkäänlainen automaattinen virkamiehen irtisanomiseen oikeuttava peruste. Viraltapano oli ylijohtajan viran osalta syyttäjän nimenomainen vaade, joka ei mennyt läpi, joten tässä työnantaja olisi hyvin heikolla pohjalla.

Virkavelvollisuuden vastaisten tekojen olisi lähtökohtaisesti pitänyt tapahtua ylijohtajan virassa, jotta ne muodostaisivat irtisanomisperusteen. On toki korostettava, että on _mahdollista_, että irtisanominen on laillinen, mutta on kohtalaisen yhtä mahdollista, ettei näin ole. Peruste voisi olla eduskunnan virkamieslain 19 § edellyttämä käyttäytyminen tai 20 § taloudellisen edun kielto, mutta näistä kumpikin on hyvin abstrakti määrittelyiltään. 28 § säätää lisäksi, että irtisanomiseen on ryhdyttävä kohtuullisessa ajassa siitä, kun asia on tullut tietoon.

Erittäin monisyinen tapaus, jollaisen kohteena varmaan 100 % henkilöistä riitauttaisi ratkaisun, ja on käytännössä mahdoton ennakoida, kuinka tapaus HaO:ssa (jos ja kun sinne saakka mennään) kääntyy. Tämän tapauksen kanssa ei ole mitään tekemistä, mutta erittäin paljon virkamiesoikeuteen liittyviä tapauksia nähneenä eivät ole lainkaan selviä. Suoja on edelleen - toki syystäkin - henkilöperusteella vahva.
 
A

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
H

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
R

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Derrick kirjoitti:
Tässä pari ''nuhteetonta'' ehdokasta valtiovarainministeriön alivaltiosihteerin jobiin:

Tytti Yli-Viikari ja Tomi Lounema hakivat valtiovarainministeriön huippuvirkaa
Laajenna klikkaamalla
Välttelisin mainitsemasta Yli-Viikaria ja Lounemaa samassa virkkeessä, tai edes samalla aukeamalla.

Ensimmäinen kuuluu kirkkaasti tämän ketjun otsikon alle, ei kahta sanaa.

Toisen osalta tulkitsen, että hän sai vähän kuin huonot kortit käteen yhdessä jaossa. Hän pelasi niillä pöpelikköön kun annettiin tiukka käsky pelata, ja sanottiin vielä että on vitullinen kiire, ja olisi suotavaa laittaa vähintään all-in. Siinä meni sitten koko pelikassa. En nyt nimittäisi tuon tähden ainakaan porsastelijaksi.
 
D

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:
Toisen osalta tulkitsen, että hän sai vähän kuin huonot kortit käteen yhdessä jaossa. Hän pelasi niillä pöpelikköön kun annettiin tiukka käsky pelata, ja sanottiin vielä että on vitullinen kiire, ja olisi suotavaa laittaa vähintään all-in. Siinä meni sitten koko pelikassa. En nyt nimittäisi tuon tähden ainakaan porsastelijaksi.
Laajenna klikkaamalla
Mä olen ymmärtänyt, että Lounema on yleisesti suosinut päätöksissään linjaa "pidetään perustelut mahdollisimman lyhyinä, jotta valitusperusteita ei juuri ole, ja jos joku valittaa, niitä perusteita voi sitten tarpeen mukaan lisätä valituksen mukaan sopiviksi". Täysin hallinto-oikeuden periaatteiden vastaista. (Voi tietysti olla, että olen ymmärtänyt väärin Louneman linjan perusteluihin.) Ja tähän Lounema kaatui. Ei auttanut, vaikka sitten myöhemmin saattoi kertoa, että näille päätöksille oli perusteet niiden tekohetkellä. (Ja tässäkin on sitten se, että myöhemmin perusteet voi tietysti muotoilla ottaen huomioon, miten päätöstä on arvosteltu.)

Päätösten kunnollinen perustelu on osa hallinnon ennakollista oikeusturvaa. Perusteluilla turvataan hallinnon läpinäkyvyyttä ja avoimuutta. Lisäksi päätösten perustelut toimivat myös virkamiesten turvana, eikä vain osallisten valitusperusteina. Tämä oikeusturva jäi Lounemalta pois, mutta oma oli valintansa. Siinä mielessä Lounema on porsastellut, että on päätösten olemattomilla perusteluillaan välttänyt päätöstensä kunnollisen arvioimisen, ja hänen päätöksistään on ollut vaikeampi valittaa, (eli saattaa puolueettoman viranomaisen arvioitavaksi, onko joku päätös ollut lain mukainen). Lounema kaatui ensisijaisesti oman toimintansa perusteella, mutta ei maskikauppojen takia, vaan siksi, ettei perustellut päätöksiään maskikaupoista lain mukaisesti, ja tämä oli hänelle oikein.
 
P

Pisin Kääpiö 186cm

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Dynamo kirjoitti:
Mä olen ymmärtänyt, että Lounema on yleisesti suosinut päätöksissään linjaa "pidetään perustelut mahdollisimman lyhyinä, jotta valitusperusteita ei juuri ole, ja jos joku valittaa, niitä perusteita voi sitten tarpeen mukaan lisätä valituksen mukaan sopiviksi". Täysin hallinto-oikeuden periaatteiden vastaista. (Voi tietysti olla, että olen ymmärtänyt väärin Louneman linjan perusteluihin.) Ja tähän Lounema kaatui. Ei auttanut, vaikka sitten myöhemmin saattoi kertoa, että näille päätöksille oli perusteet niiden tekohetkellä. (Ja tässäkin on sitten se, että myöhemmin perusteet voi tietysti muotoilla ottaen huomioon, miten päätöstä on arvosteltu.)

Päätösten kunnollinen perustelu on osa hallinnon ennakollista oikeusturvaa. Perusteluilla turvataan hallinnon läpinäkyvyyttä ja avoimuutta. Lisäksi päätösten perustelut toimivat myös virkamiesten turvana, eikä vain osallisten valitusperusteina. Tämä oikeusturva jäi Lounemalta pois, mutta oma oli valintansa. Siinä mielessä Lounema on porsastellut, että on päätösten olemattomilla perusteluillaan välttänyt päätöstensä kunnollisen arvioimisen, ja hänen päätöksistään on ollut vaikeampi valittaa, (eli saattaa puolueettoman viranomaisen arvioitavaksi, onko joku päätös ollut lain mukainen). Lounema kaatui ensisijaisesti oman toimintansa perusteella, mutta ei maskikauppojen takia, vaan siksi, ettei perustellut päätöksiään maskikaupoista lain mukaisesti, ja tämä oli hänelle oikein.
Laajenna klikkaamalla
En oikein tiedä, mihin viittaat kirjoittamassasi, mutta mikäli hallinnollisen päätöksen kuten hankintapäätöksen perustelujen lyhyys tai niukkuus on porsastelua, niin sitten koko Suomi ja koko universumi ovat täynnä porsastelua. Jos tarkoitat kirjoituksellasi perustella sitä, että Yli-Viikari ja Lounema tulisi molemmat nimetä samaan porsastelijoiden komppaniaan, niin en osta noita perusteluja.

Sinänsä minulla ei ole erityistä tarvetta puolustella Lounemaa tai ketään muutakaan vastaavassa asemassa toimivaa tai toiminutta henkilöä, mutta julkisuudesta saamani kuvan perusteella Lounamon sanotaanko vaikka porsasteluindeksi on kovin heiveröistä luokkaa Yli-Viikarin lukemiin verrattuna.
 
T

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
wilco kirjoitti:
”Minusta on tehty Helsingin poliisille tutkintapyyntö esteellisyysepäilyyn liittyen. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että on selvempää ja Valtorin etu, että väistyn tässä kohden.”

valtori.fi

Valtorin toimitusjohtaja vaihtuu | Valtori

valtori.fi valtori.fi

Että silleen...
Laajenna klikkaamalla
Tästä olisi kiva tietää lisää ja varmasti lähipäivinä tutkivat journalistit saavat artikkelinsa ulos.
 
N

Naurava Kulkuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
aceman81 kirjoitti:
Vaihteeksi pitkä lanka jonka sisäistäminen saattaa itseltäni vaatia toisenkin lukukerran


Linkki: https://twitter.com/mikepohjola/status/1554375369209384961?s=20&t=rXXdvw9goU4GxQJry2IU_A
Laajenna klikkaamalla

Itselläni on lähde sinne aika lailla tämän keissin ytimeen ja sanoisin, että vaikka valtaosassa jutuissa onkin otettu aika selkeästi kantaa, että tämä kriisi menee Helsingin piikkiin ja Helsingin edustajatkin ovat tämän aika suoraan monessa jutussa sanoneet, niin siltikin Sarastialle tässä tulee negatiivista julkisuutta ja syyttelyä vähän turhankin kanssa.

Tämä kriisi ei siis varsinaisesti ole järjestelmäongelma. Järjestelmää käytetään ihan menestyksekkäästi monessa muussa kaupungissa, kuten esimerkiksi Espoossa. Helsingissä on ja on ollut aika isoja johtamisongelmia, mitkä sitten on näkynyt aika suoraan tässä järjestelmämuutoksessa, mitä siellä on nyt tehty. Järjestelmä on otettu käyttöön liian nopeasti ja käyttöönottokoulutus on ollut luokkaa vitsi(yksityiskohtiin en halua mennä).

Ja tuossa viestiketjussa Mike Pohjola twiittaa: "Kaikki oli silloin vielä hyvin tai ainakin aika hyvin. Vanha hankintalaki korvattiin uudella vuonna 2016 Sipilän hallituksen aikana, mutta jo tuolloin oli voimassa pykälä, jonka mukaan kuntien ei tarvitse kilpailuttaa hankintoja, jos ne tehdään omalta "sidosyksiköltä". "

Tämä on hiukan harhaanjohtavasti sanottu. Hankinnat täytyy kyllä kilpailuttaa, mutta se riittää kun yksi näistä kunnista tekee sen. Eli Helsingin ei tarvinnut kilpailuttaa palkkajärjestelmää, koska joku muu kaupunki oli sen jo tehnyt. Voihan tämäkin varmaankin aiheuttaa väärinkäytöksiä, mutta riski taloudelliselle porsastelulle on huomattavasti erilainen, kuin mitä se olisi jos hankintaa ei tarvitsisi kilpailuttaa lainkaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös