Päättäjien ja virkamiesten yms. taloudelliset porsastelut -ketju

[Tuamas]

Hauska kannanotto tämänpäiväisen @erku iluun nähden muuten tuli vastaan.

No jos vaihtoehtoina on miehet, joista toinen on toiminut arvostettuna ulkoministerinä yli kymmenen vuoden ajan ja toinen on ollut epäiltynä maanpetoksellisesta toiminnasta, niin itse en kauaa mieti kumman sanoma on uskottavampi.

Kun kyseessä ei ole demari, silloin jopa tutkitut ja täysin aiheettomiksi todetut maanpetokselliseen toimintaan liittyvät syytteet pystytään kääntämään osoitukseksi henkilön epäluotettavuudesta.

Vaikka pikemmin loogisesti pääteltynä on niin, että Rusi on paljon pienemmällä todennäköisyydellä syyllistynyt tällaiseen toimintaan kuin vaikkapa Tuomioja tai Halonen.

Nyt meillä on kuitenkin oleskelupresidentti Sauli Niinistö, joka Islannin ilmavalvontakeissin yhteydessä osoitti täydellistä munattomuutta ja maanpetokselliseen toimintaan viittaavaa touhua. Toivotaan, että tuo oli vain harha-askel ja Nato-asiassa Niinistö on järkevä, toisin kuin muut kokoomuslaiset.

Samoin Niinistön kohdalla maanpetoksellisen toiminnan epäily olemattomin perustein oli ilmeisesti ihan validi argumentti.


Mutta annas vaan olla, demarien kohdalla esitetty epäily toiminnan mahdollisesta maanpetoksellisesta luonteesta näyttääkin aiheuttavan viisarin värähtämisen välittömästi nollasta sataan sekä tinkaamisen siitä, mikä on tällaisen toiminnan rikosoikeudellinen määritelmä.

Ei kai vaan ole kiinni kohteen pelipaidan väristä, että millä linjoilla siellä maanpetoksellisen toiminnan epäilyksiin ja niihin liittyviin väitteisiin suhtaudutaan?

 

[Wiljami]

Paavo Lipposen tai Esko Ahon toimintaa voi olla aiheellista kritisoida, mutta silti joku roti tulisi säilyttää. Joko te ette tiedä, mitä maanpetoksesta rikoslaissa säädetään tai sitten te tarkoitushakuisesti trollaatte venyttäen hyvin vakavaa termiä koskemaan sellaistakin toimintaa, joka on täysin laillista.

Termi epäisänmaallinen voisi olla sopivampi, jos ex-pääministerien toiminnan Suomen edun vastaiseksi haluaa nähdä. Kuitenkin Ahon nimitykselle venäläispankin johtoon oli Suomen silloisen pääministerin Juha Sipilän hyväksyntä ja Paavo Lipposen konsultoiman kaasuputkihankkeen osalta Suomen valtiovalta oli myös myötämielinen hanketta kohtaan erittäin pitkään. Esimerkiksi 2019 Suomen tasavallan presidentti vielä ihmetteli Nord Stream 2 -hankkeen osalta keskustelua turvallisuusuhasta. Eli jotta Lipposen tai Ahon toimintaa voisi pitää epäisänmaallisena, olisi se mielestäni vähintäänkin edellyttänyt sitä, että he olisivat toimineet Suomen demokraattisesti valitun hallituksen ja/tai presidentin määrittelemien linjausten vastaisesti. Nythän näin ei ollut.

Molemmat henkilöt, samoin kuin hirvittävän useat muutkin, ovat edistäneet Eurooppaan ja Suomeen äärimmäisen vihamielisesti suhtautuvan "valtion" (mafiaorganisaatio toki toiminnallisesti lähempänä tuota paskalämpärettä mikä itärajan takana sijaitsee) etuja varmasti täysin tietoisena epävaltion vihamielisyydestä ihmisten maailmaa kohtaan. Semmoisia nykyversioita moskovan tiltusta, keneltä jäi harmillisesti aikoinaan ansaittu hirttotuomio toimeenpanematta silloisen kansojen vankilan jäätyä voittajien puollelle.

Eurooppaa ja Suomea vastaan epäsymmetristä sotaa vuosikymmenen käyneen toimijan etujen ajaminen on suoraan Euroopan ja Suomen etujen kampittamista. Ihan samaan on esim. Niikko syyllistynyt Kiina-kytköksineen. Se ettei rikoslaki pysy perässä näiden epävaltioiden asiahenkilöiden touhuissa ei tarkoita että homma olisi millään tasolla kosher. Toki siellä on sitten porukkaa ketkä joutaisi ripustaa lyhtytolpasta ja sitten semmoisia keiden tapauksessa riittää pienemmät rapsut.

Koko kuviota olisi tuskin päässyt ainakaan koetussa laajuudessa tapahtumaan, jos Suomessa olisi saatu perattua suomettuneisuuden ajan rähmällään olo ja etenkin sen yhteydessä tehdyt maanpetokselliset tempaukset mm. tietovuodot GRU:lle ja Stasille, sekä luonnollisesti ko. terroriorganisaatioiden palkkalistoilla olijat. Harmillisesti tuosta totuuskomissiosta kärsijöitä olisi ollut aivan liikaa silloisessa (ja sen jälkeisessäkin vielä viime vuosikymmeneen asti) poliittisessa johtajistossa, joten meillä leikittiin että kaikki on ihan kivasti ja mitään ikävää ei oikeastaan tapahtunut. Siinä sitten pystyi vanhasta muistista kurvaamaan Tehtaankadulle hakemaan ohjeita kun naapurimme revertoitui takaisin länttä vastaan sotaa käyväksi paskavaltioksi.

 

[Red Machine]

Sen enempää Esko Ahoa kuin Paavo Lipposta ei tulla muistelemaan hyvällä. Eiköhän siinä ole kundeille poliittista perintöä tarpeeksi.

Mutta todetaan nyt palstademarin mieliksi, että tottahan helvetissä tuohon Hölmöjen Kerhoon kuuluu muitakin ja kyllä, ihan myös Kokoomuksestakin. Sale saa myös ottaa omaan nurkkaansa seliteltävää. Stubb samoin. Näin esimerkkeinä.

No mikä näistä kahdesta em. tekee sitten ns. parempia? Ehkei mikään. Sale saa kiitosta siitä, että 24/2/22 jälkeen ei aikaillut eikä enää selitellyt. Sitten lähettiin kohti NATO:a (toki ei sitä yksin tehnyt) että hippulat vinkui.
Stubb on myöntänyt virheensä ja eräänlsisen naiviutensa. Mutta onpa tuo 24/2 jälkeen väsymättömästi reissannut ja luennoinut paasaten Venäjän ja Putinin rikollisesta hyökkäyksestä kutsuen toistuvasti Länttä pysymään yhtenäisenä.
Halla-Ahosta voi olla montaa mieltä maahanmuuton saralla mutta 24/2 jälkeen tuottanut pelkästään rautaista tekstiä Venäjästä ja Putinin tekemisistä.

Mitä meidän ex-pressa on tehnyt? Yhden haastattelun seliseli-asenteella? Yhden twiitin? Jopa Tuomiojakin on ollut aktiivisempi ja ei ole varmasti ollut se Eki-sedälle helppoa.

Jeesustelua ja paskanjauhamista. Sanna Marin saa monesta tekemisestään multa runtua mutta tässä asiassa on ollut hemmetin hyvä. Demareiden(ja Kepun) koko saatanan vanha kaaderi on niin Idän Kulhon liemessä kuin vaan olla ja voi.

Ja siksi mä olen suoraan sanottuna jopa vahingoniloinen että ne pestään nyt julkisesti. Vaikkakin liian myöhään ja kevyesti. No edes jotain.

 

[DAF]

Samoin Niinistön kohdalla maanpetoksellisen toiminnan epäily olemattomin perustein oli ilmeisesti ihan validi argumentti.

Sinänsä voi erkua vähän ymmärtää tässä (viestiin muuten menemättä), että onhan Niinistö (ja toki nykyroolinsa ajan muutenkin) päässyt todella helpolla siitä, että aivan ilmiselvästi vastusti Nato-jäsenyyttä erittäin kauan.

Maanpetossyyttelyt sikseen, mutta ei hän kyllä todellakaan ole ollut mikään Suomen länsipolitiikan veturi tai suhtautunut Venäjään kaikkein epäilevimmin. Hienosti toki sitten hyökkäyksen jälkeen hoitanut tonttinsa, kuten myös pämi.

 

[Tuamas]

Sinänsä voi erkua vähän ymmärtää tässä (viestiin muuten menemättä), että onhan Niinistö (ja toki nykyroolinsa ajan muutenkin) päässyt todella helpolla siitä, että aivan ilmiselvästi vastusti Nato-jäsenyyttä erittäin kauan.

Toki tämähän on juuri näin, Niinistö taipui vasta kun kansalaismielipiteen paine kävi liian kovaksi.

Arvoajautuja arvojohtajan sijaan.

 

[Soutukorva]

Tätä samaa olen tainnut sanoa jossain toisessa ketjussakin, mutta menkööt nyt. Viimeistään 2014 Krimin valtauksen sekä alas ammutun siviilikoneen jälkeen kaikki suhmurointi venäläisten kanssa olisi pitänyt ehdottasti lopettaa siihen paikkaan.

Tällainen kadunmieskin ymmärsi siinä kohtaa, että venäläisten kanssa ei kannata pelata mitään. Pää meni pensaaseen ja asiat painettiin villasella. Oikeastaan ärsytti tuolloin, kuinka vähällä venäläiset pääsivät tuosta matkustajakoneen lasautuksesta. Sattuuhan sitä. Bisnekset jatkuu.

Lipposia ja kumppaneita nyt kritisoivat saavat demarileiristä kovasti kuittailuja jälkiviisaudesta. Kyllä niitä "etuviisaita" varoituksen sanoja on kuitenkin kuultu pitkin matkaa. Ei kaikki kritiikki ole jälkiviisautta.

 

[rpeez]

Jotenkin ymmärrän, vaikka en hyväksyisikään, Lipposen ja Ahon touhut.
Tulot on kuusinumeroisia joka vuosi, ja vaikka hälytyskellot kalkattaa, sitä varmaan vaan sulkee korvansa ja toivoo että kaikki menee lopuksi hyvin. Kun vaihtoehtona antaa se kaikki pois, ja ehkä turhaan.
Jos olisi ollut etukäteen varmaa, että kaikki johtaa hirviömäiseen sotaan ja EUn energiakyykytykseen niin tuskin Lipponen ja Aho kumpikaan olisi roikkuneet mukana. Näin ainakin uskon.

 

[Wiljami]

Jotenkin ymmärrän, vaikka en hyväksyisikään, Lipposen ja Ahon touhut.
Tulot on kuusinumeroisia joka vuosi, ja vaikka hälytyskellot kalkattaa, sitä varmaan vaan sulkee korvansa ja toivoo että kaikki menee lopuksi hyvin. Kun vaihtoehtona antaa se kaikki pois, ja ehkä turhaan.
Jos olisi ollut etukäteen varmaa, että kaikki johtaa hirviömäiseen sotaan ja EUn energiakyykytykseen niin tuskin Lipponen ja Aho kumpikaan olisi roikkuneet mukana. Näin ainakin uskon.

Toki tuon ymmärtää, joskin luulisi iäkkäällä kansakunnan kaapin päälle nostetulla ex-valtiomiehellä olleen sen verran ymmärrystä ettei pelkkien verirahojen hinnalla huuhtoisi mainettaan ja koko uraansa pöntöstä alas.

Viimeistään vuoden 2014 jälkeen on ollut hirveän vaikeaa nähdä mitään muutakaan lopputulemaa tuolle naapurimme paskanaamailulle. Toki niiden tarkoitus oli että entinen itäblokki kaatuisi syliin pelkällä uhkailulla ja lahjonnalla, mutta mitään moraalisia pidäkkeitä noilla ei ollut myöskään ruveta harrastamaan kansanmurhia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, kuten tapahtui Syyriassa, Malissa, ja nyt Ukrainassa. Luonnollisestikaan eivät odottaneet koko paskan kaatumista turvalleen Ukrainan aroilla, mahdollisesti kuvittelivat saavansa vielä Baltiankin uhkailemalla länsimaailmaa ydintuholla jos ei jämäneuvostojen maan legitiimejä turvallisuusvaateita huomioida.

Tietenkin itäpaskassa on myös väkeä ketkä tiesivät ettei armeija ihan niin nuorisokieltä käyttääkseni "mintissä" ollut kuin mitä pienelle tsaarille oli annettu ymmärtää ja nämä tiesivät ettei avoimeen sotaan kannata ruveta, kun pakonomainen varastelu on johtanut armeijan totaaliseen alennustilaan. Nämä suomalaisetkaan silovikkien mafiaorganisaation palkkalistoilla olevat eivät kuitenkaan tuosta ole tietoisia olleet.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos olisi ollut etukäteen varmaa, että kaikki johtaa hirviömäiseen sotaan ja EUn energiakyykytykseen niin tuskin Lipponen ja Aho kumpikaan olisi roikkuneet mukana. Näin ainakin uskon.

Noin muotoiltuna asia on ihan varmasti tuolla tavalla. Ahon ja Lipposen syntinä ei ollut väärä aate so. venäjämielisyys, vaan se, että rahallisen korvauksen avokätisyys auttoi ohittamaan mahdolliset epäilykset ja moraaliset ristiriidat. Tuollaista voi myös kutsua lahjonnaksi.

 

[Cobol]

Jos olisi ollut etukäteen varmaa, että kaikki johtaa hirviömäiseen sotaan ja EUn energiakyykytykseen niin tuskin Lipponen ja Aho kumpikaan olisi roikkuneet mukana. Näin ainakin uskon.

En olisi tuostakaan 100 % varma. Vaikka aluksi ei edes kuvittele, että voisi joutua hirviöitä tukemaan, siihen voi kasvaa vähitellen. Esimerkkejä löytyy historiasta. Toki kysymyksenasettelusi on erilainen. Jos olisi etukäteen ollut varmaa...

Lipposen ongelma oli myös ideologinen. Hän peesasi 2014 alkaen Kremliä ja kertoi "totuutena", että Ukrainan vakauden pettäminen johti ymmärrettävästi Venäjän intressien puuttumiseen peliin. Lisäksi Lipponen haukkui EU:n, ei tietenkään Venäjää siitä, että Venäjä hyökkäsi 2014 Ukrainaan.

Aho väitti ettei Hornetien hankintaan liittynyt ulkopolitiikka eikä Suomen aseman muuttaminen Hornetin myötä lähemmäksi USA:ta. Aho peesasi Kremliä jopa kirjassaan syksyllä 2021. Tämä ei ole totta.

Lähteitä:

Paavo Lipponen Karjalaisessa: Venäjää kohtaan ei ole ollut riittävää kunnioitusta | Verkkouutiset

Paavo Lipponen Karjalaisessa: Venäjää kohtaan ei ole ollut riittävää kunnioitusta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Esko Aho kiistää ulkopolitiikan vaikutuksen Hornetien valintaan 1990-luvulla: "Ei se ollut yritys muuttaa asemaamme"

Eduskunnan pitäisi vielä tänä syksynä päättää yli 10 miljardia maksavasta Suomen armeijan hävittäjähankinnasta. Mutta miten 30 vuotta sitten keskellä syvintä lamaa syntyi edellinen hävittäjäkauppa? Amerikkalaishävittäjiä ei valittu ulkopoliittisista syistä, väittää entinen pääministeri Esko Aho.

www.mtvuutiset.fi

Venäjän osalta Suomessa on poliitikoilla ja vähän muillakin tapana sanoa, että yhdessä ehkä tehtiin virhe, mutta kukaan ei todellakaan odottanut 2022 hyökkäystä Ukrainaan. Sota tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta. Tietoa oli kuitenkin valtavasti, mutta se kiinnosti harvoja. Putinin sotavalmistelut käynnistyivät jo 10 vuotta aiemmin ja 2014 nähtiin niistä osa.

Olen melko varma siitä, että Lipponen ja Aho tiesivät Venäjän valmistelevan uutta hyökkäyssotaa ennen 2/2022. Ehkä pari vuotta aiemmin.

 

[Everton]

Lipposelle ja Aholle olisi varmasti löytynyt sellaisia pestejä ihan Suomestakin, etteivät olisi ihan pelkän mitättömän eläkkeensä varassa olisi joutuneet kitkuttamaan. Konsulttikeikkoja tai sitten ihan vaikka jonkun pörssiyhtiön hallitukseen.

Mutta kuten tuossa jutussa hyvin kävi ilmi, niin Lipposelle näissä Kremlin lobbaushommissa kyse oli varsin vähän työllistävästä sivutyöstä, maksimissaan viikko / kuukausi töitä. Nekin suurilta osin tilaisuuksia, missä pääsi juttelemaan niitä näitä vanhojen tuttujensa kanssa. Ja tilille rapsahti silti melkoinen kasa ruplia.

En nyt ehkä lähtisi mistään lahjonnasta puhumaan, ennemminkin ahneudesta.

EDIT: varmaan luvattu myös jonkinlaista vaikutusvaltaa, tai vähintään illuusiota henkilön tärkeydestä ja tarpeellisuudesta. Voi olla monelle poliitikolle kova isku, kun ovat olleet vuosikymmeniä esillä ja päättämässä asioita, mutta sitten poliittisen uran päätyttyä haastattelupyyntöjä tulee lähinnä jostain ET-lehdestä. Eiköhän Venäjän tiedustelupalveluilla ole isoissa mapeissaan tarkat tiedot siitä, mistä narusta kenenkin kohdalla kannattaa vetää.

 

[Osmo Rapeli]

Toki tämähän on juuri näin, Niinistö taipui vasta kun kansalaismielipiteen paine kävi liian kovaksi.

Arvoajautuja arvojohtajan sijaan.

Ajopuuteoria vol. Niinistö. Tällä kertaa todennäköisesti totta!

 

[Cobol]

Ajopuuteoria vol. Niinistö. Tällä kertaa todennäköisesti totta!

Olisiko kyseessä tilanne, jossa Putin kertoi yksityisesti Niinistölle Suomen NATO-jäsenyyden olevan punainen viiva?

Esimerkiksi Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori Tomas Ries esitti yllä olevan syyksi Niinistön hiljaisuuteen NATO:n osalta. Niinistö oli NATO:n kannattaja, mutta vaikeni ja itse asiassa kovisteli presidenttinä NATO-keskustelua Suomessa. Hän ei vaikuttanut siltä, että haluaisi keskustelua edes käydä.

Kun puolueista SDP, Keskusta, Vas ja PS olivat vastaan NATO-jäsenyyttä ja kansasta luokkaa 20 prosenttia oli NATO:n puolella, Niinistö toimi kuten toimi. Hän näki, että tukea ei tule poliitikoilta eikä kansalta ja Niinistö uskoakseni pelkäsi Venäjän kostavan kunnolla punaisen viivan ylityksen.

Olen miettinyt nyt jälkikäteen Niinistön roolia. Niinistön 10 vuoden aikana olen mm. arvellut, että Putinin uhkaus/kiristys on pitänyt Niinistön kaukana NATO-puheista sanan positiivisessa merkityksessä. Jos näin, SDP, Vas, Keskusta ja muut olisivat hyökänneet Niinistön kimppuun, jos hän olisi eri mieltä ulkopolitiikasta kuin hallitus ja eduskunta. Presidentti olisi myös voitu pyrkiä erottamaan imperialistisen USA:n politiikan juoksupoikana sen sijaan, että rakennettaisiin rauhallista naapuruussuhdetta ystävällismielisen Venäjän kanssa.

 

[finnjewel]

Toki tämähän on juuri näin, Niinistö taipui vasta kun kansalaismielipiteen paine kävi liian kovaksi.

Arvoajautuja arvojohtajan sijaan.

Osittain totta, ehkä 2/3 verran. Niinistön Nato-mielipiteen muuttumista auttoi myös sen tajuaminen, että:
- Nato-tie avautui yhtäkkiä ammolleen
- Venäjä ei olekaan sotilaallinen suurvalta
- myöntymällä ei ole enää poliittisesti mitään hävittävää vaan pikemminkin päinvastoin

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olisiko kyseessä tilanne, jossa Putin kertoi yksityisesti Niinistölle Suomen NATO-jäsenyyden olevan punainen viiva?

Esimerkiksi Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori Tomas Ries esitti yllä olevan syyksi Niinistön hiljaisuuteen NATO:n osalta. Niinistö oli NATO:n kannattaja, mutta vaikeni ja itse asiassa kovisteli presidenttinä NATO-keskustelua Suomessa. Hän ei vaikuttanut siltä, että haluaisi keskustelua edes käydä.

Kun puolueista SDP, Keskusta, Vas ja PS olivat vastaan NATO-jäsenyyttä ja kansasta luokkaa 20 prosenttia oli NATO:n puolella, Niinistö toimi kuten toimi. Hän näki, että tukea ei tule poliitikoilta eikä kansalta ja Niinistö uskoakseni pelkäsi Venäjän kostavan kunnolla punaisen viivan ylityksen.

Olen miettinyt nyt jälkikäteen Niinistön roolia. Niinistön 10 vuoden aikana olen mm. arvellut, että Putinin uhkaus/kiristys on pitänyt Niinistön kaukana NATO-puheista sanan positiivisessa merkityksessä. Jos näin, SDP, Vas, Keskusta ja muut olisivat hyökänneet Niinistön kimppuun, jos hän olisi eri mieltä ulkopolitiikasta kuin hallitus ja eduskunta. Presidentti olisi myös voitu pyrkiä erottamaan imperialistisen USA:n politiikan juoksupoikana sen sijaan, että rakennettaisiin rauhallista naapuruussuhdetta ystävällismielisen Venäjän kanssa.

Olisin ehdottomasti kannattanut ajatusta, että Niinistö olisi toiminut aktiivisesti Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen aikaansaamisen hyväksi jo vuosia aiemmin, mutta liike olisi ollut vaikea ja mahdollisesti riskaabeli. Lisäksi on syytä huomioida, että osapuilleen kaikilla oli ennen tätä vuotta käsitys Venäjästä sotilaallisesti paljon suorituskykyisempänä toimijana kuin mitä sittemmin on osoittautunut. Ja toki Venäjä on pystynyt Ukrainassakin saamaan kaikesta huonoudestaan huolimatta valtavasti tuhoa ja kaikkinaista pahaa aikaan.

Niinistö olisi joutunut ajassa ennen helmikuuta 2022 laittamaan koko arvovaltansa peliin NATO-jäsenyysasiassa, ja vastutusta olisi ilmaantunut laajalti. Olihan NATO-jäsenyyden hakemisen kannattajien osuus pitkään selvässä vähemmistössä, mikä tietysti tarkoitti sitä, että erityisen gallup-ohjautuvissa puolueissa kuten Demareissa ja Keskustassa olisi vastustus ollut yhtä kivenkovaa kuin aiemminkin. Kansalaisten NATO-kannat olisivat toki kehittyneet jonkin verran myönteisempään suuntaan jo Niinistön johtajuudella, mutta olisiko Niinistön johtajuus ja joidenkin muiden arvojohtajien tuki tähän päälle ollut riittävää, jotta kansalaismielipide olisi kääntynyt kohtuullisessa ajassa NATO:n kannalle? En ole tästä lainkaan varma, ja tämä tie - siis ennen helmikuuta 2022 - olisi merkinnyt sitä, että paine myös NATO-kansanäänestyksen toteuttamiseen olisi ollut suurta. Me kaikki tiedämme, minkälainen show siitä olisi tullut, ja tiedämme senkin, että olisimme olleet hyvin epämiellyttävän ja myös illegaalin vaikuttamisen kohteena kansanäänestyksen alla. Tästä olisi saattanut tulla hyvinkin ruma ja seurauksiltaan arvaamaton juttu, vaikka tämä meni nyt toisella tavalla ja spekulointi on vain spekulointia.

Olen siitä jokseenkin varma, että Niinistölle on kerrottu Putinin ja Venäjän taholta vuosien varrella hyvinkin suorasukaisesti, ettei Venäjä aikoisi katsella toimettomana vierestä, jos Suomi aikoo tunnustella jäsenyyttä NATO:ssa. Vaikka olisin halunnut nähdä Suomen NATO-tiellä jo ajat sitten, niin ymmärrän oikein hyvin, että Niinistö ei nähnyt tälle hankkeelle suotuisia olosuhteita ennen helmikuuta 2022.

Venäjän 2/2022 hyökkäyksen jälkeen Niinistön ja monen muunkin toiminta oli kyllä ripeää. Toiminta antoi viitteitä myös siitä, että askelmerkit oli suunniteltu etukäteen. Ja aivan varmasti olikin. Olisi ollut valtava laiminlyönti, jos varautumissuunnitelmissa ei olisi ajateltu tällaista tilannetta etukäteen.

 

[Cobol]

Olisin ehdottomasti kannattanut ajatusta, että Niinistö olisi toiminut aktiivisesti Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen aikaansaamisen hyväksi jo vuosia aiemmin, mutta liike olisi ollut vaikea ja mahdollisesti riskaabeli. Lisäksi on syytä huomioida, että osapuilleen kaikilla oli ennen tätä vuotta käsitys Venäjästä sotilaallisesti paljon suorituskykyisempänä toimijana kuin mitä sittemmin on osoittautunut. Ja toki Venäjä on pystynyt Ukrainassakin saamaan kaikesta huonoudestaan huolimatta valtavasti tuhoa ja kaikkinaista pahaa aikaan.

Niinistö olisi joutunut ajassa ennen helmikuuta 2022 laittamaan koko arvovaltansa peliin NATO-jäsenyysasiassa, ja vastutusta olisi ilmaantunut laajalti. Olihan NATO-jäsenyyden hakemisen kannattajien osuus pitkään selvässä vähemmistössä, mikä tietysti tarkoitti sitä, että erityisen gallup-ohjautuvissa puolueissa kuten Demareissa ja Keskustassa olisi vastustus ollut yhtä kivenkovaa kuin aiemminkin. Kansalaisten NATO-kannat olisivat toki kehittyneet jonkin verran myönteisempään suuntaan jo Niinistön johtajuudella, mutta olisiko Niinistön johtajuus ja joidenkin muiden arvojohtajien tuki tähän päälle ollut riittävää, jotta kansalaismielipide olisi kääntynyt kohtuullisessa ajassa NATO:n kannalle? En ole tästä lainkaan varma, ja tämä tie - siis ennen helmikuuta 2022 - olisi merkinnyt sitä, että paine myös NATO-kansanäänestyksen toteuttamiseen olisi ollut suurta. Me kaikki tiedämme, minkälainen show siitä olisi tullut, ja tiedämme senkin, että olisimme olleet hyvin epämiellyttävän ja myös illegaalin vaikuttamisen kohteena kansanäänestyksen alla. Tästä olisi saattanut tulla hyvinkin ruma ja seurauksiltaan arvaamaton juttu, vaikka tämä meni nyt toisella tavalla ja spekulointi on vain spekulointia.

Olen siitä jokseenkin varma, että Niinistölle on kerrottu Putinin ja Venäjän taholta vuosien varrella hyvinkin suorasukaisesti, ettei Venäjä aikoisi katsella toimettomana vierestä, jos Suomi aikoo tunnustella jäsenyyttä NATO:ssa. Vaikka olisin halunnut nähdä Suomen NATO-tiellä jo ajat sitten, niin ymmärrän oikein hyvin, että Niinistö ei nähnyt tälle hankkeelle suotuisia olosuhteita ennen helmikuuta 2022.

Venäjän 2/2022 hyökkäyksen jälkeen Niinistön ja monen muunkin toiminta oli kyllä ripeää. Toiminta antoi viitteitä myös siitä, että askelmerkit oli suunniteltu etukäteen. Ja aivan varmasti olikin. Olisi ollut valtava laiminlyönti, jos varautumissuunnitelmissa ei olisi ajateltu tällaista tilannetta etukäteen.

Samaa mieltä. Olin varsin tyytymätön Niinistön vaatimattomaan rooliin NATO-jäsenyyden edistämisessä.

Toisaalta, vaikea ymmärtää, miten Niinistö olisi voinut kävellä SDP:n, Keskustan, PS:n ja Vassarien yli ennen 2/2022 ja voittaa vielä mahdollisen kansanäänestyksen. Tai edes pysyä poliittisesti hengissä siihen asti. Vastustus oli vasemmalla ja keskustassa erittäin kovaa ja sen lisäksi demarien ja vassarien äärilaidat olisivat provosoineet mahdollisesti Venäjän ottamaan suoraa kantaa jäsenyyteen luvaten kaikkea hyvää kunhan ei NATO.

Taistelu, jota Niinistö ei voinut yksin voittaa. Hän linjasi, että vasta kun kansan enemmistö tukee jäsenyyttä, hänkin tukee. Enemmän olisin tästä odottanut.

Historiasta saadaan toivottavasti lukea, millaisia tilanteita oli ja miksi Niinistö halusi Kokoomuksen NATO-jäsenyyttä kannattavan puheenjohtajan vaihtoon. Tuskin siinä pukeutumisesta oli kyse.

 

[Mojo]

Hyi helvetti. TEM:n hallituneuvos Olli Sorainen on pidätetty lahjusten ottamisesta thaimaalaisiin marjanpoimijoihin liittyvässä ihmiskauppatutkinnassa. Tällainen toiminta on todella härskiä tuossa asemassa ja paljon alemmaksi ei voi mennä mikäli syytökset pitävät paikkaansa.

Rikosepäilyt thaimaalaisten marjanpoimijoiden riistämisestä koventuneet – ministeriön korkeaa virkamiestä epäillään törkeästä lahjuksen ottamisesta

Hallitusneuvos, työryhmänvetäjä Olli Soraista epäillään laajassa marjanpoimijoita koskevassa ihmiskauppatutkinnassa törkeistä rikoksista.

www.mtvuutiset.fi

Virkamies pidätetty epäiltynä törkeistä rikoksista – työministeri Haatainen MTV:lle: "Yllätys ja järkytys"

Poliisi on pidättänyt hallitusneuvos Olli Soraisen epäiltynä törkeästä lahjuksen ottamisesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä.

www.mtvuutiset.fi

 

[finnjewel]

Hyi helvetti. TEM:n hallituneuvos Olli Sorainen on pidätetty lahjusten ottamisesta thaimaalaisiin marjanpoimijoihin liittyvässä ihmiskauppatutkinnassa. Tällainen toiminta on todella härskiä tuossa asemassa ja paljon alemmaksi ei voi mennä mikäli syytökset pitävät paikkaansa.

Thaimaalaisten marjanpoimijoiden lupa-asioihin liittyviä lahjushuhuja on ollut liikkeellä jonkun verran jo n. 2015 lähtien.
Itse luulin, että ne olisivat olleet Thaimaan omien viranomaisten ja paikallisen mafian välisiä, mutta ei siis savua ilman tulta.
Tämä juttu nousee takuulla otsikoihin vielä monta kertaa.

 

[wilco]

Ja lukekaapa, että minkäläisiä asioita tuo on ollut valmistelemassa ja hoitamassa. "Kokemusasiantuntija"

Että silleen...

 

[DAF]

Hallinnonalaa jonkun verran tuntevana ei valitettavasti edes suuri yllätys, että etenkään vanhan KTM:n osalta jotain tällaista tulee ilmi. Se "yhteys elinkeinoelämään" on historiallisesti niin tiivis, että melkein ihme ettei käytännössä aiemmin koskaan ollut vastaavaa.

 

[mekabyte]

Oululaista osaamista, vähän yritettiin peitellä myös. Mun mielestä kavallus olisi oikeampi termi.
Oulun johtajahaku ja säätö

 

[Everton]

Esko näyttää taas muille suuntaa ja mallia:

Venäläispankin jättänyt Esko Aho siirtyi edistämään Kiinan-kauppaa

China Office on suuryritysten omistama yhtiö, joka pyrkii parantamaan liiketoimintamahdollisuuksia Kiinaan. Yritykset seuraavat nyt tarkasti, mitä Kiinassa tapahtuu.

yle.fi

 

[Tuamas]

Esko näyttää taas muille suuntaa ja mallia:

Venäläispankin jättänyt Esko Aho siirtyi edistämään Kiinan-kauppaa

China Office on suuryritysten omistama yhtiö, joka pyrkii parantamaan liiketoimintamahdollisuuksia Kiinaan. Yritykset seuraavat nyt tarkasti, mitä Kiinassa tapahtuu.

yle.fi

Ei o kortti osunu.

 

[Barnes]

Ei o kortti osunu.

Heh, sama tuli heti mieleen. Härski on kyllä kaveri, jota jotkut (erityisesti eräs T. Haapala) lobbasivat jopa presidenttiehdokkaaksi ja joka tekikin muuveja siihen suuntaan ennen kuin wannabe-tsaari romutti haaveensa.

Kun lähtee pokeripöytään, pitää pinkan olla kunnossa.

 

[finnjewel]

Ei o kortti osunu.

Saa nähdä miten sujuu mahjong.