Aineiden työllistävyys. Esim. äidinkielen katsotaan työllistävän kirjoitelmineen ja niiden korjailuineen enemmän kuin vaikkapa liikunnan. Ja onhan se tiettyyn pisteeseen saakka niin, mutta onko ero yhden työpäivän verran, se on sitten eri juttu.
Edit.
Tässä OAJ:n sivuilta määrät:
- äidinkieli ja kirjallisuus (myös suomi/ruotsi toisena kielenä): 18 viikkotuntia
- toinen kotimainen ja vieras kieli, myös vieraskielisten oppilaiden äidinkieli (oppilaan kotikieli): 20 viikkotuntia
- matematiikka, fysiikka, kemia, tietotekniikka, kuvataide ja musiikki: 21 viikkotuntia
- uskonto, elämänkatsomustieto, historia, yhteiskuntaoppi, kotitalous, kaupalliset aineet, terveystieto, biologia ja maantieto: 23 viikkotuntia
- tekstiilityö, tekninen työ, liikunta, maa- ja metsätalous ja puutarhanhoito, oppilaanohjaus: 24 viikkotuntia
- muut aineet: 23 viikkotuntia
Muistin näköjään väärin äikän. Olisiko sitten lukiossa tuon 17 tuntia.
Anteeksi, että vähän lyhensin tekstiäsi.Peruspalkka oli jotain 2950. Hänellä oli kuusi ylituntia, n.100 e/ylitunti, ei kyllä ollut 150 e. Lisäksi sai ikälisiä muutaman satkun ja jotain taitoainelisää karvan alle 100 e/kk. Käteen jäi noin 2700 e. Sanoi olevansa tyytyväinen palkkaan suhteessa työkuormaan. Opetettavaa siis 30×45min./vko. Ja nyt kun ei ollut valvontaluokkaa, niin kuulemma työkuorma merkittävästi pienempi kuin luokanvalvojana.
Ja ilmeisesti vähän liioittelin keskimääräistä opettajan ylituntipalkkaa per kuukausi. Tämä johtui vain omasta hölmöydestäni. Sen verran minä suunnilleen saan ylitunnista kuukaudessa. Siinä vain on se tekijä, että se ylituntipalkka lasketaan peruspalkasta (joka on lukiossa hiukkasen korkeampi, kuin peruskoulussa), jonka jakajana on opetusvelvollisuustunnit. Eli liikunnanopettajilla nuo ylituntipalkat ovat kaikkein huonoimmat, äidinkielen opettajilla parhaimmat.
Mutta jos verrataan liikunnanopettajiin, niin minä saan noin 1,33-kertaisen palkan kuukaudessa jokaisesta viikkotunnista ylitöitä. Onko se reilua? En osaa sanoa.