Opetustyö

  • 363 452
  • 3 058

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Näkisin, että uudistusten myötä opettajien työtä on siirretty vanhemmille, ja jos vanhemmat eivät halua tai osaa tehdä opettajien työtä, heidän lapsensa kärsivät. Uudistusten myötä sekä vanhempien käytännön apu, vanhempien valvonta että vanhempien asenne-esimerkki korostuvat.
Yhtälailla voitaisiin todeta, että osa opettajista on hoitanut vanhempien vastuita ja siinä sivussa osa-aikaisesti milloin sossujen, milloin poliisien töitä. No, tällä nokittelulla tuskin mihinkään päästään. Siksipä jätänkin vain tämän tähän:

Oletko edes lukenut uutta opetussuunnitelmaa? – rouvaopettaja – Medium
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En tiedä sopisiko tämä paremmin humpuukiketjuun, mutta laitetaan tänne. Eli tässä koulutusohjelmassa voi kouluttautua Life Coaching ammattilaiseksi:

Opi Life Coaching ammattilaiseksi!

Tässä lainauksia koulutuksen sisällöstä, hinta tälle kaikelle ja paljon muullekin on vaatimattomat 3.990 €:

"Ensimmäisessä moduulissa käsitellään coachingin historiaa ja roolia nykyaikana, valmennuksen teoriaa, coachingin-ydintaitoja ja eettistä ohjeistusta..."
"Tässä moduulissa pureudutaan kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin aina solutasolta mentaalivalmennukseen asti..."
"Kolmantena viikonloppuna fiilistellään! Tutkitaan tunteita ja tarpeita..."
"Moduulin avainsanoja ovat itsetuntemus, itsetunto, läsnäolo, tunnelukot, mielen johtaminen sekä mindfulness. Vierailevana kouluttajana toimii Deepak Chopran meditaatiokeskuksesta meditaatiokouluttajaksi valmistunut hurmaava Sampo Manninen..."

Kuulostaa melkoiselta huuhaalta, mutta ehkä tämäkin jonkin tarpeen täyttää.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Inkluusio. Kunnallista säästämistä eli resurssien vaillinaisuutta? Opettajien taitovajetta?
Vaiko Unelmaa, fantasiamaailmaa jonka pedagoottiset (!) opetustyttäret ovat semi-akateemisen kuuskytluvun hippimäisesti lanseeranneet valtavirraksi.
Jokainen oppilas on laulun arvoinen ja kaikkien pitää kuulua samaan kuoroon, vaikka pahalta kuulostaa eikä hyvältä choruksen tulevaisuuskaan taida näyttää.
Inkluusio, onko tuo poliittinen unelmavalinta vai onko se todellakin vain toimimaton säästöideologia: linkki Iltalehteen, ilmeisen huono opettaja valittaa
Kiroilua, päälle huutamista ja pelleilyä: Opettajat kertovat, miten ”inkluusio” tuhoaa suomalaislasten oppimistuloksia - suurimmat puolueet lupaavat muutosta

Pitäisikö hankkia Ruotsista jotain mallitusta, kopioida?
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Yhtälailla voitaisiin todeta, että osa opettajista on hoitanut vanhempien vastuita ja siinä sivussa osa-aikaisesti milloin sossujen, milloin poliisien töitä. No, tällä nokittelulla tuskin mihinkään päästään. Siksipä jätänkin vain tämän tähän:

Oletko edes lukenut uutta opetussuunnitelmaa? – rouvaopettaja – Medium

Ihan asiallisia huomioita rouvaopettajalta, mutta kyllä näissä opettajien huolissa mielestäni perää on. Ei niinkään OPS-puolelta (tai no saa nähdä, mitä tämä lyhytjänteinen uudistuspolitiikka tällä kertaa tuo mukanaan), mutta valtion kärkihankkeista ja konsulteilta tulleiden oppien puolesta. Lukiossa tilanne on mielestäni vielä ihan hyvä, iso ongelma on lähinnä pääsykoeuudistus, joka alkaa nyt ensimmäistä kertaa näkyä opiskelijoiden kurssivalinnoissa merkittävästi.

Avoimet oppimisympäristöt ja "uudet" opetusmenetelmät moninaisine sovelluksineen ovat minun nähdäkseni pyrkimyksiä tehokkuuteen alhaisten resurssien aikakaudella. Siitä nuo opettajien hätähuudot kertovat, ei siitä, että OPS:n teoreettinen sisältö olisi jotenkin ihan perseestä.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Tungen itseni vieläkin tänne, arvostavasti linkkaamaan Kari Uusikylän mielipiteen:
Kari Uusikylä , tuo eka juttu, josta lainaan pätkän:

"Olen seurannut vuosikymmenet ylhäältä syötettyä muutospuhetta. Helppo-heikit ja höpinä-huldat on nostettu virallisiksi suunnan näyttäjiksi; he ovat korvanneet visioilla ja unelmahötöllä syvällisen pedagogisen ymmärryksen, vastuun ja moraalin. Laatukonsultitkin ovat olleet suosiossa. Kouluille on pakkomyyty laatua kuin makkaraa."

Kouluajoistani on aikaa, muutamien viikkojen opetustoimittelusta myös, joten ehkä liian helposti uskon Setämies Uusikylän horinoita, mutta musta tuntuu nyt siltä, että hän ei ole täysin hakoteillä.

Vaikka onhan sen nyt pakko olla niin notta opetushallituksen virkahenkilöt ja muutkin kasvatustieteen neropatit osaavat tulevaisuuden hahmottaa paremmin kuin ketkään muut. Ja opettajia, noita asiakasrajapinnan duunareita on turha kuunnella: kyllä se siitä, luottakaa itseenne ja Opetussuunnitelmaamme, älkää viukuttako.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
"Olen seurannut vuosikymmenet ylhäältä syötettyä muutospuhetta. Helppo-heikit ja höpinä-huldat on nostettu virallisiksi suunnan näyttäjiksi; he ovat korvanneet visioilla ja unelmahötöllä syvällisen pedagogisen ymmärryksen, vastuun ja moraalin. Laatukonsultitkin ovat olleet suosiossa. Kouluille on pakkomyyty laatua kuin makkaraa."

Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin koulujärjestelmän kehittämisestä on tehty tällainen aika tuore ihan vertaisarvioitu katsauskin hiljattain. Löytyy täältä: https://www.netn.fi/artikkeli/koulutuspolitiikan-arvovalinnat-ja-suunta-satavuotiaassa-suomessa

Spoiler: Niinkin hyvä järjestelmä kuin meille on luotu, on syntynyt kovasta vastustuksesta huolimatta ja sen hyvyys selvisi melkein vahingossa. Ja sen rapauttaminen on ihan helppoa!
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Duoda duoda, ehkä kuitenkin jotenkin opetustyöhön liittyvä probleema tuntuu joitakin vaivaavan: Yleä Opettaja kritisoi nuorten heikkoja matematiikan taitoja – ei muistanut itse vastausta yksinkertaiseen kertolaskuun

Olipa hassu muuten tuo kertolaskuanekdootin nosto, klikkihuoraus. Mutta onko ongelma opetusohjelmassa vai oppilaissa? Ovatko oppilaat muuttuneet?
No eivät tietenkään, nuo äidin kullannuput, eivät äiditkään ole muuttuneet vuosien saatossa.
Useat opettajat eivät kai vain pysty loihtimaan mahtavaa vuoristoratamatkaa matematiikan maailmaan jokaiselle koulutuntilaiselle. Tasaveroisesti kaikkia varmaan opetetaan, mutta nykyään yhä useamman kouluviihtyjän matikkakoriin marjoja näyttää kertyvän niukasti.

Koulutukseen pitää latoa reilusti lisää fyffeä, veroErkeiltä nyhtää lisää rahuskia notta mukulat oppivat matikkaa. Niin sen täytyy olla, ongelmana on opetuksen Resurssipula, jonka onneksi voi ratkaista rahalla.
Olisi helvetin paljon hankalampaa, mikäli olisi kyse oppilaiden motivaatioiden tasoeroista. Sen purkamiseen vaadittaisiin perkeleen paljon enemmän.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Duoda duoda, ehkä kuitenkin jotenkin opetustyöhön liittyvä probleema tuntuu joitakin vaivaavan: Yleä Opettaja kritisoi nuorten heikkoja matematiikan taitoja – ei muistanut itse vastausta yksinkertaiseen kertolaskuun

Olipa hassu muuten tuo kertolaskuanekdootin nosto, klikkihuoraus.
Hämmentävä suorastaan. Eikö toimittaja oikeasti tajua Salmelan "vittuilevan" tyhmästä kysymyksestä ja sitten vielä puhuu vastauksen muistamisesta. Jotain huumoriako tuo, vai noinko kujalla toimittaja?
 

koukku

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Hämmentävä suorastaan. Eikö toimittaja oikeasti tajua Salmelan "vittuilevan" tyhmästä kysymyksestä ja sitten vielä puhuu vastauksen muistamisesta. Jotain huumoriako tuo, vai noinko kujalla toimittaja?

Ja tämän asian jotkut jutun lukevista elämämkoulu-vanhemmista ottavat tietenkin tosissaan, ja taas saadaan lisää vettä myllyyn opettajien epäpätevyydestä puhuttaessa.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Laittakaapa raporttia millaista koululaista siellä on. Ja tuleeko Wilma-merkintää, jos on vähän väsynyt.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Vaikka opettajia ja oppilaita on lähipiirissä, en ole hoksannut heiltä kysyä oppikirjojen vaihtuvuudesta, toisaalta tekevät peruskoulua oikeastaan jokainen. Kuinka usein oppimateriaali vaihtuu toisen asteen koulutuksessa, lukioissa? Nyt aiotaan oppivelvollisuutta jatkaa, se on oman juttunsa arvoinen keksintö, mutta tämä ilmainen oppimatsku kuulemma jo maksaisi sata miljoonaa vuodessa.

Vanhat pruukaavat muistella menneitä. Veljeni on kuusi vuotta minua vanhempi, mutta yhteiskoulussa muistaakseni hänen enkun ja historian, ehkä uskomuksenkin, kirjat vielä pätivät, niitä käytettiin vaikka peruskoulun oppimäärää vedettiin. Lukiossa vielä useampi kirja oli sama, siis ainakin kuusi vuotta aikaisemmin painettu.

Minulla on vaikutelma, että kovalla sykkeellä näitä oppikirjoja tehdään ja opettajille, sivistysjohtajille eli kunnille myydään. Kustantajat pitävät taatun tulonlähteen pyörimässä. Ei tieto parissa vuodessa vanhene ja opettajan innostuskyvyllä on enemmän merkitystä kuin tämän vuosimallin kirjalla.
Pedagogiikan viimeisillä saavutuksilla niitä varmaan myydään, mutta opettajien koulutuspäivät olisivat käsitteekseni kustannustehokkaampia.

Anekdoottina korkeakoulutuksen koneenpiirustuksesta: TKKssa proffana, tai ainakin piirrustusopena oli legendaarinen Aimo Pere. Hän teki joka vuosi konepiirroskirjaansa pienen muutoksen, jolla sen markkinoi fukseille. Nerokasta. Ja tuokin kurssi on minulla vielä suorittamatta. En osaa kyllä CADiakaan.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin koulujärjestelmän kehittämisestä on tehty tällainen aika tuore ihan vertaisarvioitu katsauskin hiljattain. Löytyy täältä: https://www.netn.fi/artikkeli/koulutuspolitiikan-arvovalinnat-ja-suunta-satavuotiaassa-suomessa

Spoiler: Niinkin hyvä järjestelmä kuin meille on luotu, on syntynyt kovasta vastustuksesta huolimatta ja sen hyvyys selvisi melkein vahingossa. Ja sen rapauttaminen on ihan helppoa!

Pasi Sahlberg on collaboration, teacher voice, equity

Pasi Sahlberg on kiertänyt maailmaa ja saarnannut suomalaisen koulujärjestelmän ilosanomaa siitä lähtien kun OECD:n PISA-tuloksia alkoi tippua julkisuuteen vuosituhannen alkupuoliskolla. Sen jälkeen täällä on juossut delegaatioita ympäri maailmaa tungokseksi asti. Sahlberg sanoi eräässä puhetilaisuudessa että opetus-ja kulttuuriministeriö pitäisi nimetä uudelleen, opetus-ja matkailuministeriöksi. Yhdysvaltojen opetusjärjestelmä oli joskus se mihin muita verrattiin, ei kuitenkaan enää vuosiin.

Dan Rather Reports - A National Disgrace

Tässä pieni Dan Ratherin dokumentti Detroitin julkisista kouluista muutaman vuoden takaa. On hyvä että meillä on tuo koelaboratorio ison veden takana, tiedetään ainakin mitä ei kannata tehdä. @TosiFani , @sampio ja @arvee , mitä tulee mieleen katsottuanne nämä kaksi pikku pätkää? Minulle tulee mieleen miten hyvin asiat täällä ovat ja miten vähän tuhoa edesmennyt hallitus onnistui lopulta tekemään koulujärjestelmäämme. Linkit vievät Youtube-videopalveluun.

ps. Aasian maita ei tule koskaan kukaan saavuttamaan PISA-tuloksissa sillä siellä asiaan suhtaudutaan kilpailuna.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Minulla on vaikutelma, että kovalla sykkeellä näitä oppikirjoja tehdään ja opettajille, sivistysjohtajille eli kunnille myydään. Kustantajat pitävät taatun tulonlähteen pyörimässä. Ei tieto parissa vuodessa vanhene ja opettajan innostuskyvyllä on enemmän merkitystä kuin tämän vuosimallin kirjalla.
Pedagogiikan viimeisillä saavutuksilla niitä varmaan myydään, mutta opettajien koulutuspäivät olisivat käsitteekseni kustannustehokkaampia.
Nämä asiathan voivat vaihdella kunta- ja koulukohtaisesti, mutta ei noita kirjoja sivistysjohtajat ostele, eikä opettajatkaan turhaan. Pääsääntö ainakin lukioissa on, että aineryhmän opettajat päättävät kirjasarjan, ja sillä mennään koko opetussuunnitelman voimassaoloaika, ellei poikkeuksellinen syy aiheuta kirjasarjan vaihtoa. Joskus kustantajat toki julkaisevat uusia painoksia, joissa vain nimellisiä muutoksia, mutta noilla sitten mennään, koska uuden ostavat voivat ostaa vain sen uuden version kirjakaupasta. Tällöin olen antanut käyttää vanhaa jos sellainen jollain hallussa, mutta oppilaalle se on vähän hankalaa, koska ainakin tehtävänumerot on eri, eli jatkuvaa säätämistä tehtävien kanssa, kun numerosta ei voi katsoa. Opetussuunnitelman uudistuessa kirjat on käytännössä pakko vaihtaa.
 
Lukijan mielipide: Tyttöjen ja poikien menestymisen ero peruskoulussa johtuu biologisen kehityksen eroista

Väitämme, että suurelta osalta poikien heikko menestyminen peruskoulussa tyttöihin verrattuna johtuu heidän eriaikaisesta kehityksestään jo koulunkäyntiä aloitettaessa. Pojat eivät opi opiskelemaan alakoulussa ja joutuvat siksi yläkoulussa opettelemaan sitä.

Tätä vanhempien ja alakoulun opettajien yleisesti tekemää havaintoa opetus- ja kasvatusasiantuntijat eivät ole huomioineet eivätkä kysyneet esimerkiksi lastenlääkäreiltä. Kun peruskoulua kehitetään ja muun muassa oppivelvollisuutta mahdollisesti pidennetään, uudistusten pitää tapahtua lapsilähtöisesti ja heidän kehitystasonsa huomioiden
.

Millä mandaatilla ideologiset feministit ovat päässeet sanelemaan koulujen käytäntöjä sukupuolettomasta kasvatuksesta, jos enemmistö vanhemmista, opettajista sekä lasten kehityksen parhaat asiantuntijat ovat täysin eri linjoilla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kyllä tuo feministien päätös jolla koulun aloittamisikää muutettiin sukupuolineutraliteetin takia oli todella törkeää. Ennen pojan pärjäsivät mutta nyt tämän muutoksen avulla se vietiin ihan tahallaan pois. Eiku!

Kyllä ennen oli paremmin ja kaikki on akkojen vika.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Kyllä tuo feministien päätös jolla koulun aloittamisikää muutettiin sukupuolineutraliteetin takia oli todella törkeää. Ennen pojan pärjäsivät mutta nyt tämän muutoksen avulla se vietiin ihan tahallaan pois. Eiku!

Kyllä ennen oli paremmin ja kaikki on akkojen vika.

Mitä se dansku-setä taas sekoilee jo aamupäivästä?

Eikö tuossa tarkoitettu sitä, että tyttöjen ja poikien murrosiän osuminen eri ikään tulisi ottaa huomioon opetuksessa?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eikö tuossa tarkoitettu sitä, että tyttöjen ja poikien murrosiän osuminen eri ikään tulisi ottaa huomioon opetuksessa?
Poslari-Jesse ei nyt oikein ymmärtänyt pointtia. Toki on teoriassa mahdollista, että lasten murrosiän alkamisajat ovat muuttuneet, mutta ehkä jotain muitakin selityksiä voisi poikien menestymisen muutoksille koittaa miettiä kuin feministejä. Sinänsä olen hyvin avoin ajatuksille miten eri henkilöiden kehittyminen eri tahtiin otetaan paremmin huomioon kouluissa. Kun minä kävin ala-astetta niin yksi poika kävi ensimmäisenä vuonna koulua 2 päivää viikossa ja aloitti sitten täysipäiväisesti vasta vuotta myöhemmin. Tunnen myös erittäin hyvin erään toisen pojan, joka puolestaan aloitti vuoden aikaisemmin koulun. Se vaatii psykologin lausuntoa ja melkoista byrokratiaa.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Tämähän johtuu yksinomaan siitä, että yhteiskunnan heikko-osaisimmilla ei ole kykyä, jaksamista, tai varaa pitää meteliä aiheesta ja parempiosaisilla on omiakin ongelmia, jotka toki tuntuvat itselle merkityksellisiltä. En itsekään osaa samaistua heikompiosaisten asemaan vaikka melko empaattisena itseäni pidänkin. Tai siis nuo ongelmat unohtuvat x ajan kuluessa niistä lukemista, kun ongelmia ei kuitenkaan mikään taho mitä ne jatkuvasti koskettavat, jaksa tai pysty pitää framilla kunnes ongelman korjaamiseen kiinnitetään yhteiskunnan puolelta riittävästi resursseja.

Sitä en jaksa koskaan toki lakata ihmettelemästä, kuinka lyhytnäköisiä poliittiset päättäjämme ovat. Ongelmaa esiintyy niin kansallisomaisuuden myynnissä pikavoittojen toivossa (pahimmillaan kääntyy persneton puolelle jo vuosikymmenessä vrt. Yaralle käytännössä lahjoitetut kaivokset ja ylipäätään ulkomaille ilmaiseksi tyrkytetty oikeus raiskata maata kaivostoiminnalla. Tai runkoverkon myynti tai paljon muutakin idiotiaa) kuin siinä että säästetään tänään euro jotta huomenna saadaan maksaa kymppi korjauksista.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Poslari-Jesse ei nyt oikein ymmärtänyt pointtia. Toki on teoriassa mahdollista, että lasten murrosiän alkamisajat ovat muuttuneet, mutta ehkä jotain muitakin selityksiä voisi poikien menestymisen muutoksille koittaa miettiä kuin feministejä. Sinänsä olen hyvin avoin ajatuksille miten eri henkilöiden kehittyminen eri tahtiin otetaan paremmin huomioon kouluissa. Kun minä kävin ala-astetta niin yksi poika kävi ensimmäisenä vuonna koulua 2 päivää viikossa ja aloitti sitten täysipäiväisesti vasta vuotta myöhemmin. Tunnen myös erittäin hyvin erään toisen pojan, joka puolestaan aloitti vuoden aikaisemmin koulun. Se vaatii psykologin lausuntoa ja melkoista byrokratiaa.

No tuota eri tahtiin kehittymisen huomioon ottamista tuossa kirjoituksessa nimenomaan tarkoitettiinkin - miten tämä sitten näkyy sukupuolitietoisessa koulutuksessa ja ohjauksessa onkin sitten se kysymys: kun se ei taida näkyä per se? Toki opettajalla itsellään on tässä erityisen iso rooli - mutta lähestymistapa eronnee hyvin paljon opettajien välillä. Lisäähän tuossa tulisi työtä opettajille kun pitäisi huomioida myös nuo kehityksen eroavaisuudet.

Kaikki feministiset ajatukset eivät tietenkään ole huonoja - joskaan eihän tämä niistä tee automaagisesti hyviä.

Sheivaisit sinäkin joskus - olo on paljon kevyempi ja rennompi kuin karvamunaisilla lajitovereilla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No tuota eri tahtiin kehittymisen huomioon ottamista tuossa kirjoituksessa nimenomaan tarkoitettiinkin - miten tämä sitten näkyy sukupuolitietoisessa koulutuksessa ja ohjauksessa onkin sitten se kysymys: kun se ei taida näkyä per se?
Eipä näy perse, ei.

Ei minulla ole mitään tuossa kirjoituksessa sanottua vastaan. Toki joku voisi siitä löytää itseironiaa, että kirjoittaja toteaa: "Opetushallitus tuotti vuosi sitten selvityksen asiasta. Tilanne todetaan, mutta toimenpidesuositukset jäävät tasolle: ”on tuettava heikkoja menestyjiä” ja ”on tutkittava”."

ja toteaa että "Selvityksessä ei edes mainita tyttöjen ja poikien eriaikaista murrosikää. Sen kirjoittajissa ei ollut yhtään lasten biologisen kehityksen tuntijaa."

Silti tämä lasten biologisen kehityksen tuntija ei itsekään pysty nostamaan ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä esille mitä pitäisi tehdä. Joku voisi sanoa, että hänen ehdotuksensa on täysin tasoa ”on tuettava heikkoja menestyjiä” ja ”on tutkittava”. Sitä siis selästikin pitää tehdä.

Mitä tuolle voitaisiin tehdä? pitäisikö poikien aloittaa koulu 1-2 vuotta myöhemmin? Miten se vaikuttaisi heidän menestykseensä työmarkkinoilla, että he valmistuisivat peruskoulusta 17-vuotiaina, lukiosta parikymppisinä ja yliopistosta lähempänä kolmeakymmentä? Kysyn tätä ihan vakavasti. Ettei mennä ojasta allikkoon.
Kaikki feministiset ajatukset eivät tietenkään ole huonoja - joskaan eihän tämä niistä tee automaagisesti hyviä.
Ei nuo esitetyt ajatukset ole milään tavalla feminismin vastaisia. Tämä olkiukko tässä peräruiskeen itkemisessä juuri on naurattavinta. Feministit, minä, tuskin kukaan muukaan tällä palstalla tai edes Antti Rinne ei tuollaista ajatusta vastusta. Kuitenkin tärkeämpää on itkeä siitä, että taas sorretaan kuin koittaa miettiä itse ratkaisuja asiaan. Se että joku hyvin pieni vähemmistö haluaa identifioitua tuon nimistä aatetta kannattamaan ei liity millään tavalla tähän vallitsevaan maailmanjärjestykseen.

Uskottavuutta ei myös lisää pseudotieteelliset (en tiedä annanko liikaa kredibiliteettiä niille kutsumalla niitä edes pseudoksi, koska se voi vihjata että niissä olisi jotain puoliksi totta) johtopäätökset. Kyseessähän ovat vain sovelluksia south parkin alusvaatetontuista ja heidän profitistaan. Kaavahan vain menee:
1. biologiset erot
2. ?
3. feministien vika.

Sheivaisit sinäkin joskus - olo on paljon kevyempi ja rennompi kuin karvamunaisilla lajitovereilla.
Ehkä minä vähän joskus...
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämähän johtuu yksinomaan siitä, että yhteiskunnan heikko-osaisimmilla ei ole kykyä, jaksamista, tai varaa pitää meteliä aiheesta ja parempiosaisilla on omiakin ongelmia, jotka toki tuntuvat itselle merkityksellisiltä. En itsekään osaa samaistua heikompiosaisten asemaan vaikka melko empaattisena itseäni pidänkin. Tai siis nuo ongelmat unohtuvat x ajan kuluessa niistä lukemista, kun ongelmia ei kuitenkaan mikään taho mitä ne jatkuvasti koskettavat, jaksa tai pysty pitää framilla kunnes ongelman korjaamiseen kiinnitetään yhteiskunnan puolelta riittävästi resursseja..
Minä totesin ennen viime vaaleja että äänestän vasemmistoa heti kun uhkaa näyttämään siltä, että yhteisille rahoille ei keksitä tarpeeksi hyviä käyttökohteita. Vielä ei ole siihen tarvinnut alkaa, vaan menoja on ollut enemmän kuin tuloja. Minulla ei ole mitään mielenterveyspotilaita vastaan, mutta otetaanko rahat siihen lapsilta, vanhuksilta, koulutukselta, maanpuolustukselta,liikenne
infralta vai muulta terveydenhuollolta? Olen joskus linjannut etten pitä mitään menolisäysvaatimuksia minkään arvoisina ennenkuin tuohon on otettu kantaa. Vai uskooko joku näihin maksaa itsensä takaisin sata tai tuhatkertaisina juttuihin oikeasti? Toki pakolaiset ja yritystuet ovat monille helppoja vakiovastauksia, mutta ei niillä kaikkea rahoiteta.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
ja toteaa että "Selvityksessä ei edes mainita tyttöjen ja poikien eriaikaista murrosikää. Sen kirjoittajissa ei ollut yhtään lasten biologisen kehityksen tuntijaa."
Ottamatta kantaa tuohon kirjoitukseen, tai siihen mitä asialle tulisi tehdä (jos mitään), niin näitä asioita on ihan mielenkiintoista pohtia biologiselta näkökannalta, vaikka se ei tunnu olevan kovin trendikästä nykypäivänä.

Tuntuu jotenkin loogiselta, että tyttöjen huomattavasti isompi sanavarasto ja verbaaliset taidot korreloisivat myös koulumenestyksen kanssa - ainakin tuntiosaamisessa, ja tyttöjen verbaaliset lahjat tuntuvat linkittyvän vahvasti biologiaan. Esimerkiksi 4-5 vuotiailla tytöillä kehittyy keskimäärin 30% enemmän ”language” proteenia (FOXP2) aivoihin poikiin nähden, jonka voisi olettaa olevan niitä isoimpia selityksiä siihen, miksi tyttöjen sanavarasto ja verbaalinen lahjakkuus kehittyy nopeammin.

https://www.dailymail.co.uk/science...really-talk-men-13-000-words-day-precise.html
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ottamatta kantaa tuohon kirjoitukseen, tai siihen mitä asialle tulisi tehdä (jos mitään), niin näitä asioita on ihan mielenkiintoista pohtia biologiselta näkökannalta, vaikka se ei tunnu olevan kovin trendikästä nykypäivänä.

Tuntuu jotenkin loogiselta, että tyttöjen huomattavasti isompi sanavarasto ja verbaaliset taidot korreloisivat myös koulumenestyksen kanssa - ainakin tuntiosaamisessa, ja tyttöjen verbaaliset lahjat tuntuvat linkittyvän vahvasti biologiaan. Esimerkiksi 4-5 vuotiailla tytöillä kehittyy keskimäärin 30% enemmän ”language” proteenia (FOXP2) aivoihin poikiin nähden, jonka voisi olettaa olevan niitä isoimpia selityksiä siihen, miksi tyttöjen sanavarasto ja verbaalinen lahjakkuus kehittyy nopeammin.
Minusta on ihan turhaa murehtia sitä, että onko joku tutkimus trendikästä vai ei kunhan se vertaisarvioitua, toistettavaa ja siitä ei tehdä poskettomia johtopäätöksiä. Jos rottien tutkimuksesta voidaan ihmisiin tehdä päteviä yleistyksiä, niin ihan mahdollista että tuolla on vaikutusta. Vaikeampi kysymys on sitten, että mitä sille sitten voisi tehdä (jos mitään).
 
Eipä näy perse, ei.

Uskottavuutta ei myös lisää pseudotieteelliset (en tiedä annanko liikaa kredibiliteettiä niille kutsumalla niitä edes pseudoksi, koska se voi vihjata että niissä olisi jotain puoliksi totta) johtopäätökset. Kyseessähän ovat vain sovelluksia south parkin alusvaatetontuista ja heidän profitistaan. Kaavahan vain menee:
1. biologiset erot
2. ?
3. feministien vika.

Ehkä minä vähän joskus...

Niin, aiemmin puitu esimerkki teknisen työn osaamisen laskemisesta. 1. Feministinen indoktrinaatio äärimmilleen vietynä väittää, että sukupuolierot rajoittuvat alapäähän. Femisteissä on jo vuosikymmeniä ollut ihmisiä, joiden mukaan sukupuolten tasa-arvo etenee parhaiten häivyttämällä sukupuolet. Tätä esimerkkinä sukupuolineutraalit päiväkodit. - 2. Kouluissa oppilaat pakotetaan tämän ideologian mukaisesti opiskelemaan 7. luokalla puolet vuodesta tekstiilityötä ja puolet tenistä työtä. - 3. Tämä on johtanut siihen, että poikien teknisen työn valinnat ovat romahtaneet 30 prosentilla. - 4. Ennen tekninen työ saattoi olla ainoa aine, missä poikaoppilas sai kiitettävän arvosanan. Nyt kun tätäkään vahvuutta ei ole, poikien koulumotivaatio laskee entisestään myös muissa aineissa.

Edellä siteramassani Markus Heiligin kirjassakin todetaan, että aivojen rakenteesta johtuen pojat ovat fyysisesti voimakkaampia ja heillä keskimäärin paremmat valmiudet koordinaatiota vaativiin tehtäviin. Kumpikin valmiuksia, mitä tarvitaan teknisissä töissä.

Missä kohtaa päättelyketju oli epälooginen? Olet itse esimerkki Heidi Sabanedasanin eilisistä puheista sananvapauteen liittyen Suomessa. Hän totesi Jälkiviisaissa, että tietyt asiat liittyen seksuaalivähemmitöihin tai femminismiin ovat sellaisia, että niistä ei voi sivistyneesti keskustella. Vaikka meillä on juridisessa mielessä hyvä sanavapauden tila, some-tuomioistuimet rajoittavat sitä selvästi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin, aiemmin puitu esimerkki teknisen työn osaamisen laskemisesta. 1. Feministinen indoktrinaatio äärimmilleen vietynä väittää, että sukupuolierot rajoittuvat alapäähän. Femisteissä on jo vuosikymmeniä ollut ihmisiä, joiden mukaan sukupuolten tasa-arvo etenee parhaiten häivyttämällä sukupuolet. Tätä esimerkkinä sukupuolineutraalit päiväkodit. - 2. Kouluissa oppilaat pakotetaan tämän ideologian mukaisesti opiskelemaan 7. luokalla puolet vuodesta tekstiilityötä ja puolet tenistä työtä. - 3. Tämä on johtanut siihen, että poikien teknisen työn valinnat ovat romahtaneet 30 prosentilla. - 4. Ennen tekninen työ saattoi olla ainoa aine, missä poikaoppilas sai kiitettävän arvosanan. Nyt kun tätäkään vahvuutta ei ole, poikien koulumotivaatio laskee entisestään myös muissa aineissa.

Edellä siteramassani Markus Heiligin kirjassakin todetaan, että aivojen rakenteesta johtuen pojat ovat fyysisesti voimakkaampia ja heillä keskimäärin paremmat valmiudet koordinaatiota vaativiin tehtäviin. Kumpikin valmiuksia, mitä tarvitaan teknisissä töissä.

Missä kohtaa päättelyketju oli epälooginen?
Tässä isoin ongelma ei ole päättelyketjun epäloogisuus, vaan siinä ettet viimeksi pyydettäessä onnistunut esittämään yhtään sellaista tahoa tältä palstalla, joka olisi ollut sitä mieltä että miehissä ja naisissa ei olisi muita eroja kuin sukuelimet. Yrityksesi laittaa noita sanoja muiden suihin jäivät säälittävän ja surkean välimaastoon.
Toki maailmassa on varmasti useampiakin tällaista henkilöä, mutta väite on yhtä about yleinen (ja järkevä) kuin teoria litteästä maasta. Kuitenkin sinä jaksat täällä sivusta toiseen paasata asiasta.
Mieti nyt itse miten muut suhtautuvat henkilöön joka kerrasta toiseen tulee kertomaan, että on ihmisiä jotka uskovat litteään maahan tämän seurauksena tapahtuu milloin mitäkin hirveää. Lentokoneet tippuvat ja laivat uppoavat jos ei huomioida maan pyörimistä.

kouluissa piti opetella kumpaakin käsityötä puoli vuotta jo 30 vuotta sitten kun minä kävin kouluni. Et sinä tuostakaan saa syytettyä mitään kuvittelemiasi kuu-feministejä etkä sillä saa selitettyä viime vuosien muutoksia poikien menestyksestä. Näin loppuvuonna syntyneenä, tekstiilitöitä inhonneena ja luonteeltani kouluun sopeutumattomana tapauksena olen sitä mieltä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös