Yhtälailla voitaisiin todeta, että osa opettajista on hoitanut vanhempien vastuita ja siinä sivussa osa-aikaisesti milloin sossujen, milloin poliisien töitä. No, tällä nokittelulla tuskin mihinkään päästään. Siksipä jätänkin vain tämän tähän:Näkisin, että uudistusten myötä opettajien työtä on siirretty vanhemmille, ja jos vanhemmat eivät halua tai osaa tehdä opettajien työtä, heidän lapsensa kärsivät. Uudistusten myötä sekä vanhempien käytännön apu, vanhempien valvonta että vanhempien asenne-esimerkki korostuvat.
Yhtälailla voitaisiin todeta, että osa opettajista on hoitanut vanhempien vastuita ja siinä sivussa osa-aikaisesti milloin sossujen, milloin poliisien töitä. No, tällä nokittelulla tuskin mihinkään päästään. Siksipä jätänkin vain tämän tähän:
Oletko edes lukenut uutta opetussuunnitelmaa? – rouvaopettaja – Medium
"Olen seurannut vuosikymmenet ylhäältä syötettyä muutospuhetta. Helppo-heikit ja höpinä-huldat on nostettu virallisiksi suunnan näyttäjiksi; he ovat korvanneet visioilla ja unelmahötöllä syvällisen pedagogisen ymmärryksen, vastuun ja moraalin. Laatukonsultitkin ovat olleet suosiossa. Kouluille on pakkomyyty laatua kuin makkaraa."
Hämmentävä suorastaan. Eikö toimittaja oikeasti tajua Salmelan "vittuilevan" tyhmästä kysymyksestä ja sitten vielä puhuu vastauksen muistamisesta. Jotain huumoriako tuo, vai noinko kujalla toimittaja?Duoda duoda, ehkä kuitenkin jotenkin opetustyöhön liittyvä probleema tuntuu joitakin vaivaavan: Yleä Opettaja kritisoi nuorten heikkoja matematiikan taitoja – ei muistanut itse vastausta yksinkertaiseen kertolaskuun
Olipa hassu muuten tuo kertolaskuanekdootin nosto, klikkihuoraus.
Hämmentävä suorastaan. Eikö toimittaja oikeasti tajua Salmelan "vittuilevan" tyhmästä kysymyksestä ja sitten vielä puhuu vastauksen muistamisesta. Jotain huumoriako tuo, vai noinko kujalla toimittaja?
Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin koulujärjestelmän kehittämisestä on tehty tällainen aika tuore ihan vertaisarvioitu katsauskin hiljattain. Löytyy täältä: https://www.netn.fi/artikkeli/koulutuspolitiikan-arvovalinnat-ja-suunta-satavuotiaassa-suomessa
Spoiler: Niinkin hyvä järjestelmä kuin meille on luotu, on syntynyt kovasta vastustuksesta huolimatta ja sen hyvyys selvisi melkein vahingossa. Ja sen rapauttaminen on ihan helppoa!
Nämä asiathan voivat vaihdella kunta- ja koulukohtaisesti, mutta ei noita kirjoja sivistysjohtajat ostele, eikä opettajatkaan turhaan. Pääsääntö ainakin lukioissa on, että aineryhmän opettajat päättävät kirjasarjan, ja sillä mennään koko opetussuunnitelman voimassaoloaika, ellei poikkeuksellinen syy aiheuta kirjasarjan vaihtoa. Joskus kustantajat toki julkaisevat uusia painoksia, joissa vain nimellisiä muutoksia, mutta noilla sitten mennään, koska uuden ostavat voivat ostaa vain sen uuden version kirjakaupasta. Tällöin olen antanut käyttää vanhaa jos sellainen jollain hallussa, mutta oppilaalle se on vähän hankalaa, koska ainakin tehtävänumerot on eri, eli jatkuvaa säätämistä tehtävien kanssa, kun numerosta ei voi katsoa. Opetussuunnitelman uudistuessa kirjat on käytännössä pakko vaihtaa.Minulla on vaikutelma, että kovalla sykkeellä näitä oppikirjoja tehdään ja opettajille, sivistysjohtajille eli kunnille myydään. Kustantajat pitävät taatun tulonlähteen pyörimässä. Ei tieto parissa vuodessa vanhene ja opettajan innostuskyvyllä on enemmän merkitystä kuin tämän vuosimallin kirjalla.
Pedagogiikan viimeisillä saavutuksilla niitä varmaan myydään, mutta opettajien koulutuspäivät olisivat käsitteekseni kustannustehokkaampia.
Kyllä tuo feministien päätös jolla koulun aloittamisikää muutettiin sukupuolineutraliteetin takia oli todella törkeää. Ennen pojan pärjäsivät mutta nyt tämän muutoksen avulla se vietiin ihan tahallaan pois. Eiku!
Kyllä ennen oli paremmin ja kaikki on akkojen vika.
Poslari-Jesse ei nyt oikein ymmärtänyt pointtia. Toki on teoriassa mahdollista, että lasten murrosiän alkamisajat ovat muuttuneet, mutta ehkä jotain muitakin selityksiä voisi poikien menestymisen muutoksille koittaa miettiä kuin feministejä. Sinänsä olen hyvin avoin ajatuksille miten eri henkilöiden kehittyminen eri tahtiin otetaan paremmin huomioon kouluissa. Kun minä kävin ala-astetta niin yksi poika kävi ensimmäisenä vuonna koulua 2 päivää viikossa ja aloitti sitten täysipäiväisesti vasta vuotta myöhemmin. Tunnen myös erittäin hyvin erään toisen pojan, joka puolestaan aloitti vuoden aikaisemmin koulun. Se vaatii psykologin lausuntoa ja melkoista byrokratiaa.Eikö tuossa tarkoitettu sitä, että tyttöjen ja poikien murrosiän osuminen eri ikään tulisi ottaa huomioon opetuksessa?
Tämähän johtuu yksinomaan siitä, että yhteiskunnan heikko-osaisimmilla ei ole kykyä, jaksamista, tai varaa pitää meteliä aiheesta ja parempiosaisilla on omiakin ongelmia, jotka toki tuntuvat itselle merkityksellisiltä. En itsekään osaa samaistua heikompiosaisten asemaan vaikka melko empaattisena itseäni pidänkin. Tai siis nuo ongelmat unohtuvat x ajan kuluessa niistä lukemista, kun ongelmia ei kuitenkaan mikään taho mitä ne jatkuvasti koskettavat, jaksa tai pysty pitää framilla kunnes ongelman korjaamiseen kiinnitetään yhteiskunnan puolelta riittävästi resursseja.
Poslari-Jesse ei nyt oikein ymmärtänyt pointtia. Toki on teoriassa mahdollista, että lasten murrosiän alkamisajat ovat muuttuneet, mutta ehkä jotain muitakin selityksiä voisi poikien menestymisen muutoksille koittaa miettiä kuin feministejä. Sinänsä olen hyvin avoin ajatuksille miten eri henkilöiden kehittyminen eri tahtiin otetaan paremmin huomioon kouluissa. Kun minä kävin ala-astetta niin yksi poika kävi ensimmäisenä vuonna koulua 2 päivää viikossa ja aloitti sitten täysipäiväisesti vasta vuotta myöhemmin. Tunnen myös erittäin hyvin erään toisen pojan, joka puolestaan aloitti vuoden aikaisemmin koulun. Se vaatii psykologin lausuntoa ja melkoista byrokratiaa.
Eipä näy perse, ei.No tuota eri tahtiin kehittymisen huomioon ottamista tuossa kirjoituksessa nimenomaan tarkoitettiinkin - miten tämä sitten näkyy sukupuolitietoisessa koulutuksessa ja ohjauksessa onkin sitten se kysymys: kun se ei taida näkyä per se?
Ei nuo esitetyt ajatukset ole milään tavalla feminismin vastaisia. Tämä olkiukko tässä peräruiskeen itkemisessä juuri on naurattavinta. Feministit, minä, tuskin kukaan muukaan tällä palstalla tai edes Antti Rinne ei tuollaista ajatusta vastusta. Kuitenkin tärkeämpää on itkeä siitä, että taas sorretaan kuin koittaa miettiä itse ratkaisuja asiaan. Se että joku hyvin pieni vähemmistö haluaa identifioitua tuon nimistä aatetta kannattamaan ei liity millään tavalla tähän vallitsevaan maailmanjärjestykseen.Kaikki feministiset ajatukset eivät tietenkään ole huonoja - joskaan eihän tämä niistä tee automaagisesti hyviä.
Ehkä minä vähän joskus...Sheivaisit sinäkin joskus - olo on paljon kevyempi ja rennompi kuin karvamunaisilla lajitovereilla.
Minä totesin ennen viime vaaleja että äänestän vasemmistoa heti kun uhkaa näyttämään siltä, että yhteisille rahoille ei keksitä tarpeeksi hyviä käyttökohteita. Vielä ei ole siihen tarvinnut alkaa, vaan menoja on ollut enemmän kuin tuloja. Minulla ei ole mitään mielenterveyspotilaita vastaan, mutta otetaanko rahat siihen lapsilta, vanhuksilta, koulutukselta, maanpuolustukselta,liikenneTämähän johtuu yksinomaan siitä, että yhteiskunnan heikko-osaisimmilla ei ole kykyä, jaksamista, tai varaa pitää meteliä aiheesta ja parempiosaisilla on omiakin ongelmia, jotka toki tuntuvat itselle merkityksellisiltä. En itsekään osaa samaistua heikompiosaisten asemaan vaikka melko empaattisena itseäni pidänkin. Tai siis nuo ongelmat unohtuvat x ajan kuluessa niistä lukemista, kun ongelmia ei kuitenkaan mikään taho mitä ne jatkuvasti koskettavat, jaksa tai pysty pitää framilla kunnes ongelman korjaamiseen kiinnitetään yhteiskunnan puolelta riittävästi resursseja..
Ottamatta kantaa tuohon kirjoitukseen, tai siihen mitä asialle tulisi tehdä (jos mitään), niin näitä asioita on ihan mielenkiintoista pohtia biologiselta näkökannalta, vaikka se ei tunnu olevan kovin trendikästä nykypäivänä.ja toteaa että "Selvityksessä ei edes mainita tyttöjen ja poikien eriaikaista murrosikää. Sen kirjoittajissa ei ollut yhtään lasten biologisen kehityksen tuntijaa."
Minusta on ihan turhaa murehtia sitä, että onko joku tutkimus trendikästä vai ei kunhan se vertaisarvioitua, toistettavaa ja siitä ei tehdä poskettomia johtopäätöksiä. Jos rottien tutkimuksesta voidaan ihmisiin tehdä päteviä yleistyksiä, niin ihan mahdollista että tuolla on vaikutusta. Vaikeampi kysymys on sitten, että mitä sille sitten voisi tehdä (jos mitään).Ottamatta kantaa tuohon kirjoitukseen, tai siihen mitä asialle tulisi tehdä (jos mitään), niin näitä asioita on ihan mielenkiintoista pohtia biologiselta näkökannalta, vaikka se ei tunnu olevan kovin trendikästä nykypäivänä.
Tuntuu jotenkin loogiselta, että tyttöjen huomattavasti isompi sanavarasto ja verbaaliset taidot korreloisivat myös koulumenestyksen kanssa - ainakin tuntiosaamisessa, ja tyttöjen verbaaliset lahjat tuntuvat linkittyvän vahvasti biologiaan. Esimerkiksi 4-5 vuotiailla tytöillä kehittyy keskimäärin 30% enemmän ”language” proteenia (FOXP2) aivoihin poikiin nähden, jonka voisi olettaa olevan niitä isoimpia selityksiä siihen, miksi tyttöjen sanavarasto ja verbaalinen lahjakkuus kehittyy nopeammin.
Eipä näy perse, ei.
Uskottavuutta ei myös lisää pseudotieteelliset (en tiedä annanko liikaa kredibiliteettiä niille kutsumalla niitä edes pseudoksi, koska se voi vihjata että niissä olisi jotain puoliksi totta) johtopäätökset. Kyseessähän ovat vain sovelluksia south parkin alusvaatetontuista ja heidän profitistaan. Kaavahan vain menee:
1. biologiset erot
2. ?
3. feministien vika.
Ehkä minä vähän joskus...
Tässä isoin ongelma ei ole päättelyketjun epäloogisuus, vaan siinä ettet viimeksi pyydettäessä onnistunut esittämään yhtään sellaista tahoa tältä palstalla, joka olisi ollut sitä mieltä että miehissä ja naisissa ei olisi muita eroja kuin sukuelimet. Yrityksesi laittaa noita sanoja muiden suihin jäivät säälittävän ja surkean välimaastoon.Niin, aiemmin puitu esimerkki teknisen työn osaamisen laskemisesta. 1. Feministinen indoktrinaatio äärimmilleen vietynä väittää, että sukupuolierot rajoittuvat alapäähän. Femisteissä on jo vuosikymmeniä ollut ihmisiä, joiden mukaan sukupuolten tasa-arvo etenee parhaiten häivyttämällä sukupuolet. Tätä esimerkkinä sukupuolineutraalit päiväkodit. - 2. Kouluissa oppilaat pakotetaan tämän ideologian mukaisesti opiskelemaan 7. luokalla puolet vuodesta tekstiilityötä ja puolet tenistä työtä. - 3. Tämä on johtanut siihen, että poikien teknisen työn valinnat ovat romahtaneet 30 prosentilla. - 4. Ennen tekninen työ saattoi olla ainoa aine, missä poikaoppilas sai kiitettävän arvosanan. Nyt kun tätäkään vahvuutta ei ole, poikien koulumotivaatio laskee entisestään myös muissa aineissa.
Edellä siteramassani Markus Heiligin kirjassakin todetaan, että aivojen rakenteesta johtuen pojat ovat fyysisesti voimakkaampia ja heillä keskimäärin paremmat valmiudet koordinaatiota vaativiin tehtäviin. Kumpikin valmiuksia, mitä tarvitaan teknisissä töissä.
Missä kohtaa päättelyketju oli epälooginen?
