Kouluissa piti opetella kumpaakin käsityötä puoli vuotta jo 30 vuotta sitten kun minä kävin kouluni. Et sinä tuostakaan saa syytettyä mitään kuvittelemiasi kuu-feministejä etkä sillä saa selitettyä viime vuosien muutoksia poikien menestyksestä. Näin loppuvuonna syntyneenä, tekstiilitöitä inhonneena ja luonteeltani kouluun sopeutumattomana tapauksena olen sitä mieltä.
Olisiko ollut. Joka tapauksessa myös yläasteellakin sitä piti jonkun aikaa opetella. Jossain vaiheeessa kuulemma pojat oppivat pipoja siellä virkkaamaan ja saisivat sitä kautta harrastuksen ja onnistumiselämyksiä, joten vituilleen meni kuu-feministien salajuoni poikien sortamiseksi siinäkin. Ties vaikka olisivat kympin saaneet vaikka aivotutkijat kertovat, että akkojen hommaa.Ei muuten pitänyt. Ala-asteella kyllä, mutta niitä opiskeltiin samaan aikaan lukuvuodesta. Seiskaluokalla opiskeltiin "väsyneesti" tytöt ja pojat omina ryhminään tekstiili- ja teknistä työtä. Oppitunteja vaihdettain päittään muistaakseni kahden viikon ajan.
Olisiko ollut. Joka tapauksessa myös yläasteellakin sitä piti jonkun aikaa opetella. Jossain vaiheeessa kuulemma pojat oppivat pipoja siellä virkkaamaan ja saisivat sitä kautta harrastuksen ja onnistumiselämyksiä, joten vituilleen meni kuu-feministien salajuoni poikien sortamiseksi siinäkin. Ties vaikka olisivat kympin saaneet vaikka aivotutkijat kertovat, että akkojen hommaa.
Käsitänkö oikein, että ainoat hyväksymäsi ihmisiä koskevat tieteelliset tutkimukset ovat suoritettuja ihmisillä? Etkä näin ollen hyväksy biologisia selityksiä tyttöjen ja poikien verbaalisille kehityseroille? Yritän tässä siis vain purkaa edellistä viestiäsi, koska se ei minulle täysin avaudu.Minusta on ihan turhaa murehtia sitä, että onko joku tutkimus trendikästä vai ei kunhan se vertaisarvioitua, toistettavaa ja siitä ei tehdä poskettomia johtopäätöksiä. Jos rottien tutkimuksesta voidaan ihmisiin tehdä päteviä yleistyksiä, niin ihan mahdollista että tuolla on vaikutusta.
Tämä on varsin tyypillistä. Ensin esität että yläasteiden puoli vuotta kestävä tekstiilityö on uhka länsimäiselle sivistykselle ja todisteeksi kaivat siihen jutun jossa puhutaan yliopistojen rahoituksesta.Vähenevät ne feministienkin tutkimusrahat:
Perinteinen teknillinen osaaminen on rapistumassa ja se uhkaa jo Suomen kilpailukykyä – "Vientiteollisuus on hyvinvointimme perusta"
No et. Kun sanon että "Jos rottien tutkimuksesta voidaan ihmisiin tehdä päteviä yleistyksiä", niin silloin tarkoitan että sellaiset tutkimukset joista voidaan tehdä päteviä yleistyksiä ovat hyväksyttäviä. Ei minulla ole kompentenssia ottaa kantaa rottien aivotoiminnan detaileihin tai kaikkien tutkimuksien yksityiskohtiin. Kuten sanoin, niin ihan mahdollista että tuolla on vaikutusta.Käsitänkö oikein, että ainoat hyväksymäsi ihmisiä koskevat tieteelliset tutkimukset ovat suoritettuja ihmisillä? Etkä näin ollen hyväksy biologisia selityksiä tyttöjen ja poikien verbaalisille kehityseroille? Yritän tässä siis vain purkaa edellistä viestiäsi, koska se ei minulle täysin avaudu.
Why is puberty starting younger?Toki on teoriassa mahdollista, että lasten murrosiän alkamisajat ovat muuttuneet, mutta ehkä jotain muitakin selityksiä voisi poikien menestymisen muutoksille koittaa miettiä kuin feministejä.
Silläpä sen mainitsinkin kun tiesin asiasta. Ehkä parempi muotoilu olisi ollut "siinä määrin että sillä on tämän asian kanssa mitään merkitystä"Why is puberty starting younger?
https://medicalxpress.com/news/2018-01-puberty-earlier-childrensex-reality.html
Varmaan pari muutakin löytyy, mutta murrosikä alkaa tosiaan nykyään nuoremmilla lapsilla. Sen alkamisen vaikutuksella opiskeluun en ala spekuloimaan.
Tämä on varsin tyypillistä. Ensin esität että yläasteiden puoli vuotta kestävä tekstiilityö on uhka länsimäiselle sivistykselle ja todisteeksi kaivat siihen jutun jossa puhutaan yliopistojen rahoituksesta.
Tästä on tosiaan 30 vuotta, mutta ihan hirveästi ei meidän teknillisissä käsitöissä ollut metalliprässejä ja silti silloin uhkaa ei ollut.
Silläpä sen mainitsinkin kun tiesin asiasta. Ehkä parempi muotoilu olisi ollut "siinä määrin että sillä on tämän asian kanssa mitään merkitystä"
Toki on teoriassa mahdollista, että lasten murrosiän alkamisajat ovat muuttuneet....
Tämä on tyypillistä, että et hahmota näiden kuuluvan samaan ketjuun. Tuo teknillinen alaa mahtaa edelleen olla ainoa, josta voi ponnistaa yliopistoon ilman yo-tutkinnon suorittamista. Nyt en ehdi asiaa tarkistamaan. Myönnetään, että etsin tätä artikkelia ja eteen pomppasikin tuo aiemmin linkkaamani. Olisi linkittynyt lähemmin aiheeseen, mutta ei tuo korkeamman taso teknisen osaamisen rapistumisen huomioiminen kaukaa haettua ole.
Lukijalta: Teknisen työn alasajo uhkaa kansantaloutta
Tekninen työ on kokonaisuus, joka antaa innostusta ja valmiuksia teknisten alojen jatko-opintoihin niin toiselle kuin korkea-asteelle.
Taidat olla TAO ry:n edustaja, sen verran heidän propagandaa jaat. Totta kai työntekijä omaa ammattiaan puolustaa, mutta totuuden kanssa jutuilla ei välttämättä ole mitään tekemistä.
Yläasteen teknisistä töistä ei voi ponnistaa yliopistoon alkuunkaan, saati sitten että se olisi ainoa paikka.Tämä on tyypillistä, että et hahmota näiden kuuluvan samaan ketjuun. Tuo teknillinen alaa mahtaa edelleen olla ainoa, josta voi ponnistaa yliopistoon ilman yo-tutkinnon suorittamista. Nyt en ehdi asiaa tarkistamaan. Myönnetään, että etsin tätä artikkelia ja eteen pomppasikin tuo aiemmin linkkaamani. Olisi linkittynyt lähemmin aiheeseen, mutta ei tuo korkeamman taso teknisen osaamisen rapistumisen huomioiminen kaukaa haettua ole.
Lukijalta: Teknisen työn alasajo uhkaa kansantaloutta
Tekninen työ on kokonaisuus, joka antaa innostusta ja valmiuksia teknisten alojen jatko-opintoihin niin toiselle kuin korkea-asteelle.
Sieltä on helppo faktaluettelosta poimia kohta 6. "Pakotetusta tasa-arvosta" siinä ei puhuta. Totta kai tytöilläkin täytyy olla mahdollisuus opiskella teknisiä tasavertaisesti.
Yläasteen teknisistä töistä ei voi ponnistaa yliopistoon alkuunkaan, saati sitten että se olisi ainoa paikka.
En ole. Nyt pitäisi saada tilastotietoa siitä, ettei konepaja- ja metalliteollisuus ole (ollut) Suomessa merkittävä työllistäjä, jotta voisit osoittaa kyseessä olevan propagandaa.
Siihen ei paljon vaivaa tarvita sinun kanssa. Yliopistoon on mahdollista päästä ihan ammattikoulustakin eli amikseksesta. Voit kuitenkin lohduttautua ettei silläkään tiedolle ole teorioidesi todenperäisyyden kannalta merkitystä.Näet ilmeisesti paljon vaivaa asioiden tahallaan väärin ymmärtämiseksi. Ilman yo-tutkintoa tarkoitti ammattikoulutusta (ilmeisesti useimmiten pitää kuitenkin suorittaa AMK:n insinööritutkinto) ennen yliopistoon hakeutumista.
Yläasteen teknisistä töistä ei voi ponnistaa yliopistoon alkuunkaan, saati sitten että se olisi ainoa paikka.
Sinulta on teoria josta on kaikki kohdat osoittamatta todeksi. Se että asiasta olisi päättäneet ihmiset jotka eivät sukupuolten eroja suostu myöntämään, se että päätökset olisi tehty jonkun ideologian perusteella, se että vähenevät valinnat aiheuttaisi sen että positiivisia oppimiskokemuksia tulee vähemmän (loogista olisi epäillä että pois jääneet ovat niitä joita ei kiinnosta, jolloin se on heidänkin etunsa)
Aika kevyeksi jää teorian todistaminen.
Se että osaat jonkun logiikkaketjun muodostaa tulee mieleen vitsi miehestä joku oli ensimmäistä päivää myyjänä. Tarina on samalla tavalla looginen, mutta se ei tarkoita että se olisi vielä totta:
http://hauskimmatvitsit.blogspot.com/2011/09/myyntimiesvitsi-maailman-paras.html?m=1
Ideaalitilannehan olisi että lapsiin sijoitettaisiin tänään, ettei huomenna tarvitse sijoittaa mielenterveyspotilaisiin. Suomessa oli jopa käsittääkseni todella hyvällä mallilla ollut ennakoiva järjestelmä, mutta siitä viimeistään 90-luvun lamassa leikeltiin ja sittemmin säästöt ovat tulleet moninkertaisina kuluina takaisin ja mt-ongelmaisia on aivan turhaan. Tokikaan kaikkia mt-ongelmia ei pystytä minkäänlaisella varhaiskasvatuksella jne karsimaan, mutta veikkaan että aikuisuuteen (ja harmillisen usein hautaan) asti ongelmansa kantaneita olisi reilusti vähemmän, jolloin heille pystyttäisiin tarjoamaan nykyresursseilla huomattavasti laadukkaampaa apua. Tai vaihtoehtoisesti jättää nykyiseen jamaan murto-osalla kustannuksista.Minä totesin ennen viime vaaleja että äänestän vasemmistoa heti kun uhkaa näyttämään siltä, että yhteisille rahoille ei keksitä tarpeeksi hyviä käyttökohteita. Vielä ei ole siihen tarvinnut alkaa, vaan menoja on ollut enemmän kuin tuloja. Minulla ei ole mitään mielenterveyspotilaita vastaan, mutta otetaanko rahat siihen lapsilta, vanhuksilta, koulutukselta, maanpuolustukselta,liikenne
infralta vai muulta terveydenhuollolta? Olen joskus linjannut etten pitä mitään menolisäysvaatimuksia minkään arvoisina ennenkuin tuohon on otettu kantaa. Vai uskooko joku näihin maksaa itsensä takaisin sata tai tuhatkertaisina juttuihin oikeasti? Toki pakolaiset ja yritystuet ovat monille helppoja vakiovastauksia, mutta ei niillä kaikkea rahoiteta.
En tiedä missä olisin sellaista kaivannut.Kaipasit esimerkkiä, miten sukupuolitietoinen kasvatus näkyy opetuksessa. Teoriaa on tietysti mahdoton todistaa, kun en ole ollut paikalla kun asiasta on päätetty, mutta aika hyvin käsityöaineiden sulauttaminen sopii yhteen ajatuksen kanssa.
En tiedä missä olisin sellaista kaivannut.
Tämä oli paska johon puutuin
”Millä mandaatilla ideologiset feministit ovat päässeet sanelemaan koulujen käytäntöjä sukupuolettomasta kasvatuksesta,”
Sitä et ole pystynyt osoittamaan todeksi ja nyt myönnätkin ettet pystykään. En tiedä pitäisikö tuota pitää suoraselkäisenä toimintana vai ihmetellä, että mikä helvetin fiksaatio sinulla on tehdä kaikesta suukupuolikysymyksiä. Jos tarkoitukseksi on tehdä parodiaa äärimmäisestä feministeistä, niin nostan kädet pystyyn ja totean että olet asiassa onnistunut.
Kasvatusasiantuntijat eivät ole millään tasolla synonyymi ideologiselle feministille. Se että sinä keksit jollekin päätökselle ihan omassa päässäsi motiivin ei myöskään tee siitä feminismiä. Tällainen toiminta tekee ainoastaan sinusta jotain.Se oli kommentti lääkäreiden mielipidekirjoitukseen, jossa he ottivat kantaa:
Tätä (biologista eroa) vanhempien ja alakoulun opettajien yleisesti tekemää havaintoa opetus- ja kasvatusasiantuntijat eivät ole huomioineet eivätkä kysyneet esimerkiksi lastenlääkäreiltä.
Tuossa ei puhuttu päiväkodeista vaan perhepäivähoitajista ja kivasti jätettiin passiiviin että kuka tai missä olisi tuollaisen älyttömän ohjeen antanut, jotta väitettä on mahdoton tarkistaa. Näyttämättä on että yhtään tuollaista päiväkotia oikeasti olisi.Kasvatustieteilijöissä todella on noita sukupuolierojen kiistäjiä, minkä tämä Sinkkosen haastattelukin reilun minuutin kohdalla vahvistaa. Suomessa todella on päiväkoteja, joissa oletettavasti Ristoa ei saa kutsua Ristoksi ja oletettavasti Pirkkoa Pirkoksi ja tämä tspahtuu nimenomaan feministisen ideologian pohjalta.
Tuossa ei puhuttu päiväkodeista vaan perhepäivähoitajista ja kivasti jätettiin passiiviin että kuka tai missä olisi tuollaisen älyttömän ohjeen antanut jotta väitettä on mahdoton tarkistaa. Siitä voisi epäillä, että kun Sinkkonen ei halunnut yksilöidä väitettä niin se ei mikään virallinen väite ollut, vaan enemmän tasoa kuin suomi24:lta. Tämä on juuri sitä flat earth -osastoa eli on varmasti jossain sitä mieltä vakavastikin mutta valtava enemmistö ei, eikä se ole minkään sortin synonyymi sukupuolineutraliteetille.
Näytä todeksi väite, että on olemassa päiväkoteja joissa Ristoa ei saa kutsua Ristoksi tai myönnä puhuneesi paskaa.Aiemmin todettua, että on niitä sukupuolineutraaleja päiväkotejakin. Saman ikäisten lasten hoitamisesta on joka tapauksessa kyse. Nyman tuskin olisi tuollaista näkökohtaa tuonut esiin ilman todellisuuspohjaa.
