Opetustyö

[erku]

Tuo raportti kuulemisineen onneksi tutkitaan vielä uudelleen, ja mikäli em. Kertomus tulee vain ja ainoastaan oppilaan suusta, ei sille voi antaa juuri mitään painoarvoa. Ratkaisevaa pitäisi olla tilannetta vieressä seuranneen opettajan kanta ja kertomus tapahtumasta.

Opetusviraston Kyllönen kylläkin painotti sitä, että he ovat kuulleet niin Korhosta, poistettua oppilasta, tilanteen nähneitä opettajia sekä tilanteen nähneitä oppilaita. Sen jälkeen he ovat laatineet tapahtumien kulun kirjallisesti, mitä Korhonen ei kuulemma ole kiistänyt. Tässä suhteessa on mielestäni turhaa epäillä kuulemisprosessin menneen jotenkin pieleen tai väärin.

 

[fat of the land]

Opetusviraston Kyllönen kylläkin painotti sitä, että he ovat kuulleet niin Korhosta, poistettua oppilasta, tilanteen nähneitä opettajia sekä tilanteen nähneitä oppilaita. Sen jälkeen he ovat laatineet tapahtumien kulun kirjallisesti, mitä Korhonen ei kuulemma ole kiistänyt. Tässä suhteessa on mielestäni turhaa epäillä kuulemisprosessin menneen jotenkin pieleen tai väärin.

Eikä A-Streamissakaan kommentoinut mitään siihen, kun Kyllönen sanoi ettei hän ole kiistänyt tuota tapahtumien kulun kuvausta.

 

[12961]

Opetusviraston Kyllönen kylläkin painotti sitä, että he ovat kuulleet niin Korhosta, poistettua oppilasta, tilanteen nähneitä opettajia sekä tilanteen nähneitä oppilaita. Sen jälkeen he ovat laatineet tapahtumien kulun kirjallisesti, mitä Korhonen ei kuulemma ole kiistänyt. Tässä suhteessa on mielestäni turhaa epäillä kuulemisprosessin menneen jotenkin pieleen tai väärin.

Kyllä noissa lausunnoissa edelleen aukkoja on. Korhonenhan kielsi ottaneensa kiinni kaulahuivista ja paiskanneensa oppilaan voimakkaasti portaikkoa kohti. Opetusviraston edustaja ei tarkentanut tätä enempää kuin totesi Korhosen hyväksyneen tapahtumien kulun aiemmin sellaisena kuin se hänelle esitettiin.

Korhonen on tuonut esiin epäilynsä rehtorin puolueettomuudesta, jonka takia koko asia olisi syytä avata ja käydä puolueettoman osapuolen toimesta läpi. Rehtorihan kuulemiset ym. asiakirjat lienee opetusvirastolle toimittanut?

Värikynä voi olla vittumainen väline etenkin virkamiehen käyttämänä.

 

[TosiFani]

Opetusviraston Kyllönen kylläkin painotti sitä, että he ovat kuulleet niin Korhosta, poistettua oppilasta, tilanteen nähneitä opettajia sekä tilanteen nähneitä oppilaita. Sen jälkeen he ovat laatineet tapahtumien kulun kirjallisesti, mitä Korhonen ei kuulemma ole kiistänyt. Tässä suhteessa on mielestäni turhaa epäillä kuulemisprosessin menneen jotenkin pieleen tai väärin.

Miksi Korhonen olisi kiistänyt? Eikö tässä ole aivan selvää, että oppilas on kieltäytynyt poistumasta ruokalasta, Korhonen on poistanut hänet taluttamalla ja lopuksi tönäsyt ulos?

Korhonen on toiminut tuossa tilanteessa täysin PoL § 36b mukaisesti, opettajalla on oikeus käyttää voimaa, mikäli häiriköivä oppilas kieltäytyy poistumasta. Se, mistä tässä keskustellaan, on voiman määrä.

Tuossa ohjelmassa sekä Kyllönen että opetusministeri mielestäni jeesustelivat. Sillä, että erityisopettaja ilmaisee itseään hieman räväkämmin tai vie oppilaan rinnuksista kiinni pitäen, ei pitäisi olla mitään merkitystä. Mikäli tällainen toiminta kielletään, monet yläkoulut ovat ongelmissa.

Jokaisessa koulussa on ja pitää olla niitä miesopettajia, joita murrosikäiset poikaoppilaat kunnioittavat ja hieman pelkäävät. Koulussa pitää liikkua legendoja käsityöopettajan pesäpallomailasta ja rehtorin vyöstä.

Tässä ketjussa on jeesusteltu kauniilla sanoilla, mutta valitettavasti joka ikäluokassa on aina muutamia tapauksia, joita varten tarvitaan yhteiskuntamme ihanteiden vastaisia toimenpiteitä. Moniongelmainen oppilas ei saa pyörittää koulua, kuten nyt saattaa käydä.

 

[fat of the land]

Jokaisessa koulussa on ja pitää olla niitä miesopettajia, joita murrosikäiset poikaoppilaat kunnioittavat ja hieman pelkäävät. Koulussa pitää liikkua legendoja käsityöopettajan pesäpallomailasta ja rehtorin vyöstä.

Tässä ketjussa on jeesusteltu kauniilla sanoilla, mutta valitettavasti joka ikäluokassa on aina muutamia tapauksia, joita varten tarvitaan yhteiskuntamme ihanteiden vastaisia toimenpiteitä. Moniongelmainen oppilas ei saa pyörittää koulua, kuten nyt saattaa käydä.

Minä en kyllä näe sitä ihan noin, että pitää olla jotain pientä pelkoa ja urbaaneja legendoja.

Kyllä minäkin toivoisin, että oltaisiin nykyihanteita vastaan siinä mielessä, että koulu ottaisi suurempaa kasvatusvastuuta eikä pitäisi tippaakaan kiinni siitä pedagokiikasta, että oppilaitos on paikka jossa akateemisia taitoja ja tietoja siirretään eteenpäin.

Koulun tulisi olla myös perheiden silmissä siinä mielessä keskiössä, että koulua ei voi pitää minään palveluntarjoajana josta omalle Jere-Auroralle haetaan ne taidot, mitkä tukee omaa käsitystä siitä mikä lapselle on parasta.

Yhteiskunnalle olisi parasta yhteisöllisyys koulun ja kotien välillä. Siis nyt on menty vuosikymmeniä harhaan siitä, mitä tässä asiassa ollaan parhaimmillaan oltu.

 

[erku]

Miksi Korhonen olisi kiistänyt? Eikö tässä ole aivan selvää, että oppilas on kieltäytynyt poistumasta ruokalasta, Korhonen on poistanut hänet taluttamalla ja lopuksi tönäsyt ulos?

Opetusviraston tekemään tapahtumien kuvaukseen käsittääkseni sisältyi, jos on siis Kyllöstä uskominen, oppilaan rinnuksista kiinniottaminen ja lasiseinää vasten painaminen. Tämä sama tieto/huhu oli myös torstain Iltalehdessä. Omasta mielestäni on selvää, että oppilaan painamisella lasiseinää vasten ei ole enää mitään tekemistä tilasta poistamisen kanssa. Ellei Korhonen sitten halunnut poistaa oppilasta lasiseinän läpi.

 

[TosiFani]

Opetusviraston tekemään tapahtumien kuvaukseen käsittääkseni sisältyi, jos on siis Kyllöstä uskominen, oppilaan rinnuksista kiinniottaminen ja lasiseinää vasten painaminen. Tämä sama tieto/huhu oli myös torstain Iltalehdessä. Omasta mielestäni on selvää, että oppilaan painamisella lasiseinää vasten ei ole enää mitään tekemistä tilasta poistamisen kanssa. Ellei Korhonen sitten halunnut poistaa oppilasta lasiseinän läpi.

Kuten sanoin, tuskin kenelläkään on epäselvyyttä tapahtumaketjusta.

Minusta oppilaan pystäyttäminen lasiseinää vasten ei ole sellaista väkivaltaa, mistä kuuluisi opettaja erottaa. Ei välttämättä ihan fiksuinta toimintaa opettajalta, mutta kehityskeskustelu opettajan kanssa riittäisi. Mikäli tämä on toistuvaa, kuvaan tulee kirjallinen varotus ja vasta tämän jälkeen erottaminen.

 

[TosiFani]

Minä en kyllä näe sitä ihan noin, että pitää olla jotain pientä pelkoa ja urbaaneja legendoja...

Kaikki nämä kauniit ihanteet ja tavoitteet törmäävät toistuvasti samaan ongelmaan, resursseihin. Mikäli koululla olisi tarpeeksi moniammatillista osaamista, näitä legendoja ei tarvittaisi.

 

[Tadu]

Minä en kyllä näe sitä ihan noin, että pitää olla jotain pientä pelkoa ja urbaaneja legendoja.

Sama kuin toteaisi: "Mielestäni mitään väkivaltaa, kosketusta tai edes erityisopettajia ei tarvita, sillä kaikki oppilaat ovat yhdenvertaisia ja ansaitsevat samanlaista opetusta."

Käsittääkseni fakta kuitenkin on, että pelko pitää pahimmat rettelöitsijät hieman kurissa. Pelko on ikävä motivaattori, mutta enpä nyt keksi parempaakaan.

 

[Jari66]

Kolumnisti Jyrki Lehtolan näkemys asiaan.

 

[erku]

Kuten sanoin, tuskin kenelläkään on epäselvyyttä tapahtumaketjusta.

Minusta oppilaan pystäyttäminen lasiseinää vasten ei ole sellaista väkivaltaa, mistä kuuluisi opettaja erottaa. Ei välttämättä ihan fiksuinta toimintaa opettajalta, mutta kehityskeskustelu opettajan kanssa riittäisi. Mikäli tämä on toistuvaa, kuvaan tulee kirjallinen varotus ja vasta tämän jälkeen erottaminen.

Eli sinäkin ilmeisesti myönnät sen, että Korhosen toiminta oli ainakin jossain määrin perusopetuslain vastaista? Sillä eihän perusopetuslaki anna opettajalle oikeutta häiriötilanteessakaan ottaa oppilasta rivelistä kiinni ja painaa häntä seinää vasten.

 

[Dee Snider]

Jokaisessa koulussa on ja pitää olla niitä miesopettajia, joita murrosikäiset poikaoppilaat kunnioittavat ja hieman pelkäävät. Koulussa pitää liikkua legendoja käsityöopettajan pesäpallomailasta ja rehtorin vyöstä.

Niin, sikäli kun ne ovat vaan niitä legendoja. Olen itse saanut "nauttia" näistä rautajärviläisyyden hedelmistä ala-asteella henkisen ja fyysisen väkivallan muodossa. Ja näissä oli kyse väärin tehdystä laskusta, ym... Voi helvetti, jos olisin aukonut päätäni tuohon malliin, kuin tuossa videossa! Enkä ollut ainoa, yhdeltä kaverilta murtui nenä, kun ei osannut pompottaa koripalloa oikein ja opettaja täräytti täysillä pallolla päin pläsiä. Ja nämä kohdistui juuri meihin työläisperheiden muksuihin. "Punikkihuoran äpärä", "Sosialistin kakara", "Läskipää", ym.. olivat kutsumanimiäni. Ne sattui kyllä enemmän, kuin niskaperse-ulostukset, tukasta repimiset, ym...Kun ei edes ymmärtänyt täysin mitä ne tarkoitti. Eikä meidän porukat edes mitään kommareita olleet. Työläisiä kyllä.

Mutta onneksi nuo ajat ovat ohi. Mutta ollaan menty täysin toiseen ääripäähän, eikä tämäkään kehitys nyt kovin hyvältä näytä.

 

[TosiFani]

Eli sinäkin ilmeisesti myönnät sen, että Korhosen toiminta oli ainakin jossain määrin perusopetuslain vastaista? Sillä eihän perusopetuslaki anna opettajalle oikeutta häiriötilanteessakaan ottaa oppilasta rivelistä kiinni ja painaa häntä seinää vasten.

Antaa, mikäli oppilas pitää pysäyttää ja rauhoittaa, ettei hän vaaranna itseään tai ympäristöään. Olen itsekin toiminut näin useamman kerran.

Sinun vääntely ja jankkaaminen (heh, minä sanomassa...) ei muuta tapahtunutta. Eiköhän tästä tule oikeudenpäätös aikanaa, jossa vedetään rajoja opettajan voimankäytölle.

 

[erku]

Sinun vääntely ja jankkaaminen (heh, minä sanomassa...) ei muuta tapahtunutta. Eiköhän tästä tule oikeudenpäätös aikanaa, jossa vedetään rajoja opettajan voimankäytölle.

Olen kiitollinen jos saan vastauksen hyvin yksinkertaisen kysymykseen: Oliko Korhosen toiminta nykyisten tietojen valossa mielestäsi kaikkinensa tuossa keississä perusopetuslain mukaista vai perusopetuslain vastaista? Olen pahoillani jos olen jankannut liikaa, mutta ihan selvää en ole saanut vielä mielipiteestäsi tähän kysymykseen liittyen.

 

[TosiFani]

Niin, sikäli kun ne ovat vaan niitä legendoja. Olen itse saanut "nauttia" näistä rautajärviläisyyden hedelmistä ala-asteella henkisen ja fyysisen väkivallan muodossa...

Ensinnäkin näitä legendoja tarvitaan yksittäisiä oppilaita varten. Täytyy muistaa, että suurinosa oppilaista on fiksua porukkaa. Minusta Korhosen Stream-ohjelmassa heittämä 20%:n luku puhuttaessa ongelmatapauksista on liian suuri. Todellisia ongelmatapauksia on luultavasti selvästi alle 10%:a. Totta kai, suunsoittajia on enemmän, mutta suurinosa heistä on ihan ok porukkaa.

Toiseksi väkivalta ei kuulu mitenkään kouluun. Nyt puhutaan voimankäytöstä, siitä saako opettaja työntää, kantaa, vetää jne. oppilasta tarvittaessa, ilman että hänen pitää pelätä työpaikkansa puolesta.

Käsityöopettajan pesäpallomaila ja rehtorin vyö olivat ehkä liian värikkäitä esimerkkejä, ovat muistoja ak:n yläaste ajalta. En missään nimessä kannata väkivaltaa, mutta koulussa pitää olla sellaisia opettajia, jotka aiheuttavat kunnioitusta oppilaissa. Kun kyseinen opettaja mainitaan, murrosikäiset pojat lähtevät menemään, koska tietävät että tuo kyseinen opettaja kantaa heidät tarvittaessa ulos.

 

[TosiFani]

Olen kiitollinen jos saan vastauksen hyvin yksinkertaisen kysymykseen: Oliko Korhosen toiminta nykyisten tietojen valossa mielestäsi kaikkinensa tuossa keississä perusopetuslain mukaista vai perusopetuslain vastaista? Olen pahoillani jos olen jankannut liikaa, mutta ihan selvää en ole saanut vielä mielipiteestäsi tähän kysymykseen liittyen.

Tässä kohtaa pitäisi ehkä kysellä sinun sisälukutaitosi perään, mutta kerrataan vielä. Minusta Korhosen toiminta voidaan perustella PoL § 36b avulla eli minusta Korhosen toiminta on tuon pykälän mukaista.

 

[erku]

Minusta Korhosen toiminta voidaan perustella PoL § 36b avulla eli minusta Korhosen toiminta on tuon pykälän mukaista.

Asia selvä. Emme kyllä sitten pääse tästä asiasta yksimielisyyteen. Omasta mielestäni oppilaan painaminen lasiseinää vasten ei nykyisten tietojen valossa ollut mitenkään perusteltavissa jos ainoa tarkoitus on poistaa oppilas tilasta. Itse näen sen olleen enemmän kurituskeino kuin oppilaan poistamiseen tähtäävää toimintaa.

 

[TosiFani]

Asia selvä. Emme kyllä sitten pääse tästä asiasta yksimielisyyteen. Omasta mielestäni oppilaan painaminen lasiseinää vasten ei nykyisten tietojen valossa ollut mitenkään perusteltavissa jos ainoa tarkoitus on poistaa oppilas tilasta. Itse näen sen olleen enemmän kurituskeino kuin oppilaan poistamiseen tähtäävää toimintaa.

Minulla ei ole minkään näköistä tietoa mitä tuossa tilanteessa on tapahtunut, enkä siitä syystä ota kantaa tuohon lasiseinää vasten painamiseen. Yleisellä tasolla tuollainen pysäyttäminen voidaan perustella.

 

[Vanha Len]

Oliko Korhosen toiminta nykyisten tietojen valossa mielestäsi kaikkinensa tuossa keississä perusopetuslain mukaista vai perusopetuslain vastaista? Olen pahoillani jos olen jankannut liikaa, mutta ihan selvää en ole saanut vielä mielipiteestäsi tähän kysymykseen liittyen.

Mielipiteitä voi olla monia mutta virallinen tutkinta on vielä kesken, joten odotellaan. On aivan se ja sama mitä me täällä huudellaan. Oikeus tapahtuu ja siihen pitää tyytyä.

 

[soumah#11]

Mielipiteitä voi olla monia mutta virallinen tutkinta on vielä kesken, joten odotellaan. On aivan se ja sama mitä me täällä huudellaan. Oikeus tapahtuu ja siihen pitää tyytyä.

Jos tämä ideologia olisi kaikilla ihmisillä, mikään ei muuttuisi. Yksittäisenä tekona, mitä täällä keskustelemme, on aivan se ja sama. Mielipide ei ole aivan se ja sama, se on arvokas. Opettajan voimankäyttökeinoista on puhuttu jo ennen tätä tapahtumaa. Diskurssi tästä tapahtumasta tulee varmasti vaikuttamaan jollain tapaa, toivottavasti lakipykälän muodossa.

Oma huolenaiheeni on se, että tämänkaltaisen voimankäytön liioittelun seuraamus ei saa olla potkut. Varsinkin kun tilanteeseen puuttuminen on ollut täysin perusteltua.

 

[Evil]

Iltis nakkaa lusikkaa soppaan: Kommentti: Pit? - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat Linkissä kommentti, joka pohtii pitäisikö piposäännöstä luopua.

Joo, luovutaan vaan. Pipot ja huput päässä sisällä kuulostaa fiksulta ja sivistyneeltä. Lusikoista ja haarukoista voi luopua samalla, kyllähän soppaa voi käsillä syödä. Vessojakaan ei tarvita, kun kusta ja paskoa voi nurkkiinkin. Luovutaan kaikista sivistyneen ihmisen tavoista, ettei vaan tarvitse kieltää kouluissa ketään tekemästä mitään.

 

[fat of the land]

Joo, luovutaan vaan. Pipot ja huput päässä sisällä kuulostaa fiksulta ja sivistyneeltä. Lusikoista ja haarukoista voi luopua samalla, kyllähän soppaa voi käsillä syödä. Vessojakaan ei tarvita, kun kusta ja paskoa voi nurkkiinkin. Luovutaan kaikista sivistyneen ihmisen tavoista, ettei vaan tarvitse kieltää kouluissa ketään tekemästä mitään.

Niinpä, voisi valita sen helpoimman tien ja antaa periksi. Annetaan muksuille vapaat kädet tehdä mitä haluaa...

Jutun kirjoittaja ei oikein taida hiffata sitä, että sillä ei ole merkitystä mistä nämä tilanteet lähtee liikkeelle. Koska sen syyn löytää aina, ei tarvitse siitä olla huolissaan.

 

[TosiFani]

Iltis nakkaa lusikkaa soppaan: Kommentti: Pit? - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat Linkissä kommentti, joka pohtii pitäisikö piposäännöstä luopua...

Miksi opettajien pitää valvoa oppilaiden tupakointia? Eikö se ole poliisien ja vanhempien homma?

Simo Holopainen ei ymmärrä, että häirikkönuoret etsivät aina uuden tavan haastaa aikuisia. Pipojen ja lakkien salliminen ei muuta mitään, sillä tiedän useamman koulun jossa tähän ei puututa, ongelmia sielläkin on.

 

[kamik]

Jos aletaan antamaan nuorisolle periksi sen vuoksi, että he rikkovat sääntöjä, niin se on loputon tie kuljettavaski. Yhden myönnytyksen jälkeen kapina kohdistuu toiseen, kolmenteen, neljänteen jne. sääntöön. Pian ei ole mitään sääntöjä jäljellä. Nuorille ja lapsille tulee koulussakin opettaa, että säännöt on laadittu yleisen turvallisuuden ja järjestyksen sekä hyvien tapojen vuoksi. Säännöt voivat tuntua tyhmiltä ja turhanpäiväisiltä, mutta silti niitä tulee noudattaa ja kunnioittaa. Tahallinen sääntöjen rikkominen johtaa vain yksilön ongelmiin kurinpidon kanssa, ei sääntöjen muuttamiseen. Tai ei ainakaan pitäsi.

 

[sampio]

Meillä on pari ope, jotka opettavat myös naapuriyläkoulussa. Siellä saa pitää välituntisin sisällä hattua, mutta käytännössä lippikset ovat päässä myös tunneilla. Niin, ja käytös on aivan samanlaista, ellei pahempaakin. Meillä on asiasta selkeä linja, jota voi perustella etiketin lisäksi myös tunnistamisella eli se on myös turvallisuustekijä ääritapauksessaan. Pari tyyppiä kokeilee rajoja säännöllisesti, mutta suurin osa on asian kanssa sujut. Pakko kyllä sanoa sekin, että enemmän olen huolissani vessasta löytyvistä huumepiikeistä kuin piposta oppilaan päässä.