Tai lisää erityisopettajia, avustajia, pajakouluja jne.
Toki tämä olisi ihanne mutta yksi ohjaaja veke ja tilalle yksi järjestysmieskortin omaava henkilö joka hoitaisi uhkaavat tilanteet. Nämä kasvatukselliset keskustelut ja muut väännöt ovat tulleet tiensä päähän. Kovapäisille kovat otteet,jäisi aikaa sille 99%:lle jonka oppimisen oikeudet ovat monessa luokassa menneet. Tämä ei olisi edes kustannuskysymys.
Tai lisää erityisopettajia, avustajia, pajakouluja jne.
Tässä tullaan edelleen samaan ongelmaan räikeimpien kusipäiden kanssa. Siinä ei monesti muu auta kuin pakkokeinot joita on meidänkin koululla käytetty. Mutta eipä käytetä ainakaan kunnes tämä keissi on katsottu viimeistä piirua myöden.
Ja sitten tietysti loppuun voi filosofisena kysymyksenä heittää, että kumpi on tärkeämpää, se että lapset oppivat koulussa vai se, että lapset viihtyvät siellä?
Siis pitäsi vakavissaan pohtia, että saako koulun tiloissa häiriköidä, kunhan ei vaan tee sitä oppituntien aikana? Oletko sinä trolli?
Ainakin lain mukaan opettajan pitää voimakeinoja käyttäessään ottaa huomioon tilanteen uhkaavuus ja vastarinnan voimakkuus huomioon. Itse en osaa videon tai minkään muunkaan informaation perusteella pitää kyseistä tilannetta niin uhkaavana, että opettajan voimankäyttö oli perusteltua. Ja ylipäätään itse näen niin, että lapsen fyysinen koskemattomuus on aika tärkeä arvo, jota kovin herkästi ei opettaja voi rikkoa. Toki jossain määrin sen kai voi ymmärtää, että jotkut halajavat niitä aikoja, kun opettaja sai mielivaltaisesti mätkiä oppilaita karttakepillä. Olihan kaikki ennen tietysti paljon paremmin.
Koska selkeästi tiedät, niin kerro vielä miten tuo tilanne olisi hoidettu? Kaveri käyttäytyy miten käyttäytyy, eikä kuuntele puhetta. Olisit yrittänyt siinä solvausten keskellä puhua nöyränä järkeä?
Koska selkeästi tiedät, niin kerro vielä miten tuo tilanne olisi hoidettu? Kaveri käyttäytyy miten käyttäytyy, eikä kuuntele puhetta. Olisit yrittänyt siinä solvausten keskellä puhua nöyränä järkeä?
Jos oppilas ei aiheuta häiriötä muiden opetukselle eikä aiheuta uhkaa, niin millä argumentilla mielestäsi voimankäyttö on perusteltua?
Jos ei kyvyt riitä suullisesti hoitaa asiaa niin sitten kai pitää soittaa poliisille. Oleellisempaa on tajuta se, että voimankäytölle pitää olla aina kestävä peruste. Jos oppilas ei aiheuta häiriötä muiden opetukselle eikä aiheuta uhkaa, niin millä argumentilla mielestäsi voimankäyttö on perusteltua? Vai oliko tilanne mielestäsi uhkaava? Ja jos oli, niin keneen tai mihin uhka mielestäsi kohdistui?
Jos ei kyvyt riitä suullisesti hoitaa asiaa niin sitten kai pitää soittaa poliisille. Oleellisempaa on tajuta se, että voimankäytölle pitää olla aina kestävä peruste. Jos oppilas ei aiheuta häiriötä muiden opetukselle eikä aiheuta uhkaa, niin millä argumentilla mielestäsi voimankäyttö on perusteltua? Vai oliko tilanne mielestäsi uhkaava? Ja jos oli, niin keneen tai mihin uhka mielestäsi kohdistui?
Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen
Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä.
Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.
Ainakin lain mukaan opettajan pitää voimakeinoja käyttäessään ottaa huomioon tilanteen uhkaavuus ja vastarinnan voimakkuus huomioon. Itse en osaa videon tai minkään muunkaan informaation perusteella pitää kyseistä tilannetta niin uhkaavana, että opettajan voimankäyttö oli perusteltua. Ja ylipäätään itse näen niin, että lapsen fyysinen koskemattomuus on aika tärkeä arvo, jota kovin herkästi ei opettaja voi rikkoa. Toki jossain määrin sen kai voi ymmärtää, että jotkut halajavat niitä aikoja, kun opettaja sai mielivaltaisesti mätkiä oppilaita karttakepillä. Olihan kaikki ennen tietysti paljon paremmin.
Jokainen hämminki, nujakka ja selvittelytilanne vie aikaa opettajan varsinaiselta työltä, opettamiselta.
Tälläkin hetkellä opetan oppilaita, joiden ei pitäisi millään hojks:llakaan saada päättötodistusta, mutta silti niille väännetään vitosia.
Poliisi paikalle? Entä jos lähin poliisiasema on sadan kilometrin päässä? Laki on selvä ja Alppilan opettaja toimi oikein. Siitä voidaan aina vääntää, että käyttikö AK liiallista voimaa. Aina löytyy tyyppejä, joiden mielestä kaikkea pitäisi sietää loputtomiin.
IKukaan, siis kukaan ei pakota sinua antamaan oppilaalle säälivitosta, jos siihen ei ole aihetta. Eli ihan itse teet sen valinnan, että oppilas saa päättötodistuksen.
Siis koulussa voi häiriköidä, haistatella ja käyttäytyä niinkuin kotona (ilmeisesti) on opittu, kunhan se ei tapahdu opetuksen kustannuksella?
Tuo ns. voimankäyttö on edelleen vitsi. Jos opettaja olisi heittänyt pojan levyiksi seinälle, niin tilanne olisi eri. Hesan opetusvirasto ei edelleenkään ole oikeuslaitos, joten laittomuus ratkaistaan muualla.
...Kukaan, siis kukaan ei pakota sinua antamaan oppilaalle säälivitosta, jos siihen ei ole aihetta. Eli ihan itse teet sen valinnan, että oppilas saa päättötodistuksen.
Omasta mielestäni ei, monen muun mielestä ilmeisesti kyllä. Helsingin opetusvirasto ja koulun erotettu rehtori olivat kaiketi samoilla linjoilla kanssani. Lopulta asian varmaankin sitten ratkaisee tuomioistuin.
Ei se kyllä valitettavasti ihan noin mene käytännössä.
Tiedän useita kouluja, joissa rehtorit ja erityisopettajat (ei nyt liity TF:in) pumppaavat vaikka väkisin ongelmatapaukset pihalle aineenopettajan mielipiteistä välittämättä. Jos opettaja ei toimi "ohjeiden" mukaan, niin pahimmissa tapauksissa uhkaillaan varoituksilla ja näistä johtuvilla virkavirheillä, vaikka yleensä jo pelkkä hienovaraisempi painostus riittää. Eräässäkin vastaan tulleessa tapauksessa opettaja sai varoituksen epäammattimaisesta käytöksestä, kun ei suostunut päästämään osakokeesta (kuuntelu) lintsannutta opiskelijaa läpi. Näillä mennään ja moni lähtee noissa ns. pienemmän haitan tielle, koska pääseehän samalla lumuista eroon.
Ihan mielenkiinnosta, mikä olisi ollut oikea tapa toimia tässä tilanteessa? Kun kyseinen pentu ei poistunut kehoituksesta, niin mitä vaihtoehtoja opettajalle jäi? Jättää asia sikseen ja antaa oppilaan voittaa kyseinen vääntö? Mun mielestä täysin oikea ja perusteltu teko opettajalta. Samoin pitäisi saada toimia tuntia häiritsevän oppilaan kanssa. Mitä vähemmän aikaa opettaja joutuu näihin häiriköihin käyttämään, sitä enemmän heillä on aikaa opettaa opetuksesta kiinnostuneita.
Mun mielestä on ihan käsittämätöntä, että 15-vuotias voi terrorisoida opettajan työtä mielensä mukaan, ja ainoa mitä opettaja voi tehdä, on komentaa suullisesti. Pennuilla ei ole mitään velvollisuuksia, oikeuksia kylläkin.
Kyllä pakottaa. Päättöarvioinnissa otetaan huomioon myös kasin kevät ja rehtorin ohje on, että nelosia annetaan vain erittäin pakottavissa tilanteissa.
Eli itse kaivat sen vitosen oppilaalle.