En todellakaan viittaa. Karsastan vain äärimmilleen vietyä uusliberalismia koulumaailmassa. Mielipiteensä kullakin.
Olen tullut näihin päätelmiin ihan itsekseni viisaampiani kuuntelemalla sekä erinäisiin dokumentteihin tutustumalla. Selma Hayekin tiedän, samoin Applen tuotteet, mutta ko. jampoista en ainakaan vielä tunne ketään. Jos nyt viittaat paperittomuuteeni, niin siinä ei ole mitään salattavaa. Tosin korjaan asiaa parhaillaan kovaa vauhtia.
Olen tullut näihin päätelmiin ihan itsekseni viisaampiani kuuntelemalla sekä erinäisiin dokumentteihin tutustumalla. Selma Hayekin tiedän, samoin Applen tuotteet, mutta ko. jampoista en ainakaan vielä tunne ketään. Jos nyt viittaat paperittomuuteeni, niin siinä ei ole mitään salattavaa. Tosin korjaan asiaa parhaillaan kovaa vauhtia.
Meillä on yksi virka, johon mulla ei tietenkään ole saumoja, ja sitten alle tuntiopettajan paikan verran hissaa ja ykoa. Terveystietoa ja elämänkatsomustietoa sekä joitain räippeitä sieltä sun täältä siihen päälle. Eka vuonna hissaa oli yksi tunti, koska puolenkymmentä luokkaa oli yhden äikän open harteilla. Eli en tee pelkkää historiaa ja yhteiskuntaoppia täysillä tunneilla.Kiinnostaisi tietää miten olet onnistunut saamaan pidempiaikaisen hissanopen paikan ilman papereita? Se kun taitaa olla ylivoimaisesti kilpailluin aine opettajanpaikoista kilpailtaessa. Itselläni on ollut hissanopen paperit yli 3 vuotta ja olen saanut vain luokanopettajan ja erityisluokanopettajan sijaisuuksia.
No enpä minäkään sitä erityisemmin kannata, mutta kun nuo vaatimukset tuntuvat puskevan lävitse, niin pakko kai siihen ajatukseen on sopeutua. Enkä sinänsä tyrmää kaikkia ajatuksia, kuten jo edellä kirjoitin. Voimavarat ja aika nyt lähinnä tulee vastaan.En todellakaan viittaa. Karsastan vain äärimmilleen vietyä uusliberalismia koulumaailmassa. Mielipiteensä kullakin.
Hissa + yko alle päätoimen, muuta siihen päälle. Parhaimmillaan on ollut 28 tuntia viikossa ja se on pääasiassa reaaliaineista aika älyttömän paljon. Tai ei varmasti sulle paljon mitään, mutta aineenopettajalle ainakin. 16 tunnilla tuskin hommat painaa edes opintojen kanssa.No joo, eli alle päätoimen (16 h/vko) ja jätkä vetää jo hirveitä sfäärejä parin vuoden tuntumalla. Tee nyt ensin vaikka kymmenen vuotta sitten joskus, jos saat töitä valmistumisen jälkeen, sellaisella 26 - 32 tunnilla, niin alkaa varmaan kirkasotsaisuus karista. Vähän jo ajattelinkin, että mikäs maailmanpelastaja ja besserwisser sitä ollaan.
Meillä on yksi virka, johon mulla ei tietenkään ole saumoja, ja sitten alle tuntiopettajan paikan verran hissaa ja ykoa. Terveystietoa ja elämänkatsomustietoa sekä joitain räippeitä sieltä sun täältä siihen päälle. Eka vuonna hissaa oli yksi tunti, koska puolenkymmentä luokkaa oli yhden äikän open harteilla. Eli en tee pelkkää historiaa ja yhteiskuntaoppia täysillä tunneilla.
Tässä kanssa törmätään tähän eriarvoisuuteen eri opettajien kesken. Jos vertaa vaikka äidinkielen lehtorin ja historian lehtorin opetusvelvollisuutta, niin hissaa joutuu pakostakin opettamaan tuntimääränä huomattavasti enemmän. Nyt en juuri tarkkaan muista, mutta ov:ssa taitaa olla neljän tunnin ero, jos ei peräti viiden.
Älä muuta sano. Luokanopella velvollisuus on 24 ja opetat kaikkia aineita,myös äidinkieltä. Olen joskus tokaissut äidinkielen lehtoreille että kun esim.lukiossa kirjoituttavat aineita niin eikös silloin ole mahdollisuus korjailla niitä edellisellä tunnilla kirjoitettuja. Ei kuulemma voi.
Ei tuo biologian korkeampi opetusvelvollisuus voi perustua muuhun kuin biologian ja maantiedon opettajien heikkoon työllisyystilanteeseen, sama koskee myös historian opettajia.
Miksi kokemuksen pitäisi madaltaa tekemisen laatua? Rutiinit auttavat varmasti, ja se, että materiaalia kerääntyy, mutta en minä aina ymmärrä joidenkin kokeneempien opettajien hällä väliä -asennettakaan. Välillä tulee vastaan sen verran paskaa asennetta sekä opettamista että oppilaita kohtaan, että ihmetyttää, miksi niillä paukuilla pitää ylipäätään tätä työtä tehdä.
...Miten hyväksyttävää teidän mielestänne on se, että opettajat puhuvat asioista tähän malliin niiden oikeilla nimillä?
Ei ole hyväksyttävää ja on myös lainvastaista.
Mikä tuossa on lainvastaista? Ja minkä lain? Ihan mielenkiinnosta kyselen.
Itse puheenaihe on mun mielestä täysin hyväksyttävää. Ei tuossa ketään yksilöidä ja asia on varmasti 100 % faktaa. Ihan sama kuin jokin tilanne, jossa jonkin alan työntekijät keskustelevat vittumaisista asiakkaista tms. ongelmista yksilöimättä mitenkään näitä tai työnantajaansa.
Tietosuojalaki rikkoutuu, mikäli pystytään yksilöimään koulu.
Itse en pysty tuosta tarinasta yksilöimään koulua.
Mikä tietosuojalaki?
Itse en pysty tuosta tarinasta yksilöimään koulua. Ja vaikka pystyisikin, niin en keksi, mitä lainvastaista tuossa vieläkään on.
Viikko sitten OAJ:n ihminen otti vesossa esille tällaisen tapauksen. Tänä päivänä oppilaan asioista ei saa keskustella edes opettajainhuoneessa, koska lapsen asioita saa kertoa vain niille opettajille, jolle se on välttämätöntä opetustyön takia.
Tai oppilastietojen lähettäminen sähköpostissa on kiellettyä, mikäli kyseinen sähköposti ei ole tietyllä tavalla suojattu.
No kyllä minä ainakin puhun yleisellä tasolla joskus kouluni nimelläkin asioista julkisesti/vähemmän julkisesti eikä koskaan ole jupinoita kuulunut. Se on toki pidettävä mielessä ettei lörpöttele yksittäisistä tapauksista tai että voidaan johonkin oppilaaseen yhdistää...
Näin minäkin olen asian ajatellut, mutta Nina Lahtisen esitys sai hieman miettimään asioita. Harvoin tuollaisesta juttelusta ongelmia tulee, mutta mikäli kuulemassa on innokkaita puuttujia, ongelmia voi tulla. Nina Lahtisen viesti oli varovaisuus julkisessa keskustelussa ja netissä. Mielenkiintoista materiaalia, joka tosiaan löytyy OAJ:n sivustolta.