Opetustyö

[jussi_j]

Paljonkohan vaikutti tämä verkoston paljastaminen sopivasti hetki ennen h-hetkeä.

 

[peruspata]

Huh huh! Meidän yya-Suomessa siis vielä on jotain voimaa asettua poikkiteloin hyvien tovereiden kanssa? Ja että se vielä tuo oikean lopputuloksen... Kohta joudun uskomaan, että meillä on vielä toivoa.

EDIT

Rehtori syytteess - tukisti oppilaita - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Saa nähdä, miten monta oikeuskäsittelyä vielä nähdään. En toki tunne Pietarsaaren tapauksen yksityiskohtia, on vain kiinnostava ajoitus, käsittely alkoi tänään. Kiinnostaa se, että montako tukistusta yms. vielä löydetään täyttämään käräjäoikeuksia. En ole sen kannalla, että lapsille tehdään väkivaltaa, mutta hieman huolestuttaa myös tämä opettajakunnan grillaus.

Itse asiassa täytyy tarkistaa, koska tämä rikos tai "rikos" vanhenee. Miten vanhoja asioita siis voi nousta esiin Alppilan sankarirehtorin innoittamana?

 

[finnjewel]

Helsingin opetuslautakunnan jäsenet:

Outi Alanko-Kahiluoto pj. (Vihr.)
Wille Rydman varapj. (Kok)
Anniina Palm (Kok)
Timo Raittinen (Kok.)
Bernt Nordman (Vihr.)
Katri Korolainen (Vihr.)
Nasima Razmyar (SDP)
Ville Jalovaara (SDP)
Juha Leoni (Vas.)
Marja Nyman (PS)
Johan Ekman (SFP)
Ulla-Marja Urho (Kaupunginhallituksen edustaja)

Kaikilla varajäsenet, ei tietoa oliko läsnä varsinainen vai varajäsen.

Äänestystulos potkujen perumisen puolesta 10-0 (tyhjiä 1). Voidaan katsoa, että puoluerajat ylittyivät.

 

[Sanainen arkku]

Loistavaa. Ei ole usko mennyt vielä. Nyt vielä varoitus myös rehtorille ja lastensuojeluilmoitus mokun äidistä niin alkaa mennä oikein.

Onko mokun äiti alaikäinen? Aika nuorena on synnyttänyt sitten.
Mukahassuttelulla haluan puuttua tähän väärinkäsitykseen, jonka mukaan lastensuojeluilmoitus olisi sodanjulistus, varoitus tai moite vanhemmille. Se on oikeasti lastensuojelutarpeen selvityspyyntö joka tehdään lapsesta (alle 18-vuotias kansalainen) kun on syytä epäillä että lapsen kasvu tai kehitys on vaarantunut jostain syystä. Syyn ei tarvitse olla kotona. Lastensuojeluilmoituksen (virallinen nimi yllä) voi tehdä myös omasta lapsestaan, ja niitä tehdäänkin jonkin verran. Se on hyvä tapa pakottaa viranomaiset "tekemään jotain" silloin kun on huolissaan lapsen kehityksestä.

Ei kannattaisi tarttua keskusteluissa sellaisiin retorisiin keinoihin mistä ei ole kärryillä.

Jos tämä päätös jää viimeiseksi niitiksi tässä keskustelussa, niin se (töttöröröö!) tarkoittaa sitä että opettaja on toiminut tilanteessa varoituksen arvoisesti. Yleinen mielipide oli syyttömyyteen taipuvainen. Missä ovat nyt kansanjoukot huutamassa varoituksen perumista koska hän ei tehnyt tilanteessa mitään väärää?

 

[cottonmouth]

opettaja on toiminut tilanteessa varoituksen arvoisesti. Yleinen mielipide oli syyttömyyteen taipuvainen. Missä ovat nyt kansanjoukot huutamassa varoituksen perumista koska hän ei tehnyt tilanteessa mitään väärää?

Näinpä. Ja tässä varoituksessahan on sitten haluttaessa pätevä syy (erityisluokanopettajan pätevyyden puutteen ohella, vaikka käytännössä noita päteviä ei pk-seudulle muutoinkaan riitä) olla jatkamatta opettajan määräaikaista työsuhdetta, joka päättyy 31.5. tai 31.7. ... Noh, näin tuskin käy, kun huomioidaan rehtorin vaihtuminen ja tapauksen julkisuusarvo, mutta aikamoinen takaportti tuohon jää.

 

[J.J.Jasper]

Ehkä lautakunta lätkäisi varoituksen, ettei Opetusviraston hyvä sisko-kerho näyttäisi vieläkin hölmömmältä. Viraston uskottavuus otti tuossa kolauksen. Voisivat vielä mennä oikeuteen ajamaan asiaansa.

 

[Murmeli]

Yleinen mielipide oli syyttömyyteen taipuvainen. Missä ovat nyt kansanjoukot huutamassa varoituksen perumista koska hän ei tehnyt tilanteessa mitään väärää?

Onko yleinen mielipide todella tuollainen? Minulle on jäänyt se kuva, että nimenomaan kyse on ollut siitä, että potkut olivat selkeästi kohtuuton ratkaisu ja tilanteesta olisi pitänyt rangaista korkeintaan varoituksella. Mun mielestä nämä "täysin oikein toimittu" -huutelijat ovat olleet vähemmistössä.

 

[Jussih]

Onko yleinen mielipide todella tuollainen? Minulle on jäänyt se kuva, että nimenomaan kyse on ollut siitä, että potkut olivat selkeästi kohtuuton ratkaisu ja tilanteesta olisi pitänyt rangaista korkeintaan varoituksella. Mun mielestä nämä "täysin oikein toimittu" -huutelijat ovat olleet vähemmistössä.

Riippuu siitä kenen mielipiteitä lasketaan. Jos lasket opetustyössä olevien jatkoaikalaisten mielipiteitä, enemmistönä ovat ne, jotka ovat sitä mieltä, että laillisesti katsoen Korhonen ei tehnyt mitään väärin. Toki miehellä taisi hieman kiehahtaa ja se on sinänstä huono juttu, mutta ei johtanut kuitenkaan laittomuuksiin, vaan mies malttoi tyytyä tilanteen vaatimiin voimakeinoihin. Siitä, mitä pään sisällä tapahtuu, ei voi ketään rangaista. Sen vuoksi myös opetuslautakunnan varoitus oli naurettava tuomio (ymmärrän kuitenkin sen motiivin, tarkoitus on suojella kaupunkia korvausvaatimuksilta yms.).

Ja sitten asiasta aidanseipääseen. Mahtaako Helsingin kaupunki olla kiinnostunut eräiden virkamiestensä toiminnasta (laiton ja perusteeton työsuhteen purku), jolla aiheutettiin kaupungille olennaista taloudellista tappiota (Korhosen sijaisen palkka ja juristien palkkiot) ja kaikki ilmeisesti henkilökohtaisten motiiveiden vuoksi? Entäpä kaupungin maineelle aiheutunut vahinko opetustoimen noitavainoristiretken johdosta, joka johti aivan ennen kuulumattomaan suhmurointiin (mm. aiemmin mainitsemani tökerö yritys painostaa luottamusmiespäättäjiä julkisen tiedotteen avulla pari päivää ennen kokousta). Olisiko paikallaan jakaa varoituksia tai siirtää jengiä paremmin osaamista vastaaviin tehtäviin (narikkaan vaatteita ripustelemaan) opetustoimen johdossa?

 

[Daespoo]

Pakko kommentoida tätä aihetta vielä.

On suorastaan karmaisevaa että siellä on edelleen nilkkimäinen virkamies jatkamassa ilmeisen henkilökohtaista jihadiansa tätä opettajaa kohtaan, jopa tyrmäävän opetuslautakunnan päätöksen jälkeen.

Korhosen virkasuhde on solmittu heinäkuun puoliväliin. Koulut loppuvat tältä keväältä noin kolmen viikon kuluttua. Helsingin opetustoimen johtajan Rauno Jarnilan mukaan on epätodennäköistä, että Korhonen ehtisi palata töihin ennen lukukauden loppua.

"Pohdimme nyt sitä, että hän ei vieläkään ymmärrä tehneensä virhettä, vaikka lautakuntakin totesi hänen käyttäytyneen väärin."

Vittu jos tässä nyt ei rikota jotain lakia niin on jo kumma. Määräaikaisella sopimuksella duunissa olevaa opettajaa ei muka EHDITÄ palauttamaan duuniinsa kolmessa viikossa vaikka tämä itse on ollut valmis palaamaan päivän varoitusajalla? Missä on tämän opettajan oikeussuoja? Perusteeton työsuhteen PURKU (voimakkain toimenpide mitä työnantajalla on) ja nyt vielä yritetään vitkutella virheen korjaamisen kanssa? Noh onneksi palkka sentään juoksee (ja saa takautuvasti kaikki palkkasaamisensa) mutta kyllähän tämä vetää vihaiseksi.

Ja sitten takaisin tähän vitun opetustoimen nilkkiin joka ei ITSE tajua tehneensä virhettä. Missä virkavastuu? Missä on Kalske ja kumppanit? Toivottavasti Oikeuskanslerille tehdään tästä valitus, virkavirhe haisee kilometrin päähän.

Jarnila jätti opetuslautakunnan päätöksestä eriävän mielipiteen tiistaina. Hänen mukaansa työnantajan on voitava luottaa, että lasten kanssa toimiva henkilö toimii laillisesti.

Niin. Poliisi on kahteen otteeseen todennut että rikosta ei ole tapahtunut eli opettaja on toiminut laillisesti. Kalskekkaan tuskin enään uskaltaa vetää henkilökohtaista agendaansa tässä kohtaa koska siinä vaiheessa joku voisi jo alkaa kyselemään hänen motiivejaan. Enemmän voidaan kysyä onko Jarnila toiminut laillisesti tässä.

Jarnila ei ota kantaa siihen, voiko Korhonen työskennellä opettajana Helsingissä tulevaisuudessa.

"Kyllä me vakavasti pohdimme, onko hänestä enää opettajaksi. Keskustelemme asiasta myös hänen kanssaan."

Vakavan pohdinnan paikka tosiaan mutta aivan eri henkilön kompetenssista pitäisi keskustella.

Kaiken huippuna tämän Jarnilan kommentti siitä että Opetusvirasto itse ei aio valittaa lautakunnan päätöksestä mutta hän itse kehoittaa kansalaisia tekemään valituksen.

Täysin käsittämätöntä. Jarnila on ilmeisesti Kokoomuksen jäsen, en tiedä kuinka paljon jäsenkirja on painanut hänen valinnassaan opetustoimen johtoon mutta onhan tämä nyt Kokoomuksellekin jo hävettävää perseilyä ja jos mitään ei tehdä tälle pellelle niin se rapauttaa entisestään uskoa Kokoomuksen nykymenoon. Varsinkin kun tiedetään että oppilaan äiti on Kokoomusaktiivi joka kuuluu jonkunlaiseen monikulttuurisuus-kerhoon jossa mukana on Korhosen potkuja ajanut rehtori, Granin opetuslautakunnan RKPläinen jäsen joka ilmeisen voimakkaasti ajoi tämän rehtorin palkkaamista Graniin (ja sama RKP:läinen toimi oppilaan isän puolustusasianajana näissä karmeissa rikostapauksissa), Helsingin opetusviraston päällikkö(?) joka A-studiossa piti Korhosta jonkin sortin väkivaltarikollisena, apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (SDP) joka on Alppilan monikulttuurisuus-agendan taustapiru jne.

Toivottavasti tästä nyt joku mediataho ottaisi pallon ja purkaisi kaikki taustat julkisuuteen.

Lisättäköön vielä että ilmeisesti opetuslautakunta ei voi edes antaa kirjallista varoitusta, lain mukaan sen voi antaa vain suora esimies/työnantaja, ei poliittinen elin. Tämäkin on aika ihmeellinen asia.

 

[sunnuntai]

Ei nää mokut ainakaan näköjään helposti louvuta. Ajojahti on aloitettu, niin mennään sitten hamaan tappiin asti.

Mutta missä menee se raja? Kai Korhosellakin luulisi olevan jotain oikeuksia? Toivottavasti oaj vie asiaa eteenpäin. Julkisuudessa pyritään systemaattisesti Korhosen ura lopettamaan puhumalla samaa paskaa koko ajan, vaikka poliisinkin toimesta on todettu, jottei rikosta ole tapahtunut.

Hyvin huomaa jotta suomessa se hyvävelijärjestö toimii mahtavasti. Nämäkin uskaltavat rauhassa paskaansa louskuttaa julkisuudessa, kun tietävät, jotta kyllä se hyvä velijärjestö sen verkon heittää alle kun putoaminen alkaa. Tosin tässä ikävintä on se jottei edes putoaminen pääse alkamaan, kun tornin huipulla kädestä jo kiinni pidetään yhdessä isolla porukalla.

 

[Jymäkkä]

Joo, kyllä Jarnilan touhut ja puheet haisee nyt kilometrien päähän henkilökohtaiselta ajojahdilta. Koko ajan olen kyllä tiennyt, ettei virasto tule itsenäisesti virhettään myöntämään ja korjaamaan, mutta tyytyisivät nyt suosiolla lautakunnan päätökseen. Tai tokihan siitäkin valitusoikeus on, mutta nuo Korhosta leimaavat julkiset puheet, joiden ainoa tarkoitus on torpata miehen opettajan ura Helsingissä ja mahdollisesti muuallakin menevät alta kaikkien rimojen. Ovat suorastaan oksettavia. Tällaisen pellen alaisuudessako tässä hommia tehdään?

p.s. En pidä Korhostakaan mitenkään täysin puhtaana pulmusena. Selvästi keitti yli, ja provosoitui ihan liikaa tuossa tilanteessa. Varoitus oli minusta täysin oikea tuomio, ja antaa hyvät mahdollisuudet jatkossa puuttua vastaaviin hölmöilyihin. Aiemmalta historialtaan puhtaalle opettajalle tuo irtisanominen kyseisestä tapauksesta oli selvä ylilyönti.

 

[Snakster]

vaikka poliisinkin toimesta on todettu, jottei rikosta ole tapahtunut.

Oletko sitä mieltä, että opettaja toimii aina asiallisesti, kunhan ei tule tehtyä rikosta?

 

[Trenchtown]

Oletko sitä mieltä, että opettaja toimii aina asiallisesti, kunhan ei tule tehtyä rikosta?

Multahan ei kysytty, mutta vastaan silti. Eli pääsääntöisesti juuri noin. Tästä ei ole kuin mutua, mutta en heti keksi, että mitä sellaista ei-asiallista opettaja voisi tehdä, mitä laki ei erikseen kiellä. Ainut mitä tulee mieleen, on epäasiallinen kielenkäyttö, siitä ei taida olla lakipykäliä.

Varmasti siis Snaksterilla on pointtinsa, sitä en kiellä, en vaan keksinyt mitään muuta epäasiallista, kuin kielenkäyttö.

 

[paki77]

Oletko sitä mieltä, että opettaja toimii aina asiallisesti, kunhan ei tule tehtyä rikosta?

Ainakin voimankäyttötapauksissa. Eli jos opettaja mitoittaa voimankäyttönsä lakipykälien mukaan, niin hän on toiminut asiallisesti. Ne lakipykälät kun ei mitään liian lepsuja ole opettajan voimankäytön suhteen vaan pikemminkin hyvin tiukat.

 

[Daespoo]

Oletko sitä mieltä, että opettaja toimii aina asiallisesti, kunhan ei tule tehtyä rikosta?

Suora vastaus; ei tietenkään. Opettaja voi esim. kiroilla, haista vanhalle viinalle, kertoa panojuttuja kovaan ääneen yms. jotka eivät ole asiallista käytöstä, rikosta niistä ei löydy. On paljon käyttäytymissääntöjä joiden rikkominen ei ole lain rikkomista.

Mutta tässä tapauksessa kyse on siitä että apulaiskaupunginjohtaja Viljanen on väittänyt haastattelussa että Korhonen syyllistyi laittomuuksiin ja tämä ei ainakaan poliisin mukaan pidä paikkaansa.

Lisäksi Jarnila kyseenalaisti Korhosen toimien laillisuuden, jälleen kerran vastoin poliisin tulkintaa.

 

[Hanson]

Koko Alppilan koulun kohu saa uuden näkökannan mikäli "turjalaisen" blogikirjoitus pitää paikkansa. Voisi uskoa, että totuuden juurta - ellei koko totuuskin - löytyy kirjoituksesta, sillä niin paljon se sisältää sellaisia yksityiskohtia, joita ei voi ohittaa olankohautuksella. Jos niin on kuin turjalainen kirjoittaa, niin koko kohun motiivi saakin "monikulttuurisen" ja poliittisen taustan, jossa opettaja Korhonen on ollut vain keppihevonen. Vai mitä sanotte tästä :
Turjalaisen valtakunta: Alppilan koulukohun mätäpaise puhkeaa

 

[Snakster]

Suora vastaus; ei tietenkään. Opettaja voi esim. kiroilla, haista vanhalle viinalle, kertoa panojuttuja kovaan ääneen yms. jotka eivät ole asiallista käytöstä, rikosta niistä ei löydy. On paljon käyttäytymissääntöjä joiden rikkominen ei ole lain rikkomista.

Mutta tässä tapauksessa kyse on siitä että apulaiskaupunginjohtaja Viljanen on väittänyt haastattelussa että Korhonen syyllistyi laittomuuksiin ja tämä ei ainakaan poliisin mukaan pidä paikkaansa.

Lisäksi Jarnila kyseenalaisti Korhosen toimien laillisuuden, jälleen kerran vastoin poliisin tulkintaa.

Laitontahan Korhosen toiminta ei ilmeisestikään ole ollut ja suorilta pihalle potkiminen on varmaankin ollut liioittelua. Opetuslautakuntakin taisi kuitenkin olla sitä mieltä, että käytös tuossa tilanteessa ei ollut ihan sieltä asiallisemmasta päästä ja minustakin tuossa kyllä tapahtui jonkun sortin ylilyönti, vaikka lain oikealla puolella pysyttiinkin. Minusta jos Korhonen olisi fiksu, hän voisi vaikka melko ympäripyöreästi ja laveasti todeta, että jos tuo koettiin asiattomaksi käytökseksi, niin ehkä se sitä oli, vaikka itsestä ei ihan siltä tunnukaan ja että jatkossa hän kiinnittää otteisiinsa enemmän huomiota. Ei maksa mitään, saa hyvän miehen maineen ja työskentely missä tahansa koulussa on sen jälkeen helpompaa.

 

[finnjewel]

Laitontahan Helsingin opetusviraston toiminta Korhosen tapauksessa ei ilmeisestikään ole ollut, mutta opettajan suorilta pihalle potkiminen on varmaankin ollut liioittelua. Opetuslautakuntakin taisi kuitenkin olla sitä mieltä, että toiminta tuossa tilanteessa ei ollut ihan sieltä asiallisemmasta päästä ja minustakin tuossa kyllä tapahtui jonkun sortin ylilyönti, vaikka lain oikealla puolella pysyttiinkin. Minusta jos opetusviraston edustaja olisi fiksu, hän voisi vaikka melko ympäripyöreästi ja laveasti todeta, että jos Korhosen irtisanominen koettiin asiattomaksi päätökseksi, niin ehkä se sitä oli, vaikka itsestä ei ihan siltä tunnukaan ja että jatkossa opetusvirasto kiinnittää otteisiinsa enemmän huomiota. Ei maksa mitään, saa hyvän viraston maineen ja työskentely minkä tahansa koulun, opettajien, oppilaiden sekä median kanssa on sen jälkeen helpompaa.

 

[Valioyksilö]

Jääkiekon erikoiskoulu?

Ohkaisesti liittyen aiheeseen:

Kuvitellaan, että olisin valmis rahoittamaan ja perustamaan jääkiekon erikoiskoulun Helsinkiin. Oppilaalle opetus olisi maksutonta. Koulussa opiskeltaisiin peruskoulun oppimäärä 7-9 luokkien osalta sekä lukion oppimäärä tai "jääkiekkoilijan ammattitutkinto". Kouluun olisi tietysti tiukat valintakokeet.

Vesittääkö tämä Wikipedian peruskoulu-artikkelin kohta visioni:

"Yksityinenkään peruskoulu ei saa periä lukukausimaksuja. Sen on päinvastoin otettava oppilaaksi kaikki kunnan oppilaaksi osoittamat lapset."

E: Toki olisi varmaankin mahdollista saada poliittiinen päätös ja poikkeuslupa.

 

[Hemingway]

Olin ja olen aluksi erotetun sittemmin varoitetun opettajan puolella, mutta kun tuo nyt taas näyttää lehden sivuilla komeilevan, niin täytyy todeta, ettei kyseessä taida olla maailmankatsomuksellisesti, itsetuntemuksellisesti ja älyllisesti mikään poikkeusyksilö.

 

[kimbe66]

Jospa palattaisiin ihan tähän opettajan arkeen, eikä mihinkään kohu-uutisiin.

Tänä keväänä näihin hojks/hops-töihin kului vaatimattomat 43 tuntia. Otin ihan kettuillessani ajat talteen. (hojks=henkilökohtainen opiskelun järjestämistä koskeva suunnitelma, hops=henkilökohtainen opetussuunnitelma, näistä kahdesta hojks on se raskaampi. Tämä vain selvennyksenä niille, jotka eivät asiaa tunne.)

Tätä tuntimäärää kyllä nosti se, että olen prosessiohjaaja koulussani, eli suurimman osan ajasta neuvoin muita opettajia noiden kaavakkeiden täytössä ja vanhempien ja oppilaiden haastatteluissa. Omiin oppilaisiini ja heidän vanhempiinsa kulutin vain noin 17 tuntia. Muiden neuvomisesta sain laskutettua peräti 2 tuntia, ja nekin hyvin nihkeästi.

Eihän tässä ole mitään järkeä! Vaikka vanha mies jo olenkin ja opetustöitä parikymmentä vuotta jo tehnyt, niin nyt alkaa mitta täyttyä. Kaikkea minun toivotaan tekevän, mutta palkkaa on turha haluta. Laitankin tässä kysymyksen jatkoaikalaisille: Kuinka moni teistä on valmis tekemään 26 tuntia ylitöitä kahden tunnin palkalla? Jätin siis nuo omien oppilaideni tunnit jo pois, kun ne minulle kuuluvat joka tapauksessa.

Kenties pitäisi hakeutua jollekin muulle alalle (tai enhän minä mitään osaa, pitänee lähteä opiskelemaan).

Onneksi on kohta kesä.

 

[opelix]

Kimbelle plussaa: olet erinomaisen tunnollinen opettaja,Kimbelle miinusta: sinun ei tarvitse jos ei työaika riitä ja siitä rehtorille informoit.

Ongelmahan tässä on se niinkuin monella muullakin että hommat vaan pitäisi hoitaa mutta yt-aika ei riitä. Toinen ongelma syntyy jos niitä ilmaiseksi hoidetaan,tämä ongelma ei poistu. Laiska töitään laskee mutta kyllä tuohon jotain kohtuullisuutta pitää saada jatkossa.

 

[moby]

Kuinka moni teistä on valmis tekemään 26 tuntia ylitöitä kahden tunnin palkalla? Jätin siis nuo omien oppilaideni tunnit jo pois, kun ne minulle kuuluvat joka tapauksessa.

No ei kukaan, kenellä ei ole 10 viikon kesälomaa. Ihan oma valinta. Pääosin ylityötunnit pitäisi maksaa, mutta jos ei kiinnosta, niin tee ilmaiseksi. Ei se ole tyhmä joka vaatii, vaan se joka tekee...

 

[kimbe66]

No ei kukaan, kenellä ei ole 10 viikon kesälomaa. Ihan oma valinta. Pääosin ylityötunnit pitäisi maksaa, mutta jos ei kiinnosta, niin tee ilmaiseksi. Ei se ole tyhmä joka vaatii, vaan se joka tekee...

Niin, yritin kyllä laskuttaa kaikki nuo tunnit, mutta työnantaja katsoi kylmästi niiden kuuluvan yt-aikaan. Nyt niistä hiukan taistelen luottamusmiehen avulla, ehkä jotain lisää saankin.

Ja teille, jotka valitatte 10 viikon kesälomasta kerron hiukan historiaa: Aikanaan opettajat saivat palkan vain niiltä kuukausilta, jolloin olivat töissä. Sitten kuitenkin kuukausipalkka pienennettiin koko vuotta koskevaksi, eli opettajille tuli periaatteessa sama raha kuin aiemminkin. Sitä vain maksettiin tasaisesti koko vuoden ajan. Jos vanha systeemi olisi käytössä, opettajan kuukausipalkka olisi huomattavan paljon suurempi talviaikana.

 

[kyykäärme]

Luokanvalvojan tehtävät lisääntyvät koko ajan. En ymmärrä, miten HOJKSit, OPSit, pakolliset vanhempaintapaamiset, juhlien ja teemapäivien järjestäminen ym. ym. on onnistuttu lisäämäänluokanvalvojan velvollisuuksiin sen 15 vuoden aikana, mitä olen opettajana ollut. Näin siis Vantaalla.


Työt on pakko tehdä ilman lisäkorvausta, koska ammattijärjestö antaa mennä ilmaiseksi. Juu, voi sitä potkutkin ottaa, ei Vantaalla kenenkään ole pakko työskennellä. Ja Pietarissa ja Afrikassa on vielä huonommin. Näin suuri päällikkömme Ilkka Kalo on viisaudessaan lausunut.

Voisit opelix kertoa, mikä on oikea tapa ryhtyä vastarintaan?

Pitkä kesäloma ei kyllä anna työnantajalle oikeutta lisätä työtehtäviä jatkuvasti.