Onko SM-liigan sakotussysteemi perustuslain vastainen?

[Mr.Bletch]

Tuoltahan ne sopimusehdot ovat kaikkien luettavissa ihan liigan sivuilta. Jo ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että KAIKKI SM-liigan alla olevien organisaation edustajat kuuluvat säännöstön piiriin:
SM-liigan säännöstö

Jos on aikaa, niin kannattaa lukaista läpi. Alponkin ehkä kannattaisi.

Ja liittyen tuohon Rantasilan kommenttiin, on se sakon maksamatta jättäminen ehkä turhan rohkea yritys:
3.2.1. Sakko on maksettava kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksisaannista uhalla, että sakotettu voidaan sulkea kilpailutoiminnasta.

Niin, vastaavasti lukee yksityisten parkkimaksujen kohdalla, eli maksu on ulosottokelpoinen (mitä se siis ei ole)

 

[Murmeli]

Niin, vastaavasti lukee yksityisten parkkimaksujen kohdalla, eli maksu on ulosottokelpoinen (mitä se siis ei ole)

Eli kun SM-liiga sulkee Ässät sarjasta maksamattomien sakkojen vuoksi, Ässät haastaa SM-liigan oikeuteen.. syrjinnästä?

Ässät on sarjaan ilmoittautuessaan sitoutunut noudattamaan SM-liigan sääntöjä. Nämä säännöt sisältävät sakkojärjestelmän, oltiin siitä mitä mieltä tahansa.

 

[Hanson]

Sananvapautta

"Sananvapaus ja julkisuus.
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä, ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä..."
(Ote Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälästä)

Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43 muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jossa sanotaan mm. seuraavaa :
"Jokaisella on sananvapaus.
Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta."
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan 1. kohta)

SM-liiga lienee hakenut poikkeuksia kyseisiin lakeihin ? Esim. "sananvapaus ei koske SM-liigaa, sen otteluissa toimivia erotuomareita tai muitakaan henkilöitä tai tapahtumia, joissa jääkiekon SM-liiga on jollain tavoin osallisena, vaan kaikkea arvostelua pidettäköön lainvastaisena ja arvostelijoita rangaistakoon eri asteikkojen mukaan siitäkin huolimatta, että heidän puheensa olisivat totta." :)

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuo sananvapaus koskettaa erittäin läheisesti julkisvallan sananrajoitusta, eikä ole mielestäni ihan yksi yhteen rinnastettavia tähän tapaukseen. Tietysti jenkkioikeus-sarjoilla voisi näin ollakin.

En näe tuota mitenkään niin, että sananvapautta rajoitettaisiin vaan siten, että liiga odottaa toimijoiltaan tiettyjä käytöstapoja.

Alpo Suhonen on liigan sääntöjen alainen, siinä missä Ville Nieminen. Molemmat ovat suostuneet vapaaehtoisesti noudattamaan liigan sääntöjä. Nieminen arvosteli saamaansa rangaistusta, mutta ei saanut siitä mitään sakkoja tai huomautusta. Mistähän lie johtuu..

 

[Makis]

SM-liiga lienee hakenut poikkeuksia kyseisiin lakeihin ? Esim. "sananvapaus ei koske SM-liigaa, sen otteluissa toimivia erotuomareita tai muitakaan henkilöitä tai tapahtumia, joissa jääkiekon SM-liiga on jollain tavoin osallisena, vaan kaikkea arvostelua pidettäköön lainvastaisena ja arvostelijoita rangaistakoon eri asteikkojen mukaan siitäkin huolimatta, että heidän puheensa olisivat totta." :)

Ilmeisesti myös firmat ovat sellaista sitten hakeneet, koska sinun tulkintasi mukaan ilmeisesti myös vaitiolosopimukset ovat ihmisoikeuksien vastaisia?

 

[Hanson]

Ilmeisesti myös firmat ovat sellaista sitten hakeneet, koska sinun tulkintasi mukaan ilmeisesti myös vaitiolosopimukset ovat ihmisoikeuksien vastaisia?

Tulkitsit minua väärin ; en ole maininnut tai tulkinnut sanallakaan minkään firman vaitolosopimuksia. Lainasin sanatarkasti Suomen ja Euroopan lakeja ja laitoin loppuun leikillisen (hymiö) ja kuvitteellisen "otteen SM-liigaa koskevasta poikkeuksesta" kyseisiin lakeihin.
Oma mielipiteeni on, että tuomarien ja kenen vaan toimia on voitava arvostella ilman seuraamuksia. Se on selkeästi sananvapaus-ja mielipidekysymys. Tämä ei kai ole tekemisissä minkään firman vaitiolosopimuksen kanssa ?

 

[Makis]

Tulkitsit minua väärin ; en ole maininnut tai tulkinnut sanallakaan minkään firman vaitolosopimuksia. Lainasin sanatarkasti Suomen ja Euroopan lakeja ja laitoin loppuun leikillisen (hymiö) ja kuvitteellisen "otteen SM-liigaa koskevasta poikkeuksesta" kyseisiin lakeihin.
Oma mielipiteeni on, että tuomarien ja kenen vaan toimia on voitava arvostella ilman seuraamuksia. Se on selkeästi sananvapaus-ja mielipidekysymys. Tämä ei kai ole tekemisissä minkään firman vaitiolosopimuksen kanssa ?

Et ilmeisesti oivaltanut, että ennen kuin voit lainata lakipykäliä sananvapaudesta, sinun pitää myös perustella, miksi ne sopivat tähän tilanteeseen. Toin nuo vaitiolosopimukset esiin ihan esimerkkinä siitä, että ko. lakeja ei voi tulkita niin, että ne automaattisesti koskevat ihan jokaista tilannetta.

Eli todistin, että sopimuksella voidaan rajoittaa sananvapautta, toisin kuin annoit ymmärtää.

 

[Snaipperi #16]

Ei ole. SM-liigalla on omat sääntönsä ja ohjeistuksensa ja ne on jokainen liigajoukkue hyväksynyt. Et sinä voi yritysmaailmassakaan salaista tietoa huudella ympäriinsä jonkun sananvapauslain perusteella. Ei herranen aika mitkä mittasuhteet nämä Apen pillitykset ovat aiheuttaneet.

Puhuu periaatteessa ajoittain ihan asiastakin, mutta aivan vääriä kanavia pitkin.

 

[lihaani]

Et sinä voi yritysmaailmassakaan salaista tietoa huudella ympäriinsä jonkun sananvapauslain perusteella..

Onko tuomareiden paskuus liigan kannalta "salaista tietoa"? Eihän Alpo ole puhunut mitään yrityssalaisuuksia. Jos hän möläyttäisi vaikka liigaosakkeen hinnan tai keskeneräisiä pelaajasoppareita, niin ne olisivat oikeasti irtisanomisen ja vahingonkorvausvelvollisuuden perusteita.

Varmaan ässäpelaajat eivät ilkeä löysäillä kaukalossa, kun valmentaja pitää viimeiseen asti heidän puoliaan. Ja uskon, että Apen työnantaja, joka ei ole S/M-liiga vaan Porin Ässät, on hyvinkin tyytyväinen siihen, että Ape on onnistunut kääntämään joukkueen peli-ilmeen kaiken paskan satamisen keskellä.

 

[Snaipperi #16]

Ässät on kumminkin hyväksynyt SM-liigan säännöt joissa on varmasti sovittu myös sakotusperusteet. Joten turha on Apen jokaista asiaa vastaan sotia? Ihan ok jos kritisoi tuomareita, sitähän kaikki tekee, mutta Ape on mennyt esim henkilökohtaisuuksiin tällä kaudella.

Ja tuokin jäälle meno on kielletty niin mitäs meni sinne. Turha valittaa, säännöt on sääntöjä.

 

[Makis]

Onko tuomareiden paskuus liigan kannalta "salaista tietoa"? Eihän Alpo ole puhunut mitään yrityssalaisuuksia. Jos hän möläyttäisi vaikka liigaosakkeen hinnan tai keskeneräisiä pelaajasoppareita, niin ne olisivat oikeasti irtisanomisen ja vahingonkorvausvelvollisuuden perusteita.

Kun kerran tämä on niin vaikeaa, niin miten olisi seuraava esimerkki:

Jäsenen pitää liittyessään salaseuraan X sitoutua olemaan puhumatta salaseuran asioista. Jos hän puhuu, hänet voidaan erottaa salaseurasta tai langettaa rangaistus (esim. rahallinen). Onko tämä vaatimus laiton?

 

[Snaipperi #16]

Ja lisäksi ei ole bisneksen nimeltä SM-liiga kannalta parasta julkisuutta, että tietty kaveri valittaa joka kierroksen jälkeen jostakin "vääryydestä". Alpo Suhonen on huonoa mainosta liigalle.

 

[TosiFani]

Alpo on saanut kahdesti sakot ja uhkasakon arvosteltuaan tuomareita, kurinpitäjää ja syytettyään kollegaansa perättömästi (eli ei pystytty todistamaan) käskytyksestä.

Ihmettelen mitä suurta keskustelua näillä avautumisilla haetaan?? Mielestäni valmentajat ovat haukkuneet tuomareita jo iät ja ajat.

Palautetaanpa tapaukset muistiin:

1. 2.500€

Hävityn Ässät - HPK pelin jälkeen Ape haukkuu tuomarit alatyylisesti (Alpo Suhonen on lehdistötilaisuudessa lausunut mm. olevan hirveää kun ammattilaisurheilussa ko. tuomarin kaltaiset kakarat tulevat viheltämään ja sotkemaan peliä. lainaus kurinpitopäätöksestä) ja saa tästä sakot.

2. 5.000€

Hävityn Ässät - Kärpät pelin jälkeen Ape haukkuu Kärppien valmentajan Alatalon alatyylisesti (Syytökset Matti Alatalon käskytyksestä (liittyen Antti Aarnion taklaukseen). Sopimaton kielenkäyttö Alataloa kohtaan (Budha vertaukset) lainaus kurinpitopäätöksestä) ja saa tästä sakot.

2. 10.000€ (uhkasakko)

Hävityn HPK - Ässät pelissä tapahtuneen Savinaisen loukkaantumiseen johtaneen taklauksesta seuranneen päätöksen arvostelu ja SM liigan päättävien elimien arvostelu. Ja pitää muistaa, että taklauksesta tuomittiin täysin sääntöjen mukainen rangaistus, tätä tuskin kukaan täällä kieltää.

Mielestäni näissä ei ole yhtään suomalaista jääkiekkoa eteenpäin vievää keskustelun avausta.

Syksyllä Ape avautui SM liigan todellisista ongelmista eli viiden joukkueen irtautumis haluista ja ristivedosta SM liigan kehittämisessä. Mutta jatkuva kitinä tuomareita vastaan ei vie mitään asiaa eteenpäin. Olisi mielenkiintoista tietää mitä pitäisi tehdä?? Mistä hankitaan ne kokeneet tuomarit näiden "kakaroiden" tilalle??

 

[douppi]

Tuomaritoiminta on pääosin huonoa suomessa, siitä ei mihinkään pääse. Linja ei pysy samana edes otteluiden sisällä, saati sitten eri otteluissa. Yhtenäistä punaista lankaa ei ole löydetty tuomarilinjassa, ja se ärsyttää kaikkia kiekon parissa hääriviä ihmisiä. Siitä ei kukaan taida eri mieltä olla.

Mutta Alpo Suhosesta... noin käy kun aukoo turpaansa koko ajan. Tarpeeksi kauan kun huutaa ja valittaa, niin silloin myös oikea ja aiheellinen huuto jää ilman haluttua huomiota. Tämän vuoksi kukaan ei ota Apea enää tosissaan (Tamia ja Sinikkaa ei lasketa).

 

[Daespoo]

Ei voi kuin nauraa kun lukee näitä joidenkin sankarien kommentteja täällä, voi herranjumala sentään. Vai että ihan sananvapauslaki antaa Alpon huudella mitä tahansa julkisuudessa ilman seuraamuksia? Kaikkea sitä tännekkin kirjoitetaan, huhhuh.

Kun Alpo allekirjoitti sopimuksen Ässien kanssa, hän sitoutui samalla tiettyihin sääntöihin. Jos näitä sääntöjä rikkoo, sillä on seuraamuksia.

Alpon vasemmistolainen mentaliteetti näyttää käyvän sotaa kaupallista SM-liigaa vastaan ja se purkautuu tällaisilla naurettavilla tavoilla.

Ihan koomista ja viihdyttävää kaikessa säälittävyydessään.

 

[VTS]

Ei voi kuin nauraa kun lukee näitä joidenkin sankarien kommentteja täällä, voi herranjumala sentään. Vai että ihan sananvapauslaki antaa Alpon huudella mitä tahansa julkisuudessa ilman seuraamuksia? Kaikkea sitä tännekkin kirjoitetaan, huhhuh.

Nimenomaan.

Jos Alpon vaatimaa sanavapautta aletaan noudattaa niin sittenhän kaikki saa haukkua kaikkia - sananvapauden nimissä. Olis mukava nähdä/kuulla vaikkapa tuomareiden näkemyksiä. Joku räväkkäsuinen kaveri voisi aloittaa rakentavan ulosannin vaikkapa näin:

Aivan käsittämätöntä paskaa oli koko peli! Täytyy ihmetellä, että miten tuommoiset sfinksit voivat toimia valmentajina - ei vittu päätä eikä häntää koko hommassa. Pelaajat kun luistelee ohitte niin semmoinen on puuskutus, että herää väistämättä kysymys, että onko kesällä tehty muuta ku makkaraa rillattu. Ja ku ollaan taka-ajoasemassa niin eiköhän joku valopää ota hyökkäyspään koukkaamisjäähyn. Johtuuko tämä puhtaasta tyhmyydestä vai onko takana jotain muutakin. Kehoittaisin molempien joukkueiden valmentajan irvikuvia vaihtamaan töitä ja äkkiä. Jos teitä nyt mihinkään otetaan. Kiitos.

 

[Mister]

"Sananvapaus ja julkisuus.
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä, ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä..."
(Ote Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälästä)

Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43 muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jossa sanotaan mm. seuraavaa :
"Jokaisella on sananvapaus.
Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta."
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan 1. kohta)

SM-liiga lienee hakenut poikkeuksia kyseisiin lakeihin ? Esim. "sananvapaus ei koske SM-liigaa, sen otteluissa toimivia erotuomareita tai muitakaan henkilöitä tai tapahtumia, joissa jääkiekon SM-liiga on jollain tavoin osallisena, vaan kaikkea arvostelua pidettäköön lainvastaisena ja arvostelijoita rangaistakoon eri asteikkojen mukaan siitäkin huolimatta, että heidän puheensa olisivat totta." :)

Kehotan omahyväisyyden uhallakin Hansonia ja kaikkia muitakin, jotka mielestään Finlexistä löytävät näihin asioihin nokkelan ratkaisun, tutustumaan kirjoitukseeni aiheesta jo ensimmäisellä sivulla. Sananvapaus merkitsee vapautta erityisesti julkisen vallan puuttumiselta.

Uskokaa hyvällä, tästä ei yksinkertaisesti kannata vängätä. Ei varsinkaan, jos ei tiedä, mistä puhuu.

Niin, vastaavasti lukee yksityisten parkkimaksujen kohdalla, eli maksu on ulosottokelpoinen (mitä se siis ei ole)

Yksityisoikeudellinen pysäköinninvalvonta on kuuma sana tällä hetkellä, siksipä sitä on tässäkin ketjussa käytetty verrokkina täysin perusteetta jo muutamia kertoja. Ja jo aiemmin yritin selittää, että näillä on tietty ero.

Yksityisoikeudellinen valvontamaksu, miksi yleensä kutsutaan niitä elinkeinonharjoittajien "parkkisakkoja", on ulosottokelvoton siksi, että se ei perustu pätevään sopimukseen tai muuhunkaan sitovaan oikeustoimeen, vaan elinkeinonharjoittajan yksipuoliseen tahdonilmaisuun. Siis: kun sopimusta ei synny, ei ole myöskään ulosottoperustetta. Katsokaa aiheesta vaikka Janne Kaiston ja Frey Nyberghin kirjoittama lyhyt kirjanen (muistaakseni viime vuodelta - tuore se joka tapauksessa on).

Varsinainen parkkimaksu eli se maksu, joka maksetaan automaattiin pysäköitäessä maksulliseen parkkihalliin, taas on sopimukseen perustuva ja siten ulosottokelpoinen. Tätä voi pähkäillä samasta kirjasta. Siellä selitetään muistaakseni, miten ns. sopimuksen synnyttävät tosiseikastot, kuten automaatilla asioiminen parkkihalliin sisään ajettaessa, saavat sopimuksen aikaiseksi.

Ja tästä voi taas edelleen päätyä siihen, että (ja kehotan lukemaan tämän tarkasti):

Joukkueilla on oikeus alistua liigan kurinpidon alaiseksi. Tämä on sopimusvapaus.

Joukkueet ovat ennalta sitoutuneet hyväksymään kurinpitoelinten sanktiot. Tämä on sopimus.

Sopimuksen mukaista suoritusta voi vaatia suorituskanteella alioikeudesta. Tämän vahvistava suoritustuomio on ulosottoperuste.

 

[XXLshirt#3]

Nimenomaan.

Jos Alpon vaatimaa sanavapautta aletaan noudattaa niin sittenhän kaikki saa haukkua kaikkia - sananvapauden nimissä. Olis mukava nähdä/kuulla vaikkapa tuomareiden näkemyksiä. Joku räväkkäsuinen kaveri voisi aloittaa rakentavan ulosannin vaikkapa näin:

Aivan käsittämätöntä paskaa oli koko peli! Täytyy ihmetellä, että miten tuommoiset sfinksit voivat toimia valmentajina - ei vittu päätä eikä häntää koko hommassa. Pelaajat kun luistelee ohitte niin semmoinen on puuskutus, että herää väistämättä kysymys, että onko kesällä tehty muuta ku makkaraa rillattu. Ja ku ollaan taka-ajoasemassa niin eiköhän joku valopää ota hyökkäyspään koukkaamisjäähyn. Johtuuko tämä puhtaasta tyhmyydestä vai onko takana jotain muutakin. Kehoittaisin molempien joukkueiden valmentajan irvikuvia vaihtamaan töitä ja äkkiä. Jos teitä nyt mihinkään otetaan. Kiitos.

Juurikin näin. Hanson on tuolla aikaisemmin aivan oikeassa. Jokaisella Suomen kansalaisella todellakin on oikeus esittää omat mielipiteensä toisesta henkilöstä, myös kehua ja haukkua. Kokonaan eri asia on, jos mennään kunnianloukkauksen puolelle, mutta tästähän ilmeisesti ei Suhosen mielipiteiden esittämisessä ole kysymys. Suomen lait ovat voimassa koko valtakunnan alueella, myös hiekkalaatikoilla (ja jäähalleissa). Täällä on myös tuotu esiin yritysten sisällä pidettäviä "inside"-asioita. Niitä ei todellakaan pidä sekoittaa tapahtumiin, joissa on tuhansia silmäpareja näkemässä samoja asioita. Tämän tapetilla olevan asian pääpointti on mielestäni: Kaikki ne tuhannet katsojat tai vaikkapa koko maapallon miljardit ihmiset, mukaanluettuna media kokonaisuudessaan saavat arvostella pelaajia, valmentajia ja tuomareita täysin vapaasti, kunhan pysyvät lain puitteissa. Ainoastaan muutamat "pelin sisällä" olevat eivät. SM-liiga tekee itselleen hallaa näillä "mä en leiki sun kaa" -hiekkalaatikkoleikeillään.

 

[Daespoo]

Kaikki ne tuhannet katsojat tai vaikkapa koko maapallon miljardit ihmiset, mukaanluettuna media kokonaisuudessaan saavat arvostella pelaajia, valmentajia ja tuomareita täysin vapaasti, kunhan pysyvät lain puitteissa. Ainoastaan muutamat "pelin sisällä" olevat eivät. SM-liiga tekee itselleen hallaa näillä "mä en leiki sun kaa" -hiekkalaatikkoleikeillään.

Oletteko te ihmiset nyt ihan tosissaan vai onko tämä jotain huonoa huumorin yritystä?

Kerroppa minulle kuinka moni näistä tuhansista katsojista ovat allekirjoittaneet sopimuksen jossa määritellään käytöstavat ja toimintasäännöt kuten Alpo?

Uskomatonta että joku voi tosissaan heittää tuollaista tuubaa.

 

[Bigmouth]

Oletteko te ihmiset nyt ihan tosissaan vai onko tämä jotain huonoa huumorin yritystä?

Kerroppa minulle kuinka moni näistä tuhansista katsojista ovat allekirjoittaneet sopimuksen jossa määritellään käytöstavat ja toimintasäännöt kuten Alpo?

Uskomatonta että joku voi tosissaan heittää tuollaista tuubaa.

Edelleenkin kysyn, että miten voi puhua liigan yhteisistä pelisäännöistä jotain, jos nekin seurat, jotka eivät ole allekirjoittaneet tv-sopimusta saavat silti tv-rahat, ja kaikki seurat eivät noudattaneet liigan yhteistä päätöstä Oy-muodosta?. Siinä vertailussa jotkut pressikommentit ovat varsin marginaalisia "linjasta poikkeamisia".

 

[Hanson]

Juurikin näin. Hanson on tuolla aikaisemmin aivan oikeassa. Jokaisella Suomen kansalaisella todellakin on oikeus esittää omat mielipiteensä toisesta henkilöstä, myös kehua ja haukkua. Kokonaan eri asia on, jos mennään kunnianloukkauksen puolelle, mutta tästähän ilmeisesti ei Suhosen mielipiteiden esittämisessä ole kysymys. Suomen lait ovat voimassa koko valtakunnan alueella, myös hiekkalaatikoilla (ja jäähalleissa). Täällä on myös tuotu esiin yritysten sisällä pidettäviä "inside"-asioita. Niitä ei todellakaan pidä sekoittaa tapahtumiin, joissa on tuhansia silmäpareja näkemässä samoja asioita. Tämän tapetilla olevan asian pääpointti on mielestäni: Kaikki ne tuhannet katsojat tai vaikkapa koko maapallon miljardit ihmiset, mukaanluettuna media kokonaisuudessaan saavat arvostella pelaajia, valmentajia ja tuomareita täysin vapaasti, kunhan pysyvät lain puitteissa. Ainoastaan muutamat "pelin sisällä" olevat eivät. SM-liiga tekee itselleen hallaa näillä "mä en leiki sun kaa" -hiekkalaatikkoleikeillään.

Hyvä XXLshirt#3, olet niitä harvoja joka tajusi tämän ketjun alkuperäisen aiheen, eli "Onko SM-liigan sakotussysteemi perustuslain vastainen". Kun seuraa ketjun viestejä niin ne ovat pääasiassa "Ape sitä ja Ape tätä", vaikka Alpo Suhoselle löytyy ihan oma ketju Ässien osiosta. Minä en ole Apen puolesta tai vastaan, mutta sen puolesta olen, ettei kukaan voi rajoittaa Suomen kansalaisia ilmaisemasta mielipiteitään lain sallimissa puitteissa.
Itse asiassa minua ihmetyttää se kuinka moni tässä ketjussa olisi valmis rajoittamaan kansalaisten puhe-ja ilmaisuvapautta. Vai pitäisikö se puhevapauden rajoittaminen koskea vain niitä, joiden mielipiteet eivät kiinnosta ? Kuka lopultakin vetää rajan siihen, kuka saa puhua ja mitä ? Tekeekö sen SM-liiga ? Totuus ei aina ole miellyttävä, mutta se on kestettävä. Kunnianloukkaukset ja julkinen herjaaminen ovat sitten eri asioita ja niiden tuomitsemiseen tarvitaan ihan muita instansseja kuin SM-liigan kurinpitoelin. Sitten vielä : eihän tuo jääkiekko nyt niin kauhean vakava asia ole !

 

[TosiFani]

Edelleenkin kysyn, että miten voi puhua liigan yhteisistä pelisäännöistä jotain, jos nekin seurat, jotka eivät ole allekirjoittaneet tv-sopimusta saavat silti tv-rahat, ja kaikki seurat eivät noudattaneet liigan yhteistä päätöstä Oy-muodosta?. Siinä vertailussa jotkut pressikommentit ovat varsin marginaalisia "linjasta poikkeamisia".

Mielestäni nyt pitää erottaa kaksi asiaa, se kun Alpo arvostelee SM liigan toimintaa ja se kun hän käyttää loukkaavaa kieltä.

Alpo on kauden aikana arvostellut osaa SM-liigan seuroista, näiden sitoutumattomuudesta liigaan. Mielestäni tämä on sellainen asia, mikä pitääkin nostaa esille ja ihmettelen ettei tähän yksikään toimittaja ole tarttunut kovemmin.

Toinen mitä Alpo on arvostellut, on tuomaritoiminta. Tämä arvostelu on varmasti osittain ollut aiheellistakin, mutta asiaton tyyli ja selvä kierroksilla käyminen on ollut turhaa. Ja nämä viimeiset asiat ovat ne mistä sakot ovat tulleet. Kauden aikana on arvosteltu useasti tuomareita, ilman sakkoja, mutta jos se tehdään rumasti, niin sakot on tullut.

Alatalon loukkaaminen oli mielestäni ala-arvosta käytöstä ja ansaitsee sakot.

Ei tässä mielestäni ole kysymys sananvapaudesta vaan tyylistä.

 

[Jani82]

Itse asiassa minua ihmetyttää se kuinka moni tässä ketjussa olisi valmis rajoittamaan kansalaisten puhe-ja ilmaisuvapautta. Vai pitäisikö se puhevapauden rajoittaminen koskea vain niitä, joiden mielipiteet eivät kiinnosta ? Kuka lopultakin vetää rajan siihen, kuka saa puhua ja mitä ? Tekeekö sen SM-liiga ? Totuus ei aina ole miellyttävä, mutta se on kestettävä. Kunnianloukkaukset ja julkinen herjaaminen ovat sitten eri asioita ja niiden tuomitsemiseen tarvitaan ihan muita instansseja kuin SM-liigan kurinpitoelin. Sitten vielä : eihän tuo jääkiekko nyt niin kauhean vakava asia ole !

Kyllähän yritykset rajoittavat sitä mitä työntekijät saavat puhua julkisesti työstään ja samaan tuo SM-liigan toiminta perustuu.
Kaikki liigaseurojen työntekijät ovat työnantajiensa kautta sitoutuneet noihin SM-liigan kurinpitosääntöihin ja sitä kautta SM-liigan sanktioiden piirissä.
Jos haluat työskennellä SM-liigaseurassa sitoudut noihin sääntöihin jos et halua niin ei tarvitse niihin sitoutua, ei tuo ole silloin mitään sananvapauden rajoittamista vaan normaali sopimus mistä saa puhua ja mistä ei.

Kumma miten NHL:ssä onnistutaan nämä itkut pitämään poissa julkisuudesta ja jos niitä sattuu vahingossa sinne pääsemään niin sanktiot ovat tuntuvat.
Toki SM-liigaan tarvitaan parempi väylä millä seuroista saadaan palautteet tuomareille ja tuomaripuolelle oikeasti palautetta antavia otteluvalvojia eikä Järvelän jees jees miehiä.

 

[Bigmouth]

Ei tässä mielestäni ole kysymys sananvapaudesta vaan tyylistä.

Tuossa olet varmasti aivan oikeassa, pointtini olikin, että SM-Liigan kohdalla ylipäätään mistään "yhteisestä linjasta" puhuminen on varsin kyseenalaista.

Mielestäni Alpo ei ole sanonut mitään oikeasti loukkaavaa. Tuskin Alatalokaan hirveästi siitä Alpon heitosta itseensä otti. Värikästä kieltä Alpo käyttää, mutta IMHO ei mitenkään asiatonta. Tämä taas sitten on niitä makuasioita. Ehkä SM-Liigassa makutuomaritkin on surkeata tasoa..?

 

[TosiFani]

Tuossa olet varmasti aivan oikeassa, pointtini olikin, että SM-Liigan kohdalla ylipäätään mistään "yhteisestä linjasta" puhuminen on varsin kyseenalaista.

Mielestäni Alpo ei ole sanonut mitään oikeasti loukkaavaa. Tuskin Alatalokaan hirveästi siitä Alpon heitosta itseensä otti. Värikästä kieltä Alpo käyttää, mutta IMHO ei mitenkään asiatonta. Tämä taas sitten on niitä makuasioita. Ehkä SM-Liigassa makutuomaritkin on surkeata tasoa..?

Kysymys on mielestäni enemmänkin siitä, miltä näyttää suurelle yleisölle ja tukijoille kun yksi liigan valovoimaisimmista työntekijöistä räksyttää jatkuvasti, haukkuen SM liigaa. Kakaraksi haukkuminen, käskytyksestä syyttäminen tai buddhaksi sanominen ei ole kahden kesken mitenkään loukkaavaa, mutta kun se sanotaan julkisuudessa, se muuttuu astetta kovemmaksi.