Onko salibandy huippu-urheilua?

[Fordél]

Se on huippu-urheilun periaatteiden vaalimista, että mm-finaalitason pelaajan kehon koostumus vastaa maailmanmestaruustason urheilijan kehon koostumusta. Toisaalta, saappaan heiton mm-kisoissakin nähdään monenlaista kroppaa. Ja eukon kannon.

Jos pelaaja pelaa MM-finaalissa, hänen kehon koostumus vastaa maailmanmestaruustason urheilijan kehon koostumusta. Mitään yleismaailmallista maailmanmestaruustason urheilijan kehon koostumustahan ei ole olemassakaan.

 

[Everton]

Kyllä ei tuo rankkukisa ole minkäänlainen kliimaksi etenkään tässä lajissa. Muuten vauhdikasta peliä ja sitten lopuksi sipsutellaan sentti kerrallaan ja väännelehditään siinä samalla raajoja niin vallan kamalasti ja outoihin asentoihin, että on rikuniemisetkin kateellisia.

 

[Runtulin]

No kyllä juniorikiekkoilun nostaminen huippu-urheiluksi on myös kyseenalaista. Taisi olla niin, että Suomen jonkun vuoden U20-MM-leiriryhmän pelaajien keskimääräinen hapenottokyky oli siellä 50 "millin" kieppeillä eli sopiva lukema ennemmin kuntolijalle kuin urheilijalle, saati sitten huippu-urheilijalle. Kuvaavaa on myös se, että Ristolaisen tai Vatasen kaltaiset suoperjunnut ovat joutuneet laihdutuskuurille Pohjois-Amerikassa, kun kehossa oli roimasti läskiä.

Jääkiekossa voittaa se, joka tekee enemmän maaleja. Ei se, joka imee eniten happea tai kenellä on pienin rasvaprosentti.

Salibandy on lajina niin pieni ja helppo, ettei se ole huippu-urheilua.

 

[Pavlikovsky]

Jos pelaaja pelaa MM-finaalissa, hänen kehon koostumus vastaa maailmanmestaruustason urheilijan kehon koostumusta

Ja se kertoo lajin luonteesta ja siitä, että onko se huippu-urheilua, jos mm-tasolla pihtien väliin jää paljonkin ylimääräistä. Salibandyssa. Ei painonnoston raskaassa sarjassa.

 

[Hanhi]

Mikä sitten on huippu-urheilua?

Joku voisi kertoa kriteerit miten tämä määritellään, helpottaisi vastaamista.

Vaatisi kyllä joo hieman tarkennusta. Itse henk.koht. pidän huippu-urheilua ammattiurheiluna ja ammattiurheilu on sitä, ettet opiskele tai tee töitä sen urheilun rinnalla, vaan panostat kaikkesi juuri siihen urheiluun. Silloin sinun pitäisi olla lähtökohtaisesti siinä kunnossa, että ammattiasi pystyt täysillä harjoittamaan.

Täällä höpistään jostain helvetin rasvaprosenteista ja absoluuttisesta kunnosta, kun samalla perus mattimeikäläisiä juoksee maratoneja, ultrajuoksuja, vetää triathloneja ja satoja kiloja rautaa maasta. Pitävätkö he itseään huippu-urheilijoina, no eivät.

 

[Fordél]

Vaatisi kyllä joo hieman tarkennusta. Itse henk.koht. pidän huippu-urheilua ammattiurheiluna ja ammattiurheilu on sitä, ettet opiskele tai tee töitä sen urheilun rinnalla, vaan panostat kaikkesi juuri siihen urheiluun. Silloin sinun pitäisi olla lähtökohtaisesti siinä kunnossa, että ammattiasi pystyt täysillä harjoittamaan.

Tällä määritelmällä esimerkiksi jenkkien yliopistojen urheilijat eivät ole huippu-urheilijoita. Ja heti kun siirtyvät vaikka NBA:han, NFL:ään, NHL:ään jne. muuttuvat huippu-urheilijoiksi.

 

[penkinlämmittäjä]

Tällä määritelmällä esimerkiksi jenkkien yliopistojen urheilijat eivät ole huippu-urheilijoita. Ja heti kun siirtyvät vaikka NBA:han, NFL:ään, NBA:han jne. muuttuvat huippu-urheilijoiksi.

Ja salibandyn puolelta Junkkarinen ja Kotilainen tuoreesta maailmanmestaruusjoukkueesta. Voisivat halutessaan tehdä lajista ammatin, mutta Jyväskylä vie voiton.

 

[Hanhi]

Tällä määritelmällä esimerkiksi jenkkien yliopistojen urheilijat eivät ole huippu-urheilijoita. Ja heti kun siirtyvät vaikka NBA:han, NFL:ään, NBA:han jne. muuttuvat huippu-urheilijoiksi.

Silloin he siirtyvät urheilemaan lajiensa ehdottomalle huipulle ja tulevat näin huippu-urheilijoiksi.

 

[Fordél]

Silloin he siirtyvät urheilemaan lajiensa ehdottomalle huipulle ja tulevat näin huippu-urheilijoiksi.

Eli yliopistokoris, joka on helkkarin kovatasoista, ei ole vielä huippu-urheilua?

 

[Pekkis]

Salibandy taas lajina kutsuu puoleensa nopeita jalkoja ja kykyä jaksaa juosta koko 60 minuutin ottelun ajan. Ja lajissa on hyötyä enemmän suhteellisesta voimasta kuin absoluuttisesta voimasta. Tällöin voidaan helposti ajatella, että yli kymmenen prosentin rasvaosuus kehossa on häiriöksi fyysiselle suorituskyvylle ja vain epäammattimainen urheilija tällöin kantaa moista rasvakuormaa.

Tämä oli hyvin sanottu, hyvä erku!

Pieni korjaus on tosin tehtävä. Ensimmäinen lause pitäisi paikkansa jos pelattaisiin ilman vaihtomiehiä. Tämä kolmen viiva neljän ketjun käyttäminen aiheuttaa jokaisessa vastaavassa lajissa sen, että sinun ei tarvitse laittaa itseäsi likoon, koska väsyn iskiessä pääset aina turvaan eli vaihtoon. Monissa lajeissa tällaista mahdollisuutta ei ole, vaan urheilijan täytyy tehdä ihan kaikki mahdollinen menestyäkseen, koska niin kilpakumppanitkin tekevät.

 

[Hanhi]

Eli yliopistokoris, joka on helkkarin kovatasoista, ei ole vielä huippu-urheilua?

Helkkarin kovatasoista, mutta ei huipputasoa. Huippu-urheilija urheilee oman lajinsa ehdottomalla huipulla.

Kertokaa nyt helvetti joku mitä tää huippu-urheilu on, niin ei tarvitse arvuutella.

 

[Fordél]

Helkkarin kovatasoista, mutta ei huipputasoa. Huippu-urheilija urheilee oman lajinsa ehdottomalla huipulla.

Tämän määritelmän mukaan huippu-urheilijoita on hyvin vähän. Esimerkiksi jääkiekossa vain kaikki NHL:ssa pelaavat. KLH:ssa pelaavat eivät ole huippu-urheilijoita. Tai Barcelonassa pelaava Petteri Koponen ei ole huippu-urheilija.

Mielestäni tämä määritelmä/rajaus ei toimi.

Kertokaa nyt helvetti joku mitä tää huippu-urheilu on, niin ei tarvitse arvuutella.

Toistan itseäni eli liikuntalain perusteluista löytyy määritelmä, jota on varmasti pureskeltu ihan riittävästi asiantuntijoiden toimesta:

"Huippu-urheilulla tarkoitettaisiin kansallisesti merkittävää sekä kansainväliseen menestykseen tähtäävää tavoitteellista urheilutoimintaa. Siten huippu-urheiluksi luettaisiin sellainen urheilutoiminta ja sellaiset lajit, joissa kilpaillaan olympiakisoissa, maailmanmestaruuskisoissa taikka vastaavissa suurkisoissa. Kansallisesti merkittävää urheilutoimintaa on Suomessa esimerkiksi pesäpallo."

 

[Hanhi]

Olemme samoilla linjoilla, mutta tartutaan eri asioihin. Tuo määritelmä on ihan hyvä kiteytys.

 

[Defensefirst]

Katsoin eilen vähän aikaa MM-finaalia teeveestä, ei mahda olla kovin iso tapahtuma kun en edes tiennyt sellaisen olevan menossa ennenkuin kanavasurffauksella tuli vastaan.

Ei siellä kuitenkaan mitään mailataitureita näkynyt vaikka tässä ketjussa niin väitetään välillä. Siellähän juostiin ja sählättiin vaan mailoilla. Oletettavasti tuo oli olevinaan kovatasoinen peli? Ei ole sukuakaan huippu-urheilulle koska olisin itse mennyt tuossa kokoonpanossa aivan hyvin vaikka yläasteella on viimeksi tuota lajia harrastanut.

Liekköhän suurin osa sählynpelaajista homojakin? Aika paljon näkyy olevan pitkätukkaisia "miehiä" ja neitimäinen olemus tuntuu olevan suurimmalla osalla. Sehän sopii kuvaan että vähemmistöt pelaa tuollaista vähäpätöistä lajia. Hyi vittu, ei ihme ettei normaalit ihmiset ala tuolla homojen kanssa hippastelemaan.

Mikäs se muuten oli se Tiittu tai joku vastaava "huippu-urheilija"? Sehän oli kerran teeveessä haastattelussa ja sillähän oli jotkut punaiset hippihousut, homo kai sekin on.

 

[Fat Cat]

Salibandy kärsii lajina todella paljon siitä, että se on televisiosta katsottuna todella tylsää. Vaikka olenkin elänyt ja hengittänyt salibandyä (lätkän ohella), niin en kyllä muista, että olisin montaa ottelua televisiosta katsonut. Pari MM-finaalia, mutta siinäpä se.

Huippu-urheiluahan se on, tietysti. Äärimmäisen taitavia kavereita MM-tasolla ja on kyllä tarkkaa tuo pelaaminen. Rasvaprosenteilla nyt voi pyyhkiä sitä itseään, jokainen urheilija on yksilö ja tätä voi kysyä vaikka Fedor Emelianenkolta tai Dustin Byfuglienilta.

 

[HTEspi]

Itseäni ärsyttää yleisesti salibandyyn liittyvässä keskustelussa se, että sitä verrataan jääkiekkoon jatkuvasti. Koska jääkiekossa taklataan, pitäisi salibandyssakin taklata, koska lätkässä saa nostaa ja lyödä mailaan, pitäisi säbässäkin saada jne.
Salibandy on toki syntyjään saanut viitteitä jääkiekosta, mutta juuri muuta samaa peleissä ei ole, kuin että kentällä pelataan lähtökohtaisesti viidellä viittä vastaan. Peliväline on erilainen, maila on erilainen, varusteet täysin erilaisia, pelialusta ja -alue on aivan erilainen ja säännötkin poikkeavat toisistaan lähes täysin. Pelitavallisesti joskus 90-luvulla salibandy matki sen ajan jääkiekkoa, mutta uudelle vuosituhannelle tultaessa on peli päässyt irti pelitavallisesti kaikista jääkiekolle tyypillisistä ominaisuuksista. Tämän takia en näe mitään syytä ottaa jääkiekkoa edes puheeksi arvioitaessa salibandya.

Ettei aivan sivu-urille karattaisi, otsikon kysymykseen vastaan, että maailman kärkiliigat ovat huippu-urheilua. Ennen suurempaa suosiota lajin tulisi kuitenkin kasvaa maailmanlaajuisesti vielä paljon.

 

[Milles Mortenson]

Eilistä finaalia katsoessani tuli mieleen, että rankkareihin pitäisi saada joku sääntö, jossa pelaaja ja/tai pallo ei saa pysähtyä. Aivan helvetin typerän näköistä kyttäämistä ja tinttaamista. Varsinkin sen rystyllä ohi vetäneen ruotsalaisen sipsuttelu toi oikeasti pienen myötähäpeän.

Itse kysymykseen vastaan ensin, että aivan sama ja nokitan heti perään vastakysymyksellä: miten määritetään huippu-urheilu?

 

[HTEspi]

Eilistä finaalia katsoessani tuli mieleen, että rankkareihin pitäisi saada joku sääntö, jossa pelaaja ja/tai pallo ei saa pysähtyä.

Pallon on oltava koko ajan liikkeessä keskiviivasta poispäin rangaistuslaukauksessa, eli se ei saa olla pysähtyneenä suorituksen aikana. Jos on, suoritus hylätään.

 

[ernestipotsi]

Eilistä finaalia katsoessani tuli mieleen, että rankkareihin pitäisi saada joku sääntö, jossa pelaaja ja/tai pallo ei saa pysähtyä. Aivan helvetin typerän näköistä kyttäämistä ja tinttaamista. Varsinkin sen rystyllä ohi vetäneen ruotsalaisen sipsuttelu toi oikeasti pienen myötähäpeän.

Jep. Sählyrankkarit ovat aina yhtä tyhmän näköisiä. Suora laukaus "pilkulta" futistyyliin olisi parempi

 

[Rod Weary]

Jep. Sählyrankkarit ovat aina yhtä tyhmän näköisiä. Suora laukaus "pilkulta" futistyyliin olisi parempi

No entäs käsipallon rankkarit? Näyttää ihan kansakoulun polttopallolta molemmin puolin.

Muuten olen sitä mieltä, että laji ei määrittele huippu-urheilijaa. Ihan minkä tahansa lajin harrastaja/taitaja voi olla huippu-urheilija. Ja sitten on lajeja, missä päästäkseen huipulle ei tarvitse olla fyysisesti huippukunnossa, kunhan on riittävästi osa-alueita, joissa on poikkeuksellinen lahjakkuus. Siksi minusta esim. tätä keskustelua voi käydä monelta kantilta ja eri näkemyksiä edustavat keskustelijat voivat olla mielipiteinensä yhtä oikeassa ja väärässä.

 

[Ralph]

Suora laukaus "pilkulta" futistyyliin olisi parempi

Ennemmin lätkätyyliin tullaan vähintäänkin hölkäten paikalle ja pistetään pallo pömpeliin. Nuo steppailut on niin kamalaa katsottavaa, että itse en ikinä edes kehdannut tuollaista kokeilla salibandyurallani.

Mutta miten kieltää kävely? Sääntöihin aikaraja ratkaisulle?

 

[Sanainen arkku]

Jääkiekkoilijoilla ei tuollaisia rasvaprosentteja ole ikinä nähty.

Yksi liikunnan ammattilainen kertoi mitanneensa henk.koht. erään SM-liigajoukkueen ei kovinkaan kauan aikaa, mutta ei viime kaudella sentään, sitten ennen kautta ja keväällä.

Kaikkien pelaajien rasvaprosentti oli noussut kauden aikana huomattavan paljon. Tämän logiikan toki ymmärtää. Peruskuntokausi kesällä jne... Mutta kyllä se kertoo myös tankkauksesta jotain.

 

[Mazaa]

Olisiko mitään esimerkkiä sellaisesta pilkusta, joka muistuttaa liikeradoiltaan sitä Kippilän rankkaria? Tämä ei ole sinne päinkään.

Sori, en muistanut enää vastata sulle aiemmin, mutta onhan tuollaisia ilmaveivirankkareita vaikka kuinka paljon. Suurin osa löytyy matsien maalikoosteista.

Tässä yksi tuoreimmista, eli juuri päättyneiden MM-kisojen Slovakia-Puola matsista, jossa Slovakian Juraj Matejka tekee aika nätin rankkarimaalin. Tuo on aika lähellä omaa tyyliä, mutta itse tykkään tehdä rankin vielä pidemmällä liikkeellä.

 

[Sanainen arkku]

No ei ole huippu-urheilua. Ihmettelen, kuinka joku nostaa tuon sählyn maailman mestaruuden jopa U-20 mestaruuden edelle...

Jokainen, joka katsoi eilisen finaalin ymmärtää, että siinä otti mittaa toisistaan kahden pienen maan mittakaavassa suurista pelaajamassoista kuorittu kerma.

Peli on äärimmäisen taktista ja sen virtaa äärimmäisten nopeusmuutosten kautta. Esimerkiksi Suomen 3-3 tasoitusmaali. Mikä oli syötön liikenopeus, josta Kotilainen joutui lapioimaan maalin? Ei onnistu, jos ei takana ole kymmeniätuhansia toistoja ja tarkoutuksenmukaisesti erittäin kova fysiikka.

Kyllä MM-finaali on heittämällä huippu-urheilua. Varmasti sitä ovat myös Suomen ja Ruotsin liigan finaalitkin.

Jo pelkästään se, että lajin huiput alkavat fyysisesti muistuttaa koko ajan enemmän ja enemmän toisiaan kertoo siitä, että ns. löysät on otettu pois. Sellaisia Vesa Punkarin oloisia jätkiä ei enää noissa maajoukkueissa näe. Suomen ja Ruotsin maajoukkuepelaajien keskipituuksien kehitys voisi olla mielenkiintoinen tarkastelukohde.

 

[Sanainen arkku]

Ennemmin lätkätyyliin tullaan vähintäänkin hölkäten paikalle ja pistetään pallo pömpeliin. Nuo steppailut on niin kamalaa katsottavaa, että itse en ikinä edes kehdannut tuollaista kokeilla salibandyurallani.

Mutta miten kieltää kävely? Sääntöihin aikaraja ratkaisulle?

Tuomarina ja maalivahtina ehdotan että viisi sekuntia aikaa tehdä ihan mitä vaan sääntöjen yleisesti sallimaa. Saisi pysäyttää, rysäyttää, hämätä, lämätä, lyödä reboundista, koettaa vanhanaikaista...