Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

[The Original Jags]

Israel ei taistele Libanonia vastaan, vaan Libanonin puolesta.

Oletko kysynyt libanonilaisilta sitä, että kokevatko he kotiensa pommittamisen ja kansalaistensa murhaamisen näin?

N:liitto ei muuten taistellut talvisodassa Suomea vastaan, vaan Suomen puolesta. Eikä Saksa taistellut Puolaa vastaan v. 1939, vaan Puolan puolesta. Oletko tiennyt tämän?

1918-1920 Suomella ja Venäjällä ei ollut virallisia rajoja, joten sikälikin vertailusi ontuu.

Vuosina 1918-1920 Suomen ja Venäjän välinen raja oli suljettu, joten raja oli de facto olemassa.

Heimosotien tilannetta voisi paremmin verrata Venäjän ja Georgian nykyiseen kahnaukseen, jossa Venäjä yrittää vallata Georgialta alueita. Mutta se on ihan toisen ketjun aihe.

Venäjä ei yritä vallata Georgian alueita, vaan haluaa auttaa Etelä-Ossetiaa irtautumaan Georgian hirmuhallinnosta sekä suojelee alueella asuvia kansalaisiaan.

Heimosotien tilannetta voi verrata Israel-Libanon "kahnaukseen", koska molemmissa tapauksissa kyse oli sotatoimien ulottamisesta toiseen valtioon ilman virallista sodan julistusta.

Heimosotien tapauksessa sotatoimien aloittaja ja aggressiivinen osapuoli tosin oli yksinomaan Suomi. Israelin ja Libanonin tapauksessa aloittajaa on vaikea sanoa, ja aggressiivisempi osapuoli on ilman muuta Israel.

Olisiko Venäjän mielestäsi pitänyt vastata Suomen aggressiopolitiikkaan kovemmin kuin mitä se vastasi? Olisiko Helsinkiä pitänyt pommittaa?

Tuo on totta, toisaalta suomalaiset olivatkin kätevästi "Venäjän alueella" eivätkä piileskelleet äitiensä helmoissa bunkkereissa kuten hessut.

Sen sijaan suomalaiset "piileskelivät" alueiden karjalaiskylissä. Eikö se ole vielä pahempi juttu, että vieraan valtion siviilit vedetään mukaan sotaan kuin oman valtion?

Eivät tietenkään nykyisessä mittakaavassa, mutta kestäneet kuitenkin.

Libanonin "sotatoimet" Israelia kohtaan eivät missään vaiheessa ole olleet lähellekään sitä luokkaa kuin Suomen sotatoimet Venäjää vastaan 1918-1920. Siinä mielessä Venäjällä olisi ollut paljon enemmän syytä kurmottaa Suomea kuin Israelilla Libanonia.

Uhriluvuissa hessut kyllä pieksevät suomalaisten vapaaehtoisten sotatoimet kädet alhaalla.

Oletko tietoinen siitä uhrimäärästä, jonka suomalaisten sotaretket Venäjällä aiheuttivat? Uhrimäärään pitää laskea maataan puolustaneet venäläissotilaat sekä siviilit, jotka kuolivat sotatoimien vuoksi.

Mutta voinet käsitellä tuota traumaattista aunus pakkomiellettäsi muussa ketjussa, tai mikä vielä parempi pitää asiaa loppuunkäsiteltynä.

Höpsis. Tässä ketjussa esitettiin virheellinen väite, ettei Suomi ole koskaan käyttäytynyt aggressiivisesti naapureitaan kohtaan. Korjasin vain tämän virheen.

 

[Korppi]

Israel ei taistele Libanonia vastaan, vaan Libanonin puolesta.

Tappamalla siviilit ja pommittamalla kaikki paskaksi? Taidat olla oikeassa. Kuulostaa kyllä erittäin rauhantahtoiselta kansalta.

 

[Gentleman]

Oletko kysynyt libanonilaisilta sitä, että kokevatko he kotiensa pommittamisen ja kansalaistensa murhaamisen näin?

Tietysti olen.

Venäjä ei yritä vallata Georgian alueita, vaan haluaa auttaa Etelä-Ossetiaa irtautumaan Georgian hirmuhallinnosta sekä suojelee alueella asuvia kansalaisiaan.

Viedään tuo aihe muuhun ketjuun.

Heimosotien tilannetta voi verrata Israel-Libanon "kahnaukseen", koska molemmissa tapauksissa kyse oli sotatoimien ulottamisesta toiseen valtioon ilman virallista sodan julistusta.

Heimosotien tapauksessa sotatoimien aloittaja ja aggressiivinen osapuoli tosin oli yksinomaan Suomi. Israelin ja Libanonin tapauksessa aloittajaa on vaikea sanoa, ja aggressiivisempi osapuoli on ilman muuta Israel.

Oikein hakemalla haettu vertailukohta jotta saat heimosodat esiin, Israelin puolustusministeri on muuten ilmoittanut Israelin olevan sodassa Hizbollahia vastaan. Ja siksi outoa on halusi tehdä kahnauksesta Israel-Libanon. Libanonhan tarjoaa vain pelikentän.

Libanonin "sotatoimet" Israelia kohtaan eivät missään vaiheessa ole olleet lähellekään sitä luokkaa kuin Suomen sotatoimet Venäjää vastaan 1918-1920. Siinä mielessä Venäjällä olisi ollut paljon enemmän syytä kurmottaa Suomea kuin Israelilla Libanonia.

Kieltäydyn keskustelemasta enempää heimosodista ja Venäjästä tässä ketjussa, lukuunottamatta tietenkin Venäjän tukea terroristijärjestöille kuten Hamasille.

Höpsis. Tässä ketjussa esitettiin virheellinen väite, ettei Suomi ole koskaan käyttäytynyt aggressiivisesti naapureitaan kohtaan. Korjasin vain tämän virheen.

Kuka ja milloin esitti tuollaisen väitteen? Ja miten päädyit siitä minun postaukseeni, jossa aivan varmasti ei väitetty mitään sen kaltaista?

 

[Gentleman]

Tappamalla siviilit ja pommittamalla kaikki paskaksi? Taidat olla oikeassa. Kuulostaa kyllä erittäin rauhantahtoiselta kansalta.

Jep, lähdetään puhtaalta pöydältä suursiivouksen jälkeen.

No vakavasti kantaa ottaen, olen jo pari päivää toistanut, että minun mielestäni voisi lopettaa hetkeksi ja antaa Libanonille aikaa riisua itse Hizbollah aseista.

On kuitenkin muistettava, että niitä raketteja on tullut vuosikausia rajan yli, eikä Libanonin armeija ole tehnyt asialle käytännössä mitään. Unifil joukot maassa ovat olleet myös voimattomia estämään iskut Israeliin.

Nyt mitta on sitten tullut ilmeisesti todella täyteen, ja Hizbollah hävitetään tavalla tai toisella, ja Libanonin kansa päättää itse, miten se osallistuu siivoukseen.

 

[TosiFani]

Vaikka tiedän sen turhaksi, huomauttaisin TOJ:lle yhden asian. Suomalaiset heimosoturit yrittivät vain vapauttaa Itä-Karjalan Neuvosto-Venäjän hirmuhallinnon alta.

Israel ei käsittääkseni pyri hankkimaan lisämaata vaan estämään terroristi-iskut omaan maahansa. Näiden terroristijärjestöjen tapa suojautua ihmiskilpien taakse aiheuttaa nyt vaan siviiliuhreja. Toisaalta nykyaikaisessa sodassa ei voida koskaan välttyä siviiliuhreilta.

Itse en hyväksi sotaa missään muodossa.

 

[DAF]

Vaikka tiedän sen turhaksi, huomauttaisin TOJ:lle yhden asian. Suomalaiset heimosoturit yrittivät vain vapauttaa Itä-Karjalan Neuvosto-Venäjän hirmuhallinnon alta.

Sivustaseuraajana sanon, että absoluuttiset totuudet ovat aina niin älyttömän kivoja keskusteluissa. Tällä retoriikalla on aika turha käydä keskustelua ollenkaan..

 

[eagle]

Sivustaseuraajana sanon, että absoluuttiset totuudet ovat aina niin älyttömän kivoja keskusteluissa. Tällä retoriikalla on aika turha käydä keskustelua ollenkaan..

Niin. Aivan samoin kuin väittää Suomea äärettömäksi hyväksi ja Venäjää äärettömäksi pahaksi, tuntuu että tässä keskustelussa toisille toinen edustaa ääretöntä pahaa. Aivan samoin suomalaiset olivat ihmisiä ja ihmisten välillä on eroja. Vaikka suomalaiset olivat venäläisiä paremmin johdettuja ja paremmin kurissa, niin kaikkea tapahtuu silti. Samoin kun Israelin sotilaat tappavat siviilejä vaikka puhutaan rajoitetuista ja kontrolloiduista hyökkäyksistä. Sama kuin USA esim. Irakissa tai Afghanistanissa.

On pakko sanoa että Gentleman kyllä heitti ehkäpä kuukauden parhaan "Israel taistelee Libanonin puolesta". Tämä meinasi tipahduttaa minut tuolilta.

 

[TosiFani]

Sivustaseuraajana sanon, että absoluuttiset totuudet ovat aina niin älyttömän kivoja keskusteluissa. Tällä retoriikalla on aika turha käydä keskustelua ollenkaan..

Aivan. Ei ole vain mustaa ja valkoista vaan myös harmaan eri sävyjä. Absoluuttinen totuus on kautta aikojen aiheuttanut sotia ja tappamista. Usein tähän absoluuttiseen totuuteen liittyy uskonto, kuten Lähi-Idässäkin.

Toivottavasti huomasit, että kommentissani TOJ:lle oli ripaus sarkasmia...

 

[Morgoth]

Toisaalta jos Israelin (hallituksen) tarkoituksena on nyt antaa varoittava esimerkki muille niin tämä mielessä pitäen voimatoimien laajuus on ymmärrettävää (mutta ei mielestäni hyväksyttävää).

Tarkoitus on varmaan lähettää viesti Damaskokseen sekä Tehariin sekä yrittää saada Libanonilaiste vihamaan Hizbollahia, kun heidän vuoksi 'koko maa on pommitettu hajalle'. Tosin tuo on varmaan väärin arvioitu, mutta en myöskään olisi niin mustavalkoinen, että Hizbollahin värväystoimistoissa olisi viiden kilometrin jonot tämän kriisiin jälkeen...

Toisaalta en Libanonin oloja niin hyvin tunne, mutta ääriaineksiin pommitukset tuskin vaikuttavat mitenkään ja muuten taas libanonilaiset taitavat olla melko jakautuneita suhtautumisestaan Hizbollahiin. Oikeasti mahtaako tämä kriisi hirveästi ihmisten mielipiteitä muutaaa suuntaan jos toiseen? Kuitenkin taustalla on paljon pidempi vihan historia ja tämä vahvistaa vain olemassa olevia mielikuvia.

Tilanne on jotenkin ihan sairas, kun joku osapuoli aina tästä tuntuu hyötyvän, että soditaan. Mietin että onko tämä nyt Hizbollahille/Syyrialle/Iranille mikään yllätys, että Israel toimii näin kuin toimii? Tai Libanonin hallitukselle, joka on antanut Hizbollahia toimia alueelle ja nyt johtajille tekee pahaa tai lähinnä heitä huolestuttaa oma asemansa, kun oma kansa on joutuu kärsimään ja oman nahan pelastamiseksi on parmepi pistää kaikki Israelin syyksi ja pestä omat kätensä kokonaan. Tiedä olisiko Israelilla myös epäsuora halu vaikuttaa Libanonin hallituksen asemaan?

Tilanne Libanonissa menee kaaokseen ja ehkä helpottaa Syyrian mahdollisuuksia vaikuttaa alueeseen ja Iran voi taas toimittaa ohjuksia&raketteja, kun edelliset on tuhottu jne. Lisäksi helpompi perustella omaa ydinohjelmaakin kuten ottaa esimerkiksi Israelin barbaariset toimet, kun on ensin itse rahoittanut ja tukenut Hizbollahia jonka on laittanut vielä toimimaan siviilien keskeltä..

Israel on saanut sissit pois etelä-libanonista ja YK tai Israel valvoo aluetta jne. ja voi tämän kriisin varjolla taas ehkä tiukentaa otteita palestiinalais-alueelle jne.

Ja joku unelmoi jostakin kestävästä rauhasta tälle alueelle? Tämä sota loppuu aikanaan ja kuolleet lasketaan ja ainoa konkreettinen seuraus taitaa olla ettei Hizbollahia pysty hetkeen tekemään mitään. Tämän jälkeen kaikki alkaa taas alusta.

 

[Viljuri]

TOJ kirjoitti:

Itse asiassa tilanne oli juuri tämä vuosina 1918-1920. Suomesta tehtiin parin vuoden aikana lähes kymmenen eri suuruista sotaretkeä Venäjän puolelle, tavoitteena alueiden liittäminen Venäjästä Suomeen.

Olisiko Venäjän tuolloin mielestäsi pitänyt kohdella Suomea kuten Israel kohtelee nyt Libanonia, jos Venäjällä olisi ollut käytössään yhtä ylivertainen sotilasteknologia Suomeen verrattuna kuin Israelilla Libanoniin verrattuna? Eli olisiko vaikkapa koko Helsinki pitänyt pommittaa paskan päreiksi?

Sorry pääosin off-topic, mutta kyllähän Venäjä yritti Helsinkiä romuttaa kaukotoimintailmavoimillaan talvella 1944, mutta eivätpä onnistuneet, ähäkutti! Mind over matter, sano!

Muutoin em. retkiä tuossa Venäjän sisällissodan yhteydessä tekivät ainakin Iso-Britannia, Ranska, Yhdysvallat, Puola jne. Outoa sinänsä, verrattuna toisessa ketjussa väittäämääsi nähden. Eikö bolshevikkihallinto ollut mielestäsi alunperin vain "länsimainen" juoni? (tai juutalaisten, en nyt jaksa muistaa...)

Kuitenkin, onhan tuota Holocaust II:kin yritetty useasti sittemmin (ainakin 1948 ja 1956*, mutta melko alkeellisella ja venäläisperäisellä kalustolla israelilaiset onnistuivat hyökkäävät arabiarmeijat pysäyttämään, ilman Yhdysvaltojen apua muuten. Vaikka hyökkääjien joukoissa oli arabilegioonan kaltaisia hyvin koulutettuja eliittiyksiköitäkin.

Nykäänkin, IDF:n kalustossa ovat hyvin edustettuna erilaiset venäläisperäiset sotavälineet, esimerkiksi konvertoitua T-kalustoa (APC:eiksi) löytyy paljon. Ilmeisesti sitten viittaat tähän osaan Israelin arsenaalia, kun puhut ylivoimaisuudesta. Eihän nimittäin esimerkiksi tuota F-16:kaan kyllä miksikään moderniksi hävittäjäksi voine sanoa, ainakin mikäli uskoo venäläisten valmistajien nettisivuja.

* Hezbollahin "taistelijat" ampuessaan raketteja näyttävät tekevän "saksalaisia tervehdyksiä" videoissaan. Liekö sitten kysymys seksuaalisen tyydytyksen hakemisesta ennen kuin pääsee maistamaan paratiisin neitsyeitä, tai jotain.

 

[lennox]

Mitä tapahtuu, jos Venäjä antaa Iranille ydinaseen, Kiina kieltää USA:n aseavun Israelille? (taas oli jenkeissä annettu hyväksyntä, että Israel saa täsmäaseita). Arabit JYRÄÄ heti Israelin, kunhan joku muu valtio (Venäjä, Kiina, jne.), estää jenkkien asetoimitukset omilla uhkauksillaan. EU on mikkihiirikamaa näissä kahakoissa. Kolmasmaailmanpalo on lähellä.. Israel ei näköjään ota opikseen, eivätkä jenkitkään. (saisivat saada päihinsä molemmat). En puolusta Hizbollahia, mutta toisen maan infran tuhoaminen on AIVAN SAIRASTA. Sama, jos Rogues Gallery, jostain syystä haluaisi Karjalan takaisin ja ampuisi raketteja Venäjällä, niin olisiko Venäjällä OIKEUS tuhota Suomen Infra? Ja Suomihan ei mahda mitään jollekin rikkollisjärjestölle, vaikka se elää sen maalla. Sama kuin Hizbollah Libanonissa, ei Libanonin hallitus tue Hizbollahia, VAAN IRAN JA SYYRIA: Miksi tuhota VIATTOMAN maan infra ja siviileitä. TÄYSIÄ ROISTOJA ISRAELILAISET, Hizbollah on TERRORISTIJÄRJESTÖ, Israel VALTIO.

 

[Kaunis-Jorma]

N:liitto ei muuten taistellut talvisodassa Suomea vastaan, vaan Suomen puolesta.
QUOTE]

Näköjään yksi desantti majailee makuupussissa vielä Suomen korpimetsissä.

Siviiliuhrit on aina tuomittavia, mutta ikävä kyllä aina niiltä ei voi välttyä. Varsinkin jos vässykkä "armeija" lymyilee isojen helmojen suojissa. Aina kun kysyy näiltä Israelin toimien tuomitsijoilta vaihtoehtoisia toimia, niin vastaus on "ei siiveleitä saa teloittaa kuten Israel (ja USA) tekee ja pitää sopia". Kenen kanssa, kun vastapuoli on verenhimoinen terroristijärjestö. Kuinka nämä hurskaat kaverit hoitaisivat vastaavan kriisin, jos se tapahtuisi omien rajojen sisällä ? Omia omaisia kuolisi terroristien raketteihin ja oma veli kaapattaisiin armeijan leivissä ollessaan. Ja kyllä mielestäni tämä Libanon on myös osa syyllinen, koska ei kaikin mahdollisin keinoin vastusta terroristijärjestön toimintaa omalla maaperällä. Aina vedotaan siihen, ettei ole voimavaroja. Itse pyytäisin ainakin apuja ulkomailta, jos omat rahkeet eivät riitä. Lisäksi en todellakaan ottaisi kyseistä roskasakkia polittiseen toimintaan mukaan.

 

[The Original Jags]

Tietysti olen.

OK. Mitä he vastasivat?

Viedään tuo aihe muuhun ketjuun.

OK. Mutta sen verran vielä tästä, että Venäjä-Georgia tilanteen vertaaminen Israel-Libanon tilanteeseen on äärimmäisen kaukaa haettua, sillä Georgia ei ainakaan vielä ole hyökkäillyt Venäjälle eikä Venäjä pommita Georgiaa.

Oikein hakemalla haettu vertailukohta jotta saat heimosodat esiin

Mielestäni ei. Halusin hakea Suomen historiasta esimerkin, joka Israelin logiikalla oikeuttaisi ulkovallan käyttämät voimatoimet Suomea kohtaan samassa mittakaavassa kuin mitä Israel käyttää Libanonia kohtaan. Vuosien 1918-1920 tapahtumat ovat hyvä vertailukohta, koska tuolloin Suomesta tehtiin kymmenkunta sotaretkeä Venäjän puolelle tavoitteena yksinomaan alueiden liittäminen Venäjästä Suomeen.

Suomen/suomalaisten terroristiryhmittymien sotatoimet Venäjää vastaan olivat kaiken lisäksi selvästi voimakkaampia kuin Hizbollahin vastaavat.

Kutsuin suomalaisia retkikuntalaisia tietoisesti terroristeiksi tässä yhteydessä. Sitähän he olisivat tämän päivän mittapuulla mitattuna. Kutsuisitko itse muuten esimerkiksi Aunuksen retkikuntalaisia terroristeiksi? Jos et, niin mikä heidät erottaa Hizbollahista?

, Israelin puolustusministeri on muuten ilmoittanut Israelin olevan sodassa Hizbollahia vastaan. Ja siksi outoa on halusi tehdä kahnauksesta Israel-Libanon. Libanonhan tarjoaa vain pelikentän.

Libanon on se maa, joka kärsii sodasta eniten, koska taistelut käydään sen alueella, ja koska suurin osa kuolonuhreista on libanonilaisia viattomia siviilejä, joita Israel murhaa.

Kieltäydyn keskustelemasta enempää heimosodista ja Venäjästä tässä ketjussa, lukuunottamatta tietenkin Venäjän tukea terroristijärjestöille kuten Hamasille.

OK, pääsinpä sitten sanomaan viimeisen sanan.

 

[The Original Jags]

Näköjään yksi desantti majailee makuupussissa vielä Suomen korpimetsissä.

Miten niin? Olen sitä mieltä, että Neuvostoliitto halusi auttaa Suomea talvisodassa yhtä paljon kuin Israel haluaa auttaa Libanonia tällä hetkellä. Miten tämä tekee minusta desantin?

 

[Animal]

Miten niin? Olen sitä mieltä, että Neuvostoliitto halusi auttaa Suomea talvisodassa yhtä paljon kuin Israel haluaa auttaa Libanonia tällä hetkellä. Miten tämä tekee minusta desantin?

Ei tämä tee sinusta desanttia. Mielestäni ainoa valtio kenelle sinä myyräntyötä teet on Venäjä. Lietsot tarkoituksella venäläisvihaa jokaisessa keskustelussa mihin satut osallistumaan. Koski aihe sitten Venäjää, Suomea tai jotain muuta.

Samaa vihaa lietsot myös montaa muuta monen kyseenalaisena pitämää ryhmittymää kohtaan.

 

[HÄI]

Näköjään yksi desantti majailee makuupussissa vielä Suomen korpimetsissä.

Siviiliuhrit on aina tuomittavia, mutta ikävä kyllä aina niiltä ei voi välttyä. Varsinkin jos vässykkä "armeija" lymyilee isojen helmojen suojissa. Aina kun kysyy näiltä Israelin toimien tuomitsijoilta vaihtoehtoisia toimia, niin vastaus on "ei siiveleitä saa teloittaa kuten Israel (ja USA) tekee ja pitää sopia". Kenen kanssa, kun vastapuoli on verenhimoinen terroristijärjestö. Kuinka nämä hurskaat kaverit hoitaisivat vastaavan kriisin, jos se tapahtuisi omien rajojen sisällä ? Omia omaisia kuolisi terroristien raketteihin ja oma veli kaapattaisiin armeijan leivissä ollessaan. Ja kyllä mielestäni tämä Libanon on myös osa syyllinen, koska ei kaikin mahdollisin keinoin vastusta terroristijärjestön toimintaa omalla maaperällä. Aina vedotaan siihen, ettei ole voimavaroja. Itse pyytäisin ainakin apuja ulkomailta, jos omat rahkeet eivät riitä. Lisäksi en todellakaan ottaisi kyseistä roskasakkia polittiseen toimintaan mukaan.

Kyllä se jeesustelu toimii myös toisinpäin. Mitä helvetin varaa jenkeillä ja tällä "rauhanomaisella" juutalaisvaltiolla on syyttää arabeja siviileihin kohdistuneista terrori-iskuista kun itse syyllistyvät täysin samaan. Mun mielestä sillä ei ole mitään eroa tapetaanko ne siviilit ajamalla lentokone pilvenpiirtäjän seinään vai tulittamalla siviilikyliä ohjuksilla. Samanlaisia paskahousuja kummatkin osapuolet.

Jälkiviisaana on tietty helppo sanoa että Israelin valtiota ei olisi koskaan saanut perustaa lähi-itään 1900- luvun puolivälissä. Jos kerran eurooppalaiset katsoivat Aatun, Natsi-Saksan ja WWII:en jälkeen olevansa juutalaisille oman valtion velkaa niin minkä vitun takia sitä ei perustettu johonkin Keski-Eurooppaan johon juutalaiset olisivat varmasti sopeutuneet paremmin kuin keskelle ählämejä Lähi-Itään? Se on nyt nähty Balkanilla ja Lähi-Idässä että hommasta ei tule lasta eikä paskaa.

Koomista on myös se että samalla kun Jenkit, Israel ja kumppanit horisee jostain naurettavasta terrorismin vastaisesta sodasta niin mitä mitä muuta nämä valtiot ovat tehneet 2000-luvulla kuin pelkästään lisänneet terrorismia?

Kumpikohan on muuten oikeasti tappanut enemmän Lähi-Idässä, Israel vai Arabimaat? Veikkaisin ensimmäistä.

 

[HÄI]

Ei tämä tee sinusta desanttia. Mielestäni ainoa valtio kenelle sinä myyräntyötä teet on Venäjä. Lietsot tarkoituksella venäläisvihaa jokaisessa keskustelussa mihin satut osallistumaan. Koski aihe sitten Venäjää, Suomea tai jotain muuta.

Samaa vihaa lietsot myös montaa muuta monen kyseenalaisena pitämää ryhmittymää kohtaan.

Taitaa kertoa enemmän niiden kirjoittajien älykkyyosamäärästä jotka tähän TOJ:n läpinäkyvään "leikkiin" lähtee..

 

[Gentleman]

OK. Mitä he vastasivat?

En tiedä, kielimuuri..

OK. Mutta sen verran vielä tästä, että Venäjä-Georgia tilanteen vertaaminen Israel-Libanon tilanteeseen on äärimmäisen kaukaa haettua, sillä Georgia ei ainakaan vielä ole hyökkäillyt Venäjälle eikä Venäjä pommita Georgiaa.

Kuka on verrannut? Siis sinun lisäksesi?

Mielestäni ei. Halusin hakea Suomen historiasta esimerkin, joka Israelin logiikalla oikeuttaisi ulkovallan käyttämät voimatoimet Suomea kohtaan samassa mittakaavassa kuin mitä Israel käyttää Libanonia kohtaan. Vuosien 1918-1920 tapahtumat ovat hyvä vertailukohta, koska tuolloin Suomesta tehtiin kymmenkunta sotaretkeä Venäjän puolelle tavoitteena yksinomaan alueiden liittäminen Venäjästä Suomeen.

Olet erehtynyt.

Libanon on se maa, joka kärsii sodasta eniten, koska taistelut käydään sen alueella, ja koska suurin osa kuolonuhreista on libanonilaisia viattomia siviilejä, joita Israel murhaa.

Mutta Libanon ei ole toistaiseksi aktiivinen osapuoli kahnauksessa.

OK, pääsinpä sitten sanomaan viimeisen sanan.

No niinpäs pääsitkin, kun haluat viedä tämänkin ketjun sivuraiteille Venäjä-keskusteluksi ja minä en sitä haluaisi edistää.

 

[Kaunis-Jorma]

Miten niin? Olen sitä mieltä, että Neuvostoliitto halusi auttaa Suomea talvisodassa yhtä paljon kuin Israel haluaa auttaa Libanonia tällä hetkellä. Miten tämä tekee minusta desantin?

Israelin "apuhan" on siitä kiinni haluaako Libanon todella eroon terroristeistä, jotka näköjään ovat valmiita tapattamaan myös "omia" siviilejä ja ajamaan "maansa" kurjuuteen. Ampuiko joku porukka Suomesta toistuvasti kranaatteja tähän ystävyysvaltioomme ? Tekikö Suomi uhkaavia toimenpiteitä, että tämän vapahtajan (pakkasukon) piti hyökätä maahamme ? Ja Mainilan laukaukset voit jättää omaan arvoonsa. Desantti on sanana liian vahva ja siksi turha. Pahoitteluni. Muuten ihmettelen miksi viihdyt Suomessa vai teetkö täällä töitä tämän vapahtajamme" leipiin ?

 

[mjr]

Täytyy vaan ihailla TOJ:ta - vaikka ketjun aihe olisi onko Marsissa elämää, kääntyisi se parilla näppärällä trolli-postauksella kiivaaksi historialliseksi väittelyksi Venäjän epäitsekkäästä ja barbaarista pohjoista pikkuvaltiotamme sivistämään pyrkivästä ulkopolitiikasta...

Itse asiasta täytyy sanoa, ettei todellakaan oikein hyvältä tilanne näytä. Synkkiä uutisia toisensa jälkeen. Olen jostakin lukenut spekulaatioita, että kysymyksessä olisi pohjimmiltaan signaalin lähettäminen Teheraniin, mikä kai nykyisessä järjettömässä maailmanpolitiikassa on täysin mahdollista. Missä tilanteessa Hizbollahin hyökkäykset Libanonin maaperältä olisivat periferisessä asemassa Israelin katsannossa - mitä ne Israelin kovan turvallisuuden kannalta ovatkin. Toki Hizbollahin tuhoaminen on sinänsä hyvä päämäärä, mutta on täysin selkeää, ettei Israelin nykyhallinnolla ole mitään vastausta siihen, että mikä on sen pitkän tähtäimen vaihtoehto Hizbollahin jälkeiselle tilanteelle. Eli mikään ei tule estämään uuden militantin sukupolven syntyä, pikemminkin tämä hyökkäys sitä edistää. On vaikea nähdä horisontissa mitään todellista mahdollisuutta rauhaan. Se ehkä kuoli Rabinin murhan myötä, mikä tosiaan taisi olla nykyajan onnistunein poliittinen salamurha kuten tässä ketjussakin on todettu.

 

[Gentleman]

Jälkiviisaana on tietty helppo sanoa että Israelin valtiota ei olisi koskaan saanut perustaa lähi-itään 1900- luvun puolivälissä. Jos kerran eurooppalaiset katsoivat Aatun, Natsi-Saksan ja WWII:en jälkeen olevansa juutalaisille oman valtion velkaa niin minkä vitun takia sitä ei perustettu johonkin Keski-Eurooppaan johon juutalaiset olisivat varmasti sopeutuneet paremmin kuin keskelle ählämejä Lähi-Itään? Se on nyt nähty Balkanilla ja Lähi-Idässä että hommasta ei tule lasta eikä paskaa.

Kun tuota Israelin valtion perustamista ei voi alkaa käsitellä vuodesta 1948 vaan tarkastelu on aloitettava 1800 luvun lopusta, jolloin juutalaisten muutto alueelle kiihtyi.

Koomista on myös se että samalla kun Jenkit, Israel ja kumppanit horisee jostain naurettavasta terrorismin vastaisesta sodasta niin mitä mitä muuta nämä valtiot ovat tehneet 2000-luvulla kuin pelkästään lisänneet terrorismia?

Ryssitty on urakalla, se on myönnettävä.

Kumpikohan on muuten oikeasti tappanut enemmän Lähi-Idässä, Israel vai Arabimaat? Veikkaisin ensimmäistä.

Tarkoitatko toisen osapuolen edustajia? Jos otetaan aikaväliksi 1920- niin minä veikkaisin puolestani sitä toista, mutta aika tasan taitavat luvut olla.

 

[Begbie]

Israelin puolustusministeri on muuten ilmoittanut Israelin olevan sodassa Hizbollahia vastaan. Ja siksi outoa on halusi tehdä kahnauksesta Israel-Libanon. Libanonhan tarjoaa vain pelikentän.

Samaan tyyliin kuin Israel tarjoaa pelikentän raketti-iskuille? Maa, jonka siviilejä tapetaan urakalla, "tarjoaa pelikentän"? Mahtavaa tuo kovasti mainostamasi kristillinen vakaumuksesi...

 

[Gentleman]

Samaan tyyliin kuin Israel tarjoaa pelikentän raketti-iskuille? Maa, jonka siviilejä tapetaan urakalla, "tarjoaa pelikentän"? Mahtavaa tuo kovasti mainostamasi kristillinen vakaumuksesi...

Israel nyt kuitenkin tekee kaikkensa raketti-iskujen lopettamiseksi ja siviilien suojelemiseksi. Ja itseasiassa toteuttaa YK:n päätöslauselmaa Hizbollahin aseistariisumisesta.

Tuota heittoa kristillisen vakaumuksen mainostamisesta en oikein ymmärrä?

 

[The Original Jags]

Tuota heittoa kristillisen vakaumuksen mainostamisesta en oikein ymmärrä?

Kyllä sinä olet tuota vakaumustasi esille tuonut, tosin hieman peitetyssä muodossa. Vakaumuksesi taitaa kyllä poiketa omastani melkoisesti.

 

[Begbie]

Tuota heittoa kristillisen vakaumuksen mainostamisesta en oikein ymmärrä?

Ajattelin, että tässä alla olevassa lainauksessa juttelet myös omista ominaisuuksistasi.

Oikean kristityn tulee tutkia asioiden laita ennen tuomitsemista ja yrittää myötävaikuttaa rauhan ja sovun syntymiseen. Vanhurskas kristitty haluaa oikeuden tapahtuvan ja uskoo armolliseen Jumalaan, joka viime kädessä tuomitsee eläviä ja kuolleita.