Olympiakisat 2014: Suomen maalivahdit

[MrMacmanaman]

Rask ilman muuta maaliin sunnuntaina. Itävalta ja Norja höntsien perusteella ei voi sanoa mitään, kun kaikki vastustajan maalit on vielä tehty huippupaikoilta.

 

[Artturenos]

Rask ilman muuta maaliin sunnuntaina. Itävalta ja Norja höntsien perusteella ei voi sanoa mitään, kun kaikki vastustajan maalit on vielä tehty huippupaikoilta.

juu ei näiden höntisen perusteella mitään päätöksiä, mutta NHL höntsien mukaan Rask kannattaa pitää kaukana tolppien välistä :D

 

[Hejony]

Norja pääsi tänään kerran sellaiseen mestaan, mistä Itävalta teki kaikki maalinsa - ja teki maalin. Lehtonen pelasi hyvän pelin, mutta se mikä eilisestä oli radikaalisti muuttunut, oli oman maalinedustan puolustaminen, ei maalivahdin taso. Olen satavarma, että Raskin tai Niemen ollessa maalissa, olisi tulos ollut sama.

Mutta hyvä peli Kärpältä, ainoa miinus niistä käsittämättömistä rännipotkuista maalintakana. Kerran pomppasi oman tyhjän maalin eteen, mitä helvettiä?

Rask pelaa sunnuntaina, ja totta kai hänen täytyy onnistua. Jos ei onnistu, Lehtonen hoitaa loput. Tilanne on erinomainen.

 

[psychodad]

Rask ehdottomasti. Lehtosella on nyt peli alla ja tuntuma kisoihin. Raskilla on paska peli alla (ei ne Raskin maaleja olleet mutta oli jotenkin hukassa neljannessa maalissa) ja hirvea potentiaali. Jos Rask epaonnistuu Kanadaa vastaan, on helppoa lahtea huippuvireisella Lehtosella jatkoon. Jos Rask loistaa Kanadaa vastaan, han on valmis kantamaan suomea jatkossa.

 

[Kettuneuvos]

Rask tolppien väliin, mutta jos epävarmaa niin sitten Lehtosella loput pelit. toisaalta aivan sama, vahteihin tämä ei kaadu.

 

[kesätyttö69]

Miksi?

Päästi helpon. Lehtonen ei päästänyt.

 

[kesätyttö69]

Yhden lievästi epäonnistuneen pelin takia? Joo'o. Olenpa hiljaa ettei tule noottia.



Rask maaliin Kanadaa vastaan ja jos ei vieläkään vakuuta, niin Lehtonen jatkaa loppuun asti. On se kumma kuinka joka vuosi saadaan tästä suomen maalivahti tilanteesta hirveä hulabaloo aikaiseksi.

Pakko kysyä, että miksi Rask joka pelasi huonomman pelin kuin Lehtonen? Siis muu kuin ennakko-odotus?

 

[RDivis]

Eiköhän Tuukka ole ainakin Kanadaa vastaan maalissa. Jos onnistuu jatkanee, jos failaa, Lehtonen jatkaa. Ja selvennettäköön, että itse olen aina pitänyt Lehtosesta ja hän on minun suosikkini mitä tulee jääkiekkomaalivahteihin.

Miksi siis uskon, että Rask pelaa? Se lienee suunnitelma. En millään usko, ettei asiaa olisi suunniteltu näihin lohkopeleihin. Sen jälkeen katsottanee tilanne ja tehdään uusi.

 

[tomageeni]

Pakko kysyä, että miksi Rask joka pelasi huonomman pelin kuin Lehtonen? Siis muu kuin ennakko-odotus?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan kuitenkin. Siksi koska Rask on viimeisen kahden vuoden, sekä myös kahden kuukauden aikana pelannut keskimäärin parempia pelejä kuin Lehtonen. Tilastollisesti on perusteltua odottaa, että Rask pelaa Kanadaa vastaan paremmin kuin Lehtonen.

Hyvänä päivänä Joni Puurula voi olla parempi kuin Dominik Hasek, jolle sattuu heikompi päivä. Silti en lähtisi seuraavana päivänä Puurula maalilla Kanadaa vastaa, jos vaihtoehtona on Hasek, koska on äärimmäisen epätodennäköistä (vaikka ei mahdotonta) että Puurula olisi myös Kanadaa vastaan parempi kuin Hasek.

Lehtosen ja Raskin tasoero on toki selvästi pienempi kuin Puurulan ja Hasekin, mutta pointti varmasti tuli selväksi.

Jos Rask pelaa huonosti myös Kanadaa vastaan, voidaan kyseenalaistaa että meneekö kaksi peräkkäistä heikompaa ottelua enää tilastollisen vaihtelun piikkiin, vai onko Rask kenties heikossa vireessä. Tässä tapauksessa lienee turvallisempi vaihtoehto laittaa Lehtonen maalille pudotuspeleihin.

 

[lihaani]

Laittaisin Raskin maaliin sunnuntaiksi. Valmentajat tekevät ratkaisunsa kanadapeiln jälkeen.

Historiassa kaikkein vähiten maalivahtispekulaatoita taisi olla Bratislavan kultakisoissa. Ehkä silloin luotettiin ilmaveivi-Nupen asiantuntemukseen.

 

[Mintio]

Veikkaan, että Rask pelaa Kanadaa vastaan. En minä henkilökohtaisesti vetäise hernettä nokkaan vaikka Lehtonen pelaisi mutta luulen, että maalivahtien peluutus menee näin. Kun Rask joutuu rumputulen alle, hän nauttii. Ja Kanadaa vastaan hän joutuu, siitä ei ole epäilystäkään.

 

[Artturenos]

Et kysynyt minulta, mutta vastaan kuitenkin. Siksi koska Rask on viimeisen kahden vuoden, sekä myös kahden kuukauden aikana pelannut keskimäärin parempia pelejä kuin Lehtonen. Tilastollisesti on perusteltua odottaa, että Rask pelaa Kanadaa vastaan paremmin kuin Lehtonen.

Hyvänä päivänä Joni Puurula voi olla parempi kuin Dominik Hasek, jolle sattuu heikompi päivä. Silti en lähtisi seuraavana päivänä Puurula maalilla Kanadaa vastaa, jos vaihtoehtona on Hasek, koska on äärimmäisen epätodennäköistä (vaikka ei mahdotonta) että Puurula olisi myös Kanadaa vastaan parempi kuin Hasek.

Lehtosen ja Raskin tasoero on toki selvästi pienempi kuin Puurulan ja Hasekin, mutta pointti varmasti tuli selväksi.

Jos Rask pelaa huonosti myös Kanadaa vastaan, voidaan kyseenalaistaa että meneekö kaksi peräkkäistä heikompaa ottelua enää tilastollisen vaihtelun piikkiin, vai onko Rask kenties heikossa vireessä. Tässä tapauksessa lienee turvallisempi vaihtoehto laittaa Lehtonen maalille pudotuspeleihin.

Tilastot on aina pätevä tapa perustella asioita. Mutta joskus on syytä pistää pää sinne pensaaseen ja tutkia myöskin syy pintaa syvemmältä. Rask pelaa änäri jengissä, joka on vakuuttava puolustus päähän. Tuleeko kelleen mieleen yhtään flopannuta veskaa Bostonista Charan ajoilta? Mennään viellä pintaa syvemmälle herraan Chara tämä mies nostattaa jokaisen maalivahdin tilastoja aika roimastikkin, pelaa sen 30min peli ja sinä aikana jos joku pääsee maalinedestä lyömään helposti maalin voidaan puhua pienestä ihmeestä. En väitä että Rask on huono maalivahti, mutta tilastoila parsutelevien pitäisi ottaa huomioon nämä pari seikkaa.

Sitä paitsi tuo Suomen puolustus pelaaminen ei ole kisojen vahvinta osaa, näin muistuttaa Lehtosen tilannetta seurajoukkueessaan. Lehtonen on tottunut pelaamaan pelejä joissa joutuu ottamaan isoja torjuntoja antaakseen joukkueelleen mahdollisuuden voittaa. Ihan niin optimistinen en suomen pelistä olisi etteikö näin olisi myöskin nyt näissä kisoissa, että maalivahdin on kyettävä niihin muutomiin torjuntoihin, joista puhutaan pelin käänteen tekevinä torjuntoina.

 

[Tiedote]

Itse laittaisin Kärpän maaliin sunnuntaina. Jotenkin tuo rauhallinen olemus ja puhdas torjuntatyyli on aina miellyttänyt minua. Lisäksi Lehtonen on tällä hetkellä näistä kahdesta se kuumempi maalivahti, niin NHL- kuin Olympia-näytötkin huomioiden. Harva tuntuu ajattelevan, kuinka herkkä laji tuo kiekkojen torjuminen on, aivan kuten joku mäkihyppy tjsp. Jos jollain kulkee niin sillä kulkee. Lehtosella kulkee tällähetkellä paljon paremmin kuin Raskilla.
Lisäksi jos ykkössentterimme Barkov on sivussa, tarvitaan tolppien väliin mahdollisimman hyvin peliätekevä(0+2) maalivahti. :)

 

[ralph cox]

Helppoahan se on näin vaan teoriassa sanoa, että altavastaajajengin veskarina toiminut maalivahti, joka on siitä possarista voittanut pelejä joukkueelleen paljon (Lehtonen) on luontevampi valinta tähän tilanteeseen veskariksi, kuin maalivahti, joka on erinomaisen puolustuksen takana hoitanut tonttinsa luotettavasti (Rask).

 

[Ektar]

...Mennään viellä pintaa syvemmälle herraan Chara tämä mies nostattaa jokaisen maalivahdin tilastoja aika roimastikkin, pelaa sen 30min peli ja sinä aikana jos joku pääsee maalinedestä lyömään helposti maalin voidaan puhua pienestä ihmeestä. En väitä että Rask on huono maalivahti, mutta tilastoila parsutelevien pitäisi ottaa huomioon nämä pari seikkaa.

Sitä paitsi tuo Suomen puolustus pelaaminen ei ole kisojen vahvinta osaa, näin muistuttaa Lehtosen tilannetta seurajoukkueessaan. Lehtonen on tottunut pelaamaan pelejä joissa joutuu ottamaan isoja torjuntoja antaakseen joukkueelleen mahdollisuuden voittaa. Ihan niin optimistinen en suomen pelistä olisi etteikö näin olisi myöskin nyt näissä kisoissa, että maalivahdin on kyettävä niihin muutomiin torjuntoihin, joista puhutaan pelin käänteen tekevinä torjuntoina.

Bruinsin puolustus on kova, ehkä välillä jopa hieman yliarvostettu, mutta ymmärrän kyllä tuon Lehtosen suosimisen siinä mielessä, että Starsin puolustus on melko heikko. Bruinsilla on NHL:ssä toiseksi vähiten päästettyjä maaleja per peli, joten siellä ainakin toimii tuo puolustuksen ja maalivahdin yhteistyö. Mutta kyllähän esim. Thomasin tilastot ovat huonontuneet heti, kun meni Panthersiin.

Omasta mielestä sillä ei ole mitään merkitystä kumpi on maalissa Kanadaa vastaan. Kummatkin on hyviä ja Kanada tulee laukomaan paljon, joten Rask, joka tykkää kiekkosateesta lämpenee myös torjumaan. Ja kyllä siellä Bostonissakin joutuu niitä isoja torjuntoja aina välillä ottamaan.

Raskilla saattaa tosiaan olla ongelmia tuon Suomen pakiston kanssa. En tiedä miten Stars puolustaa, mutta Bruins pelaa kokoajan syöttölinjoja pois, jolloin kiekollista pelaajaa tavallaan painostetaan ampumaan. Jos Suomen puolustus menee aina kiekon eteen tai pelaa liikaa pelkkää miestä eikä syöttölinjoja niin sieltä voi tulla syötöillä melkoisia kuvioita varsinkin Kanadalta. Tai sitten vain pahoja maskivetoja.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Pakko on myöntää, että Lehtonen pelasi vakuuttavan pelin. Samaan hengenvetoon on myös sanottava, ettei joutunut kertaakaan venymään sellaisiin paraatipelastuksiin, joita Rask olisi tarvinnut torjuakseen Itävallan maalit. Kaiken kaikkiaan tämä Norja-peli oli selkeästi helpompi maalivahdin kannalta kuin Itävaltaa vastaan.

On totta kuten aiemmin on todettu, että pitäisi löytää se "kuuma" veskari sitten tosipeleihin. Viime aikojen perusteella se tosiaan olisi Lehtonen, mutta omasta mielestä Raskilla on enemmän edellytyksiä olla maalivahti, joka ryöstää voittoja Suomelle. Raskin aggressiivisemmassa torjuntatyylissä on aina epäonnistumisen vaara, mutta samalla myös huippuonnistumisen mahdollisuus. Lehtosen peli tuntuu olevan tasaisempaa ja varmempaa, joka varsinkin heikompia joukkueita vastaan sopii kuin nyrkki silmään.

En väitä että Lehtonen onnistuisi ainoastaan heikompia vastustajia vastaan, onhan kyse huippumaalivahdista. Oma tuntuma vain on, että Tuukka voi onnistuessaan antaa jopa Lehtosta paremman mahdollisuuden voittoon, huolimatta Suomen heikohkosta puolustuskalustosta. Tämän takia laittaisin Raskin maaliin sunnuntaina, jos hän syttyisi liekkeihin lopputurneen ajaksi.

Edelleen painotan, että tämä on vain omaa perstuntumaa ja tiedän kyllä, että Dallasin puolustus ei ole samalla tasolla Bostonin kanssa (vaikka Bruins onkin kärsinyt paljon puolustajien loukkaantumisista tällä kaudella).

 

[Kirjoittelija]

Tuleeko kelleen mieleen yhtään flopannuta veskaa Bostonista Charan ajoilta?

Bostonin ykkösveskarit Charan aikana ovat olleet Tim Thomas ja Tuukka Rask. Ei ole kumpikaan flopannut. On kuitenkin pakko kysyä, että katselitko esim. kevään 2011 pleijareita, ja jos katselit, niin mitä mieltä olit Tim Thomasin Conn Smythe -valinnasta? Olisiko pytty kuulunut Charalle, koska hänen takanaan on niin vaikeaa päästää maaleja?

Mennään viellä pintaa syvemmälle herraan Chara tämä mies nostattaa jokaisen maalivahdin tilastoja aika roimastikkin

Ei Chara ainakaan Hannu Toivosen, Manny Fernandezin ja Marty Turcon tilastoja kovin roimasti nostattanut.

Sitä paitsi tuo Suomen puolustus pelaaminen ei ole kisojen vahvinta osaa, näin muistuttaa Lehtosen tilannetta seurajoukkueessaan. Lehtonen on tottunut pelaamaan pelejä joissa joutuu ottamaan isoja torjuntoja antaakseen joukkueelleen mahdollisuuden voittaa.

Katselitko Bostonin viime kevään Cup runia? Sielläkö ei veska joutunut ottamaan isoja seivejä?

 

[Karvanoppa]

Antti Niemi maaliin, case closed.

 

[ralph cox]

Kanada -pelin esitys varmaan ratkaisee kumpi jatkaa. Luultavasti Rask on maalilla joka tapauksessa tuossa pelissä, joten näytön paikka.Tuolla veskarikolmikolla vaan täytyy olla alkuperäisen peluutussuunnitelman suhteenkin joustonvaraa.

 

[Senmutsson]

Kovan haasteen heitti Lehtonen valmennusjohdolle (ja Raskille). Selvästi varmempia otteita esitti Lehtonen Norjaa vastaan kuin Rask edellisessä pelissä. Olisi silti reilua antaa Raskille mahdollisuus näyttää Kanadaa vastaan. Jos se peli hävitään, niin mennään lopputurnaus kaksikolla Lehtonen-Niemi.

 

[Grainger]

Ei ole kuin yksi vaihtoehto ja se on Tuukka Rask. Maailman kolmen parhaan maalivahdin joukkoon kuuluva kaveri joukkueessa ja täällä arvotaan kahden alkusarjaottelun jälkeen, että kumpi pelaa Kanadaa vastaan? Herätys nyt.

Lehtonen pelasi hyvän pelin, mutta niin pelasi koko puolustus. Kumpikaan maalivahti ei ole joutunut mitään gamesavereita tekemään ja Suomen viidestä päästetystä neljä on ollut ottamattomia laukauksia. Tuon yhden helpon takiako Lehtonen ajaa Raskin ohi? Ei aja, koska Rask on edelleen TOP3-maalivahti tällä planeetalla. Vaikka edessä olisi millainen Chara, niin ei hän Raskin puolesta kiekkoja ota kiinni. Tai joskus saattaa blokata, mutta kyllä se on Rask, joka siellä takana torjuu ne kiekot.

Nyt kokeillaan tarttuuko Tuukalla huomenna koppi, jos ei tartu, niin Lehtonen pelaa loput pelit. Todennäköisempää on, että huomenna koppi tarttuu ja valtakunnassa kaikki hyvin. Sitten taas yksi vaihtoehto on, että Rask ei saa mitään kiinni ja Kärppä saa pelata turnauksen loppuun asti. Voidaan myös laittaa Lehtonen maaliin ja hän voi pelata loistavan ottelun tai samalla lailla kuin USA:ta vastaan kotikisoissa 2012.

Hausaksihan tämä menee, jos lähdetään ainaiseen maalivahtirulettiin.

 

[Tornados]

Itse olisin Lehtosen kannalla vaikka pidinkin ennen turnauksen alkua Raskia ykkösmaalivahtina. Lehtonen vaikutti paremmin sopeutuneelta pelipaikan olosuhteisiin ja esitti varmempaa peliä. Olennaista on kummalta voi odottaa parempaa esitystä seuraavassa pelissä ei kumpi on yleisesti ottaen parempi maalivahti.

Samanlainen ruletti se on joka tapauksessa. Raskin epäonnistuessa Lehtonen jatkaa tai Lehtosen epäonnistuessa Rask jatkaa.

Uskon kuitenkin, että valmennusjohto peluuttaa Raskia.

 

[Grainger]

Samanlainen ruletti se on joka tapauksessa.

Ei ole, koska Rask pelaa hyvän ottelun ja jatkaa turnauksen loppuun asti. Minusta tuo ruletti pitäisi aloittaa vasta, jos on ihan pakko ja nyt ei vielä ole. Oletan siis, että joukkueen sisällä (erityisesti maalivahtien keskuudessa) on ollut alusta asti selvää, että Rask on numero yksi. Perustan tämän oletukseni Erkan sanomisiin siitä, että maalivahtien varalle on tehty selkeä suunnitelma peluutuksesta jo ennen turnauksen alkua. Suomella perinteisesti ykkösmaalivahti on pelannut turnauksen ensimmäisen ottelun, kakkosmaalivahti alkulohkon toisen ja sitten taas on ollut ykkösmaalivahdin vuoro.

Minusta tilanne on helppo, Rask pelaa Kanadaa vastaan ja, jos hän epäonnistuu, Lehtosella mennään päätyyn asti. Reilu peli.

 

[Sabaton]

Ei Lehtosen eilen tarvinnut venyä parhaimpaansa ja vaarallisia maalipaikkoja tuli vähemmään kuin Raskille Itävalta-pelissä. Yllättävän suuri ero miesten pelityylissä silti on. Lehtonen näyttää koko ajan tyynen rauhalliselta ja peittävältä, kun tuo Raskin tyyli on paljon aggressiivisempi ja höntyilevämpi. Saman pituiset maalivahdit, mutta Lehtosen ollessa maalissa ainakin minulla on katsojana turvallisempi olo. Voi tosin johtua siitä, että on Dallasin pelejä tullut katseltua NHL:n puolella enemmän, joten tiesi tasan tarkkaan mitä odottaa.

Rask pelannee Kanadaa vastaan ja valinta on minulle ihan ok, tuossa pelissä varmasti ratkaistaan kuka pelaa kuoleman pelin. Raskille onnistuminen, niin hän jatkaa päätyyn asti tai päästää sellaiset viisi maalia, joista muutama helpompi, niin Lehtosella mennään.

 

[SH67]

Kyllä on haukotuttavia nää Urheilulehden provo-otsikot ja päälle vielä toi todellinen asiantuntija Samuel Savolainen...
Peli on selvä - Kari Lehtonen laitettava maaliin Kanada-otteluun! | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Eikä tossa itse keskustelussa tietenkään mitään noin ehdottomia vaatimuksia Lehtosen suhteen esitetä.

Rask byyriin vaan kanukkimatsiin ja antaa sen esityksen ratkaista jatkot.