Olisiko Suomi parempi paikka ilman SDP:tä?

[Maple Leaf]

Viestin lähetti er_bai_wu
...väität (?) (maatalous)yrittäjän olevan "virkamies"; rohkenen olla eri mieltä. En tiedä missä mielessä käytät sanaa, mutta yrittänet sanoa virkamiehen olevan valtion palvelussa ja saavan palkkansa valtiolta -> maanviljelijä saa palkkaa valtiolta ollen näin virkamies. Ovatko suuret yrityksetkin virkamiehiä? Entä kaikki lapsilisiä saavat? Missä menee raja? Selvennä.

Olen asiaa koskevissa viesteissäni yrittänyt (ilmeisesti epäonnistuen) ilmaista huvittuneisuuttani siitä, että osa maanviljelijöistä väittää olevansa yrittäjiä (riskinottajia), mutta ovat itse asiassa virkamiehiä (maataloustuki).

Edelleen painotan sitä, että mielestäni maataloustukea saa maksaa vaikka nykyistä enemmänkin, ja olen edelleen sitä mieltä, että elävä maaseutu on myös kaupunkilaisten etu.

Pidän vain kornina sitä, että "yrittäjän" (riskinottajan) statuksen haluava ihminen on riskin kääntöpuolen (taloudellisen tappion) häämöttäessä huutamassa valtiolta apua (virkamies) - silti edelleen "yrittäjän" statusta hinkuen.

Virkamiesmäisyydessä ei sinänsä ole mitään vikaa, vääryydestä nyt puhumattakaan. Opettajat, poliisit, palomiehet, sairaanhoitajat ja monet muut yhteiskunnan toiminnan kannalta merkittävät ammattikunnat koostuvat nimenomaan virkamiehistä. Maanviljelijän viljasta valmistettu leipäkään ei maistuisi suussani sen huonommalta, vaikka viljan kasvattaja lopettaisi "yrittäjän" statuksella keikailun ja myöntäisi, että tukiaispolitiikan - siis yhteiskunnan - voimin tässä kynnetään ja kylvetään.

 

[er_bai_wu]

Viestin lähetti Maple Leaf
Olen asiaa koskevissa viesteissäni yrittänyt (ilmeisesti epäonnistuen) ilmaista huvittuneisuuttani siitä, että osa maanviljelijöistä väittää olevansa yrittäjiä (riskinottajia), mutta ovat itse asiassa virkamiehiä (maataloustuki).

Ok. Toisaalta nykyään tilakokojen kasvun myötä myös investoinnit itse tilaan ovat (ilmeisesti) kasvaneet. Kun tämä tapahtuu pääasiassa lainarahalla, niin kysymyksessä lienee kuitenkin henkilökohtainen (tilakohtainen) riski; tuskin valtio maksaa sentään lainan korkoja. Yhtä laillahan muutkin yritykset huutavat valtiota apuun.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Pitää muista, että Tarja Halonen ei ole demari, hän ei kuulu mihinkään puolueeseen.

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana Suomessa on kaikki presidentit valittu yhdestä ja samasta puolueesta.

 

[Kontulan Ottawa]

ei niitä ole valittu, vaan kansa on ne virkaansa äänestänyt.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Special Guest
Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana Suomessa on kaikki presidentit valittu yhdestä ja samasta puolueesta.

On tää diktatuuri ihan hirveetä ja kamalaa.

 

[msg]

Sopisiko tämä ketju tähän otsikkoon?

 

[Luiro]

Eikös holhous olekin inhottavaa, kun me ihmiset olemme niin viisaita, että kun olemme ratkaisseet jo kaikki maailman ongelmat, kuten sodan ja nälänhädän. Ja me valitamme siitä, kun viinaa ei saa kello 4.53 Alkosta eikä autoilla saa ajaa ihan miten sattuu.

Ikävää, että demarit ajavat näitä asioita sillä tavalla, että saataisiin kasvatettua ne ihmisten päähän eikä kokoomuslaisella poliisijokakadunkulmaan -mentaliteetilla.

Hirvittävää...

 

[krobbe]

Vastaus ketjun kysymykseen, ehdottomasti ei, kyllä Suomeen yksi porvaripuoluekin tarvitaan.

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Ikävää, että demarit ajavat näitä asioita sillä tavalla, että saataisiin kasvatettua ne ihmisten päähän eikä kokoomuslaisella poliisijokakadunkulmaan -mentaliteetilla.

Voidaanko Demareita pitää vastuussa moittimastasi nykytilanteesta? Olisiko niin, että ihannoimasi holhousyhteiskunta on ehtinyt tehonsa näyttää?

 

[Luiro]

Ainakin Suomi on parempi paikka elää kuin ennen sotia, kun oikeisto hallitsi tätä maata. Ja 1940-luvulta 1980-luvun loppuun asti Suomella menikin hyvin.

Viimeiset kaksikymmentävuotta tätä maata ovatkin hallinneet kokoomuksen aatetta kannattavat. Kyllä te olette saaneet kokeilla. Ja päin helvettiä sekin näyttää menevän.

Vai menikö se meiltä?

Ihan oikeasti. Tätä maata on rakennettava yhteistoiminnassa. Täys kapina on ihan idiotismia. Mieluummin laiha sopu kuin lihava riita.

 

[msg]

Hieno veto viitata 70 vuoden takaisiin aikoihin, kun joku uskaltaa arvostella demarien holhoamisviettiä.

Voisikohan vielä kaivaa jotain Ruotsin vallan aikaisia syitä siihen, miksi ihmisten mahdollisuutta valita on syytä rajoittaa?

 

[E]

Ensiksi vastaus otsikon kysymykseen. En usko, että asia olisi niinkään, vaikkakaan en koskaan demareita ole äänestänyt enkä tule äänestämään.

Ihminen on kuitenkin luonteeltaan sellainen, että koskaan ei olla tyytyväisiä. Jos valitukselle ja itsemiselle antaa periksi, valituksen kohteet muuttuvat. Aina on joku pielessä, joku on niin väärin. Tämä valkoinen roskasakki tulee oletettavasti olemaan Suomessakin ongelma, jos sosiaalijärjestelmää ei muuteta enemmän tekemistä ja yrittämistä palkitsevaksi.

Kaikilla täytyy olla mahdollisuus elämiseen. Kaikki perusturvan ylittävä hyvinvointi taas tulee mielestäni olla yksilöstä ja yksilön (tai sen muodostaman yhteisön, jota esimerkiksi voi perheeksi kutsua) viitseliäisyydestä ja aktiivisuudesta kiinni. Ihmistä ei tule rankaista siitä, että hän viitsii itse nähdä vaivaa parantaakseen elintasoaan, tällä hetkellä vain sosiaalijärjestelmä ei kannusta yrittämään vaan valittamaan.

Poikkeuksena tähän sellainen huomio, että tietyt erikoistapaukset tulee huomioida, esimerkiksi työkyvyn totaalisesti menettäneitä (syöpää sairastavia jne.) ei tule "potkia päähän", mutta tietyt valittamiseen keskittyvät ihmisryhmät pitäisi saada aisoihin.

Tulevaisuuden riski Suomelle ei ole ulkomaalaiset, mustalaiset, homot tai muutkaan vähemmistöt. Riski on valkoinen suomalainen ihminen, jonka mielestä mikään ei ole omaa syytä, kaikki muut vaan ovat nyt häntä vastaan. Paitsi se sosiaalitäti, joka antaa rahaa. Ja tätä demariaate tukee.

 

[scholl]

Kun katsoi ohjelman Ahtisaarin toimiston meiningistä maanantaina niin täytyy sanoa, että kyllä, suomi olisi parempi paikka ilman SDP:tä.

 

[Luiro]

Viestin lähetti msg
Hieno veto viitata 70 vuoden takaisiin aikoihin, kun joku uskaltaa arvostella demarien holhoamisviettiä.

Voisikohan vielä kaivaa jotain Ruotsin vallan aikaisia syitä siihen, miksi ihmisten mahdollisuutta valita on syytä rajoittaa?

Kumma juttu, että Suomi ja Ruotsi ovat maailman kilpailukykyisimpien maiden joukossa, vaikka hallitsemassa on säännöllisesti ollut sosialidemokraatit.

Ja kumma kyllä kaiken näköiset Afrikan maat elävät kurjuudessa, vaikka siellä ei ole sosialidemokraatteja.

Haluaisinkin kysyä, että paranevatko asiat holhoamalla ja antamalla asennekasvatusta vaiko laittamalla poliisit joka kadunkulmaan valvomaan järjestystä?

Tai toisaalta voidaan kysyä, kuinka SDP on voinut sotkea asiat noin perusteellisesti, kun sillä on parhaimmillaan ollut 63 kansanedustajaa sotien jälkeen ja sotien jälkeen ainoastaan kahdesti ollut vasemmistoenemmistöinen eduskuntakin. Kummallista väkeä nuo demarit.

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Haluaisinkin kysyä, että paranevatko asiat holhoamalla ja antamalla asennekasvatusta vaiko laittamalla poliisit joka kadunkulmaan valvomaan järjestystä?

Onneksi tarjoat paljon vaihtoehtoja.
Toisaalta se ei ole mikään yllätys sellaiselta kirjoittajalta, joka useassa viestissään substanssin sijaan keskittyy haukkumaan ihmisten ulkomuotoa.

 

[E]

Viestin lähetti Luiro
Kumma juttu, että Suomi ja Ruotsi ovat maailman kilpailukykyisimpien maiden joukossa, vaikka hallitsemassa on säännöllisesti ollut sosialidemokraatit.

***

sotien jälkeen ainoastaan kahdesti ollut vasemmistoenemmistöinen eduskuntakin.

Niin no, oma kirjoituksesikin hieman valaisee asiaa. Eduskunta päättää asioista.

Asia on vaan niin, että maailma muuttuu. Päätä silittämällä ei saada tiettyjä asioita ja ilmiöitä kuriin. Tietysti tilanne pk-seudulla on erilainen kuin muualla tässä pienessä lintukodossamme. Tätä menoa vain tilanne on väistämättä se, että Suomesta karkaa osaaminen ja aktiivisuus ulkomaille, tänne jää vain demarit ja muu kansakuntaa aktiivisuuteen motivoimaton hömppä.

 

[Luiro]

Viestin lähetti msg
Onneksi tarjoat paljon vaihtoehtoja.
Toisaalta se ei ole mikään yllätys sellaiselta kirjoittajalta, joka useassa viestissään substanssin sijaan keskittyy haukkumaan ihmisten ulkomuotoa.

On se vaan niin kumma juttu, että ulkomuodon haukkuminen on sallittua vain tietyille piireille.

Onkos Kokoomus tarjonnut jotain viisasten kiveä Suomen yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseksi? Muuta kuin "verot alas".

Haluaisin kanssa tietää, miten tämä ratkaisee asioita, että kaikki palvelut yksityisiksi, verot alas ja tuet pois. Ei me ihan oikeasti voida ihmisiä nälkään tappaa. Oli se sitten minkälainen tahansa.

Kyllä minä ymmärrän tiettyihin asioihin perustelut, mutta on asioita, joita ei voi mitata rahalla. Se on tietty perusturva, kansansivistys ja ihmishenki.

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
On se vaan niin kumma juttu, että ulkomuodon haukkuminen on sallittua vain tietyille piireille.

Kenelle se on sallittua?

 

[Luiro]

Tosimiehille. Niille, jotka eivät siedä niitä aktivistin näköisiä ihmisiä. Ei sillä, en minäkään niihin kuulu, mutta eikö se ole kummaa.

On vaan outoa pitää jotain kokoomuslaista itkupilli-zyskowiczia yms. kovin äijälinjan edustajina.

Ajattelin vain laskeutua hieman samalle tasolle tiettyjen kirjoittajien kanssa. En tosin sinua tarkoita, ihan asiallisesti kirjoitat, mutta kun tuon tuolta hait. Oli pakko mainita asiasta.

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Tosimiehille. Niille, jotka eivät siedä niitä aktivistin näköisiä ihmisiä. Ei sillä, en minäkään niihin kuulu, mutta eikö se ole kummaa.

Niinhän se on aika usein, että kun asiasta ei oikein saa kiinni, niin turvautuu sitten ulkomuotoarvosteluun.
Tai sitten tekee niin kuin eräskin trolli, joka pilkkaa puhevikoja ja valjastaa syöpäsairaatkin sairaalloisen pakkomielteensä veturiksi.

 

[Luiro]

Tuohon en kyllä syyllisty. Aika moni jaksaa pilkata Suomen presidenttiä sen puheviasta. Miten se vaikuttaa presidentin viranhoitoon? Hieman ollaan sivuraiteilla, mutta tulipa mieleen.

Joo en pidä Alex Stubbin puhetavasta, mutta ei sillä mitään puhevikaa taida kuitenkaan olla.

Tulipa vaan muuten mieleen, että jos SDP asettaa jonkun muun ehdokkaan kuin Halosen, niin Niinistöstä tulee Vasemmistoliiton äänillä presidentti. Eiks oo pervoo?

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Joo en pidä Alex Stubbin puhetavasta, mutta ei sillä mitään puhevikaa taida kuitenkaan olla.

Kovasti tunnut keskittyvän tämänkin henkilön arvostelussa ulkomuotoon. Koska saamme lukea jotain asiaan pohjautuvaa kritiikkiä ämmäksi haukkumisen sijaan?

 

[Luiro]

Sanotaanpa, että miehellähän ei ole mielipiteitä. Näin se ainakin vaalipaneeleissa sanoi. Ei ole mielipiteitä, on vain tosiasioita. Hyvin ylimielisesti ja tuomitsevasti suhtautui mielipiteisiin, joissa kritisoitiin EU-vauhtisokeutta.

Ikään kuin olisi jokin suurempi tieto hallussaan. Ikään kuin toimiminen EU-virkamiehenä takaisi ylivertaisen tiedon EU:sta ja yksinoikeuden mielipiteisiin.

Voihan olla, että kyseessä on harhakuva, mutta keskustelun torppaaminen tuollaisella kommentilla antaa sitten valtuuden kritisoida miestä sitä jostain ihan muusta.

Kun nämä muut keskustelijat kuitenkin yrittivät asiallisesti esittää mielipiteensä.

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Voihan olla, että kyseessä on harhakuva, mutta keskustelun torppaaminen tuollaisella kommentilla antaa sitten valtuuden kritisoida miestä sitä jostain ihan muusta.

No jos olet tätä mieltä niin anna sitten palaa vaan...

 

[Luiro]

Joo. Annetaan olla.

Hassuahan se vain on. Oletko muuten keskustellut asiallisesti jonkun ns. aktivistin kanssa. Yleensä voi olla jopa hyvä keskustelu. Aika usein syntyy hyvä keskustelu myös jonkun kokoomuslaisen kanssa. Mutta Alex, ei ja ei.