Olisiko Suomi parempi paikka ilman SDP:tä?

[Timbit]

Enpä usko, että Suomi tästä paremmaksi paikaksi tulisi jos demarit jonnekin katoaisivat. Kyseinen puolue kun on olennainen osa sitä kauhun tasapainoa, jonka kolme suurinta puoluetta poliittiseen kenttään muodostavat. Yksikään ei pääse tekemään mitään liian typerää, kun ne kaksi muuta laittavat edes vähän hanttiin. Muut puolueet pyörivät sitten siinä ympärillä, nuollen milloin kenenkin kivijalkaa.

Sitäpaitsi, kenenkäs lippua Helsingin Sanomat sitten heiluttelisi? Vasemmistoliiton? Älkääs nyt viitsikö.

 

[PeteX]

Viestin lähetti pasil
Niin, luulisin yrittäjätoimintaa liiankin läheltä seuranneena sinulla olevan muitakin närkästymisen aiheita kuin duunareiden palkat. Ilmeisesti olin väärässä, mutta sallittakoon se.

Saan valtiolta tukea, kun työllistän pitkäaikaistyöttömän. Tämäkin on täysin naurettavaa, mutta kierrätetään nyt sitten näitä rahoja vaikka näin.

Klo 14.00 olen menossa kuuntelemaan juttuja mm. siitä miten suuret ikäluokat elätetään, kun he jäävät eläkkeelle. Brittiläinen tutkimus on todennut, että nykytahdilla Suomessa pitää nostaa veroprosenttti 75:een jos halutaan, että homma toimii jatkossa nykyisellään.

 

[pasil]

Viestin lähetti PeteX
Saan valtiolta tukea, kun työllistän pitkäaikaistyöttömän. Tämäkin on täysin naurettavaa, mutta kierrätetään nyt sitten näitä rahoja vaikka näin.

Klo 14.00 olen menossa kuuntelemaan juttuja mm. siitä miten suuret ikäluokat elätetään, kun he jäävät eläkkeelle. Brittiläinen tutkimus on todennut, että nykytahdilla Suomessa pitää nostaa veroprosenttti 75:een jos halutaan, että homma toimii jatkossa nykyisellään.

Ja tämä kaikki on sdp:n/ay-liikkeen/ahtaajien/paperiliiton vika? Luuletko, että homma mihinkään siitä muuttuisi vaikka demarit tekisivät joukkoitsemurhan?

 

[msg]

Viestin lähetti Luiro
Onkos Kokoomus tarjonnut jotain viisasten kiveä Suomen yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseksi? Muuta kuin "verot alas".

Minulla on se käsitys, että on. Ehkä joskus kannataisi lukea muitakin lehtiä kuin Tiedonantaja, Kansan Uutiset ja Demari

Viestin lähetti Luiro
Haluaisin kanssa tietää, miten tämä ratkaisee asioita, että kaikki palvelut yksityisiksi, verot alas ja tuet pois. Ei me ihan oikeasti voida ihmisiä nälkään tappaa. Oli se sitten minkälainen tahansa.

Missä näin on ehdotettu ja kuka näin on ehdottanut?
Tässä maassahan pelkkä ehdotus siitä, että kuntalainen voisi itse valita jotain on sama kuin koko sosiaaliturvan alasajaminen ja verojen poisto.

Mutta demareillekin kunnallisten palvelujen yksityistäminen kelpaa, jos palvelun tarjoaakin Työväen urheiluliittoon sidoksissa oleva järjestö.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti PeteX
nykytahdilla Suomessa pitää nostaa veroprosenttti 75:een jos halutaan, että homma toimii jatkossa nykyisellään.

Ei tarvi. Riittää kun eläkkeitä pudotetaan siihen mihin silloin maksuvuorossa olevalla työväestöllä on varaa. Eläkkeet ajatellaan yhä virheellisesti "omana rahana jonka minä olen jo työaikanani maksanut". Eläkemaksut ovat vain "jäsenmaksu" jolla oikeutetaan aikanaan saamaan jotain. Se kuinka paljon maksetaan, riippuu sen hetkisestä maksukyvystä ja maksajien tahdosta. Jos jatkossa ei ole varaa nykyisen tasoisiin eläkkeisiin, niin ne lasketaan. Ja lasketaan tarvittaessa reippaasti. Eläkkeillä ei tarvitse kyetä matkustamaan Pattayalle joka joulu, riittää kun sillä voi maksaa päivittäisen maksalaatikon ja sähkölaskun.

Noita tutkimuksia eläkepommista on esitetty kuluneen vuosikymmenen aikana niin monta ja niin ristiriitaisia keskenään että turha hötkyillä jonkun yksittäisen kohutulkinnan perään. Kyllä ne rahat riittävät jokaisen elämän mahdollistamiseen, siitä pitää huolen demokratia.

 

[E]

Ihan näin ajatuksen tasolla heittäisin pienen pohtimisen aiheen yksityistämisestä.

Keneltä se olisi pois, jos esimerkiksi osa koululaitoksesta yksityistettäisiin? Yksityiskouluissa käyminen maksaisi, mutta kunnallinen ilmainen vaihtoehtokin olisi. Yksityiskoulut voisivat itse päättää, kuinka paljon opettajille maksaisivat, todennäköisesti silloin opettajien keskimääräinen palkkataso nousisi. Lisäksi valtion koulutustoimen kulut pienenisivät suoraan. Yksityiset koulut työllistäisivät ihmisiä kuten yritykset, mahdollisesta ylijäämästä maksettaisiin veroja jne jne.

Kuka loppujen lopuksi tässäkin olisi se, joka kärsii? Se köyhä perhe, jolla ei ole varaa laittaa lapsiaan yksityiskouluun? Miksi? Tulisiko kunnallisista kouluista tällä periaatteella jotain syrjäytyneiden perheiden lasten hoitokoteja?

Sama koskee terveydenhoitoa. Miksi täällä ei voisi ottaa julkisen terveydenhuollon rinnalle yksityistä, joka oikeasti toimisi? Samalla kunnallisen terveydenhoidon jonot lyhenisivät. Ne joilla on varaa, voisivat halutessaan ottaa vapaaehtoisen yksityisen sairausvakuutuksen ja sairastuessaan kävisivät yksityisellä lääkärillä tai yksityisissä sairaaloissa. Tällöin kunnallisessa vapautuisi resursseja niille, jotka eivät halua tai joilla ei ole varaa maksaa yksityisestä.

Miksi ne ihmiset, jotka olisivat valmiita maksamaan jostain palvelusta tasapäistetään valtion palvelun käyttäjiksi niiden kanssa, joilla ei olisi halua tai varaa maksaa näistä palveluista?

Ihan muusta viestistäni kauas poiketen laskennallisesti valtio menettää verotuloja paperikoneen alasajosta päivässä aika julmetusti. Väittäisin, että paperimiesten viikon lakon vuoksi menetettyjä verotuloja vastaavalla rahamäärällä pyörittäisi lähes kaikkia Suomen kunnallisia päiväkoteja vuoden.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti E
Kuka loppujen lopuksi tässäkin olisi se, joka kärsii? Se köyhä perhe, jolla ei ole varaa laittaa lapsiaan yksityiskouluun? Miksi? Tulisiko kunnallisista kouluista tällä periaatteella jotain syrjäytyneiden perheiden lasten hoitokoteja?

Tällä vaihtoehdolla opetuksen taso romahtaisi pienipalkkaisissa kunnallisissa/ valtiollisissa oppilaitoksissa todennäköisesti lopullisesti. Ajatelkaapa vaikka jotain äidin kielen opetusta jo nyt. Yksityiskouluissa on toki ideaa mutta vähävaraisille pitäisi avata laaja stipendijärjestelmä rinnalle, joka mahdollistaisi parempiin kouluihin pääsyn. Älykkyyshän ei asu kukkarossa.

 

[Gagne]

Viestin lähetti E
Keneltä se olisi pois, jos esimerkiksi osa koululaitoksesta yksityistettäisiin? Yksityiskouluissa käyminen maksaisi, mutta kunnallinen ilmainen vaihtoehtokin olisi. Yksityiskoulut voisivat itse päättää, kuinka paljon opettajille maksaisivat, todennäköisesti silloin opettajien keskimääräinen palkkataso nousisi. Lisäksi valtion koulutustoimen kulut pienenisivät suoraan. Yksityiset koulut työllistäisivät ihmisiä kuten yritykset, mahdollisesta ylijäämästä maksettaisiin veroja jne jne.

Kuka loppujen lopuksi tässäkin olisi se, joka kärsii? Se köyhä perhe, jolla ei ole varaa laittaa lapsiaan yksityiskouluun? Miksi? Tulisiko kunnallisista kouluista tällä periaatteella jotain syrjäytyneiden perheiden lasten hoitokoteja?

Valtio ei maksa koulutuksesta, kunnat maksavat. Valtiolta kunnat saavat rahaa, mutta se ei ole "korvamerkittyä".

Yksityiskoulut ovat ongelmallisia monella tavalla. Yksi kinkkinen juttu on "sen lauluja laulat etc." sanonta. Esimerkkinä voidaan mainita aikanaan Riihimäki, jossa eräs jäteyritys sponssasi erästä koulua. Lapset sitten lauloivat esim. musiikin tunneilla "Eräs jäteyritys on meidän kaveri"-laulua, ja samaan aikaan firma oli oikeudessa naapurustonsa elinolojen heikentämisestä. Jäteyritys toimi koulun opetussuunnitelmissa mainittuja paikallisen kestävän kehityksen periaatteita vastaan, mutta silti sitä ylistettiin.

Jako yleisiin ja yksityisiin kouluihin jakaisi koulut ja perheet hyvin tehokkaasti pärjääjät-luuserit akselille, ja aiheuttaisi kenties ajan myötä yhteiskunnallista levottomuutta. Kuka sponssaisi luusereita? Yhdysvalloissa koulutuksesta vastaava ministeri onkin jo todennut, että ei ole tarvetta sivistää koko kansaa. Mikä on tämän ajatuksen takana? Herrat ja orjat? Miten orjat pidetään kurissa?

Koulu on sivistyslaitos, se ei suoraan tuota fyrkkaa. Koululaitoksen tuoton korjaavat yritykset ja koko yhteiskunta. Sen tehtävänä on, yksilöiden kaikinpuolisten valmiuksien kehittämisen lisäksi, muun muassa koko ikäluokan yhteiskuntaan sosiaalistaminen/indoktrinointi. Yliopistojen tms. rekrytoinnin kääntyessä väkisinkin suosimaan yksityisiä kouluja, yleisistä kouluista ei välttämättä kauheasti enää ponnistettaisi käyttämään yhteiskunnalista/taloudellista valtaa. "Tiet" olisivat tukossa. Ikäluokat ovat Suomessa pienenemään päin, ja olisi mielestäni kansakunnan kannalta järjetöntä pienentää hyvin koulutettujen määrää, huolimatta ns koulutusinflaatiosta. Parempihan se on, että pätevyyttä löytyy "alemmiltakin" tasoilta, kuin että samaa postia hoitaisi joku aivan toropainen.

 

[E]

Viestin lähetti Pressiboxi
Tällä vaihtoehdolla opetuksen taso romahtaisi pienipalkkaisissa kunnallisissa/ valtiollisissa oppilaitoksissa todennäköisesti lopullisesti. Ajatelkaapa vaikka jotain äidin kielen opetusta jo nyt. Yksityiskouluissa on toki ideaa mutta vähävaraisille pitäisi avata laaja stipendijärjestelmä rinnalle, joka mahdollistaisi parempiin kouluihin pääsyn. Älykkyyshän ei asu kukkarossa.

Niin, olen tästä eri mieltä. Mutta en väheksy mitenkään tuotakaan kantaa asiaan. Suomessa yksityiskoulujen määrä todennäköisesti jäisi kuitenkin kohtuullisen pieneksi, joten päteviä opettajia riittäisi muihinkin "yleisiin" kouluihin.

Oma asiansa on se, voiko yliopistosta valmistua opettajaksi sellaista ihmistä, joka ei osaa opettaa asiaansa niin, että edes hieman opetukseen motivoitunut oppilas ymmärtää asian perusidean, esimerkiksi yhdyssanat. Opettajien perustasoa syyttämällä ei ratkaista opetuksen "huonoa tasoa" Suomessa. Ongelmana on mielestäni se, että opetus etenee hitaimpien tahdissa, mistä seuraavassa kappaleessa.

Peruskoulu sinäänsä on sellainen aihe, josta väittelemiseen en välttämättä ole kamalan jäävi. Itselleni painotettiin pienenä sitä, että koulu on tärkeä ja koin siellä menestymisen jotenkin hienona. Tämän vuoksi kaiketi olen esimerkiksi taso-opetuksen kannattaja, koska mielestäni omalla heikolla asenteellaan opetuksen etemistä hidastava yksilö tekee hallaa kokonaisuudelle. Se opettaa entistä enemmän siihen, että hölmöilemällä saa muut tanssimaan oman pillin mukaan, jos ymmärsit perimmäisen idean.

 

[E]

Vastaus Gagnelle

Perusideasi oli samantyyppinen kuin Pressiboksilla, joten vastausta hänelle ei kai tarvitse uudelleen kirjoittaa.

Ymmärrän täysin kantasi, enkä väheksy sitäkään missään nimessä. Haluan vain hieman herättää keskustelua ja asioiden pohtimista. "Oikeaa" eteenpäinmenoa on kuitenkin se, että osataan lähteä kyseinalaistamaan omassa päässä olevia automaattisia totuuksia.

Jo nykyisellä systeemillä ihmiset yliopistoihin ja korkeakouluihin poimiutuvat tietyistä lukiotason oppilaitoksista huomattavasti useammin kuin toisista. Esimerkiksi Olarin ja Tapiolan lukioista Espoossa lähes kaikki jatkavat opintojaan TKK:lla, HKKK:lla tai Helsingin yliopistolla. Esimerkiksi ammattikorkeakouluihin päätyviä on muissa Espoon lukiossa suhteellisesti huomattavasti enemmän.

Sama koskee pitkälti jo peruskoulujakin. Tiettyjen asuinalueiden koulut keräävät "betoniviidakon" oppilaat ympäriltään, pientaloalueiden kouluissa taas on huomattavasti enemmän "rikkaampien" lapsia. Poikkeuksia tähän on esimerkiksi omat peruskouluajan kouluni Matinlahden koulu (ala-aste) ja Matinkylän koulu (yläaste), jotka osuvat alueelle, jolla on sekä ökytason merenrantataloja että 70-luvun betoniviidakkoa, minkä lisäksi kaikkea siitä väliltä. Mutta fakta on jo nyt se, että opettajat hakeutuvat mieluummin opettajiksi ns. hyville alueille kuin ns. huonommille alueille, vaikka koululaitos onkin kunnallinen.

Eroja on siis oppilaitosten välillä ja tasoissa olemassa jo nyt. Ne näkyvät jo tilastoissakin. Osan kouluista yksityistäminen ei tätä aiheuttaisi, koska se on jo olemassa.

 

[HABS #11]

Viestin lähetti PeteX
Olen ollut ahtaajana Töölön tavara-asemalla. Yep, helppo duuni, vapaat työajat ja hyvä liksa. Puhumattakaan ryssäjunan halvoista vodkista.
Naivina ihmisenä lähdin opiskelemaan, perustin firman ja totean nyt elättäväni a) maajussit b) rasvahanskat.

Maatalous pitäisi tietysti lopettaa kannattamattomana, ja kyllä kiinalaiset töihin satamiin.

Onko sinulla ihan palkattua työvoimaa?

 

[E]

Viestin lähetti Gagne
Yksityiskoulut ovat ongelmallisia monella tavalla. Yksi kinkkinen juttu on "sen lauluja laulat etc." sanonta. Esimerkkinä voidaan mainita aikanaan Riihimäki, jossa eräs jäteyritys sponssasi erästä koulua. Lapset sitten lauloivat esim. musiikin tunneilla "Eräs jäteyritys on meidän kaveri"-laulua, ja samaan aikaan firma oli oikeudessa naapurustonsa elinolojen heikentämisestä. Jäteyritys toimi koulun opetussuunnitelmissa mainittuja paikallisen kestävän kehityksen periaatteita vastaan, mutta silti sitä ylistettiin.

Tuon poimin erikseen. Lapsiin kohdistuvan mainonnan moraali on asioita, joita pitäisi ottaa huomioon muutenkin. Tuo tapaus tuo mieleen enemmän neuvostoaikaisen propagandan. Koululaitoksesta ei ykstyistämisen jälkeenkään saa tulla mainoskenttää lapsille.

 

[msg]

Tuolla työväenliike-ketjussa jo asiaa sivuttiin, mutta näin poikkeuksellisen suojatyölakikeskustelun alla tulee taas jotenkin mieleen se, että SDP taitaa olla enimmäkseen vain savupiipputeollisuusaloja puolustava puolue.

Vasta valittu Heinäluoma puuttui heti valituksi tultuaan paperiteollisuuden kiistaan, mutta rajavartijoiden työkiistassa Heinäluoma asettuu selvästi valtiotyönantajan puolelle.

SDP kehuu olevansa Suomen suurin palkansaajapuolue, mutta ovatko nämä palkansaajat puolueen sisällä yhtä arvostettuja? Kuitenkin kai verraten moni julkisen puolen palkansaajista äänestää vaaleissa tätä puoluetta?

 

[Kuvernööri]

Harvemmin sitä jaksaa poliittisesta aiheesta innostua, mutta kommentoidaan nyt itsekin jotain. SDP:tä on tullut äänestettyä koska en ole Hurri (RKP) en kommari, en mikään vitun viherpeukalo tai hinttari enkä halua pössytellä pilveä julkisesti tai olla muuten vaan vitun tyhmännäköinen (Vihreät), en halua panna Suvi-Anne Siimestä (Vasemmisto), en ole mikään maanviljelijä ja Jäätteenmäki on ruma (Keskusta). Jäljelle jää siis Kokoomus ja SDP.

Toinen näistä yrittää tehdä porvareista rikkaampia ja toinen taata myös normaalin varakkuuden omaaville ihmisille paremmat mahdollisuudet. Kokoomus yrittää kitkeä julkisista palveluista ja yksityistää, Demarit ei. Politiikka ei paljoa kiinnosta (niinkuin ehkä joku tuosta ylläolevasta voi jo päätellä), mutta äänestää pitää ja silloin äänestän sitä ainoaa puoluetta, joka oikeasti ajaa tän maan parasta.

 

[PeteX]

Viestin lähetti Kuvernööri
Toinen näistä yrittää tehdä porvareista rikkaampia ja toinen taata myös normaalin varakkuuden omaaville ihmisille paremmat mahdollisuudet. Kokoomus yrittää kitkeä julkisista palveluista ja yksityistää, Demarit ei. Politiikka ei paljoa kiinnosta (niinkuin ehkä joku tuosta ylläolevasta voi jo päätellä), mutta äänestää pitää ja silloin äänestän sitä ainoaa puoluetta, joka oikeasti ajaa tän maan parasta.

SDP on puolue, joka kannattaa sosialismia, mutta vastustaa siihen siirtymistä eikä se, että sanoo olevansa demari kerro vielä mitään sanojan poliittisista mielipiteistä. Hyvin on mennyt propaganda läpi, kun puhutaan "porvareista" ja tavallisista ihmisistä. SDP ja Kokoomus ovat yhdessä vetäneet julkisten palveluiden karsimis-ja ulkoistamislinjaa varsinkin kunnissa. Miksi? Piruttaanko? Ehkä siksi, että vaikka Suomessa verotetaan varsinkin ns. normaalin varakkuuden omaavia ihmisiä kovemmin kuin EU:ssa keskimäärin, niin rahat eivät riitä peruspalvelujen tuottamiseen kansalaisille. Demareilla on sellainen mukava piirre, että he huutavat julkisuudessa julkisten palveluiden puolesta ja sitten kun istutaan pöytään ja lyödään faktat tiskiin, niin hekin huomaavat missä oikeasti mennään. Tilanne on sama koko länsimaisessa maailmassa eli julkisia palveluja tullaan ulkoistamaan ja yksityistämään eikä SDP ole ainakaan vielä pystynyt esittämään tälle mitään järkevää vaihtoehtoa. Suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, globalisaatio vie työpaikat ja tekninen kehitys vähentää työvoiman tarvetta sekä helpottaa yritysten liikkuvuutta. Näiden seurauksena verovarat romahtavat ja brittiarvioden mukaan myös Suomessa pitäisi nostaa veroprosentti 75:een, jotta nykyiset julkiset palvelut voitaisiin nykymenolla edes jotenkin turvata. Tottakai demaritkin tämän tietävät, mutta antavat mm. Kokoomuksen ottaa riistäjän viitan harteilleen heidän ajaessaan läpi välttämättömiä uudistuksia, siis demareitten tuella.

En ole SDP:n enkä Kokoomuksen äänestäjä.

 

[Kuvernööri]

Kiitos selvennyksestä PeteX, itselläni kun ei tarkempaa tietoa ole ja mielipiteeni ja äänestyskantani perustuu hyvin alkeisiin omiin olettamuksiini ja hyvin vähäiseen seuraamiseen. En tosiaan tiedä mitä SDP sitten oikeasti duunaa näiden julkisten palveluiden suhteen, mutta pakkohan se on sanaan luottaa. Kokoomus on rikkaiden puolue ja mä en ole rikas. On tosi vastenmielistä nähdä Aleksandär Stybb vitun rumine hampaineen joka helvetin kadun kulmassa hymyilemässä, ja puhumassa kuinka tämä on hieno maa. Hyi saatana. Ei oo mun juttu toi puolue.

Niin ja tää SDP sosialisti-kommari-juttu on mun korvissa ihan yhtä huonoa provoa kuin että HIFK on hurrijengi.

 

[The Original Jags]

SDP ei ole ollut vuosiin eikä vuosikymmeniin kansan huono-osaisten puolue. Itse asiassa mikään puolue ei aja huono-osaisten etuja, koska se ei ole kannattavaa (huono-osaiset eivät äänestä). Huono-osaisilla tarkoitan työttömiä, sairaseläkkeellä olevia, syrjäytyneitä ja alkoholisoituneita.

Jos SDP on jotain, niin se on AY-liikkeen sekä valtion ja kuntien virkaihmisten puolue. Näiden etuja puolue todellisuudessa ajaa. SDP esimerkiksi vastustaa julkisen sektorin pienentämistä, koska tämä on heidän äänestäjiensä etuja vastaan, vaikka julkisen sektorin pienentäminen olisi samalla koko kansan etujen mukaista.

Itse en tätä demaripaskaa enää äänestä. Jopa Kokoomus vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta.

 

[msg]

Viestin lähetti Kuvernööri
Kokoomus yrittää kitkeä julkisista palveluista ja yksityistää, Demarit ei.

Et ole tainnut seurata politiikkaa? Tiedätkö miten esimerkiksi demarivetoinen Pori järjesti koululaisten iltäpäivähoidon?
Samanlaisia päätöksiä ne demarivaltuutetut tekevät muuallakin. Propaganda vain näyttää menneen hyvin perille.

 

[Rosoh]

Voi v*tun demarit.


http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/111/

 

[flintstone]

Viestin lähetti Rosoh
Voi v*tun demarit.


http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/111/

Hyvä homma.

Sinusta lakko-oikeuteen olisi siis pitänyt puuttua yleisurheilun MM-kisojen takia, vai?

 

[Rosoh]

Viestin lähetti flintstone
Hyvä homma.

Sinusta lakko-oikeuteen olisi siis pitänyt puuttua yleisurheilun MM-kisojen takia, vai?

EHDOTTOMASTI!!!!!

 

[fat of the land]

Viestin lähetti The Original Jags
SDP ei ole ollut vuosiin eikä vuosikymmeniin kansan huono-osaisten puolue. Itse asiassa mikään puolue ei aja huono-osaisten etuja, koska se ei ole kannattavaa (huono-osaiset eivät äänestä). Huono-osaisilla tarkoitan työttömiä, sairaseläkkeellä olevia, syrjäytyneitä ja alkoholisoituneita.

Jos SDP on jotain, niin se on AY-liikkeen sekä valtion ja kuntien virkaihmisten puolue. Näiden etuja puolue todellisuudessa ajaa. SDP esimerkiksi vastustaa julkisen sektorin pienentämistä, koska tämä on heidän äänestäjiensä etuja vastaan, vaikka julkisen sektorin pienentäminen olisi samalla koko kansan etujen mukaista.

Itse en tätä demaripaskaa enää äänestä. Jopa Kokoomus vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta.

SDP on ollut jo pitkään AY liikkeiden puolue, suurin ryhmä mitä takana seisoo on ns. tavan duunarit. Kerroppa keillä muilla paitsi vasemmistoliitolla on tärkeysjärjestyksessä edes top 10 sisällä terveydenhoito ja sosiaalihuolto (siis oikeasti).
Mun mielestä AY:ten asioiden laittaminen etusijoille ei hirveän tuomittavaa ole, näissä ammateissa on kuitenkin huomattava osa koko maan työvoimasta, niistä jotka ovat työelämässä aktiivisesti.

Kerro myös ihmeessä mikä on se puolue joka haluaa jakaa rahaa kunnille säädyttömästi, eikä karsia menoja.

Asiahan on näin: Ongelmat mitä tässä maassa ovat olemassa ei hoidu sillä että joku puolue tai sen edustajat kertoo samoja asiota äänestäjille jotka valitsevat karismaattisuuden perusteella ehdokkaansa.
Nimenomaan ongelmat eivät hoidu ja poistumisesta on turha haaveillakaan. Kyllä yhteistyö mitä arkadianmäellä PITÄISI tehdä nimenomaan kansan etuja ajatellen, varmaan kaikilla tuolla on hyvä tarkoitus mutta ei asioita voi yhden eduskuntakauden tai kahdenkaan aikana muuttaa. ei siihen pysty 200 kansanedustajaa ja muutama ministeri. Täällä ruutujen tällä puolella se muutosvoima on eikä sielä puolueen tai edustajan aatemaailmassa.

Hyvä esimerkki harhaanjohtamisesta on kansanedustaja Halme joka syyttä kaikkia paskanpuhumisesta ja laiskuudesta. Ei muuta kuin onnea halmeelle sine terassille.
Ajatteliko ne äänestäjät oikeasti että halme menee lyömään nyrkkiä pöytään ja kaikille löytyy duuni nopeasti, sairaalajonot lyhenee ja verot pienenee?
Kaikki paska mitä selitetään on vain arvomaailmoja, edustajan tai puolueen aaatteita mihin pyritään vaikuttamaan.
Jos nyt ei ihmeitä tapahdu ja mennä neuvostoliiton malliin, että kaikki uskoo oikeasti yhteen ajatukseen niin samaa paskaa jauhetaan tämän threadin sivulla 11193.

Uskon jälkimmäiseen.

 

[TBK]

Viestin lähetti Rosoh
EHDOTTOMASTI!!!!!

Miksi niin?

 

[Rosoh]

Viestin lähetti TBK
Miksi niin?

Kyseessä on sen luokan kansainvälinen tapahtuma (MM-kisat) että Suomen on tehtävä kaikkensa tapahtuman onnistumiseksi sekä Suomalaisen maineen ylläpitämiseksi.

Jos se tarkoittaa poikkeuslakia ja lakon ulkopuolisten rajavartioiden määrämistä töihin niin v*tuntko väliä.

 

[TBK]

Aivan, ja koska rajavartijat ovat tuossakin tapahtumassa isossaroolissa ja koska heidän vastuullaan on omalta osalta yhteiskunnan suojaaminen, tulisi heidän palkkaus olla myös sen mukainen. MM-kisat antaa nyt pallon rajavartioille, jolloin heillä on kerran kunnon aseet työtaisteluun. Koska rajavartioiden lakko ei tuota suoraan suuria tappioita yhteiskunnalle, ei sen sovitteluun ole myöskään valtiovalla kiinnostusta. Tälläinen käytännössä tpahtuva työtaistelun estäminen lyö tietyn sektorin virkamiehiä entistä syvemmälle palkkakuoppaan. Ennen kuin valtiovalta ryhtyy sorvaamaan lakia työtaistelun lopettamiseksi, tulisi sen aktiivisesti pyrkiä sopimukseen rajavartioliitonkanssa.

Toivottavasti rajavartiat saavat sorvattua kunnon sopimuksen ja sitä kautta pystyisi antamaan paremmat mahdollisuudet myös poliisin, tullin ja vhl:n virkamiehille. Poliiseille ja vanginvartioilla ei ole edes lakko-oikeutta.