Oliko Schollin poispotkiminen oikein?

[Seether]

Vitun kommarit! Moderaattoreilla kenties vähän liikaa hiekkaa pillussa?
Scholl ja naisasiat ketju oli timanttista. Kiitos ja kumarrus suurelle johtajalle!

 

[Viherpuiston Ruoska]

Lyhyesti ja ytimekkäästi: ei todellakaan ollut.

Päätös syö edelleen miestä ankarasti, vaikka jo vuorokausi on kulunut elinkautisen julistamisesta ja omakin verenpaine on laskenut jo alle kahdensadan. Jos tuli kuuden kuukauden pelikielto helposti viime keväänä, niin vielä helpommalla tuntuu napsahtaneen elinkautinen. Eihän scholl mikään helppo keskustelukumppani ollut, vaan latoi välillä aika rankkaa tekstiä, mutta varsinkin IFK-osiossa kontribuutionsa olivat monesti sen verran ansiokkaita, että ikävä tulee, jos ja kun nyt näyttää siltä, että niiden virta on lopullisesti tyrehtynyt. Mutta nythän maailma on taas hieman kivempi paikka ja perusturvallisuus parani pikkuriikkisen verran, kun ilkeä virtuaalinimimerkki sai kenkää internetin keskustelupalstalta, eikä kenenkään tarvitse enää pahoittaa mieltään miehen viestien takia.

 

[hammer lynx]

VÄÄRIN!
Vitun demarimodet. Tämä on JFK:n murhaan verrattavissa oleva salaliitto. Johan Päkmanni: Oletko mode?

 

[Bigmouth]

Sitä tuossa tarkoitin, että on aika hölmöä sallia jonkin ihmisen perustekeminen 9 vuotta ja puuttua noihin "törkeyksiin" melko pitkilläkin banaaneilla ja sitten todeta jossain kohtaan ihan mielivaltaisesti että "nyt riitti".

Niin olisihan se ollut kaikille reilumpaa jos Schollille annettu kenkää 9 vuotta sitten ja sanottu että tällä palstalla linja on tämä. Mutta kukaan ei edelleenkään tiedä missä joku linja menee ja keille se on voimassa.

Eli tarkoitit juuri sitä mitä tuossa sinun kirjoitin tarkoittaneen.

Totenpahan vain tähän, että aina ei mene elämä niin kuin sen jälkikäteen teoretisoiden voisi ajatella ideaalitilanteessa menneen.

Ja elämässä se vaan pakkaa monesti menemään juuri niin, että jossain vaiheessa se kamelin selkä katkeaa.

Sitäpaitsi nythän se moderoinnin linja on aiempaa selvempi kun ei enää ole tuota yhtä kummittelemassa erivapauksineen.

Edit.
Tosin minulla taitaa olla vähän eri näkökulma asiaan kuin muilla. Muistikuvieni mukaan kyseessä on aika perusmallinen musta valkoiseksi -häirikkö. Jos pitäisi listata Jatkiksen mieleenpainuvimpia ninimerkkejä ei scholl olisi listalla sadan kärjessä ja parhaiden listalle ei pääsisi ollenkaan.

 

[pehtoori]

Yleisesti ottaen olen näitä ikuisuuteen siirtämisiä vastaan, mutta kyllähän tuon ratkaisun ymmärtää. Oli kuinka legenda tahansa, niin ei kukaan ole yhteisöä suurempi. Ihmettelen, miksi scholl ei voinut ottaa onkeensa ja siistiä kirjoitustyyliään, tulla edes vähän vastaan. Tuskin se arvostus kanssakirjoittajien keskuudessa olisi siitä karissut, päinvastoin. Todella vaikea olisi esimerkiksi toisen palstalegendan, vladin, alkavan runkutella jos vähän tulee osumaa. Ehkä huono vertaus, mutta pointti tuli selväksi. Aikuisen miehen pitäisi osata jo itsehillintää.

Ei siinä, palsta jatkaa elämäänsä vaikka anarkistien johtaja on joutunut jättämään joukkonsa. Eiköhän sieltä uusi johtaja ajan myötä löydy. Karavaani kulkee ja koirat haukahtelee.

 

[CuChulainn]

Väärä ratkaisuhan se oli.

Diggasin kirjoituksista ja kuten Pavlovin koira totesi, mielellään tuli luettua miehen kirjoituksia Blues-palstalta.

 

[Apassi]

Kävin lueskelemassa schollin viime päivien viestejä hänen viestihistoriastaan, niin en kyllä sieltä mitään sellaista syytä löytänyt, että kuitenkin noin pitkään jatkoaikaan kirjoittanut kirjoittaja olisi pitänyt pois potkia vai menikö itselläni jotain ohi? Hänen mielipiteistään voi olla montaa mieltä, mutta hänellä kuitenkin oli jotain annettavaakin tälle palstalle. Schollihan perusteli omat mielipiteensä kieli pitkällä.

Paljon enemmän itseäni ärsyttää se, että nämä tietyt onelinerin heittelijät saavat jatkaa tällä forumilla. Yleensä näitä vielä käydään kirjoittelemassa vierasjoukkueiden ketjuihin. Omasta joukkueesta ja sen tekemisestä ei löydetä mitään vikaa, mutta naapurin kaikki tekeminen on ihan perseestä ja tämä tullaan kertomaan sitten lyhyesti ja ytimekkäästi tyyliin "Gillies on spede. Minähän sanoin jo syyskuussa, että ei pelaa koko kautta". Tämän tyyppisiset kirjoittajat pitäisi karsia pois.

 

[Christian74]

Taidan ryhtyä seisomaan vankasti sanojeni takana ja puolustamaan omaa näkemystäni, miellytti se muita tai ei.

Sorry, mr narsisti, mutta täällä oli puheenaiheena Scholl etkä sinä. Kaikki sen tietää että sinä jaksat jankuttaa omaa jargoniasi maailmanloppuun oli aihetta tai ei. Sinä päivänä jos/kun sinut bannataan ulos, en usko että tällaista äänestystä tarvitaan. Mutta ihan kiva että jaksat aina muistuttaa omasta rasittavuudestasi aiheesta tai mistään muusta riippumatta. Käsitin että olet jonkinsortin opettaja? Eivätkö oppilaasi jaksa kuunnella sinua kun aina täällä jaksat kerjätä huomiota em. tavalla?

 

[Hauptmann]

Ei ollut oikein. scholl on suurempi kuin Jatkoajan moderaattorit. Lassen Sie bitte scholl leben.

 

[pehtoori]

Yleensä näitä vielä käydään kirjoittelemassa vierasjoukkueiden ketjuihin. Omasta joukkueesta ja sen tekemisestä ei löydetä mitään vikaa, mutta naapurin kaikki tekeminen on ihan perseestä ja tämä tullaan kertomaan sitten lyhyesti ja ytimekkäästi tyyliin "Gillies on spede. Minähän sanoin jo syyskuussa, että ei pelaa koko kautta". Tämän tyyppisiset kirjoittajat pitäisi karsia pois.

Jos tämä schollin potkiminen jotain positiivista poikii, niin ainakin keskustelua juuri tästä kyseisestä aiheesta. Oli scholl trolli eli ei, niin edelleen täältä löytyy helvetisti provosoivia tyyppejä ja jankkaajia, jotka vain lähinnä ilkkuvat ja flamettavat. Toki scholl myös juoksi karkuun lukemattomia kertoja käytyään ensin hieman antamassa itse piiskaa.

Syy schollin säilymiseen palstalla niin pitkään löytyykin luultavasti juuri siitä kontribuutiosta, jonka palstalle antoi yleisesti, ihan jo yleistietonsa ja kirjoitustaitonsa ansioista. Mutta ovathan nämä nimenomaan keskustelulle haitalliset trollit niitä raivostuttavimpia. Esimerkiksi otteluketjuja myrkyttäviä piipittäjiä pitäisi karsia kovalla kädellä. Tuskin scholliin verrattuna antinsa palstalle on yhtä vahva edes yhteenlaskettuna.

Silti, ikuiset bannit pitäisi kieltää. Ennemmin vaikka vuosi taukoa ja paluu tapahtuu jos tapahtuu. Helppohan se on uudestaan laittaa vuoden paussille vaikka heti.

 

[Kental]

Kävin lueskelemassa schollin viime päivien viestejä hänen viestihistoriastaan, niin en kyllä sieltä mitään sellaista syytä löytänyt, että kuitenkin noin pitkään jatkoaikaan kirjoittanut kirjoittaja olisi pitänyt pois potkia vai menikö itselläni jotain ohi?

Tätä jotkut muutkin ihmettelivät, että oliko se "kamelin selän katkaissut" viestittely kuitenkin turhan kevyttä. En toki asian taustoja tiedä, mutta tulisi mieleen, että schollia on mahdollisesti sen edellisen pitkän pelikiellon päättyessä varoitettu, että nyt tämä rikosrekisteri alkaa olla sellaisissa mitoissa että meiningin pitää oikeasti muuttua tai käy kylmät (tavallaan se viimeinen varoitus). Tällöin sen viimeisen virheen ei välttämättä tarvitsekaan olla mikään törkein ikinä missään.

 

[Mr.Fox]

Kävin lueskelemassa schollin viime päivien viestejä hänen viestihistoriastaan, niin en kyllä sieltä mitään sellaista syytä löytänyt, että kuitenkin noin pitkään jatkoaikaan kirjoittanut kirjoittaja olisi pitänyt pois potkia vai menikö itselläni jotain ohi?

Tätä jotkut muutkin ihmettelivät, että oliko se "kamelin selän katkaissut" viestittely kuitenkin turhan kevyttä. En toki asian taustoja tiedä, mutta tulisi mieleen, että schollia on mahdollisesti sen edellisen pitkän pelikiellon päättyessä varoitettu, että nyt tämä rikosrekisteri alkaa olla sellaisissa mitoissa että meiningin pitää oikeasti muuttua tai käy kylmät (tavallaan se viimeinen varoitus). Tällöin sen viimeisen virheen ei välttämättä tarvitsekaan olla mikään törkein ikinä missään.

Mistä se scholl muuten aikanaan niitä pitkiä pelikieltoja sai?

Eikös siellä ollut taustalla jo parin kesän 3kk:n bannit (2011 ja 2012?) - viime keväänä sitten 6kk ja nyt ulos? Nämä nyt ainakin tulivat mieleeni noista pidemmistä pelikielloista. Mutta mistä syystä/syistä ne annettiin? Oliko niissä aina taustalla: "scholl huilaa Xkk henkilökohtaisuuksien takia" tms.? Vai mikä se varsinainen sääntörike oli?

Jokuhan tuolla jo aiemmin vertasi schollia Jarkko Ruutuun - koko uransa pikkusikaa pelanneeseen pelaajaan. Mielestäni seuraava scenario tuntuisi kohtuuttomalta. Ruutu palaa polvitaklauksesta tulleen kuuden ottelun pelikiellon jälkeen kaukaloon seuraavin saatesanoin: "Yksikin koukku tai kamppi, niin seurauksena on elinikäinen pelikielto SM-liigaan.". Silloinhan rangaistus annettaisiin nimen ja entisten tekojen - ei sen hetkisen rikkeen - perusteella. Mä ymmärrän hemmetin hyvin sen, että seuraavasta polvitaklauksesta tulisi vaikkapa 12 ottelun pelikielto. Mutta se menee ohi tajuntani, että polvitaklausta seuranneen rangaistuksen jälkeisestä pikkurikkeestä (esim. koukkaaminen) tulisi pitkä pelikielto tai jopa sarjasta sulkeminen.

Eikö rangaistukset kuitenkin istuta sitä varten, että niillä hyvitetään se aiempi teko? Rangaistuksen kärsittyäsi homman pitäisi jatkua puhtaalta pöydältä yhdellä poikkeuksella: tee samanlainen rike rangaistuksesi jälkeen, niin saat tupla-rangaistuksen. Näinhän sen pitäisi mennä. Mutta nyt schollin tapauksessa tämän viimeisimmän 6kk rangaistuksen jälkeen homma näytti menevän siten, että teepä vielä yksikin (mikä tahansa) rangaistava teko, niin ura loppuu siihen!

 

[heavy]

.. Mutta se menee ohi tajuntani, että polvitaklausta seuranneen rangaistuksen jälkeisestä pikkurikkeestä (esim. koukkaaminen) tulisi pitkä pelikielto tai jopa sarjasta sulkeminen.

Mielestäni keskustelupalstalle kirjoittamisen vertaaminen ammatinharjoittamiseen ei ole millään tavoin mielekästä. Internetistä löytyy varmasti schollillekin joku vauva.fi palsta jossa voi jatkaa koko päivästä harrastustaan ihan vapaasti.

 

[Rommeli]

Onhan sitä joskus kiva lukea kaikenlaista fantasiaa ja jotkut tekstit aiheuttivat hyvinkin suuria repeämisiä. Toisaalta käsittääkseni trollaus ei ole sallittua ja tuon sanan yhdistän kyllä kiinteästi nimenomaan Scholliin.

Speedoille ja maratonkengille kevyet mullat.

 

[Kirjoittelija]

Jokuhan tuolla jo aiemmin vertasi schollia Jarkko Ruutuun - koko uransa pikkusikaa pelanneeseen pelaajaan.

Tuo vertaus ei toimi sitten ollenkaan. Se olisi perusteltu, jos Ruutu olisi törttöilyjensä vastapainoksi kiekollisena yhtä viihdyttävä pelaaja kuin Jan Calon, Ville Leino, Brian Rafalski tai Jori Lehterä.

 

[Bigmouth]

Kävin muistin virkistykseksi lukemassa schollin kolme viimeistä viestiä Natsisiat-ketjusta. Juuri sellaista väkisinyrittämisen ja näennäisälykkään sanailun sekoitusta kuin muistinkin.

Tämä siis sivuhuomautuksena näihin lukemattomiin "oli siellä asiaakin" -kommentteihin.

 

[TosiFani]

Sorry, mr narsisti, mutta täällä oli puheenaiheena Scholl etkä sinä. Kaikki sen tietää että sinä jaksat jankuttaa omaa jargoniasi maailmanloppuun oli aihetta tai ei. Sinä päivänä jos/kun sinut bannataan ulos, en usko että tällaista äänestystä tarvitaan. Mutta ihan kiva että jaksat aina muistuttaa omasta rasittavuudestasi aiheesta tai mistään muusta riippumatta. Käsitin että olet jonkinsortin opettaja? Eivätkö oppilaasi jaksa kuunnella sinua kun aina täällä jaksat kerjätä huomiota em. tavalla?

Ja miten scholl poikkeaa määritelmästäsi?

Eikö hän kirjoittanut tälle palstalle saadakseen huomiota? Scholl kirjoitti palstalle paljon ja provosoivasti. Miksi?

Eikö hän jankuttanut samoja mielipiteitä vuodesta toiseen? Scholl jaksoi jankuttaa omaa jargoniaansa maailmanloppuun oli aihetta tai ei.

Eikö hän ollut monen mielestä pelkästään rasittava? Monen nimimerkin mielestä scholl oli ainoastaan rasittava.

Minut ja schollin erottaa kolme asiaa.

Taito kirjoittaa, scholl oli sanan käytössä huimasti minua parempi.

Maailmankatsomuksen musta-valkoisuus. Scholl näkee maailman mustana ja valkoisena, mikä on muotia tänä päivänä. Minä taas näen maailmassa harmaan eri sävyjä.

Ehkä tärkein ero oli kuitenkin suhtautuminen muihin keskustelijoihin. Schollia ei muut kiinnostaneet, hän kertoi mielipiteensä ja poistui, minä keskustelen ja puolustan mielipidettäni. Tästä syystä minä olen rasittava jankuttaja ja narsisti, scholl taas auringonlaskuun ratsastava Robin Hood.

Eikö tämä ole keskustelupalsta, eikä blogi?

 

[Melko Huono]

Täysin päin vittuahan tuo päätös oli!

Epäilin kyllä jo kun Jokereiden Venäjälle hyppääminen tuli julkisuuteen, että nyt tulee Schollille varmasti uusi puolen vuoden kakku kunhan sen hetkisestä kirjoituskiellostaan vapautuu. Syyhän ei tainnut sitten loppujen lopuksi siinä ollakkaan, vai oliko sittenkin...? Ottaen huomioon millä tavalla täällä nykyään minkäkin joukkueen kannattajat saavat mellastaa ilman kirjoituskieltoja tai jos tulee banni niin se on joissain tapauksissa joku naurettava viikko tai vastaavaa, vaikka kirjoitusoikeudet pitäisi poistaa välittömästi.

Tämä palsta valitettavasti kaivaa omaa hautaansa todella kovalla tahdilla. Määrä ei korvaa laatua!

 

[pakki3000]

minä olen rasittava jankuttaja ja narsisti

Osuvin itsearviointi mitä olen ikinä lukenut.

 

[TosiFani]

Osuvin itsearviointi mitä olen ikinä lukenut.

Hienosti saksittu lainaus, keskustelu jatkukoon.

 

[pehtoori]

Osuvin itsearviointi mitä olen ikinä lukenut.

Osuvin ohi otsikon kirjoitettu kommentti pitkään aikaan.

 

[Swearengen]

Jos tämä schollin potkiminen jotain positiivista poikii, niin ainakin keskustelua juuri tästä kyseisestä aiheesta. Oli scholl trolli eli ei, niin edelleen täältä löytyy helvetisti provosoivia tyyppejä ja jankkaajia, jotka vain lähinnä ilkkuvat ja flamettavat. Toki scholl myös juoksi karkuun lukemattomia kertoja käytyään ensin hieman antamassa itse piiskaa.

Tapaus on tosiaan herättänyt mielensapahoittelun lisäksi ihan mielenkiintoistakin keskustelua yleisesti netiketistä. Mielestäni viime aikaiset pelikiellot ovat kuitenkin selkeyttäneet linjaa ja nyt linja on, ettei perustrollauksen lisäksi myöskään ns. "schollailu" (= jatkuva provoilun rajamailla taiteilu) ole enää toivottavaa. Kaikessahan vaikuttaa myös voluumi eli tässä tapauksessa viestimäärä. Värittömämpihän tästä palstasta tulee, mutta ei siinä määrin, että itse lopettaisin seuraamisen tai kirjoittelun. Yhtä lailla on minusta ollut selvää, että satunnaiset ylilyönnit katsotaan sormien läpi, joko pelikielloilla tai ilman, eikä ns. värikkyyttä kitketä kokonaan palstalta.

Silti, ikuiset bannit pitäisi kieltää. Ennemmin vaikka vuosi taukoa ja paluu tapahtuu jos tapahtuu. Helppohan se on uudestaan laittaa vuoden paussille vaikka heti.

Olen myös periaatteessa erityiskohtelun kannalla tietyissä tapauksissa. Eli pelikieltoja, mutta ei iki-banneja, jos kirjoittajalla on sääntörikkomusten ohella muutakin annettavaa. Nimimerkki scholl oli juuri tälläinen tapaus. Toisaalta, kyse oli myös nickistä, joka hieman karrikoiden tuotti 24/7 -tahdilla vaihtelevan provosävytteistä diskurssia joka toiseen ketjuun. Tuossa tapauksessa vuosibannien ja ikibannien ero alkaa käymään vähäiseksi.

Kurinpidollisesti schollista teki varmaankin erityisen haastavan tapauksen juurikin hänen huima postaustahtinsa (mihin mahtui paljon myös asiaviestejä) yhdistettynä hieman anarkistiseen ilmaisutyyliin. Usein schollin kirjoitukset olivat enemmän oman mielikuvamaailmansa lapsellista toitottamista kuin yritystä keskusteluun – tuohon syyllistyy varmaan joskus kaikki, mutta tässäkin painaa se voluumi. Arvelen kuitenkin, että nimim. scholl olisi loppujen lopuksi melko pienellä kirjoitusten hienosäädöllä, mutta selvästi hillitymmällä tahdilla voinut jatkaa kuten ennenkin. Ymmärrän kyllä, että halusi pitää persoonansa mukana satasella ja ilman kompromisseja, mutta silloin päädytään lopulta kaikki tai ei mitään -tilanteeseen. Ei varmasti minkään nettipalstan ylläpito jaksa nähdä vaivaa yhden taiteilijasielun kanssa loputtomiin, kun on tuhansia muitakin tapauksia tarkkailtavana.

Olen itsekin pääosin pyrkinyt hmm.. steriloimaan kirjoitustyyliäni tietoisesti, koska "oma persoonani" olisi palstajärjetyksen kannalta yksiselitteisesti haitallisempi kuin jaarittelija-jatkispersoonani. Itse mielipiteiden tai asioiden esille tuomiseen tuo hienosäätö ei ole kuitenkaan vaikuttanut ollenkaan, enkä siksi koe sopeutumista ongelmallisena. Tietysti välillä lipsuu ja läikkyy, kuten asiaan kuuluu, mutta henkilökohtaisesti sietäisin paljon tiukempaakin moderaatiolinjaa Jatkoajassa, niin itseäni kuin muita kohtaan. Lisäksi vähentäisi yleistä epäluuloa ylläpitoa kohtaan, jos moderaattoreiden status olisi julkinen.

Elämässä kuuluu aikuisuuteen, että käyttäytymistä ainakin pyritään säätämään paikan ja ympäristön mukaan sopivaksi. Jos oma halu tai itsekuri ei riitä, niin sitä varten maailmasta löytyy erilaisia kurinpitoinstansseja, jotka ystävällisesti auttavat asiassa. Jos "auttaminen" ei mene perille, niin sitten on syytä etsiä sopivampi paikka itsensä toteuttamiseen. Tämä pätee erityisesti keskustelupalstoille kirjoittamiseen, mikä on ilmaista ja vapaaehtoista harrastelua.

 

[Orlando]

Äänestin evvvk:ta. Ei herättänyt minussa oikeastaan mitään tunteita, puolesta eikä vastaan. Kovin aktiivisesti en hänen tuotoksiaan ole lukenut, mutta väkisinhän hänen viesteihin täällä törmäsi, halusi tai ei. Persoonallinen hahmo ja aika provosoivaa tekstiä kirjoitti paljon, eikä se kovin suurena yllätyksenä tullut, että lukuisien jäähyjen jälkeen seuraa jossain vaiheessa ulosajo.

Se on sen sijaan mielenkiintoista, että yhden nimimerkin poisto aiheuttaa niin suuria tunteenpurkauksia joillekin. Ihmeellistä, että joku nimimerkki voi olla joillekin lähes Jumalan asemassa ja joillekin aiheuttaa jopa vihan tunteita. No ei kai siinä mitään, idoleita ja vihamiehiä voi tietysti löytää oikean elämän lisäksi myös keskustelupalstoilta.

Kyllä tällä palstalla varmaan keskustelua syntyy ilman scholliakin.

 

[Musta Nuoli]

Kävin muistin virkistykseksi lukemassa schollin kolme viimeistä viestiä Natsisiat-ketjusta. Juuri sellaista väkisinyrittämisen ja näennäisälykkään sanailun sekoitusta kuin muistinkin.

Tämä siis sivuhuomautuksena näihin lukemattomiin "oli siellä asiaakin" -kommentteihin.

Joku voisi käyttää tismalleen samoja ilmauksia vaikkapa sinun viesteistäsi nimimerkki Midnight Ramblerille tuossa samaisessa ketjussa. Ei kukaan ole silti sinulle banneja jakamassa tai kiistämässä oikeuttasi kirjoittaa asioita omasta näkövinkkelistäsi ja omalla tyylilläsi.

Ei schollin sanailusta tarvinnut pitää tuossakaan ketjussa, kuten ei muidenkaan kirjoittajien (sinun, minun tai kenen tahansa) näkemyksistä, tyylikeinoista tai sanailusta. Se ei silti tarkoita, etteivätkö nuo schollin viestit olleet ihan hyväksyttävää keskustelua eivätkä mitään trollaamista tai ylilyöntejä.

Tyyli oli schollin oma ja se oli kaikkien tiedossa. Sallitaanhan tällä foorumilla muutenkin täysin mustavalkoisen jyrkkiä ja kärjistettyjä mielipiteitä koko ajan, samoin kuin yksittäisiä ratsastuksia paikan päälle pistokommenttia jakamaan. Erityisesti tämä korostuu itse pääasiassa eli jääkiekkoa ja joukkueita koskevissa ketjuissa, mutta vahvasti myös vapaan puolen ketjuissa, erityisesti kun poliittisen kentän eri äärilaidat iskevät yhteen. Saksamielisyys ja retalejengin moittiminen on mielipide, ei sääntörikkomus.

Schollin runkkari-kommentit ynnä muut olivatkin sitten ylilyöntejä, joista saikin antaa tilapäisiä kirjoituskieltoja, mutta niitä tuntui tulevan muutama viesti noin tuhannen viestin välein. Sanktioiden antaminen niistä on toki sääntöjen mukaista, mutta jos tuhanteen viestiin mahtuu muuten sääntöjen sisäpuolella pysyvää tekstiä ja pari ylilyöntiä, niin ikibannit ovat kova ratkaisu pitkästä varoitus- ja pelikieltohistoriasta huolimatta.

Eikä tuo nyt ihan tasoihin mennyt, että nimimerkki -00- sai viikon kirjoituskiellon täyslaidallisesta vittuilustaan ja haistattelustaan, ja scholl sai sitten ikibannit vastattuaan tähän. Vähän sama kuin jos se mainittu Jarkko Ruutu löisi tappelupukarina tunnettua toista pelaajaa mailalla takaapäin päähän, lyöty pelaaja antaisi nyrkistä naamaan, ja tästä tulisi tulokseksi Ruudulle 2+10 ja nyrkkisankarille potkut koko SM-liigasta.

 

[Cougar]

Äänestin ei, sillä tämän poispotkimisen syynä oli vain osittain Schollin kirjoitushistoria. Ei näin...