Oliko Schollin poispotkiminen oikein?

[Stevie]

Kukahan muuten ottaa nyt palstan ykköstykin paikan, kun mr. scholl on poissa muonavahvuudesta lopullisesti. Onkohan esim. TosiFani sitten seuraava Il Capitano ?

 

[TosiFani]

Kukahan muuten ottaa nyt palstan ykköstykin paikan, kun mr. scholl on poissa muonavahvuudesta lopullisesti. Onkohan esim. TosiFani sitten seuraava Il Capitano ?

Ei ole, minä en ole lähelläkään schollin tasoa sanan käyttämisessä. Uleåborg, Käyttäjänimetön tai vaikka FASlapsi voisi ottaa tuon paikan.

 

[kaizu]

Saako tässä ketjussa muistella Schollin tuotoksia? Itsellä tulee ensimmäiseksi mieleen kun Scholl kävi viime kaudella kerran IFK:n kotipelissä ja haukkui kaiken, siis aivan kaiken hallista, tunnelmasta, palveluista ihan kannssakatsojiin, jotka oli suurimman osan lähettämässä kauneusleikkauksiin.

Tuo raportti on minusta hetki kakkosena Jatkoajan viesteissä, heti Q:n legendaarisen Matikaisen skouttimatka-raportin jälkeen.

Yritti Scholl kerran lähettää Lostedtia vetämään minua turpaankin, en edes muista mistä mulle silloin suuttui. Huikea hahmo kaiken kaikkiaan, mutta tavallaan pitää ihmetellä, ettei pääsyt siitä suorasta haistattelusta eroon, joten kyllä ymmärrän sikäli bannit, vaikka ilman muuta äänestin "Ei"

 

[FASlapsi]

Kävin muistin virkistykseksi lukemassa schollin kolme viimeistä viestiä Natsisiat-ketjusta. Juuri sellaista väkisinyrittämisen ja näennäisälykkään sanailun sekoitusta kuin muistinkin.

Mistä tommonen ketju löytyy? Rupes kiinnostaa että mitä siellä natsisioista puhutaan ja millä tavalla se scholl väkisinyrittämällä ja näennäisälykkäästi heimoveljiään puolusti.

 

[Rixa88]

Vastasin ei. En ole hänen kirjoituksissaan koskaan huomannut mitään syytä potkia nimimerkkiä pois.

Eihän sitä koskaan tiedä, vaikka scholl tekisi paluun Jatkoajan foorumille rekisteröitymällä uudestaan toisella nimimerkillä. Tai sitten sai foorumista tarpeekseen jatkuvan "ylläpidon vainon" myötä

 

[Jymäkkä]

Hame pois modet, ja Schollille oikeudet takaisin! Yksi palstan mielenkiintoisimmista kirjoittajista, joka seisoi järkähtämättä mielipiteittensä takana, ja osasi ne värikkäästi ilmaista. Schollin tykitykset pitkätukista ja Nordiksen rölleistä ovat jatkiksen ehdottomia helmiä. Myönnettäköön, että kiistelyyn edenneissä keskusteluissa Scholl keräsi usein liikaa kierroksia, eikä läheskään aina osannut lopettaa ajoissa ja hyvän maun rajoissa. Mutta kokonaisanti palstalle oli silti reilusti plussalla.

 

[julle-jr]

Hame pois modet, ja Schollille oikeudet takaisin! Yksi palstan mielenkiintoisimmista kirjoittajista, joka seisoi järkähtämättä mielipiteittensä takana, ja osasi ne värikkäästi ilmaista.

Mielipiteiden takana järkähtämättä seisominenhan oli juuri yksi schollin huonoimmista puolista. Mielipiteitähän kuuluu vaihtaa heti kun jostain paljastuu uutta tietoa. Tähän scholl ei tuntunut pystyvän lainkaan, hän rakasti omia mielipiteitään aivan liikaa eikä kyennyt näkemään asioita kuin yhdeltä kannalta.J ärkähtämättömyys on puupäisyyttä. Värikkäästi hän asiansa kyllä ilmaisi, se on totta.

 

[Musta Nuoli]

Ei ole, minä en ole lähelläkään schollin tasoa sanan käyttämisessä. Uleåborg, Käyttäjänimetön tai vaikka FASlapsi voisi ottaa tuon paikan.

Ehkä Stevie viittasi leikkisästi viestien määrään eikä laatuun? Sinähän olet kaikkien aikojen listalla kolmantena schollin ja JHagin jälkeen, ja heidän ohellaan ainoa, joka on saanut 20 000 viestin maagisen rajan rikki. Schollin viestimäärissä on vielä tietysti muutama tonttu tavoiteltavaa, mutta scholliltahan ei enää uusia viestejä tule, joten tämä on lopulta vain ajan kysymys.

Toki myös JHag voi nousta ns. listan kärkeen, mutta mielestäni hän ei niin paljon viestejä nykyisin enää kirjoita kuin ennen.Tai sitten hän kirjoittaa ne jossain sellaisissa ketjuissa, joita en yleensä lue kuten liiga- tai NHL-puolella.

 

[MustatKortit]

...Tähän scholl ei tuntunut pystyvän lainkaan, hän rakasti omia mielipiteitään aivan liikaa eikä kyennyt näkemään asioita kuin yhdeltä kannalta. Järkähtämättömyys on puupäisyyttä. Värikkäästi hän asiansa kyllä ilmaisi, se on totta.

Tuo järkähtämättömyys ja haluttomuus vaihaa mielipidettä missään vaiheessa, en kyllä ihan ensin yhdistäisi tuota ominaisuutta kuitenkaan scholliin.. mikäli siis tästä palstasta puhutaan.

Tällä palstalla on kavereita, jotka ovat näin kärkistetysti väittäneet pelaaja A:n olleen syytön päähän kohdistuneeseen taklaukseen vielä senkin jälkeen, kun pelaaja A on kärsinyt (pitkän) tuomionsa päähän kohdistuneesta taklauksesta ja pyytänyt jopa anteeksi tekosiaan.

scholl-kriitikoiden puheissa en ymmärrä kahta asiaa:

yhtäältä en tajua, ketä nuo schollin teksti muka oikeasti provosoivat? scholl oli palstan ehkä tunnetuin kirjoittaja, suurin osa kyllä tiesi schollin lähestymiskulman asioihin. En siis ymmärrä, miten joillekin hänen kärkäs kielenkäyttönsä tuli ikään kuin yllätyksenä.

Toisekseen erittäin iso osa kirjoittajista tuntuu yhä olevan siinä käsityksessä, että scholl oli jonkin sortin feikki ja keksitty "hahmo" tälle palstalle, vaikka kaikki hänet livenä tavanneet ovat vakuuttaneet, että scholl on oikeasti juuri sellainen, kuin minkä vaikutelman Jatkoajan forumilta sai.

 

[Target]

Viimeisen jäärän muistolle. Jos Scholl sanoi, että ulkona on kuuma niin ulkona on kuuma. Tällöin on aivan sama vaikka mittari näyttäisi miinuslukemia tai sataisi sankasti lunta, niin Scholl on kiilannut 45 kiloa timmiä arjalaislihaa Speedoihin valmistuessaan viikon kuudenteen maratooniin. Tiukkaa tinkimätöntä provoa koko palstan leveydeltä. Toisinaan johdonmukaisuus vähän lipsui ja kirjoitteli niin pahasti ristiin, että piti jättää tuotokset lukematta.
Mutta pääosin huvittavia oliva tarinat, näin loppukaneettina mainitakseni

 

[TosiFani]

Ehkä Stevie viittasi leikkisästi viestien määrään eikä laatuun?...

Minusta Il Capitano tarkoittaa johtajuutta, esimerkin antamista, minusta pelkästään viestien määrä ei riitä johtajuuteen. Schollin luoma tyyli oli omanlaisensa, selkästi suureen joukkoon kirjoittajia vetoava. Jankkaamis-kortti ei riitä tällaiseen asemaan, mutta mainitsemieni kirjoittajien tyyli saattaisi riittää.

 

[Jymäkkä]

Mielipiteiden takana järkähtämättä seisominenhan oli juuri yksi schollin huonoimmista puolista. Mielipiteitähän kuuluu vaihtaa heti kun jostain paljastuu uutta tietoa.

No en nyt ihan noin sanoisi. Mielipidettä kuuluu vaihtaa siinä vaiheessa, kun ymmärtää olleensa väärässä. Tämähän ei tapahdu kaikilla samaan aikaan uuden tiedon tullessa ilmi. Joillain mikään määrä uutta tietoa ei riitä muuttamaan mielipidettä, ainakaan kaikissa asioissa. Mutta ehkä Schollilla oli tuossakin vähän petraamista, mutta so what. Hieno mies.

 

[Taze]

Onkohan esim. TosiFani sitten seuraava Il Capitano ?

TosiFani voisi kyllä puolestani seurata schollin jalanjälkiä.

Mitä poistoon tuli, niin varsin odotettuhan tuo oli. Omalle kohdalle scholl ei tosiaan edustanut mitään ultimaattista kirjoittajaa, lähinnä jankkasi omia vahvoja mielipiteitään puusilmäisesti. Keskustelun taso ei tästä poistosta ainakaan pudonnut. Viihdyttävyyttä noista jutuista saa kyllä hakemalla hakea, vaikka väkisinhän tuollaiseen viestimäärään osuu myös joku viihdyttäväkin teksti.

 

[Blackie]

Saako tässä ketjussa muistella Schollin tuotoksia? Itsellä tulee ensimmäiseksi mieleen kun Scholl kävi viime kaudella kerran IFK:n kotipelissä ja haukkui kaiken, siis aivan kaiken hallista, tunnelmasta, palveluista ihan kannssakatsojiin, jotka oli suurimman osan lähettämässä kauneusleikkauksiin.

Yksi suosikeistani löytyy vuosien takaa Euroviisut -ketjusta Lordin voiton jälkeen, jossa kritisoi muunmuassa Lordin naamioitumista, koska se oli huono esimerkki nuorisorikollisille, jotka oikeussalissa piileskelevät hupun sisällä.

 

[dana77]

Vielä rautalangasta: Ylimielinen kirjoittaa palstalle sata viestiä, joista yhdessä haukkuu lainaamaansa kirjoittajaa kusipääksi. Liimanhaistelija kirjoittaa palstalle yhden viestin, jossa haukkuu lainaamaansa kirjoittajaa kusipääksi. Rangaistuksen oltava sama?

Yleensä tällaista selittelyä kuulee niiden suusta, jotka ovat esim ylinopeusssakkoja saaneet kun ajavat niin paljon. Onhan se väärin kun toiset ajavat paljon vähemmän, eivätkä siksi saa sakkoja niin paljon vaikka ajaisivat ylinopeutta aina.

 

[Timbit]

No nyt on sellainen hunajapurkki aukaistu, että tämäkin kärpänen lensi kohmeisena paikalle.

Kyllä, oli oikea ratkaisu. Mahdollisuuksia toimia sääntöjen puitteissa annettiin lukuisia, ja sääntöjä venytettiin varmasti enemmän kuin kenenkään muun kohdalla. Emme koskaan saa tietää, paljonko yksityisviestejä vaihdettiin modejen ja pyhän lehmän välillä, mutta todennäköisesti paljon. Ja silti miehen piti mennä haistattelemaan palstaveljelle.

Ei missään tapauksessa turha tapaus, kuten jälkilöylyjen määrästä ja laadustakin näkee. Jotenkin surkuhupaisaa, että se viimeinen niitti tuli sitten huonosta sananvalinnasta.

 

[BigRedCat]

Yleensä tällaista selittelyä kuulee niiden suusta, jotka ovat esim ylinopeusssakkoja saaneet kun ajavat niin paljon. Onhan se väärin kun toiset ajavat paljon vähemmän, eivätkä siksi saa sakkoja niin paljon vaikka ajaisivat ylinopeutta aina.

Se voi olla, mutta olipahan heikko vertaus. Olet fiksun oloinen kirjoittaja ja varmaan ymmärrät mitä eroa on liikenneturvallisuuden vaarantamisella ja runkuksi haukkumisella keskustelupalstalla. Minusta olennainen ero on se, että liikenneturvaan ei kontribuoi positiivisesti se, että ajelee paljon sääntöjen mukaan (ja vieläpä hyvin), verrattuna tilanteeseen jossa ei ajaisi ollenkaan. Sen sijaan keskustelupalstalle hyvin kirjoitetut, keskustelua herättävät ja aivan kiistatta isoa porukkaa kiinnostavat viestit (olipa scholl sitten osan porukasta mielestä kuinka tyhmä, huono, tai tylsä kirjoittaja tahansa) kontribuoivat palstalle positiivisesti verrattuna tilanteeseen jossa ei kirjoita ollenkaan.

En nyt kohdista tätä vain sinuun dana77, mutta kova tuntuu olevan halu useammillakin ymmärtää tämä pointti väärin. Samaten toistella "pakkoratkaisu" -mantraa aivan kuin schollin poistaminen olisi ollut yhteiskuntarauhan ja oikeusvaltion turvaamisen kannalta jokin välttämätön teko.

 

[Yläpesä]

Ehdottomasti oikein oli, perään lähtiessä olisi vielä kengällä voinut antaa lisävauhtia. Shollihan osoitti vain olevansa laista ja kunnon säännöistä piittaamatonta retalejengiä, sellaista pöhnämateriaalia, jonka sohlaamisesta vierestä katsoja tajuaa heti, että kohta sattuu ja sitten äitiä on ikävä.

 

[Jermu]

En nyt kohdista tätä vain sinuun dana77, mutta kova tuntuu olevan halu useammillakin ymmärtää tämä pointti väärin. Samaten toistella "pakkoratkaisu" -mantraa aivan kuin schollin poistaminen olisi ollut yhteiskuntarauhan ja oikeusvaltion turvaamisen kannalta jokin välttämätön teko.

Toinen asia mitä nämä schollin kirjoituksista mielensä pahoittaneet totiset torvensoittajat (tätä tyyppiähän nämä lähes poikkeuksetta edustavat) toistelevat mantran tavoin, on tietenkin tämä Jatkoajan keskustelupalstalle niin tyypillinen "fanipoika-kortti". Eli jos joku toteaa schollin panoksen koko palstalle olleen positiivinen ja kirjoitusoikeuksien poiston huono asia palstan kannalta, on automaattisesti scholl-"fani", ja näiden "fanipoikien" pitäisi jatkaa kirjeenvaihtoa schollin kanssa jossain muualla.

Ymmärrän, että ollaan lätkäpalstalla, mutta en tiedä kuinka pahasti saa olla todellisuudesta vieraantunut, jos kaikkien mielipiteiden taustalla tulee automaattisesti olla jonkun asian "fanittaminen" tai "anti-fanittaminen".

 

[kamrat]

Ymmärrän, että ollaan lätkäpalstalla, mutta en tiedä kuinka pahasti saa olla todellisuudesta vieraantunut, jos kaikkien mielipiteiden taustalla tulee automaattisesti olla jonkun asian "fanittaminen" tai "anti-fanittaminen".

Toisaalta mitä muutakaan voidaan odottaa. Suomalainen keskustelukulttuuri on mitä on. Valon nopeudella siirrytään aina henkilökohtaisuuksiin ja puuttumaan toisen mahdollisiin ominaisuuksiin, kuten esim. että sulla taitaa olla sitä tai tätä "ihon alla" tai tämä fanittaminen tai "mielensä pahoittaminen". Siirrytään siis heti pois itse asiasta peilaamaan aiheen ja toisen kirjoittajan välistä mahdollista suhdetta.

Mutta mitä muuta voi vaatiakaan. Katso ihmisiä kadulla ja mieti, miten monen kanssa voisit tai haluaisit ryhtyä keskustelemaan. Ne kaikki ovat täällä kirjoittamassa.

Jossain vihjailtiin, että nimimerkki -OO- olisi jopa itse moderaattori. Käsittääkseni tämä nimim. oli osallisena jupakassa. Sehän vasta olisi jos näin olisi. Samalla selittyisi vahvat reaktiot, jos siellä on viestitelty jo aiemminkin. Eikä ne reaktiot nyt niin vahvoja olleet....jos kiikari on mode, sai ansaitsemansa.

 

[Bigmouth]

Joku voisi käyttää tismalleen samoja ilmauksia vaikkapa sinun viesteistäsi nimimerkki Midnight Ramblerille tuossa samaisessa ketjussa. Ei kukaan ole silti sinulle banneja jakamassa tai kiistämässä oikeuttasi kirjoittaa asioita omasta näkövinkkelistäsi ja omalla tyylilläsi.

Toki voi käyttää, jollei se, että puhuu puutaheinää ei häiritse. Minä en kunnioita Midnight Rambleria. Hän on tämän asemansa omissa silmissäni omilla teoillaan ansainnut. scholl taas ei kunnioittanut keskustelua. Tämä on se perimmäinen syy kenen hyvänsä kirjoitusoikeuksien poistoon millä hyvänsä palstalla.

 

[Vellihousu]

scholl-kriitikoiden puheissa en ymmärrä kahta asiaa:

yhtäältä en tajua, ketä nuo schollin teksti muka oikeasti provosoivat? scholl oli palstan ehkä tunnetuin kirjoittaja, suurin osa kyllä tiesi schollin lähestymiskulman asioihin. En siis ymmärrä, miten joillekin hänen kärkäs kielenkäyttönsä tuli ikään kuin yllätyksenä.

Varmasti moni meni tietämättään miinaan, mutta veikkaanpa monen kriitikon kritiikin pohjautuvan juuri siihen, ettei schollin tyylissä pitkän päälle ollut mitään yllättävää. Ainakin minulle syntyi joskus vaikutelma ettei scholl yrittänytkään keskustella mistään, kunhan ratsasti paikalle tuuttamaan agendaansa ja ylläpitämään imagoaan. Tämä taas liittyy tuohon toiseen ihmettelyysi: on loppujen lopuksi samantekevää oliko scholl feikki vai oikeasti sitä miltä näyttikin, jatkuva itsekorostus on vain ikävystyttävää.

Minä äänestin "kyllä" vaikkei minulla ollutkaan ongelmia schollin kanssa, "painu vittuun"-tyyppiset heitot eivät vain ole tyylikkäitä, oli asialla muuten kuinka hyvä kirjoittaja tahansa.

 

[dana77]

en usko että kukaan tällä palstalla piti minkäänlaisena ongelmana niitä mehmetin "haista kusipää vittu"-viestejä ja on ihan lapsellista kuvitella, että ne olivat poiston syynä. Niiden määrä oli täysin marginaalinen ja ne olivat ihan harmittomia noissa yhteyksissä.

Schollin viestä voidaan myös pitää jopa sinänsä hyvin ja välillä hauskasti kirjoitettuinakin pitää. Erimielisyys on vain siitä, että onko tuo keskustelutyyli ollut "keskustelua herättävää" tai "hyvin perusteltua", vai pelkästään trollaamista ja saman jauhamista.

 

[Vellihousu]

en usko että kukaan tällä palstalla piti minkäänlaisena ongelmana niitä mehmetin "haista kusipää vittu"-viestejä ja on ihan lapsellista kuvitella, että ne olivat poiston syynä. Niiden määrä oli täysin marginaalinen ja ne olivat ihan harmittomia noissa yhteyksissä.

En minä tiedä mitä mieltä itse kukin loppujen lopuksi on, on vain tullut mieleen että haistattelu on aika helppo tapa saada banni ja loppujen lopuksi helposti vältettävissä. Sikäli erikoista että schollin tasoinen kirjoittaja lähti niin helposti tuollaiseen. Olisi luullut paukkuja riittävän muuhunkin.

Yleisemmällä tasolla kyllä samaa mieltä, viime kädessä kysymys on juuri siitä oliko scholl aidosti keskustelua edistävä vai sitä pikemminkin sotkeva hahmo. Millaista keskustelua Jatkoaikaan oikeastaan halutaan? En tiedä, joillekin tuntuu olevan tärkeintä että hauskaa on hintaan mihin hyvänsä eikä muulla ole sitten väliä.

 

[BigRedCat]

Yleisemmällä tasolla kyllä samaa mieltä, viime kädessä kysymys on juuri siitä oliko scholl aidosti keskustelua edistävä vai sitä pikemminkin sotkeva hahmo. Millaista keskustelua Jatkoaikaan oikeastaan halutaan? En tiedä, joillekin tuntuu olevan tärkeintä että hauskaa on hintaan mihin hyvänsä eikä muulla ole sitten väliä.

Jatketaan nyt keskustelua kun tämä erinomainen aiheeseen liittyvä ketjukin kerran on. Mua vähän ihmetyttää se, että kun enemmistö Jatkoajan kirjoittajista on ollut schollin potkuja vastaan ja todella itsekin varsin tasokas kirjoittaja herran tuotoksia on pitänyt laadukkaita, niin mikä antaa tälle vähemmistölle oikeuden tuomita scholl keskusteluja tuhoavana trollina kadotukseen? Oletuksena siis, että potkiminen johtui tuosta herran yleisestä tyylistä eikä yksittäisistä haistatteluista. Vastauksena kysymykseen "millaista keskustelua jatkoaikaan halutaan": Ainakin enemmistö kirjoittajista tuntuu näkevän JA:ssa käyttöä yhdelle schollille. Ehkä äänekäs vähemmistö sitten tietää paremmin.

Tuo "hauskaa hinnalla millä hyvänsä" on kyllä schollin kohdalta ihan sitä itseään. Edelleen kaveri kirjoitti hyviä pitkiä tekstejä joissa perusteli omia näkökantojaan. Jos tätä ei osaa nähdä koska tyyli ärsyttää ja vastustaa herran mielipiteitä niin voi voi. Tämä on keskustelupalsta netissä. Tuntuu vaan niin absurdilta kun on tullut vastaan pari kirjoitusta, joissa joku yksirivisiin provoihin erikoistunut nimimerkki, jolla ei ole palstalle yhtään mitään annettavaa, kertoo kuinka ihan oikein meni.

Ja ihan hyvässä hengessä tässä itse kuitenkin asiaa kommentoin. En ole menettänyt yöuniani, enkä mielenkiintoani elämään tämän keissin tiimoilta. Tuo #FREESCHOLL -juttukin oli minusta lähinnä hauska läppä. Silti toivon schollin paluuta Jatkikseen jonain päivänä.