Jos tämä schollin potkiminen jotain positiivista poikii, niin ainakin keskustelua juuri tästä kyseisestä aiheesta. Oli scholl trolli eli ei, niin edelleen täältä löytyy helvetisti provosoivia tyyppejä ja jankkaajia, jotka vain lähinnä ilkkuvat ja flamettavat. Toki scholl myös juoksi karkuun lukemattomia kertoja käytyään ensin hieman antamassa itse piiskaa.
Tapaus on tosiaan herättänyt mielensapahoittelun lisäksi ihan mielenkiintoistakin keskustelua yleisesti netiketistä. Mielestäni viime aikaiset pelikiellot ovat kuitenkin selkeyttäneet linjaa ja nyt linja on, ettei perustrollauksen lisäksi myöskään ns. "schollailu" (= jatkuva provoilun rajamailla taiteilu) ole enää toivottavaa. Kaikessahan vaikuttaa myös voluumi eli tässä tapauksessa viestimäärä. Värittömämpihän tästä palstasta tulee, mutta ei siinä määrin, että itse lopettaisin seuraamisen tai kirjoittelun. Yhtä lailla on minusta ollut selvää, että satunnaiset ylilyönnit katsotaan sormien läpi, joko pelikielloilla tai ilman, eikä ns. värikkyyttä kitketä kokonaan palstalta.
Silti, ikuiset bannit pitäisi kieltää. Ennemmin vaikka vuosi taukoa ja paluu tapahtuu jos tapahtuu. Helppohan se on uudestaan laittaa vuoden paussille vaikka heti.
Olen myös periaatteessa erityiskohtelun kannalla tietyissä tapauksissa. Eli pelikieltoja, mutta ei iki-banneja, jos kirjoittajalla on sääntörikkomusten ohella muutakin annettavaa. Nimimerkki scholl oli juuri tälläinen tapaus. Toisaalta, kyse oli myös nickistä, joka hieman karrikoiden tuotti 24/7 -tahdilla vaihtelevan provosävytteistä diskurssia joka toiseen ketjuun. Tuossa tapauksessa vuosibannien ja ikibannien ero alkaa käymään vähäiseksi.
Kurinpidollisesti schollista teki varmaankin erityisen haastavan tapauksen juurikin hänen huima postaustahtinsa (mihin mahtui paljon myös asiaviestejä) yhdistettynä hieman anarkistiseen ilmaisutyyliin. Usein schollin kirjoitukset olivat enemmän oman mielikuvamaailmansa lapsellista toitottamista kuin yritystä keskusteluun – tuohon syyllistyy varmaan joskus kaikki, mutta tässäkin painaa se voluumi. Arvelen kuitenkin, että nimim. scholl olisi loppujen lopuksi melko pienellä kirjoitusten hienosäädöllä, mutta selvästi hillitymmällä tahdilla voinut jatkaa kuten ennenkin. Ymmärrän kyllä, että halusi pitää persoonansa mukana satasella ja ilman kompromisseja, mutta silloin päädytään lopulta kaikki tai ei mitään -tilanteeseen. Ei varmasti minkään nettipalstan ylläpito jaksa nähdä vaivaa yhden taiteilijasielun kanssa loputtomiin, kun on tuhansia muitakin tapauksia tarkkailtavana.
Olen itsekin pääosin pyrkinyt hmm.. steriloimaan kirjoitustyyliäni tietoisesti, koska "oma persoonani" olisi palstajärjetyksen kannalta yksiselitteisesti haitallisempi kuin jaarittelija-jatkispersoonani. Itse mielipiteiden tai asioiden esille tuomiseen tuo hienosäätö ei ole kuitenkaan vaikuttanut
ollenkaan, enkä siksi koe sopeutumista ongelmallisena. Tietysti välillä lipsuu ja läikkyy, kuten asiaan kuuluu, mutta henkilökohtaisesti sietäisin paljon tiukempaakin moderaatiolinjaa Jatkoajassa, niin itseäni kuin muita kohtaan. Lisäksi vähentäisi yleistä epäluuloa ylläpitoa kohtaan, jos moderaattoreiden status olisi julkinen.
Elämässä kuuluu aikuisuuteen, että käyttäytymistä ainakin pyritään säätämään paikan ja ympäristön mukaan sopivaksi. Jos oma halu tai itsekuri ei riitä, niin sitä varten maailmasta löytyy erilaisia kurinpitoinstansseja, jotka ystävällisesti auttavat asiassa. Jos "auttaminen" ei mene perille, niin sitten on syytä etsiä sopivampi paikka itsensä toteuttamiseen. Tämä pätee erityisesti keskustelupalstoille kirjoittamiseen, mikä on ilmaista ja vapaaehtoista harrastelua.