Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?

[The Original Jags]

Tästä esimerkkejä?

Suomessa esimerkiksi Punainen risti, Veikko Hurstin työ, kirkon ja vapaiden seurakuntien tekemä köyhien avustustyö, joka ainakin vapaiden seurakuntien osalta perustuu talkootoimintaan. Nuorten raittius ja kasvatustyön luen myös samaan joukkoon.

 

[Gentleman]

Suomessa esimerkiksi Punainen risti, Veikko Hurstin työ, kirkon ja vapaiden seurakuntien tekemä köyhien avustustyö, joka ainakin vapaiden seurakuntien osalta perustuu talkootoimintaan. Nuorten raittius ja kasvatustyön luen myös samaan joukkoon.

Noista luen jaloimpiin ja parhaimpiin ainoastaan Punaisen ristin ja sitä en millään tapaa miellä kristilliseksi järjestöksi.

Kansanvalistus työssä ja harrastetoiminnassa en pidä jalona, vaikkakin usein hyödyllisenä kristillistä otetta.

Kehitysavussa jota muutenkin pidän ristiriitaisena toimintana, näen kristillisyyden mukaan liittämisen suorastaan haitallisena toimintana.

Jos lähdetään oikeasti miettimään niitä jaloimpia ja parhaimpia saavutuksia lienee aika avata niistä oma ketjunsa. Ne eivät taatusti liity vasemmisto/oikeisto ajatteluun.

EDIT: Avasin erillisen ketjun saavutuksille.

 

[jeke]

Vielä kun kerrot kuinka tasapuolinen progressiivinenverotus on.

Oikeudenmukainen voisi ehkä olla parempi ilmaus. Olen muuten ihmetellyt itsekkäiden oikeistolaisten kiroilua siitä, että kun heillä on niin suuri palkka, että käteen jäävä osuus on sama kuin pienituloisilla. Tuollaista paskaa sitä totta vie kuulee kapitalistin suusta. Mutta kapitalistinkin olisi hyvä tietää, että progressiivisessa verotuksessa nousee käteen jäävän osuudenkin määrä aina, kun bruttoansiot nousevat.

 

[msg]

Mutta kapitalistinkin olisi hyvä tietää, että progressiivisessa verotuksessa nousee käteen jäävän osuudenkin määrä aina, kun bruttoansiot nousevat.

Eikös ainakin joskus ollut sellaiset tuloveroluokat, joilla saattoi palkankorotuksen jälkeen saada vähemmän käteen.

Jos oikeudenmukaisuus-teemasta jatketaa, niin mikä on mielestänne oikeudenmukainen ansiotulon enimmäisveroprosentti?

 

[Pantse67]

Olen realisti. Asiat mietitään asioina, eikä niitä ole syytä tihrustella
minkään vanhanaikaisen vasemmisto-oikeisto-akselin lävitse.

Uskon työn tekemiseen, ja olen sitä mieltä, että Suomessa ei työn tekemistä
arvosteta tarpeeksi. Samalla uskon kuitenkin myös yhteiskunnan turvaverkkoihin, jotka ovat tärkeitä yhteiskunnallisen levottomuuden ehkäisijöinä.

Uskon myös tasaveroon. Jos minä olisin hallitus, säätäisin 29 % tasaveron kaikista tuloista. Veroa alettaisiin periä vasta tulosta, joka ylittää 12000 euroa vuodessa, eli siis ko. määrän yli menevästä osasta. Tällöin voitaisiin lopettaa melkoinen osa turhista sosiaalista tulonsiirroista. Ei ole järkeä, että pienistä tuloista peritään veroa, joka sitten palautetaan maksajalle tulonsiirtoina.
Aiheuttaa turhaa byrokratiaa.

 

[Lawless]

En kumpikaan. Tilanteesta riippuen mielistelen kumpaankin suuntaan. Tosin sanoen, vanhentunutta juttua - sanoisinko peräti huttua - tämä oikeisto vs. vasemmisto -ajattelu.

 

[Prof. Puck]

Tässä maassa yrittäminen on aina ollut lainsäädännön kannalta suosiossa ja erityisasemassa. Sitävastoin työssä oleminen, eli palkkaa nauttiminen ei ole ollut.

Sorry kritiikille lainauksen lyhentämisestä ylläolevaan muotoon. Ymmärsin kyllä jatkosikin ja voin tietyiltä osin yhtyä siihen.

Tuota lainaamaani sellaisenaan en sitä vastoin todeksi tunnusta tai koe. Yrittäjyyden asema on toki viime vuosina parantunut Suomessa, mutta ei tämä kyllä vieläkään mikään paratiisi valtio siinä suhteessa ole. Oikeastaan päinvastoin: Jos yrittäjyys olisi tässä maassa kannattavampaa, niin ehkäpä tästä maasta ja tällä koulutustasolla, saisimme vielä enemmän synnytettyä 'uusia nokioita'? Yliopisto- ja korkeakoulututkinnon suorittaneiden keskuudessa yrittäjyys on todella vaatimatonta. Kertoo sekin jostakin... Toinen selkeä epäkohta PK-yrittäjien kannalta on työntekijöiden palkkaamisen riskit, kalleus ja 'vaikeus'. Olen ihan varma siitä, että hiukan väljemmällä lainsäädännöllä PK-sektori voisi palkata selkeästi enemmän työvoimaa tälläkin hetkellä.

Samoin: Kyllä minä yrittäjänä koen jääväni monen sellaisen (sosiaalisen) edun ulkopuolelle, josta aikaisemmin palkansaajana sain nauttia täysimääräisenä yhteiskunnan jäsenenä. Esimerkiksi arvostamani nimimerkki Maple Leafin mainostamat 'sosiaaliset turvaverkot' ovat täynnä reikiä, kuin köyhän sukat, näin yrittäjän näkökulmasta.

Mitä itse poliitiiseen asemoitumiseeni tulee, niin Maple Leaf ja mjr jo aika hyvin omankin ajatukseni tuolla ylempänä tiivistivät. Ehkäpä(?) sillä erolla , että annan suuremman painoarvon ja arvostuksen kapitalismille. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa se, että yrittää ja tekee työtä, voi olla kannattomampaa kuin työttömänä olo, kuten osin valitettavasti Suomessa.

Rajoittamattoman kapitalismin kannattajat tuntuvat suht. leniniläisesti unohtavan ihmisluonteen: kun on eliittiin päästy, pyritään rajoittamaan vapaata kilpailua ja siirtämään omat edut jälkeläisille. USA on tästä hyvä esimerkki...

mjr totesi hienosti, että kapitalismi tarvitsee 'suitset', jottei se muuttuisi elitismiksi, kun vallassa olevat ihmiset pyrkivät turvaamaan asemansa. Kapitalismi on tässä suhteessa kuin tuli. äärimmäisen hyvä renki, mutta huono isäntä. Aivan totta, mutta mielestäni sama myös toisinpäin. Myös 'sosiaalidemokratialla' on taipumus kasvattaa omaa valta-asemaansa ja näin vääristää vapaata kilpailua. Tosin siinä olen kyllä mjr:n kanssa eri linjoilla, että USA ei kyllä ole mikään esimerkki kapitalistisesta valtiosta, vaan äärimmäisen protektionistisesta; protektionistisimmasta koko maailmassa, Japanin ohella. (vrt. Maple Leafin NHL-esimerkki, vaikkakin kuriositeettina). Yhdistämällä kapitalismin ja protektionismin menevät kyllä jyvät ja akanat sekaisin...

Minä(kin) kannatan vahvaa valtiovaltaa, ja näen sen tarpeellisuuden juurikin asettamassa tietyt rajoja, joskin juuri päinvastoin. Valtiovallan tehtävänä on turvata ennen kaikkea vapaan kilpailun mahdollisuus. Sen lisäksi peräänkuulutan korkeatasoista perus- ja korkeakoulusta ja valtiovallan vahvaa roolia sen turvaajana sekä tasa-arvon, että kilpailukyvyn turvaamisen näkökulmasta. Terveydenhoito menee samaan kategoriaan ja mielestäni esimerkki USA:n terveydenhuollon järjestelmä ei ole edes tehokas, ei tosin Suomenkaan. Muussa sitten näenkin valtiovallan roolin selkeästi kapeampana, kuin yleensä nähdään ja minulle 'pyhä' arvo onkin ihmisen itsemäärämiisoikeuden ja valinnanvapauden suojelu. Ihmisillä täytyy olla lähtökohtaisesti oikeus tehdä valintoja, vääriäkin sellaisia. Joskus niistä joutuu sitten maksamaan, joskus onnistuu.

Mielestäni Suomessa ollaan kuitenkin menty osin liian pitkälle tässä 'vahvan valtion' roolissa. Sosiaalisektori ja ympäristökysymykset ovat sellaisia rajatapauksia, joissa valtiovallan täytyy toimia 'tietyn tason' turvaajana, mutta jossa sen rooli ei saa olla liian voimakas.

Mielipiteiltäni olen varmaankin selkeästi liberalisti, kuitenkin piirun jos toisenkin verran puhtaan 'yövartiovaltion' kannatajista vasemmalle. Se, miten pystyn itseni poliittiselle kartalle Suomessa itseni asemoimaan, onkin sitten jo vaikeampaa... Kokoomuslainen en ole, Demariksi (tai vielä vähemmän Keskustalaiseksi) en edes halua tulla. Lähtökohtaisestiki(kin) vierastan uskonnon tuomista mukaan politiikkaan ja kulttuuris-etniset etujärjestöt (RKP) eivät niinikään kiinnosta. Muut puolueet ovatkin sitten vielä enemmän eksyksissä, muutamia yksittäisiä henkilöitä lukuunottamatta. Minulle (kaikki) vaalit ovatkin olleet jo vuosia enemmän henkilö- kuin puoluevaaleja. Niinistöä tulen äänestämään varmuudella presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella. Jo pelkästään senkin vuoksi, että Vanhanen/Keskusta eivät pääsisi toiselle kierrokselle.

 

[ms.qvist]

Eikös ainakin joskus ollut sellaiset tuloveroluokat, joilla saattoi palkankorotuksen jälkeen saada vähemmän käteen.

Jos oikeudenmukaisuus-teemasta jatketaa, niin mikä on mielestänne oikeudenmukainen ansiotulon enimmäisveroprosentti?

Kyllähän tällaista aikaa on vietetty jolloin palkankorotus saattoi saada aikaan sen, että pussiin kolahti vähemmin markkoja (niin silloin elettiin vielä markka aikaa) kuin ennen palkankorotusta. Se oliko kyseinen toiminta oikeudenmukaista onkin aivan toinen asia, lyhyesti voisin vastata: Ei mielestäni.

Itse kun olen maksellut veroja reilusti 20+ perusprosentilla ja 50+ lisäprosentilla (tämän vuoden verotuskäytäntö taisi kohdallani hivenen muuttua mutta lisäprosentti edelleen mukana), niin eihän tuo lisäprosentti kovinkaan innostavalta kuullosta. Itse näkisin tarpeellisena muokattavan verotusta siihen suuntaan ettei työntekemisestä rankaistaisi niin kauheasti, verotuksen tulisi olla kohtuullista mutta kuitenkin sellaista, että tärkeimmät hyvinvointivaltion toimintaelementit pysyvät pystyssä.

Pantse67:n esille nostama tasavero olisi kenties eräs vaihtoehto jonka mukaan toimia jotta päästäisi tasa-arvoisempaan verotukseen.

Missään nimessä, jos kikkaillaan perus- ja lisäveroprosenteilla niin mielestäni perusprosentin suuruuden ei pitäisi kohota yli 25 %. Älä kysykö minulta miksi? Sillä mitään laskennallisia syitä tälle vero-% en osaa antaa, vain mutua ja inhimillisiä tekijöitä.

vlad.

 

[lintu]

Itse suosin enemmin Nolanin karttaa joka on kaksiulotteinen ja antaa paremman kuvan ihmisten suuntautumisista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nolanin_kartta

Itse olen ehkä hieman Kokoomuksesta oikealle mutta samalla korkeudella.

 

[Yläpesä]

Itse kun olen maksellut veroja reilusti 20+ perusprosentilla ja 50+ lisäprosentilla (tämän vuoden verotuskäytäntö taisi kohdallani hivenen muuttua mutta lisäprosentti edelleen mukana), niin eihän tuo lisäprosentti kovinkaan innostavalta kuullosta.

Tämän psyykkisen järkytyksen voi toki helposti fiksata itse toimimalla etukäteen. Yhteys verottajaan, kerrot hänelle päätyöstä tulevan vuoden aikana saatavat tulot + sivuhommista todennäköisesti tulevat tulot (ynnä laina- ja vähennysasiat) ja siihen lasketaan pidätysprosentit kerralla koko vuodeksi kuntoon. Siis siten, että ne ovat kummassakin kortissa (pää + sivu) samat. Tuolla päätöksellä siirrät toki itsellesi lisää vastuuta siitä, ettei kummastakaan tulonlähteestä tule sitten enempää kuin mitä ilmoitit tai vaihtoehtoisesti itse hoidat näin sattuessa uuden muutoksen.

 

[Yläpesä]

Muussa sitten näenkin valtiovallan roolin selkeästi kapeampana, kuin yleensä nähdään ja minulle 'pyhä' arvo onkin ihmisen itsemäärämiisoikeuden ja valinnanvapauden suojelu. Ihmisillä täytyy olla lähtökohtaisesti oikeus tehdä valintoja, vääriäkin sellaisia.

Allekirjoitan paljolti kirjoituksesi sisällön eikä vastauksellani ole tarkoitus mitenkään kritisoida näkemyksiäsi valtion vahvuudesta. Pyytäisinkin sinua avaamaan tuon "muun", jonka alueelta näkisit ilmeisen mielelläsi valtion vetävän näppinsä eroon. Hyväksyt siis koulutusjärjestelmän ja terveydenhuollon yhteiskunnan suojelukseen kuuluvaksi alueeksi. Mutta mitä ne "muut" ovat, joita valtio nykyään holhoaa ja joista pitäisi päästää irti? Yritin tätä samaa asiaa tiedustella jokin aika sitten "mistä säästetään"-ketjussa, mutta se ei herättänyt mitään intohimoja. Ohessa on Tilastokeskuksen sivuilta valtion menot pääluokittain vuodelta 2003. Vaikka luvut olisivatkin hieman erit kuluvana vuonna, lienevät suhteelliset painotukset ennallaan. Tuolta näkee suoraan sen, missä valtion ote on vahva (siellä minne resursoidaan). Eli opetuksen ja sos-terin jälkeen tulevat ensimmäisinä valtionvarainministeriön menot, valtionvelka (työttömyyden ja menneen laman aiheuttama), maa- ja metsätalous, työministeriö, puolustusministeriö.

Tasavallan presidentti......7 milj.euroa
Eduskunta.....................111
Valtioneuvosto...............45

Oikeusministeriö............641
Ympäristöministeriö.........657
Ulkoasiainministeriö........709
Kauppa- ja teollisuusm.....914
Sisäasiainministeriö........1 419
Liikenne- ja viestintäm.....1 755
Puolustusministeriö .........2 006
Työministeriö..................2 092
Maa- ja metsätalousm......2 544
Valtionvelan korot............4 653
Valtiovarainministeriö......4 987
Opetusministeriö.............5 786
Sosiaali- ja terveysm.......8 571

Mistä siis oikeistoliberaali ideologia lähtisi vähentämään valtion menoja? Tarvitaanko maa- ja metsätaloudelle ihan oikeasti valtiollista suojelua ja omaa ministeriötä? Entä liikenteelle ja viestinnälle? Pitäisikö työhallinto yksityistää?

Näitä "julkisen vallan riisumis"-puheita heitellään (enkä nyt tarkoita sinua) yleensä puolivallattomasti ilman, että selkeästi tarkennetaan mistä oikeasti puhutaan. Niillä toki irtoaa aplodeja oikeassa seurassa, mutta olisi hyvä edes rehellisyyden nimissä joskus paljastaa mikä kaikki nykyisestä "hallinnosta" olisi väitteen mukaan mahdollista järjestää yksityisten markkinoiden toimintana.

 

[Prof. Puck]

Allekirjoitan paljolti kirjoituksesi sisällön eikä vastauksellani ole tarkoitus mitenkään kritisoida näkemyksiäsi valtion vahvuudesta. Pyytäisinkin sinua avaamaan tuon "muun", jonka alueelta näkisit ilmeisen mielelläsi valtion vetävän näppinsä eroon...

Kiitoksia asiallisesta vastauksestasi. Minun täytyy palata tähän kysymykseesi paremmalla ajalla, kun kello jo tikittää.. mutta nyt;

Terveydenhoidon ja opetussektorin menot ovat, aivan oikein, kaikkein suurimmat ja vaikka niitä puolustinkin, niin se ei tarkoita sitä, etteikö niissäkin olisi kehittämisen varaa. Esimerkiksi opetussektorilla on hölmöä pitää nykyisenkaltaista, aivan liian laajaa ja kallista, korkeakoulu/yliopisto ja ammattikorkeakouluverkostoa. Järjestelmä pohjautuu paljon vanhoihin poliittisiin päätöksiin, aluepolitiikkaan ja nykyisen epäonnistuneeseen kuntapolitiikkaan. Tämä, opetussektori, toki vain yksittäisenä esimerkkinä.

Samoin terveydenhuollon menot ovat luonteeltaan kasvavia, jos johonkin ei aleta vetää rajoja mihin saakka yhteiskunnan tulee kantaa vastuu? Esko Ahon kommentti (eipä olisi aamulla uskonut, että tänään tulee vielä keskustalaista kehuttua päivän päätteeksi) liikalihavuuden hoitokustannuksista oli sinänsä aiheellinen kysymys, vaikka asiasisältönä hukkuikin populismiin. Onko yhteiskunnan tehtävänä subventoida esim. Viagra-lääkkeitä? Kuinka paljon olemme verorahoista valmiina maksamaan hedelmällisyyshoidoista jne... Nämä ovat toki kipeitä kysymyksiä yksilötasolla. Johonkin raja on kuitenkin pakko vetää. Terveydenhuollon alalla toimivilta tuttavilta saa kuulla aika uskomattomia tarinoita, kuinka silläkin sektorilla hukataan rahaa aivan tolkuttomasti, vaikka samaan aikaan siitä on pulaa. Työ-, sosiaali- ja terveyssektori, ministeriöitä myöten, voitaisiin aivan hyvin yhdistää ja vähentää byrokratriaa, päällekkäisyyttä ja kustannuksia ja yksityistää joitakin osa-alueita; esimerkiksi mainitsemasi työvoimahallinnon työnvälitys. Tuossa ylempänä olevissa viesteissä on ehdotettu muutamiakin mielenkiintoisia 'malleja' Esimerkiksi 0-verorajan nostaminen vaikkapa 12 000€ ja siitä ylöspäin esim. 25-30 prosentin tasaverotus, kuulostaa tilanteelta, jolla esim. sosiaalisektorin tukia ja ihmisten tarpeetonta nöyryyttämistä tukiluukuilta toisille voitaisiin vähentää. Samalla se kannustaisi yrittämään. Jokainen euro olisi aidosti 'kotiin päin'. Tämä toki tällaisena heittona...

Nykyinen kuntajako, sekä valtion ja kuntien väinen toiminta on monilta osin kallista ja resursseja hukkaavaa. Kuinka kauan meillä on varaa tähän?

Julkinen sektori kamppailee tällä hetkellä tulevaisuutensa kanssa monessakin suhteessa, joten toivoa on, että siellä ollaan pakon edessä tekemässä sellaisia ratkaisuja, mitä täytyykin tehdä. Suuret ikäluokat jäävät pian eläkkeelle ja aivan varmaa on, että yhtä massiivisia organisaatioita ei tulevaisuudessa ole edes vara pitää yllä julkisella puolella. Toimintaa on pakko kehittää. Nyt kehittäminen on monesti ollut sitä, että juustohöyläperiaatteella ollaan napsittu joka puolelta siivuja pois ja ajettu siten tärkeätkin asiat huonoon tilaan, vaikka oikea tie olisi ollut tehdä todellinen rakennemuutos jo aikaisemmin. Tähän ei vain ollut (poliittista) valmiutta, kun samaan aikaan elettiin laman kourissa ja jälkimainingeissa 90-luvulla.

Oikeistoliberaali (erotuksena esim. konservatiiveista) politiikka näkee (jos minä nyt olen tähän oikea henkilö vastaamaan) julkisen vallan roolin vapaan kilpailun turvaajana. Laajentannan käsitettä siten, että jaan sen kahteen osaan. Ensimmäinen huolehtii siitä, ettei vallassa oleva 'eliitti' saa asemansa turvin ajettua lakeja läpi, jolla he turvaavat oman asemansa säilymisen syrjäyttäen näin vapaan kilpailun. Protektionismi on yksi osa tätä. Toiseksi näen valtiovallan roolin 'tasa-arvon' turvaajana siltä osin, että jokaisella täytyy periaatteessa olla mahdollisuus päästä parantamaan omaa asemaansa mahdollisesti muutoin puutteellisista lähtökohdistaan huolimatta. Tämä on tietenkin loputon suo kuljettavaksi (kuten vasemmistolainen politiikka 70- ja 80-luvun suomessa), mutta minä tarkoitan tällä ennen kaikkea hyvän koulutuksen turvaamista ja takaamista sellaisille, joilla opiskeluun lahjoja ja motivaatiota on, omista, mahdollisesti puutteellisista, taloudellisista lähtökohdistaan huolimatta. Hyvän perusterveydenhoidon turvaaminen puolestaan on jo pelkästään humaania.

Siten minä en osaa yksiselitteisesti sanoa, mikä esittämistäsi instansseista olisi yksittäisenä kohteena lakkauttamisen tai 'yksityistämisen' kohteena. Tuskin mikään kokonaisuutena. Enemmänkin peräänkuulutan niitä tehtäviä ja rakennetta, millä tavoin ne tällä hetkellä toimivat ja mitä niiden tehtäviin lainsäädännöllisesti ja sisällöllisesti kuuluu.

 

[Sledge Hammer!]

Siltä väliltä. Isäni on wanhan punapääoman sossuja ja äitini taas yrittäjäperheen porvarisrouva. Siinä keskellä olen aina miettinyt oikeisto- ja vasemmistolaisuuden olevan lasit puolilleen täynnä. Best of both worlds, you know.

 

[nedomansky]

Oikeisto - vasemmisto

Tänään keskustelimme muutaman muun työväkeen kuuluvan kanssa Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Aiheena oli erityisesti ns pakolaisuuden varjolla tapahtuva muuttaminen.
Mietiskelimme monien muiden maiden maahanmuuttopolitiikkaa, jossa ei jaella oleskelulupia, vaan ainut vaihtoehto muuttaa maahan on hoitaa itselleen työlupa, johon liittyy jo aika varma lupaus työpaikasta.
Olipa muutama puheluun osallistunut itsekin tällaista valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa suomalaisena joutunut kokemaan.
Eikä todella ulkomailla ollut mitään suomalaisille muuttajille suunnattua sopeutuspalvelua esim. koulussa tai arabimaissa liberalismin suhteen.

Toisen osapuolen mielestä automaattisesti tällainen politiikka ei nykypressan aikana onnistu ja hänkin vasemmistolaisena on valmis äänestämään muita vaihtoehtoja.
Ehkä todella akseli pitää muuttaa suuntaan realismi - haihattelu.

 

[Snakster]

Eikä todella ulkomailla ollut mitään suomalaisille muuttajille suunnattua sopeutuspalvelua esim. koulussa tai arabimaissa liberalismin suhteen.

Kumpaa systeemiä pidät itse parempana? Sitä että sellainen systeemi on, vai sitä että sellainen puuttuu? Puuttuu monista (arabi)maista demokratiakin, etkä varmaan silti toivo diktatuuria Suomeen?

 

[Jii]

Olen jonkin sortin punavihreä, jolla on oikeistolaisiakin ajatuksia. Joten en kai sovellut ihan tähän normaalin muottiin, mutta vastaisin silti vasemmistolainen.

Nolanin kartan mukaan olisin varmaan vihreä.

 

[nedomansky]

Kumpaa systeemiä pidät itse parempana? Sitä että sellainen systeemi on, vai sitä että sellainen puuttuu? Puuttuu monista (arabi)maista demokratiakin, etkä varmaan silti toivo diktatuuria Suomeen?

Kannatan tasapuolisuutta maiden rajojen ylityksessä ja pakolaisuuden suhteen apua lähemmäs lähteitä. Lisäksi suomalaista kulttuuria ei pidä alkaa nykyiseen tapaan esim. kouluissa säätämään muutaman pakolaisen vuoksi. Ei mikään muukaan maa ala säätää kulttuuriaan muutaman maahanmuuttajan ehdoilla eli maassa maan tavalla.

Lisäksi tänään taas naurattaa Tuomioja/Halosen linja. Aikoinaan kaksikko oli kivittämässä armeijamme edustajia itsenäisyyspäivän juhlaparaatissa ja nyt vaativat valtaa ylipäällikölle. Mutta tällaiset päättäjäthän kansa on itse valinnut miljoonien joukosta.

 

[tony]

Koti Uskonto Isänmaa

Olen oikeistolainen. Kasvatus on ollut myös sellainen vaikka ei sitä ole tuputettu mitenkään erityisesti. Kenraali -isoisäni kautta sain joskus kuulla aika tiukkaa tekstiä mm yhteiskunnasta ja poliitikoista mutta luulen kuitenkin että mielipiteet on kyllä ihan itse vuosien mittaan muodostettu.

 

[Ride]

http://eustonmanifesto.org/joomla/

Nostetaan tämä ketju ylös. Euston Manifesto on ihan mielenkiintoista luettavaa. Joko olette tutustuneet? Itse en sitä aio allekirjoittaa, koska olen aina äänestänyt oikeistopuoluetta (ja luultavasti tulen aina näin tekemään) mutta täytyy sanoa että tuossa manifestissa on paljon hyvää. Varsinkin vasemmistoeliitin patologinen juutalais- ja amerikkalaisviha saa sapiskaa. Muutenkin mielestäni vasemmisto on ajautunut länsimaissa liian kauas päätarkoituksestaan, eli työläisten olosuhteiden parantamisesta. Ei siinä tehdastyöläistä paljon kiinnosta tietää neuvotellaanko Hamasin kanssa vai ei, kun työt siirtyvät muille maille vierahille.

 

[Musta Nuoli]

Oikeisto-vasemmisto -jaottelu ei toimi sellaisenaan, tarvitaan vähintään nelikenttä jossa yhtenä akselina on anarkismi-totalitarismi eli näkemys valtion hierarkiaan sekä hallintomalliin. Tämän mallin toisessa ääripäässä on anarkia ja hallitsematon kaaos johon täysi anarkia lopulta johtaa koska mitään kontrollia tai valtayksiköitä ei ole yksilön itsensä ulkopuolella ja täten vahvimman laki koittaa väistämättä. Toisessa ääripäässä on sitten äärihierarkinen poliisivaltio, jossa yksilöllä ei ole mitään itseisarvoa vaan hän on osa koneistoa jossa ongelmia ei koidu jos ei yritä olla yksilöllinen.

Toisessa akselissa on sitten talouspoliittinen ajattelu kommunistisesta mallista äärilibertaariseen malliin. Ääripäässä Suuri ja Mahtava kontrolloi kaikkea, kukaan ei omista yksityisomaisuutta eikä kenelläkään ole mitään omaa, mutta kaikilla on kuitenkin perustarpeet tyydytettynä (ainakin periaatteessa). Toisessa ääripäässä valtio ei kontrolloi tai suitsi mitenkään pidäkkeetöntä pörssikapitalismia, kaikki on kaupan ja jos ei ole varaa ostaa ruokaa, hengitysilmaa tai vettä, niin voi voi, koska jokainen on oman onnensa seppä ja muut kuolkoon.

Oikeastaan tarvittaisiin vielä kolmas ulottuvuus eli arvokysymyksien jana paikoilleen jähmettyneen äärikonservatismin sekä täysin arvovapaan ja relativistisen ääriliberaaliuden välillä. Toisessa ääripäässä mitään ei saa muuttaa koska vuosisatoja vanha Koraani niin käskee ja pää katkaistaan jos poikkeaa linjasta, toisessa ääripäässä valkoinen lyhyt mies saa halutessaan olla ja muuttua mustaksi pitkäksi naiseksi koska kokee juuri hetkellä itsensä sellaiseksi, ja yhteiskunnan kuuluu tukea ja rahoittaa tämä tarve, koska kyseistä yksilöllistä arvoa pitää kunnioittaa tasaveroisena muiden yksilöllisten oikkujen tarpeiden rinnalla.

 

[Kaiuni Alen]

http://www.poliittinenkartta.com/

Tuon testin mukaan olen juuri ja juuri vasemmistolainen ja nippa nappa liberaali. Tuohon neliöön sijoituin siis vasemman alalaatikon oikeaan yläreunaan. Lähimpänä ajatusmaailmaani olivat Kristillisdemokraatit (heh), Piraattipuolue ja Keskusta. Kauimpana Kokoomus, RKP ja SKP.

 

[Musta Nuoli]

http://www.poliittinenkartta.com/

Tuon testin mukaan olen juuri ja juuri vasemmistolainen ja nippa nappa liberaali. Tuohon neliöön sijoituin siis vasemman alalaatikon oikeaan yläreunaan. Lähimpänä ajatusmaailmaani olivat Kristillisdemokraatit (heh), Piraattipuolue ja Keskusta. Kauimpana Kokoomus, RKP ja SKP.

Saman testin mukaan olen taloudellisissa asioissa lähempänä vasemmistoa ja nippa nappa vanhoillinen. Yhteiskunnan on pidettävä heikko-osaisista huolta, monopoleja ei tule sallia ja niin edelleen, mutta jatkuville työn vieroksujille, päihdevammaisille tai taparikollisille minulla ei sympatiaa riitä. En myöskään pidä kaikkia kulttuureja tai kansoja samanarvoisina, tietyt kulttuurit ovat osoittaneet mitä ne ovat. Vaikea on pitää mitään Isiksen kurkunleikkaajaa tai Keski-Afrikan kannibaalisoturia samanveroisena kuin yhtäkään länsimaisista kulttuureista. Tietyt porukat eivät myöskään mihinkään tunnu kehittyvän, vaikka miten paljon aikaa ja rahaa menisi.

EDIT: Ei kun katsoin väärin, olenkin tuon mukaan nippa nappa liberaali. No, ei se mitään muuta.

Sinänsä tasapuolisesti arvomaailmastani kauimpana ovat sekä Kokoomus että kommunistit (SKP), RKP toki myös. Ei kiitos kommareille, mutta ei kiitos myös kykypuolueen lipeville liberaaleille joiden toimesta eriarvoisuus sen kuin lisääntyy, Suomi syytää rahaa Kreikan tukiin ja tärkeintä nykyisin ovat twitter-seuraajien määrän kasvatus sekä selfiet. Vanhan liiton Kokoomusta eli kansallisempia porvareita olisinkin voinut tukea.

Lähimmäksi tuo tyrkyttää kristillisdemokraatteja, kepua ja demareita. Demarien yleislinja on kuitenkin niin kaukana arvomaailmastani unelmahöttöineen ja tuulahataisineen, että tulos on erikoinen. Kepu pettää aina, sitä ei voi tukea. Kristillisdemokraattien linjaa voisi tukea ellei mukana olisi sitä kristillisyyttä. Kumma kun tuokin tuolta tuli, vaikka uskontokysymyksissä vastasin hyvin negatiivisesti uskontokysymyksiin.

Tein samantapaisen, jenkeille suunnatun Political Compassin aikoinaan, jenkkimittapuulla olisin ollut sekä rajusti vasuri että myös puolivälissä kohti anarkismia. Jenkeillehän täkäläiset porvaritkin ovat kaikki kommareita, täällähän on kuitenkin sosiaaliturva ynnä muuta hyvinvointivaltion rippeitä.

 

[Virveliä kainaloon]

http://www.poliittinenkartta.com/

Tuon testin mukaan olen juuri ja juuri vasemmistolainen ja nippa nappa liberaali. Tuohon neliöön sijoituin siis vasemman alalaatikon oikeaan yläreunaan. Lähimpänä ajatusmaailmaani olivat Kristillisdemokraatit (heh), Piraattipuolue ja Keskusta. Kauimpana Kokoomus, RKP ja SKP.

Lähimpänä meikäläistä ylivoimaisesti Kokoomus (Talous 89%, Arvot 92%). Seuraavana Persut (T 74%, A 88%) ja Kepu(T 72%, A 90%). Kauimpana ylivoimaisesti SKP ja Vas. Mutta. Testin mukaan arvot on SKP:n kohdalla 98% ja Vasemmistoliiton kohdalla 100%. Talous sitten viisissäkymmenissä. Vasemmisto-Oikeisto -akselilla 29, Vapaamielinen-Vanhoillinen -akseli -35.

Aika erikoista sinänsä, en kyllä todellakaan koe olevani mikään kommarivassari arvoiltani, mutta toisaalta nuo arvoprosentit nyt näyttää melkoisen erikoisilta kun kaikilla puolueilla ne suunnilleen pyörii samoissa. (Toki RKP:n kohdalla sain 71%).

Muuten esim. tuo kysymys, että onko se valtion asia mitä kaksi aikuista ihmistä tekee makuuhuoneessa? No totta vitussa on, ei sielläkään saa terrori-iskuja suunnitella eikä raiskata naapurin kissaa. On siinä kans yks kysely...

E: Jokaiseen uskontokysymykseen olin täysin eri mieltä. Liekkö tuolta tullut tuo kommarileima...

 

[bebeto]

Olen demokraatti.

 

[ms.qvist]

http://www.poliittinenkartta.com/

Puolueista lähinnä näyttäisi olevan Piraattipuolue - jota nyt en kuitenkaan tule äänestämään missään nimessä.

Vasemmisto-oikeisto: -12.
Vapaamielinen-vanhoillinen: -38.

Sijoitus on jotakuinkin sama kuin edelliselläkin kerralla suoritettuna eli sijoitutaan vasemmiston puolelle ja nelikentällä vapaamieliselle alueelle, kuitenkaan oikeistoliberaalin puolelle ei ole kovinkaan pitkä matka hypätä. Tavallaan yllättävää, että asemani ei ole nelikentällä juurikaan muuttunut viimeisimpien vuosien kuluessa vaikka tietyissä kysymyksissä olen muuttunut "radikaalimmaksi" - toisaalta nämä kysymykset ovat niin pienessä vähemmistössä kysymysten joukossa ettei ihme ettei niillä ole suuren suurta vaikutusta kokonaistulokseen. Tietyissä arvoja ja kulttuureja koskevissa kysymyksissä arvomaailmani on muuttunut entisestään, mutta toisaalta en ole itsekään antanut niiden suurissa teemoissa nousta hallitsevaan rooliin pl. edesmenneet EU-vaalit, joissa protestiääneni kohdistui juuri Halla-ahoon.

vlad.