Mainos

Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?

  • 20 252
  • 191

Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?

  • Olen oikeistolainen

    Ääniä: 194 43,1%
  • Olen vasemmistolainen

    Ääniä: 86 19,1%
  • Olen siltä väliltä

    Ääniä: 52 11,6%
  • Oikeisto-vasemmisto-jako ei toimi enää

    Ääniä: 84 18,7%
  • Mitä tarkoittaa oikeisto/vasemmisto?

    Ääniä: 34 7,6%

  • Äänestäjiä
    450

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Tämä johtuu siitä että myös poliittisissa puolueissa toimii paljon ihmisiä joiden mielipiteet ovat toistensa näkökulmasta irrationaalisia. Järjestelmä nyt vain on tällainen, että vaikuttaakseen äänestämällä on valittava satojen tuhansien ihmisten mielipiteet löyhästi yhteen nitovista puolueista se vähiten huono.

Tiedostan kyllä, mistä ilmiö on peräisin. Ja kun ihmisyhteisöissä elämme ja olemme sellaisia kuin olemme, ei minua miellyttävää hallintatapaa varmasti ole edes olemassa. Demokratian vaihtoehdot ovat vielä enemmän epäonnistuneita, joten eiköhän pidättäytyä tässä systeemissä. Ellei sitten jostain kumpua jotain todella ällistyttäviä ajatuksia politiikkaan liittyen...
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Heh, tämä testihän on pyörinyt jo vuosikausia netissä, tosin ensin englanninkielisenä versiona. Taisin tehdä vastaavan luultavasti samoilla kysymyksillä jo joskus kymmenen vuotta sitten - ja sijoitus kartastossa on säilynyt samalla paikalla. Kysymykset on laadittu amerikkalaiseen ympäristöön, joten hyvinvointivaltiota kannattavalle keskimääräiselle suomalaiselle testi antaa tarkemmasta puolekannasta riippumatta sijoituksen liberaaliin vasemmistoon.

Tämän kyselyn eräs ongelma on se, että kysymykset itsessään ja niihin annettujen vastausten myötä sijoittelu nelikartalle pohjautuu liiaksi juuri näihin amerikkalaislähtöisiin kysymyksiin ja niiden vastauksiin. Toisaalta kysymysympäristö on sellainen ettei siinä ole suomalaiskansallisia teemoja, joilla tuotaisi eroa vaihtoehtoihin, johtuen juuri kyselyn alkuperästä. Olisi mielenkiintoista nähdä sijoittumiseni kartalle, jos kysymykset olisivat suomalaislähtöisiä ja tulokset perustuisivat ennemminkin suomalaiseen (tai pohjoismaalaiseen) ajattelumalliin. Tästä kyselystä puuttuvat tietyt kotoperäiset teemat, sellaiset joiden arvovalintojen kautta monen henkilön sijoittuminen kartalla voi muuttua ainakin jonkin verran - minun on vaikea kuvitella, että sijaintini suomalaisella kartalla olisi lähellekään samaa mitä se tällä kartalla on. Mikä se sitten olisi? Löytyisikö kartalta kohtaa, jossa yhdistyy tietyissä teemoissa äärimmäinen vapaamielisyys, toisaalta hyvin pitkälle viety itsekeskeisyys ja päätyen lopulta jonnekin jyrkän linjan - ei maanpuolustushenkisyyteen - vaan militariahenkisyyteen. Entäpä "voiman ihannointi" - mikä tosin ei kaikessa pidä paikkaansa, koska enemmän kuin voimaa ihannoin älyä ja ihmisiä, jotka osaavat käyttää älyään kehittävällä* tavalla. En siis vetäisi mukaan fasistisia liikkeitä tässä tapauksessa.

vlad.

*: En nyt jaksa avata ajatusta tämän enempää, mainitaan nyt esimerkillisenä nimenä Einstein henkilöstä, joka osasi käyttää älyään kehittävällä tapaa.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Tämän kyselyn eräs ongelma on se, että kysymykset itsessään ja niihin annettujen vastausten myötä sijoittelu nelikartalle pohjautuu liiaksi juuri näihin amerikkalaislähtöisiin kysymyksiin ja niiden vastauksiin. Toisaalta kysymysympäristö on sellainen ettei siinä ole suomalaiskansallisia teemoja, joilla tuotaisi eroa vaihtoehtoihin, johtuen juuri kyselyn alkuperästä. Olisi mielenkiintoista nähdä sijoittumiseni kartalle, jos kysymykset olisivat suomalaislähtöisiä ja tulokset perustuisivat ennemminkin suomalaiseen (tai pohjoismaalaiseen) ajattelumalliin.

Hyvä pointti. Yhdysvalloista katsottunahan käytännössä kaikki Suomen eduskuntapuolueet ovat sosialistisia.
 

Dinho

Jäsen
Oikeiston ja vasemmiston välissä luurailen kallistuen kuitenkin pikkaisen oikealle päin. Mihinkään puolueeseen en ole sitounut enkä tule sitoutumaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minun kohdalla alaa tilanne näyttää siltä, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä hyvin suuri vaihtoehto on "tyhjän äänestäminen". Vihreitä olen perinteisesti äänestänyt mutta nyt puolue on automaattisesta poissa laskuista, minun ja puolueessa vallalla oleva ideologia eivät kohtaa kuin muutamissa asioissa ja ne nyt ovat kokonaisvaltaisesti triviaaleja omaan elämääni jos siis ajatellaan Suomen tulevaisuutta.

Minulla tämän asian ratkaisee Nato-jäsenyyden kannattaminen - on aika huolestuttavia kehityskulkuja meneillään, mutta täällä ei olla millänsäkään, näköjään, ja vaikka Kokoomuksella onkin aika harhainen ja anti-keynesiläinen ymmärrys talouspolitiikasta (ja järjetön ja vaarallinen luottamus euroon) niin se on muuten kohtuullisen liberaali puolue. Ja noissa asioissa, missä se ei ole edukseen, se ei juuri ratkaisevasti poikkeaan maan eliittien konsensuksesta. Tietysti RKP:kin taitaa kannattaa Natoon liittymistä, mutta sen lienee vielä vähemmän merkitystä tämän asian suhteen kuin Kokoomuksella (joka vain kerää juuri kaltaisiani äänestäjiä tällä laimealla ja riskittömällä kannatuksellaan, mutta onhan se kai edes jotakin).
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Kuulun siihen neljännekseen, jonka mjr ehtikin jo osuvasti todeta parhaaksi neljännekseksi, eli vasemmistoliberaaleihin. Tässä mielessä on myös melko helppoa päättää äänestettävä puolue, sillä SDP on erittäin luonnollinen valinta tässä kohdin. Nimimerkin mjr toimintaa vähän ihmettelen. Vasemmistoliberaali ihminen aikoo äänestää Kokoomusta, joka on kuitenkin ennen muuta oikeistolainen ja ainakin historialtaan myös ennemmin konservatiivinen puolue.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kuulun siihen neljännekseen, jonka mjr ehtikin jo osuvasti todeta parhaaksi neljännekseksi, eli vasemmistoliberaaleihin. Tässä mielessä on myös melko helppoa päättää äänestettävä puolue, sillä SDP on erittäin luonnollinen valinta tässä kohdin. Nimimerkin mjr toimintaa vähän ihmettelen. Vasemmistoliberaali ihminen aikoo äänestää Kokoomusta, joka on kuitenkin ennen muuta oikeistolainen ja ainakin historialtaan myös ennemmin konservatiivinen puolue.

Tuossahan tuon jo selitinkin - yhden asian äänestäjä tällä kertaa, joskin täysin innoton. Meillä vallitsee eurosta ja talouspolitiikasta niin laaja konsensus eliitissä, että hallituskokoonpanot ovat aika samantekeviä. Ja jos se konsensus on muuttumassa talouspoliittisesti niin lähinnä ainoa mahdollinen suunta on vieläkin huonompi ja vähemmän keynesiläinen. Mutta turvallisuuspolitiikka tulee huonoina aikona ennen talouspolitiikkaa ja nyt on kovasti huonojen aikojen merkkejä ilmassa.
 
Kuulun siihen neljännekseen, jonka mjr ehtikin jo osuvasti todeta parhaaksi neljännekseksi, eli vasemmistoliberaaleihin. Tässä mielessä on myös melko helppoa päättää äänestettävä puolue, sillä SDP on erittäin luonnollinen valinta tässä kohdin. Nimimerkin mjr toimintaa vähän ihmettelen. Vasemmistoliberaali ihminen aikoo äänestää Kokoomusta, joka on kuitenkin ennen muuta oikeistolainen ja ainakin historialtaan myös ennemmin konservatiivinen puolue.

Historialtaan Kokoomus on oikeistolainen ja konservatiivinen puolue, mutta nyky-Kokoomus vastaa politiikaltaan ja ideologialtaan lähinnä demareita.
Ideologia on myyty äänien alttarille.
Lipposen johtama demarit olikin selkeästi oikealla nyky-Kokoomusta.
Itse olen talousasioissa selkeästi oikeistolainen ja arvopuolella maltillisesti konservatiivi.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Minulla tämän asian ratkaisee Nato-jäsenyyden kannattaminen - on aika huolestuttavia kehityskulkuja meneillään, mutta täällä ei olla millänsäkään, näköjään, ja vaikka Kokoomuksella onkin aika harhainen ja anti-keynesiläinen ymmärrys talouspolitiikasta (ja järjetön ja vaarallinen luottamus euroon) niin se on muuten kohtuullisen liberaali puolue. Ja noissa asioissa, missä se ei ole edukseen, se ei juuri ratkaisevasti poikkeaan maan eliittien konsensuksesta. Tietysti RKP:kin taitaa kannattaa Natoon liittymistä, mutta sen lienee vielä vähemmän merkitystä tämän asian suhteen kuin Kokoomuksella (joka vain kerää juuri kaltaisiani äänestäjiä tällä laimealla ja riskittömällä kannatuksellaan, mutta onhan se kai edes jotakin).

Oikeastaan tämä NATO-kysymys on ainoa sellainen teema, joka hyvin suurella todennäköisyydellä voi olla ajamassa minut äänestämään muutakin kuin "tyhjää" - mutta tästä huolimatta kammoksuttaa äänestää kokoomusta, se kuuluu sille saralle puolueita joille en kovinkaan mielelläni sitä ääntä antaisi. Eipä taida Hämeen vaalipiirissä olla kovinkaan montaa järkevänoloista RKP:n ehdokasta, joka ajaisi aktiivisesti jäsenyyttä NATO:on ja persujen kohdalla tilanne taitaa Soinin myötä olla menetetty. Pirulainen, on todella vaikea tilanne ja tällä hetkellä tuntuu likimain mahdottomalta löytää puolue ja ehdokas jolle ääneni antaa.

vlad.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Kun puhutaan liberalismista olisi hyvä määritellä mitä sillä tarkoitetaan. Klassista liberalismia, arvoliberalismia, sosiaaliliberalismia, markkinaliberalismia, talousliberalismia, kansallisliberalismia vai uusliberalismia?

Ihan vaan benchmarkkauksen vuoksi Wikipediasta määritelmä liberalismille ja alaluokille:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

Lisäksi Wikipediankin mukaan liberalismi ja konservatismi eivät ole vastapareja vaan konservatismi taistelee radikalismin kanssa.

Ehkä Nolanin kartta auttaa ymmärtämään oman sijoittumisensa poliittiselle kartalle.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Kuulun siihen neljännekseen, jonka mjr ehtikin jo osuvasti todeta parhaaksi neljännekseksi, eli vasemmistoliberaaleihin. Tässä mielessä on myös melko helppoa päättää äänestettävä puolue, sillä SDP on erittäin luonnollinen valinta tässä kohdin. Nimimerkin mjr toimintaa vähän ihmettelen. Vasemmistoliberaali ihminen aikoo äänestää Kokoomusta, joka on kuitenkin ennen muuta oikeistolainen ja ainakin historialtaan myös ennemmin konservatiivinen puolue.
Lipposen aikana demarien kannatus liikkui parhaimmillaan 25 pinnan seutuvilla. Sen aikaisessa maailmassa demarien agendalle oli nykyistä enemmän käyttöä. Tai oikeastaan Lipposen aikainen demarijohto sai tilanteen näyttämään demarien kannalta suotuisammalta, mutta sittemmin etujärjestöpuolue SDP ja ay-liike ovat jääneet ajastaan pahasti jälkeen. Vasemmistoinstituutioista on tullut taantumuksen linnakkeita. Fiksumpi ja eteenpäin katsova väki on jo pitkälle karannut demarien kelkasta pois, erkut ja ynnämuut ovat vielä jäljellä.

Nato-asiat tulevat koskettamaan vielä demareitakin. Moni on tarkistava vielä kantaansa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Kuulun siihen neljännekseen, jonka mjr ehtikin jo osuvasti todeta parhaaksi neljännekseksi, eli vasemmistoliberaaleihin. Tässä mielessä on myös melko helppoa päättää äänestettävä puolue, sillä SDP on erittäin luonnollinen valinta tässä kohdin. Nimimerkin mjr toimintaa vähän ihmettelen. Vasemmistoliberaali ihminen aikoo äänestää Kokoomusta, joka on kuitenkin ennen muuta oikeistolainen ja ainakin historialtaan myös ennemmin konservatiivinen puolue.

Hmm, kuten nimimerkki @hammer lynx tuossa ylempänä jo totesikin, niin Kokoomus ei valitettavasti ole enää kovinkaan oikeistolainen puolue. Kokoomus elää mielestäni murrosta, sen tulee päättää onko se tulevaisuudessa selvän arvokonservatiivinen vai profiloituuko se tähän liberaaliin yleishöttöön, josta kenenkään on enää vaikeaa ottaa selvää, että minkä asioiden puolesta he puhuvat.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Hmm, kuten nimimerkki @hammer lynx tuossa ylempänä jo totesikin, niin Kokoomus ei valitettavasti ole enää kovinkaan oikeistolainen puolue. Kokoomus elää mielestäni murrosta, sen tulee päättää onko se tulevaisuudessa selvän arvokonservatiivinen vai profiloituuko se tähän liberaaliin yleishöttöön, josta kenenkään on enää vaikeaa ottaa selvää, että minkä asioiden puolesta he puhuvat.

Jokainen puolue joka haluaa skabata suurimman puolueen paikasta on pakotettu asemoimaan itsensä poliittiseen keskustaan. Näin se vaan on.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Jokainen puolue joka haluaa skabata suurimman puolueen paikasta on pakotettu asemoimaan itsensä poliittiseen keskustaan. Näin se vaan on.

Näinhän se on, kuten sanoitkin.

Tässä(kin) asiassa saataisiin Suomeen helpotusta, jos siirryttäisiin "Ruotsin malliin". Avoimemmin voisivat puolueet kertoa kantojaan, kun jakolinja keskeltä olisi selvä ja näyttää tosiaan pitävän myös vaikeissa tilanteissa. Kuten juuri parhaillaan käynnissä olevissa hallitusneuvotteluissa.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Tässä(kin) asiassa saataisiin Suomeen helpotusta, jos siirryttäisiin "Ruotsin malliin". Avoimemmin voisivat puolueet kertoa kantojaan, kun jakolinja keskeltä olisi selvä ja näyttää tosiaan pitävän myös vaikeissa tilanteissa. Kuten juuri parhaillaan käynnissä olevissa hallitusneuvotteluissa.

Toisaalta Ruotsissakin Kokoomus menestyi hyvin viemällä keskeltä elintilaa demareilta. Nyt kun eri puolueiden kannatus on Ruotsidemokraattien myötä hajaantunut näyttää heidän systeeminsä pikemminkin lähenevän Suomea. Aika yleinen arvio on, että demarit muodostaa vihreiden kanssa vähemmistöhallituksen ja tekee kompromisseja pienempien porvaripuolueiden kanssa saadakseen asioita läpi. En loppujen lopuksi näe siinä kovin suurta eroa siihen että muodostaisivat suoraan blokkirajat ylittävän hallituksen.

Manittakoon vielä että minulle muodostuisi Kokoomuksen äänestäminen täysin mahdottomaksi jos liittoutuisivat ennen vaaleja Kepun kanssa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Toisaalta Ruotsissakin Kokoomus menestyi hyvin viemällä keskeltä elintilaa demareilta. Nyt kun eri puolueiden kannatus on Ruotsidemokraattien myötä hajaantunut näyttää heidän systeeminsä pikemminkin lähenevän Suomea. Aika yleinen arvio on, että demarit muodostaa vihreiden kanssa vähemmistöhallituksen ja tekee kompromisseja pienempien porvaripuolueiden kanssa saadakseen asioita läpi. En loppujen lopuksi näe siinä kovin suurta eroa siihen että muodostaisivat suoraan blokkirajat ylittävän hallituksen.

Olen suht samoilla linjoilla toki tässä, mutta käytännössähän on niin, että Ruotsissa erot puolueiden ajamassa politiikassa ovat selvemmin nähtävissä ja eroteltavissa. Jopa koalitioiden sisällä, missä esim. demarit eivät halua yhteistyöhön (ainakin tällä hetkellä näyttää siltä) vasemmistopuolueen kanssa, sillä heidänkin välillään erot ovat suuria.

Sivuhuomiona muuten se, että ylipäätään Ruotsin vaalitulos oli erikoinen, sillä yksikään asiantuntija ei pystynyt löytämään selkeitä heikkouksia porvarikoalition harjoittamasta politiikasta, vaan syiksi vaalitappioon on esitetty lähinnä kyllästymistä ja "uutuudenviehätystä".

Mutta saa nyt nähdä mitä tapahtuu, Reinfeldtille ollaan jo omien riveissä oltu vihaisia eropuheista, sillä porvaristo ei koe millään lailla menettäneensä peliä ja kokee harjoittaneensa erittäin menestyksekästä politiikkaa, mikä pitääkin ihan paikkansa, kun maan yleistilannetta katselee.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Totta tuo. Eiköhän suurin syy Kokoomuksen vaalitappion ollut se että Reinfeldt hallitsi maata 8 vuotta. Samasta syystä myös Työväenpuolue syrjäytettiin vallankahvasta Englannissa jne. Kyllästyminen koittaa vaikka politiikassa itsessään ei näkisi erityisempää vikaa.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin, se on varmasti, mistä näkökulmasta sitä katsoo. Toisaalta voisi sanoa, että Ruotsin talouden menestys johtui pääosin muista tekijöistä kuin Reinfeldtin hallituksista (Ruotsissa ei ole Emussa jne. rakenteelliset tekijät verrattuna Suomeen). Ruotsissa käytiin kyllä keskustelua esimerkiksi terveyspalvelujen ja koulutuksen yksityistämisen osalta, minkä vasemmistoblokki katsoi karanneen käsistä (vanhustenhuollossa taisi olla esimerkiksi skandaaleja tms.).

Lisäksi tuloerot kasvoivat porvariblokin kaudella yhtenä teollisuusmaiden nopeimmista - yhtenä syynä oli veroalennuspolitiikka. Toki kokonaisuutenahan blokkien politiikka ei oikeasti ole niin kaukana toisistaan kuin joku saattaisi luulla. Esimerkiksi veroalennuspolitiikasta olisivat luopuneet voittaessaan myös porvaripuolueet - toisaalta esimerkiksi keskustapuolueiden yhteistyö sosiaalidemokraattien ja ympäristöpuolueen kanssa ei asiallisesti olisi niin mahdotonta kuin blokkirajojen fundamentaalisuus antaa ymmärtää.

Stubb esitti Suomessa sitten veroalennuksia myös suurituloisille ja entistä voimakkaampaa painotusta tasaverojen suuntaan...ideologiat tulevat politiikkaan, kun vaalit lähestyvät ja pakotetun konsensuspolitiikan kaapu poistuu. Toivon mukaan ensi keväänä ei saada porvarihallitusta.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
... Toivon mukaan ensi keväänä ei saada porvarihallitusta.

Minä kyllä uskon, että nimenomaan porvarihallitus muodostetaan, vielä on hieman hämärän peitossa onko kyseessä Kok+Kepu+RKP+joku vai Kok+Kepu+PS+RKP.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Sivuhuomiona muuten se, että ylipäätään Ruotsin vaalitulos oli erikoinen, sillä yksikään asiantuntija ei pystynyt löytämään selkeitä heikkouksia porvarikoalition harjoittamasta politiikasta, vaan syiksi vaalitappioon on esitetty lähinnä kyllästymistä ja "uutuudenviehätystä".

Ruotsissahan oli pitkälti Nato-vaalit. Oikeiston linja oli Nato-myönteinen ja kansainväliseen kriisinhallintaan satsaava linja. Demareiden linja taas oli puolueettomuuden linja sekä panostusten siirtämistä kansainvälisestä kriisinhallinnasta omaan puolustukseen. Kansa näytti tykästyvän enemmän jälkimmäiseen linjaan.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Toivon mukaan ensi keväänä ei saada porvarihallitusta.

Tässä ollaan, PTS:n kynästä, täysin oikeassa. Suomen lähihistoriassa on kahdesti ollut oikeistohallitus ja molemmilla kerroilla se on ollut erittäin vahingollinen Suomen taloudelle, työllisyydelle ja hyvinvoinnille. Objektiivisesti empiiriaan pohjautuen isänmaan edun kannalta demareiden johtama kansanrintamahallitus olisi paras vaihtoehto. Fantastisille oikea paikka on oppositio. Ikeniä esittelemällä ja marathonia juoksemalla tämän maan asiat eivät parane.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ruotsissahan oli pitkälti Nato-vaalit. Oikeiston linja oli Nato-myönteinen ja kansainväliseen kriisinhallintaan satsaava linja. Demareiden linja taas oli puolueettomuuden linja sekä panostusten siirtämistä kansainvälisestä kriisinhallinnasta omaan puolustukseen. Kansa näytti tykästyvän enemmän jälkimmäiseen linjaan.

Mielenkiintoinen tulkinta, en kuullut tätä näkemystä YLE-aamun keskustelussa Ruotsin vaaleista, enkä liioin Ruotsin omista medioista ole tällaista tulkintaa lukenut. En toki kiistä tätä, jos olet jonkun tällaisen asiantuntija-mielipiteen onnistunut löytämään.

Valtaosa kuulemistani ja lukemistani jutuista ovat olleet sellaisia, että asiantuntijat eivät ole löytäneet suuria konkreettisia syitä hallituksen vaihtoon, sillä Ruotsin kokonaistilanne on erinomainen vrs. monet muut Euroopan maat. Syiksi onkin esitetty "vaihtelua" ja "kyllästymistä", muutamat ruotsalaiset kadunmiehet taas kertoivat Reinfeldtin olevan "vain vähän tylsä".
 

Tuamas

Jäsen
Sinänsähän jos joku asia on varma, niin se että demarit tulevat kärsimään tappion seuraavissa vaaleissa ja olemaan seuraavan kauden oppositiossa.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minä kyllä uskon, että nimenomaan porvarihallitus muodostetaan, vielä on hieman hämärän peitossa onko kyseessä Kok+Kepu+RKP+joku vai Kok+Kepu+PS+RKP.

No, esimerkiksi uusimman gallupin valossa kyseessä voi olla hyvin keskustavetoinen hallitus. Voi myös hyvin olla, että seuraavaan hallitukseen tulee kolme suurta puoluetta, jolloin keskisuuret ja pienpuolueet jäävät tällä kertaa oppositioon. Näiden galluppien valossa pitäisin ehkä todennäköisimpänä kesk+kok+ps -pohjaa. Tämä todennäköisyysarvio on tietenkin eri asia kuin se, mitä itse toivoisin. Tosin kok+sd -pohjaa en missään tapauksessa, eikä se jatkamaan kaiken todennäköisyyden mukaan tulekaan. Realistisista vaihtoehdoista kesk+ps+sd voisi olla näistä suurten puolueiden yhdistelmistä lähimpänä omaa ajatusmaailmaani talous- ja sosiaalipoliittisesti. Tämä johtuu siitä, että vaikka kokoomuksesta löytyy paljon järkevääkin ajattelua (ja teitä monia järkeviä kokoomuslaisia on muuten tällä palstallakin), nimenomaan kyseisillä politiikan sektoreilla olen itse lähempänä vasemmistoa kuin oikeistoa.

erku kirjoitti:
Suomen lähihistoriassa on kahdesti ollut oikeistohallitus ja molemmilla kerroilla se on ollut erittäin vahingollinen Suomen taloudelle, työllisyydelle ja hyvinvoinnille.

Tästä olen kyllä hiukan eri mieltä. Vanhasen kakkoshallitus harjoitti itse asiassa varsin keynesiläistä elvytyspolitiikkaa + korotti kuitenkin jonkin verran perusturvaa, minkä vuoksi en sitä osaa itse nähdä erityisen huonona suomalaisessa poliittisessa historiassa. Lipposen hallituksia en näe ainakaan parempina, vaikka politiikkaa vertailtaessa onkin otettava huomioon yleinen talouskehitys. Ahon hallitus on sitten eri asia ja siihen olen kriittinen, mutta jätetään siitä vääntö tässä ketjussa väliin.

MustatKortit kirjoitti:
Mielenkiintoinen tulkinta, en kuullut tätä näkemystä YLE-aamun keskustelussa Ruotsin vaaleista, enkä liioin Ruotsin omista medioista ole tällaista tulkintaa lukenut. En toki kiistä tätä, jos olet jonkun tällaisen asiantuntija-mielipiteen onnistunut löytämään.

Käsittääkseni vaalien jälkeen tehdyissä gallupeissa ulkopoliittiset kysymykset eivät olleet ihan kärkisijoilla. Esimerkiksi koulu oli nimenomaan ykkösenä listalla, jonka SVT oli vaalilähetykseensä koonnut. Ruotsissa taitavat olla muuten lähes kaikki puolueet ympäristöpuolue mukaan lukien (onko vasemmistopuolue?) puolustusmäärärahojen korotuksen kannalla.

Nato-kysymystä en pidä itselleni ratkaisevana suuntaan enkä toiseen. Hiukan olen skeptinen Suomen kohdalla jäsenyyden hyötyihin nähden, mutta Nato on erittäin tarpeellinen toimija kansainvälisessä politiikassa länsimaisten demokratioiden puolustusjärjestönä - ja Baltian maiden kannalta jäsenyys on hyvin järkevää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös