Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen?

[The Original Jags]

En voi lukea itseäni kumpaankaan kategoriaan kuuluvaksi, koska tietyt mielipiteeni erottavat minut molemmista ryhmittymistä.

Oikeistolainen en ole, koska en ole isänmaallinen, rasistinen enkä imperialistinen, jotka kaikki ovat osana perinteistä oikeistolaisuutta.

Vasemmistolainenkaan en ole, koska vihaan veronmaksajien elätettävinä olevia byrokraatteja, joiden edunvalvoja suurin vasemmistopuolue SDP on. Vasemmistolaisuuteen yhdistyy tänään voimakkaasti myös feminismi, jonka ilmenemismuotoihin suhtaudun erittäin suurella kielteisyydellä (tavallaan feminismi ja byrokratian tukeminen ovat yhtä, koska suurin osa byrokraateista on nykyisin naisia).

Katson olevani humanistinen kristitty, joka uskoo vapauteen, ihmiskunnan veljeyteen, kansojen ja rotujen yhdenvertaisuuteen, ja tasa-arvoon. Uskon myös vapaaseen kilpailuun, mutta katson myös valtion velvollisuudeksi huolehtia niistä, jotka eivät siihen itse kykene.

 

[The Original Jags]

Lukijoille (erityisesti Jagsille) muistutukseksi, että darwinisti on himpun verran eri asia kuin sosiaalidarwinisti.

En tehnyt päätelmää sillä perusteella, että Panzerfaust kutsui itseään darwinistiksi, vaan hänen Natsi-Saksaan viittaavan nimimerkkinsä perusteella.

 

[kritiikki]

Katson olevani humanistinen kristitty, joka uskoo vapauteen, ihmiskunnan veljeyteen, kansojen ja rotujen yhdenvertaisuuteen, ja tasa-arvoon. Uskon myös vapaaseen kilpailuun, mutta katson myös valtion velvollisuudeksi huolehtia niistä, jotka eivät siihen itse kykene.

Hienosti sanottu. Sanoisinko; erittäin hienosti.

Noin minäkin olisin todennut itsestäni, mutta lainattu kirjoittaja ehti ensin.

Todellisuudessa, en minä osaa noin hienoja kirjoittaa. Kyyninen kun olen ja puhtaaseen rehellisyyteen epäilevästi suhtautuva.

Vaikka kirkosta olenkin eronnut erään kokoomukselaisen presidenttiehdokkaan (Ilaskivi) farisealaisuuden vuoksi, niin tuo ensimmäinen lause miellyttää minua.

Ilaskivestä sen verran että kun presidentinvaalikampanja oli kuumillaan, hän meni Ylistaron kirkkoon puhumaan ja väitti jälkeenpäin että sillä ei ollut mitään yhteyttä meneillään olevan vaalikamppailun kanssa.
Kun Ilaskivi hävisi vaalit, ei häntä sen koommin ole nähty myöskään kirkossa puhumassa. Mauno Koivisto muuten voitti.

Ylistaron kirkon kirkkoherra ja Ilaskivi saivat muuten nuhteet sen aikaiselta arkkipiispalta kun asiasta nousi kohu.

No, tällainen pikkusielu minä olen. Kirkosta eronnut, mutta kristitty edelleen. Ja, vasemmistolaisella identiteetillä varustettu.

 

[Gentleman]

Itse en täysin ymmärrä tätä vastakkain asettelua, mutta jos valita pitää, niin päätös on helppo, oikealle, koko lailla Kokoomuksen paikkeille.

Yksilön vastuu itsestään ja muista, yksilön vastuu tukea yhteiskunnan toiminnallisuutta, yksilön vastuu tehdä parhaansa. Ne ovat minulle tärkeitä asioita.

Liian helposti ajatellaan, että yhteiskunta pitäköön huolta heikoista, liian helposti vaaditaan, liian helposti huudetaan "minulle kuuluu"..

Olen käynyt lukuisia keskusteluja vasemmistolaisten kanssa, samoista asioista ollaan huolissaan. Ratkaisut ovat vain erilaisia.

Nykyinen järjestelmä on kankea, tehoton ja joskus epäoikeudenmukainen, mutta se on se mitä meillä on. Kun lähdetään kritoisoimaan, olisi hyvä olla vaihto-ehtoja esittää.

Jätän tällä kertaa loanheiton väliin, vaikka se minullekin vaikeaa on.

 

[Viljuri]

Jos humaani kristillisyys pitänee sisällään kaunan ja katkeruuden lietsomista ja ylläpitämistä, miltä se esimerkiksi tämänkin ketjun piirissä esitettyjen viestien perusteella sisältää, niin pitäkööt kristillisyytensä.

 

[The Original Jags]

Jos humaani kristillisyys pitänee sisällään kaunan ja katkeruuden lietsomista ja ylläpitämistä, miltä se esimerkiksi tämänkin ketjun piirissä esitettyjen viestien perusteella sisältää, niin pitäkööt kristillisyytensä.

Sanoin sen, minkä koen totuudeksi ja todellisuudeksi. Kiinnostaisi tietää, että mikä tässä viestiketjussa esitetty sinusta on kaunan ja katkeruuden lietsomista?

 

[puuha-pete]

Luulin, että olen jo kertonut täällä mielipiteeni mutten olekaan. Kerron sen nyt. Olen omaksunut itseeni melkolailla oikeistolaisen ajatusmaailman, vasemmistoa en ymmärrä, ei liene mikään ihme. Naapurissa asuu kommunisti, ikinä se ei mitään töitä tee, tai no joka itsenäisyyspäivä se sirklaa puita, aika vekkuli kaveri. Kommunistit voisi kyllä eliminoida, eihän se voi toimia ihmisillä se ajatus, ehkä apinoilla tai jollain muilla olioilla. On esimerkkejä olemassa.
Kylläpäs tuli sekava puheenvuoro, poliitikko ainesta?

 

[The Original Jags]

Liian helposti ajatellaan, että yhteiskunta pitäköön huolta heikoista, liian helposti vaaditaan, liian helposti huudetaan "minulle kuuluu"

Valtiossa, jossa on niinkin kova verotus kuin Suomessa, yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia syyntakeettomista ja sellaisista, jotka eivät omin voimin voi elää elämäänsä. Kenelle niitä verovaroja pitäisi jakaa ellei niille, jotka niitä eniten tarvitsevat? Valtion ja kuntien byrokraateilleko?

Mutta olen sinänsä samaa mieltä sen suhteen, että yhteiskunta tarjoaa liiaksi tukiaisia ja etuisuuksia ihmisille, jotka pärjäisivät ilmankin.

 

[Gentleman]

Valtiossa, jossa on niinkin kova verotus kuin Suomessa, yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia syyntakeettomista ja sellaisista, jotka eivät omin voimin voi elää elämäänsä.

Mutta olen sinänsä samaa mieltä sen suhteen, että yhteiskunta tarjoaa liiaksi tukiaisia ja etuisuuksia ihmisille, jotka pärjäisivät ilmankin.

Niin, mutta jos yksityiset ihmiset toimisivat enemmän yhteisvastuullisesti eikö se sinusta ohjaisi valtio/kunta talouttakin tehokkaampaan suuntaan? Ja johtaisi, jos ei verojen alentamiseen, niin verokertymän parempaan kohdentamiseen?

Eiväthän vasemmistolaisetkaan pidä raskasta ja kallista järjestelmää itsetarkoituksena (..vaikka se välillä siltä kuulostaa) vaan tavoite on palvelujen takaaminen? (Kertokaa jos olen itselleni epätyypillisesti väärässä?)

 

[The Original Jags]

Itse tahdon asemoitua poliittisella kartalla mahdollisimman kauas kaikesta sellaisesta ajattelusta, joka kumpuaa uskonnollisista lähtökohdista.

Kuitenkin jaloimmat ja parhaimmat saavutukset ovat ainakin länsimaissa syntyneet kristillisistä lähtökohdista viimeisen 300 vuoden aikana.

Nykypäivän kristillisyyttä parhaimmillaan edustanee Veikko Hurstin perintö. Hänen poismentyään on valitettavasti epätodennäköistä, että tuon perinnön jatkajaa löytyy edes kristittyjen piiristä.

 

[The Original Jags]

Niin, mutta jos yksityiset ihmiset toimisivat enemmän yhteisvastuullisesti eikö se sinusta ohjaisi valtio/kunta talouttakin tehokkaampaan suuntaan?

Entä jos yhteisvastuullisuutta ei löydykään tarpeeksi? Kuka huolehtii siitä yksinäisestä vanhuksesta, jolla ei ole lähisukulaisia eikä varallisuutta?

Ja johtaisi, jos ei verojen alentamiseen, niin verokertymän parempaan kohdentamiseen?

Itsehän ehdotit, että yhteisiä verovaroja ei tulisi tuhlata köyhien ja sairaiden tukemiseen, vaan tuo pitäisi hoitaa yhteisvastuulla. Minulle jäi epäselväksi, että mihin verovaroja sitten pitäisi kohdentaa, jos ei tähän.

Eiväthän vasemmistolaisetkaan pidä raskasta ja kallista järjestelmää itsetarkoituksena (..vaikka se välillä siltä kuulostaa) vaan tavoite on palvelujen takaaminen? (Kertokaa jos olen itselleni epätyypillisesti väärässä?)

Monet vasemmistolaiset pitävät (tosin eivät julkisesti) juuri tuon järjestelmän ylläpitämistä tärkeänä, takaahan se heille paljon työpaikkoja. Valitettavasti tämän järjestelmän ylläpito syö veroeuroja niiltä, jotka tarvitsevat niitä enemmän kuin viroissaan lihovat byrokraatit.

 

[Osmo Rapeli]

Olen aivan törkeän natsi.

 

[Panzerfaust]

Natsi (kansallissosialisti)?

Olet sitä jo kerran tämän vuoden sisällä kysynyt ja vastasin sílloin etten ole kansallissosialisti sen paremmin kuin muukaan sosialisti. Jos taas olisin natsi, voit olla varma, ettei mulla olisi sitä mitään syytä kieltää, varsinkaan nimimerkillä kirjoittaessani.

Monte-Cristo tuossa ylhäällä ihan oikein erotti sosiaalidarwinismin ja biologisen darwinismin, mutta itse kannatan kyllä niitä molempia puolueita.

 

[Gentleman]

Entä jos yhteisvastuullisuutta ei löydykään tarpeeksi? Kuka huolehtii siitä yksinäisestä vanhuksesta, jolla ei ole lähisukulaisia eikä varallisuutta?

En tietenkään ole ajamassa koko järjestelmää alas, vaan ajattelen että jokainen teko on avuksi. Ihminen elää hyvästä esimerkistä.

Itsehän ehdotit, että yhteisiä verovaroja ei tulisi tuhlata köyhien ja sairaiden tukemiseen, vaan tuo pitäisi hoitaa yhteisvastuulla. Minulle jäi epäselväksi, että mihin verovaroja sitten pitäisi kohdentaa, jos ei tähän.

Ei nyt sorruta mustavalkoiseen ajatteluun, sinulla taitaa olla taipumusta vedellä hätäisiä johtopäätöksiä. Kuten ylempänä sanoin, en ajaisi koko järjestelmää las.

Yksityisten ihmisten vastuuntunto lähimmäisistään on vähentynyt, ja se täytyy herättää.

Verokertymästä pitäisi jäädä osuus myös yhteiskunnan kehittämiseen. Ja jos pitää valita vallitsevien rakenteiden vahvistamisen ja kehityksen välillä, valitsen empimättä kehityksen. Rakenteiden ylläpitäminenkin on siinä ja siinä.

Yhteiskunnan tehtävä ei ole hoitaa yksityisten ihmisten sidosryhmien tehtäviä.

Monet vasemmistolaiset pitävät (tosin eivät julkisesti) juuri tuon järjestelmän ylläpitämistä tärkeänä, takaahan se heille paljon työpaikkoja. Valitettavasti tämän järjestelmän ylläpito syö veroeuroja niiltä, jotka tarvitsevat niitä enemmän kuin viroissaan lihovat byrokraatit.

Ymmärrän toki jokaisen huolen omasta työpaikastaan, ja kai niitäkin löytyy, jotka tuolle linjalle lähtevät. Itse uskon uudistumiseen työnvaatimusten mukaan.

 

[The Original Jags]

Jos taas olisin natsi, voit olla varma, ettei mulla olisi sitä mitään syytä kieltää, varsinkaan nimimerkillä kirjoittaessani.

Monet kirjoituksesi ja varsinkin nimimerkkisi antavat viitteitä siihen suuntaan, että olet joko natsi tai omaat natsisympatioita. Nimimerkkisi tarkoittaa kai Natsi-Saksan käyttämää panssarivaunua. Myös imperialismi, sosiaalidarwinismi ja käsityksesi rotujen ja kansallisuuksien eriarvoisuudesta viittaavat vahvasti natsien vaalimaan ideologiaan 1930- ja 1940-luvuilla.

 

[The Original Jags]

En tietenkään ole ajamassa koko järjestelmää alas, vaan ajattelen että jokainen teko on avuksi. Ihminen elää hyvästä esimerkistä.

Mitä sitten muuttaisit nykyjärjestelmässä, jos kerran et ajaisi koko järjestelmää alas?

Yksityisten ihmisten vastuuntunto lähimmäisistään on vähentynyt, ja se täytyy herättää.

Olen samaa mieltä että yhteisvastuuntuntoa pitäisi lisätä, mutta onkohan sinulla keinoja olemassa tähän?

Ymmärrän toki jokaisen huolen omasta työpaikastaan, ja kai niitäkin löytyy, jotka tuolle linjalle lähtevät. Itse uskon uudistumiseen työnvaatimusten mukaan.

Jos olisin itse humpuukivirassa istuva byrokraatti, niin todennäköisesti äänestäisin demareita.

 

[Panzerfaust]

Myös imperialismi, sosiaalidarwinismi ja käsityksesi rotujen ja kansallisuuksien eriarvoisuudesta viittaavat vahvasti natsien vaalimaan ideologiaan 1930- ja 1940-luvuilla.

Totta, mutta rasismi, imperialismi ja sosiaalidarwinismi eivät olleet millään tavalla natsien keksintöä saatika yksinoikeutta. Iso-Britannia, Keisarillinen Saksa, USA ja muut monet länsimaat jakoivat nämä arvot jo kauan ennen Natsi-Saksan syntyä.

Nimimerkkisi tarkoittaa kai Natsi-Saksan käyttämää panssarivaunua.

'Panzerfaust' tarkoittaa saksalaista pst-sinkoa, mikä näytteli merkittävää roolia myös suomalaisten käsissä kesän 1944 ratkaisutaisteluissa ryssiä vastaan.

 

[jeke]

Oikeistolainen. En ole oikein ikinä tuota vasemman puolen porukkaa ymmärtänyt.

Luultavasti olet sitten hyvätuloinen tai ainakin haluat maksaa saamastasi palkasta mahdollismman vähän veroa valtion ja kuntasi käyttöön. Minusta vasemman puolen porukkaa on oikein helppo ymmärtää. Tasapuolisuuden puolellahan vasemmisto on.

 

[Timbit]

Jotain ihan muuta. Siis vähän kuin tämä keskustelukin.

 

[mjr]

Totta, mutta rasismi, imperialismi ja sosiaalidarwinismi eivät olleet millään tavalla natsien keksintöä saatika yksinoikeutta. Iso-Britannia, Keisarillinen Saksa, USA ja muut monet länsimaat jakoivat nämä arvot jo kauan ennen Natsi-Saksan syntyä.

Sen verran puolustaisin anglo-sakseja että nämä jakoivat myös liberalismin ja demokratian ja että niissä imperialismi ja sosiaalidarwinismi jäivät tappiolle. Natsismin kai voi määritellä tietyistä rodullisista ennakkokäsityksistä, ymmärrän että sinun mielestäsi ilmeisesti afrikkalaiset ovat alempiarvoisia, mutta entä sitten vaikka juutalaiset? Objektiivinen rasisti (joka ymmärtääkseni olet aivan kirjaimellisesti, etkä haukkumasanana) ajattelisi kai että he ovat korkearvoinen ja menestyksekäs kansa, mutta natsit pohjattomassa typeryydessään (eivätkä vain silmittömässä pahuudessaan) olivat tunnetusti toista mieltä (lähti sitten mm. muutama fyysikko suunnittelemaan ydinasetta lännelle). Tässä mielessä sosiaalidarwinismi ei auttanutkaan "elämäntaistelussa" vaan oli suorastaan haittatekijä ja tyrmäysvoitto meni valistuksen eri perinteille (joskin Stalinin tapauksessa melkoiselle perversiolle niistä). Anyway, tälläinen primitiividarwinismi varmasti saisi ajattelemaan näiden trendien jatkuessa, että aasialaiset ja etenkin kiinalaiset tulevat olemaan se lopullinen herrakansa, eivätkä mitkään SPD:tä ja vihreitä äänestävät laiskat nahkahousut... Anyway, et epäilemättä ole natsi, mutta entäs sitten fasisti (ei siis haukkumasanana vaan oikeasti)?

 

[Panzerfaust]

..ymmärrän että sinun mielestäsi ilmeisesti afrikkalaiset ovat alempiarvoisia, mutta entä sitten vaikka juutalaiset?

Kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ei voi pitää juutalaisia alempiarvoisina kykyjensä puolesta, enkä loppujen lopuksi usko natsien loogisesti älykkäimmän osan(mm.Reinhard Heydrich) näin aidosti ajatelleenkaan. He kuitenkin näkivät juutalaiset aidosti uhkana paitsi saksalaisille itselleen myös muille arvostamilleen eurooppalaisille ja siksi vainot meni tällä kertaa niin totaalisiksi. Juutalaisvainoja(en tarkoita pelkästään viime vuosisadan, vaan koko nykyisen Euroopan historian ajan jatkuvia juutalaisvainoja kaikkialla länsimaissa) on ilman tunteilua ja objektiivisesti tarkastellen helppo ymmärtää: vieras ja tietyssä mielessä yhtä pitävä populaatio, joka on sekä sosiaalisesti että matemaattisesti lahjakas, pystyy markkinoiden hallitsemassa urbanisoituvassa ympäristössä olemaan kukkona vieraalla tunkiolla ilman sotilaallista mahtia. Tämä luonnollisesti ärsytti helposti paitsi ala- ja keskiluokkia, mutta myös vanhaa aatelistoakin, joiden arvo perustuukin alkujaan sotimisesta saatuihin kannuksiin.

Kuriositeettina mainittakoon, että myös itse Waffen-SS:n upseerikouluttajat turhautuivat välillä Himmlerin laatimiin kriteereihin, kun piti joskus hylätä ensiluokkaistakin upseeriainesta olevia ehdokkaita vain siksi, kun kokelaalta sattui löytymään juutalainen esi-isä kymmenien tai jopa sadan vuoden takaa. No, jos suhteet ei auttanut katsomista läpi sormien, niin nämä pääsivät kuitenkin Wehrmachtin Heerin upseereiksi, jossa toki oli myös vahvaa juutalaisvastaisuutta, mutta se osattiin pitää yleensä järjen raameissa. Natsit Hitlerin johdolla olivat yksinkertaisesti täysin vainoharhaisia juutalaisten suhteen.

Itse suhtaudun juutalaisiin neutraalisti, varsinkin kun heillä on nyt oma valtionsa. Kuitenkin tietty varauksellisuus länsimaiden sisällä toimivia juutalaisia kohtaan on minullakin. Tämä ei kuitenkaan estä näkemästä metsää puilta, vaan esim. Ben Zyskowiczia olen kerran jopa äänestänytkin. Fiksu ja hyvät puheenlahjat omaava patriottii, vaikka onkin polittinen broileri. En usko tälläisen henkilön kuuluvan mihinkään zionistien salaliittoihin, jos niitä ylipäätään on edes olemassa.

Anyway, et epäilemättä ole natsi, mutta entäs sitten fasisti (ei siis haukkumasanana vaan oikeasti)?

En ole totaalitäärisen diktatuurin kannattaja, enkä myöskään halua täysin valtion hallinoimaa taloutta, joten ei minusta Musslonin Italian fasistiakaan saa. Kannatan sinänsä demokrattista valtiota, mutta vierastan varsinaista kansainvaltaa, vaikka äänestämässä käynkin. Toki klassisessa fasismissa, mikä perustuu antiikin Roomaan, on kannatettavia näkökantoja. Kaikista polittisista suuntauksista tai ilmiöistä löytyy yleensä jotain itselleenkin sopivaa.

 

[Gentleman]

Mitä sitten muuttaisit nykyjärjestelmässä, jos kerran et ajaisi koko järjestelmää alas?

Asettaisin esimerkiksi katkaisuhoitoihin ylärajan, maksimi eliniän, tehottomiksi todetut hoidot lopettaisin... Noh, nämä eivät ole tämän ketjun asioita.

Olen samaa mieltä että yhteisvastuuntuntoa pitäisi lisätä, mutta onkohan sinulla keinoja olemassa tähän?

Eipä juuri, vain toive että kukin osaltaan antaa suuntaa omalla toiminnallaan, eihän tuollaista asiaa saa kuntoon sen enempää kepillä kuin porkkanallakaan.

Jos olisin itse humpuukivirassa istuva byrokraatti, niin todennäköisesti äänestäisin demareita.

Mikä sitten on humpuukivirka? Espoon tasa-arvovaltuutetunko?

 

[mjr]

En ole totaalitäärisen diktatuurin kannattaja, enkä myöskään halua täysin valtion hallinoimaa taloutta, joten ei minusta Musslonin Italian fasistiakaan saa. Kannatan sinänsä demokrattista valtiota, mutta vierastan varsinaista kansainvaltaa, vaikka äänestämässä käynkin. Toki klassisessa fasismissa, mikä perustuu antiikin Roomaan, on kannatettavia näkökantoja. Kaikista polittisista suuntauksista tai ilmiöistä löytyy yleensä jotain itselleenkin sopivaa.

En juuri ymmärrä miten kansanvalta soveltuisi sosiaalidarwinistisiin käsityksiin, etenkään tämä hyvinvointivaltio-versio siitä. Talous voi hyvin olla pluralistinen vaikka hallinto olisikin autoritäärinen. Esimerkiksi jonkun Pinochetin Chilen voisi kuvitella sopivan hyvin poliittisiin mieltymyksiisi. Oma kantani on että autoritäärisyys johtaa väistämättä luutumiseen ja jähmettymiseen ja että pluralistinen demokratia ja avokätiset hyvinvointirakenteet tekevät yhteiskunnasta kilpailukykyisen, resurssinsa tehokkaasti hyödyntävän, joustavan ja dynaamisen. Sen lisäksi siis että oikeudenmukaisen ja valistuneen. Autoritäärisyys ja primitiivinen sosiaalidarwinistinen ajattelu haluavat yleensä jo etukäteen sanella vastauksen kilpailun lopputuloksesta, kun kerran sen jo tietävät, ja estää kaikki muut lopputulokset. Ne ovat tehottomia, kuten nyt esimerkiksi nämä epäloogiset rodulliset ja kulttuuriset konstruktiot ja rajoitukset hyvin osoittavat.

 

[Gentleman]

Kuitenkin jaloimmat ja parhaimmat saavutukset ovat ainakin länsimaissa syntyneet kristillisistä lähtökohdista viimeisen 300 vuoden aikana.

Nykypäivän kristillisyyttä parhaimmillaan edustanee Veikko Hurstin perintö. Hänen poismentyään on valitettavasti epätodennäköistä, että tuon perinnön jatkajaa löytyy edes kristittyjen piiristä.

Tästä esimerkkejä?

 

[Panzerfaust]

En juuri ymmärrä miten kansanvalta soveltuisi sosiaalidarwinistisiin käsityksiin, etenkään tämä hyvinvointivaltio-versio siitä.

En minäkään. Totesin juuri vierastavani varsinaista kansanvaltaa, tämä näkyy myös itse lainaamassasi sitaatissa. Kuitenkin poliittiset aatteet nimileimoineen tulevat ja menevät, mutta luonnonlait säilyvät. Tämä riitti taas tällä erää.