Mainos

Oikeutta eläimille

  • 98 502
  • 838

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Jaa-a. Olisikohan tähän ketjuun tullut samalla tavalla vipinää, jos vaikka ihminen olisi viskattu koiran sijasta alas?
Eiköhän tämä keskustelu olisi muutaman asteen vilkkaampaa tuossa tapauksessa.

Sanotaan nyt tähän aiheeseen vielä sen verran, että itse en ole koiraihmisiä tai eläinten oikeuksista erityisen paljon välittävä tyyppi. Pidän myös ihmistä keskimäärin arvokkaampana kuin eläintä, enkä toivo kuolemaa tuolle spedelle, joka koiraa rääkkäsi. Metsästyksenkin hyväksyn kohtuuden rajoissa, kalastan jopa itse. Kaikesta tästä huolimatta en näe missään muotoa hyväksyttävänä käytöksenä täysin perusteetonta eläinten tappamista. Erityisen iljettävää tästä tekee sen, että tapahtuma kuvataan ja laitetaan jakeluun. Kertoo mielestäni todella paljon ko. henkilöiden kypsyydestä, olipa toimintaympäristö mikä tahansa.
 
Suosikkijoukkue
Greek Philosophers

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Vakavasti puhuen, mitä tuo "korkeampi" tarkoittaa?
No mun kannalta se tarkoittaa sitä että ihminen kykenee sen verran korkeampaan ajatustoimintaan kuin muut eläimet että on kyennyt kehittämään työkaluja toimintaansa ja siinä ohessa sivilisaation. Väitätkö tosissasi että esimerkiksi koirat tai hirvet ovat yhtä kehittyneitä kognitiivisilta kyvyiltään kuin ihmiset? Kuten täällä sanottiinkin, jos hirvet kykenisivät rakentamaan miinakenttiä autoja varten, he todennäköisesti sen tekisivät, tai sitten neuvottelisivat aselevon ihmisten kanssa.

Mutta jos sä et kerran pidä ihmistä yhtään muita eläimiä korkeampana olentona, niin kerro mulle: tappaisitko eläimen joka olisi tappamassa lapsesi? Jos tappaisit, niin mikä sinut oikeuttaisi tämän tekemään? Miksi ko. eläimen henki on vähempiarvoinen kuin ihmisen?
 

morningstar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Buffalo Bills
Mutta jos sä et kerran pidä ihmistä yhtään muita eläimiä korkeampana olentona, niin kerro mulle: tappaisitko eläimen joka olisi tappamassa lapsesi? Jos tappaisit, niin mikä sinut oikeuttaisi tämän tekemään? Miksi ko. eläimen henki on vähempiarvoinen kuin ihmisen?
Ihan irrallisena kommenttina. Esimerkkisi oli jossain määrin epäonnistunut. Yleinen moraali, ja jopa laki, sallii ihmisenkin tappamisen kuvaamassasi tilanteessa. Viimeisenä keinona toki, mutta kuitenkin.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
No mun kannalta se tarkoittaa sitä että ihminen kykenee sen verran korkeampaan ajatustoimintaan kuin muut eläimet että on kyennyt kehittämään työkaluja toimintaansa ja siinä ohessa sivilisaation. Väitätkö tosissasi että esimerkiksi koirat tai hirvet ovat yhtä kehittyneitä kognitiivisilta kyvyiltään kuin ihmiset? Kuten täällä sanottiinkin, jos hirvet kykenisivät rakentamaan miinakenttiä autoja varten, he todennäköisesti sen tekisivät, tai sitten neuvottelisivat aselevon ihmisten kanssa.

Mutta jos sä et kerran pidä ihmistä yhtään muita eläimiä korkeampana olentona, niin kerro mulle: tappaisitko eläimen joka olisi tappamassa lapsesi? Jos tappaisit, niin mikä sinut oikeuttaisi tämän tekemään? Miksi ko. eläimen henki on vähempiarvoinen kuin ihmisen?

Okei, älykkyys on siis se aseman korkeuden määrittelevä ominaisuus, kiitos vastauksesta. Lajitteletko myös ihmiset arvoltaan älykkyyden mukaan?

Tuohon kysymykseesi jo morningstar kommentoikin. Lisäksi, olen ihminen, pidän siis ihmisistä. Mutta tiedostan myös että olen ehkä hitusen puolueellinen arvioimaan ihmisen arvoa tässä maailmassa, siksi en pitäisi pahana vaikka voisimme pitää eläimienkin elämää arvossa, meillä on siihen varaa.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Okei, älykkyys on siis se aseman korkeuden määrittelevä ominaisuus, kiitos vastauksesta. Lajitteletko myös ihmiset arvoltaan älykkyyden mukaan?
Jos joku on koiran tasolta älykkyydeltään, niin kyllä, lajittelen.

Tuohon kysymykseesi jo morningstar kommentoikin. Lisäksi, olen ihminen, pidän siis ihmisistä. Mutta tiedostan myös että olen ehkä hitusen puolueellinen arvioimaan ihmisen arvoa tässä maailmassa, siksi en pitäisi pahana vaikka voisimme pitää eläimienkin elämää arvossa, meillä on siihen varaa.
Eli siis saat olla puolueellinen tässä tapauksessa, mutta minä en?
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jos joku on koiran tasolta älykkyydeltään, niin kyllä, lajittelen.

Oookoo, älä kysele Ylisen kuntoutuskeskuksesta hommia. Ja kätilön työtä vältä myös.

Eli siis saat olla puolueellinen tässä tapauksessa, mutta minä en?

Sanoinko niin?
Lisäksi, olen ihminen, pidän siis ihmisistä. Mutta tiedostan myös että olen ehkä hitusen puolueellinen arvioimaan ihmisen arvoa tässä maailmassa, siksi en pitäisi pahana vaikka voisimme pitää eläimienkin elämää arvossa, meillä on siihen varaa.

Tein nettiväyryset, lainasin itseäni.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Oookoo, älä kysele Ylisen kuntoutuskeskuksesta hommia. Ja kätilön työtä vältä myös.
En kyselekään.

No jos kerran kaikki elävä on samanarvoista, niin onko mielestäsi oikein rakentaa esimerkiksi puusta jotain? Jos elävän olennon älyllisyyttä ei voida pitää minkäänlaisena arvon mittarina, niin eikös silloin puutkin kuulu elollisten joukkoon?

Ja kumpaa puolustaisit, majavaa vai puuta josta majava rakentaa patoaan?
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
No jos kerran kaikki elävä on samanarvoista, niin onko mielestäsi oikein rakentaa esimerkiksi puusta jotain? Jos elävän olennon älyllisyyttä ei voida pitää minkäänlaisena arvon mittarina, niin eikös silloin puutkin kuulu elollisten joukkoon?

En ole tainnut väittää kaikkea elävää samanarvoiseksi. Tuo on kyllä ihan hyvä pointti, vetäisin rajan kuitenkin eläinkuntaan, syystä tai toisesta. Ei jaksaisi alkaa tästä taas vääntää, Oikeutta eläimille -ketjusta voit käydä lukemassa lisää.

Ja kumpaa puolustaisit, majavaa vai puuta josta majava rakentaa patoaan?

Kannattaisin puuta, olen lukkofani, tyhmempien ja häviäjien puolella luonnostaan.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
"Moraali on kivilaji ja etiikkaa saa ruokakaupasta" (c) Erkki Tuomioja courtesy of Itsevaltiaat.

Jos argumentointi on tällä tasolla seitsemän tunnin väännön jälkeen niin ehkä on parasta että unohdamme koko keskustelun.

Älä luovuta. Ihminen ei vaan autoile tarkoituksella hirviä kuoliaaksi. Onko metsästyksessä vielä jotain mitä et ymmärrä?
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Siksi että koiran kanssa on kovin vaikea keskustella. Se perkele kun nuolee vaan pallejaan vaikka kuinka koitan keskustella Nietzschestä tai venäläisen kirjallisuuden klassikoista.

Ihan samoin, en tule ottamaan ketään koiran älykkyystasolla olevaa töihin. Ei meidän työntekijöiden tarvitse osata Nietzschestä puhua, mutta aika tärkää olisi ettei ne nuolisi pallejaan asiakkaiden edessä työaikana. Sitä varten on firman kesäjuhlat.

Anna mä arvaan, seuraavaksi kysyt että mitäs jos sillä koiralla ei ole palleja?
 

Kaspo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Se perkele kun nuolee vaan pallejaan vaikka kuinka koitan keskustella Nietzschestä tai venäläisen kirjallisuuden klassikoista.
Tuo on kyllä niin anteeksiantamatonta, että ymmärrän nyt täysin kantasi. Ehkäpä tästä innostuneena alan vittuilla tuttavaperheen vaikeasti vammaiselle pojalle.

Ihan samoin, en tule ottamaan ketään koiran älykkyystasolla olevaa töihin.
Allekirjoitan täysin, moneen kertaan vieläpä. Allekirjoitan allekirjoitukseni alle ja ornamentoin alemman mustekynän jäljen alapinnan allekirjoituksin. Työelämän kyvyillä itsekin kategorisoin tuntemani ihmiset ja ali-ihmiset.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Tuo on kyllä niin anteeksiantamatonta, että ymmärrän nyt täysin kantasi. Ehkäpä tästä innostuneena alan vittuilla tuttavaperheen vaikeasti vammaiselle pojalle.
No jos se sun mielestä on hyvä idea, niin antaa palaa, itse en kyllä sitä harrastaisi.
Työelämän kyvyillä itsekin kategorisoin tuntemani ihmiset ja ali-ihmiset.
Niin no, meillä ei töissä yksinkertaisesti pärjää koiran älykkyydellä, eli ottaessani ihmisiä meille töihin, joudun tekemään sen arvotuksen. Ilmeisesti teillä pärjää.

Kyse on siis koko ajan ollut juurikin nimenomaan siitä, että ihmiset tekevät _aina_ näitä arvotuksia alitajunnassaan, halusivat tai eivät. Tekopyhät jeesustelijat jaksavat puolustella niitä foorumeilla (vaikka samaan aikaan saattavat olla lihansyöjiä jne), ihan vain opittujen mantrojen voimalla: "eläimet ovat samanarvoisia kuin ihmiset". Kaunis idea, mutta kestää tasan siihen asti kun se valinta täytyy oikeasti tehdä :)

Laitetaan toinen vertaus, mitä tekisit, jos ostaisit tyttärellesi kanin, jolle tyttäresi tulisi niin allergiseksi ettei hän voisi sen seurassa olla? Kumpi lähtisi, tytär vai kani?
 

FreezingHell

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Laitetaan toinen vertaus, mitä tekisit, jos ostaisit tyttärellesi kanin, jolle tyttäresi tulisi niin allergiseksi ettei hän voisi sen seurassa olla? Kumpi lähtisi, tytär vai kani?
Miten vittu kukaan voi keksiä näin mihinkään liittymättömiä esimerkkejä? Molemmissa esimerkeissäsi lähtisi ainakin henkilökohtaisella tasolla niin naapurin Pena kuin oma mutsikin, jos olisivat eläimen tilalla.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eiköhän tämä juttu ole lähtenyt ryöstäytymään käsistä aika pahemman kerran.

Menee typeriksi kärjistyksiksi. En itse usko, että kovinkaan moni täällä sinänsä toteaa, etteikö eläimiä saisi tappaa, ravinnoksi tai siksi, että niistä on vaaraa ympäristössä muille. Tai ne suurina määrinä haittaisivat ekologista tasapainoa. Menetelmät tuossa kohtaa ja eläinten kohtelu on sitten taas ihan toinen asia.

Juttu lähti siitä, että joku viistopääjenkki heittää koiran kalliolta alas. Kyseinen tapa ei ole mitenkään inhimillistä tai hyväksyttävää, koska se ei edusta kipujen ja turhan kärsimyksen minimointia. Se on kiduttamista ja sadismia ja se on sinällään irrallaan tappamisesta.

Tappaa voi kunnioittaen (niin häröltä kuin tuo kuulostaakin), nimenomaan siinä mielessä, että minimoi kohteen kärsimykset ja arvostaa saalista sillä tapaa, että se auttaa panoksellaan sinua. Muinoin jo ihmiset tappoivat eläimiä ruoaksi ja vaatteiksi, mutta he myös osasivat kiittää luontoa/luojaa/henkiä/mitä lie, siitä, että se on mahdollistanut tämän olevan mahdollista. Vaikka oltaisiin miten ultramoderneja tahansa, niin jonkinlainen arvostus vaikka sitten riistaeläimiä ja karjaa kohtaan voisi olla. Kiitollisuutta, ilman niitä oltaisiin aika kusessa. Vaikka ruoaksi joutuvatkin, ne silti on eläviä olentoja ja voi niitä kohdella vähän solidaarisemmin.

Itse haen tässä nyt tätä ja uskoisin, että aika moni muukin.

Mitä tulee sitten esim. tuohon JZZ:n esimerkkiin tyttärestä ja tämän pupusta, niin juu, allergia voi tulla. Onko se sitten heti vaihtoehto, että kanista nirri irti ja roskapussissa jonnekin? Jos yhtään välittää siitä viattomasta luontokappaleesta, niin voihan sille hyvinkin etsiä uutta kotia. Joku eläinrakas ihminen jossain sen ilmaiseksi ottaa takuulla huostaan. Tietysti aina ei näin onnellisesti käy. Usein on kyse ihmisten viitseliäisyydestä asioiden eteen. Eläimet eivät ole mitä tahansa tavaraa. Kannattaa miettiä, ottaako edes eläintä itselleen, jos ei ole valmis kantamaan vastuuta ja huolehtimaan sen hyvinvoinnista. Hyvinvointia on myös se, että etsii ko. luonnonkappaleelle paremman kodin, jos oma ei sellaiseksi osoittaudu.
 

Kaspo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Niin no, meillä ei töissä yksinkertaisesti pärjää koiran älykkyydellä, eli ottaessani ihmisiä meille töihin, joudun tekemään sen arvotuksen. Ilmeisesti teillä pärjää.

En oikeastaan ymmärrä, miksi otit tähän keskusteluun jonkun työyhteisön mukaan.

Tuosta pupuvertauksestasi on näköjään toisten nimimerkkien puolesta sanottu kaikki mitä itsekin ajattelen.

Onneksi maailmassani on myös sävyjä, eikä pelkästään mustaa ja valkoista.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Eiköhän tämä juttu ole lähtenyt ryöstäytymään käsistä aika pahemman kerran.

Eikö tälle diipadaapailulle voi avata omaa esim. "Eläinten oikeudet - onko niitä?" - ketjua? Alkaa mennä vähän aiheesta ohi ja tiettyjen nimimerkkien vertaukset alkavat olla jo ihan miedosti kaukaa haettuja. Lopettakaa jo tai menkää omaan ketjuunne?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eikö tälle diipadaapailulle voi avata omaa esim. "Eläinten oikeudet - onko niitä?" - ketjua?
Joo, mietin vähän, että kannattaako enää edes vastatakaan, houkutus sitten voitti, mutta omalta kohdaltani asia on tässä jo tältä erää käsitelty, ellei sitten tätä keskustelua jaeta omaksi ketjukseen. Sitten ehkä jotain. Tosin olen oman kantani mielestäni ilmaissut jo ihan riittävästi.

Öitä.
 

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Miten vittu kukaan voi keksiä näin mihinkään liittymättömiä esimerkkejä? Molemmissa esimerkeissäsi lähtisi ainakin henkilökohtaisella tasolla niin naapurin Pena kuin oma mutsikin, jos olisivat eläimen tilalla.
Munkin mielestä nää on ihan perseestä. Nää on tarkoitettukin juuri niille ihmisille jotka sanoo että ihminen ja eläin on täysin samalla lähtöviivalla.

Heitetään vielä yks yötä vasten purtavaksi:

Ajat autolla perheesi kanssa. Jänis hyppää keskelle tietä. Koitatko väistää silläkin uhalla, että auto menee ojaan, vai väistätkö jänistä? Jos päätät ajaa tietoisesti jäniksen yli, miksi teet niin?

Voin kertoa jo etukäteen tästä oman dilemman: jos ajat ojaan, ja perhe kuolee, niin ehkä siinä normaalille ihmiselle tulee mieleen että olisi voinut ajaa jäniksen yli - harkitusti tappamalla viaton luontokappale. Jos kerran eläimiä ei voi arvottaa älyllisyyden tai muunkaan erojen pohjalta, miksei kukaan valitse tässä perheensä kuolemaa?

Ja niille jotka miettii onko mun mielestä eläimillä oikeuksia, niin on totta vitussa. Jokainen turhaan tapettu eläin on väärin. Vastustan turkistarhausta, eläinpoikasten syömistä, uhanalaisten lajien metsästystä, ryöstökalastusta ja jopa vittu jokien patoamista. Ostan vapaan kanan munia. Käytän maitoa vain kahvin kanssa ja silloinkin tunnen syyllisyyttä abortoiduista vasikoista. Silti syön puhtain mielin lihaa lähes päivittäin, ja väitän etten pysty elämään ilman sitä. Tosin lihatiskillä valitsen aina mieluummin luomuna tuotetun lihan, ja parhaassa tapauksessa syön vain riistaa.

Moniko teistä jotka väitätte eläinten olevan aina samalla viivalla teette samoin? Vai koskeeko vakaumuksenne vain söpöjä eläimiä?

On vaan vitun absurdia vaatia kuolemaa ja kidutusta koiran tappajalle, rinnastaa metsästys huvikseen tappamiseen tai väittää että elämää arvottaessa eläin on aina samalla viivalla ihmisen kanssa.
 

TML

Jäsen
Ajat autolla perheesi kanssa. Jänis hyppää keskelle tietä. Koitatko väistää silläkin uhalla, että auto menee ojaan, vai väistätkö jänistä? Jos päätät ajaa tietoisesti jäniksen yli, miksi teet niin?

Autokoulussa kuulemma opetetaan nykyjään että alle suden kokoisia ei väistellä liikenteessä.


Ihan siis näin ohimennnen vain huuteleen värikkääseen ja anteliaaseen keskusteluunne.
 

morningstar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Buffalo Bills
Vielä yksi.

Tulet kotiin pitkän työpäivän päätteeksi ja löydät jäniksen panemasta vaimoasi. Sinä

a) istut vaimon ja ristihuulen kanssa keittiön pöydän ääreen, jossa puitte koko yön uudenlaista tilannettanne. Vakuutat, että tämä on sinullekin kasvun paikka aviomiehenä ja ihmisenä, ja että sinussa on miestä jäädä aisankannattajaksi, vaikka vaimosi rakastajalla ei ole edes vastaotepeukaloa.

b) kuorit sipulit ja teet niistä silppua. Kuullotat sipulisilpun öljyssä ja lisäät jauhot. Etkä ruskista. Lisäät veden parissa kolmessa erässä ja sekoitat tehokkaasti. Kastikkeen kruunaat kermalla. Annat hautua kerman lisäyksen jälkeen. Pilkot kotinne rikkojan pieniksi kuutioiksi ja ruskistat ne pannussa. Kaadat sen jälkeen kypsyneet lihat kastikkeeseen ja kiehautat kastikkeen. Tarjoilet huorintekijän kuumana.

c) aloitat kohdalla a. Sen jälkeen lähdette jäniksen kanssa baariin dokaamaan. Kun vemmelsääri on vetänyt kuus jallukolaaTM, se sammuu. Laitat pupulle molon suuhun ja otat siitä kuvia. Illan päätteeksi ripottelet kokaiinia jänön sieraimiin ja jätät sen poliisilaitoksen eteen makaamaan söpösti omassa oksennuksessaan.

d) heität vaimon pihalle. Hetken kuluttua jänis huutaa nimeäsi.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jaaha, täällähän on pilehet kovassa vauhdissa. Outoa miten automaattisesti tämän tyyppiset keskustelut aina kääntyvät ääripäiden ympäri. Eli joko on arvostettava täsmälleen yhtä paljon keskimääräistä itua kuin rakasta äitiään tai sitten on pakko kannattaa kaiken ei-inhimillisen elämän sadistista tappamista. Luulisi kuitenkin että on olemassa jonkinlainen konsensus täälläkin siitä, että on olemassa tiettyjä rajoituksia siinä miten eläimiä kohdellaan vaikka eläimen henkeä ei nähtäisikään samanarvoiseksi kuin ihmisen. Vai kuinka moni pitäisi täällä esimerkiksi ok-asiana, jos vaikka tapettaisiin koiranpentu hitaasti kiduttamalla? Ja jos ei pidä tälläistä toimintaa hyväksyttävänä niin onko sitten puunhalaaja, joka myisi ennemmin lapsensa pedofiileille kuin tappaisi hyttysen?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Yksi pieni asia, tai oikeastaan suuri, mikä minua kuvottaa lemmikeissä, etenkin koirilla ja kissoilla tätä näkee, on se kun eläin syötetään pullottavaksi läskiksi. Samaa nyt tietysti tapahtuu ihmisilläkin, eli huonot elämäntavat siirtyvät vanhemmilta lapsille, mutta etenkin ympäristöissä joissa eläimen liikunta on omistajan kontrollissa vituttaa possukoirat ja possukissat. Se on nousseen elintason eläinräkkäystä.

Vai kuinka moni pitäisi täällä esimerkiksi ok-asiana, jos vaikka tapettaisiin koiranpentu hitaasti kiduttamalla? Ja jos ei pidä tälläistä toimintaa hyväksyttävänä niin onko sitten puunhalaaja, joka myisi ennemmin lapsensa pedofiileille kuin tappaisi hyttysen?

Jep, monelle kaupunkilaiselle on vaikeaa ymmärtää esim. luonnon kunnioittaminen ja sen arvostaminen, joka ei tarkoita puunhalaamista. Ihmisten pitäisi lukea enemmän Eino Leinoa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös