Mainos

Oikeutta eläimille

  • 98 496
  • 838

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
varjo: Viestini, jota lainasit vastatessasi tähän ketjuun, kysyi, mikä antaa ihmiselle oikeuden ylipäänsä käyttää muita eläinlajeja hyväkseen tavoin joilla niitä nykyisin käytetään. Vastauksesi oli lähinnä muotoa "joo, ei tarvita oikeutusta, eihän eläimillä ole korkeampaa aivotoimintaa" sekä "jos elukat pistää vastaan nii sithän tietenki reagoitais siihen, mutta eihän ne pistä?".

Et mielestäni todellakaan ole vastannut kysymykseeni. Lainatessasi tekstiäni olet tietyllä tapaa velvoittanut itsesi vastaamaan siihen. Ymmärrän jollakin tavoin näkökulmasi, jossa ihmisen eduksi muita eläinlajeja voidaan kohdella miten tahansa, mutta omasta mielestäni tuolle ei ole mitään oikeutusta. Myöskään tarvetta sille ei ole, sillä kasvikunnasta löytyy mm erittäin suuria pitoisuuksia proteiinia, jonka tarvetta usein kuulen käytettävän lihansyönnin perusteena.

Vastaus on kyllä tullut jo useampaan otteeseen, jos et sitä suostu(?) huomaamaan, en voi auttaa.

Kyse on lähinnä siitä, että suuri osa ihmisistä on mieltynyt broilerin, naudan taikka sianlihan makuun. Mikäli se on eläinlajien kärsimystä tuottavan kasvatuksen perusteena, on mielestäni ihmisen moraalisissa käsitykissä jotain kovin pahasti vialla.

Koska ihmiset tahtovat ruokkia itseään ja lapsiaan edullisesti, tai ylipäätänsä ruokkia (tehomaatalous mahdollistaa suurempien ihmisjoukkojen ravitsemisen) on moraalisissa käsityksissä jotain vialla?
Koska et tunnu kauhean innokkaalta keskustelemaan, ei liene vaivan arvoista edes lähteä keskustelemaan mitä moraali oikeastaan on ja miten se määräytyy.

Mielestäni perinteinen maatalous, jossa vähän jalostetut eläimet nauttivat pienestä eläintiheydestä suurella alueella on varsin hyväksyttävää. Siinä eläimille ei aiheuteta mm. pitkälle viedyn jalostuksen ohessa esim. liikkumisen taikka pelkän olemassaolon tuottamaa kipua, puhumattakaan luontaisen elinympäristön vaihtamisesta teollisuuslaitokseen.

Mielestäni malli, jossa ihmiset saavat ruokaa, on varsin hyväksyttävää.
Teepä pieni kirjallisuustutkimus perinteisen maatalouden tuottavuuteen contra tehomaatalous ja mieti, miten monta suuta meillä onkaan ruokittavana nykyään.

Se, onko moinen nykyisessä maailmassa, jossa väestönkasvu on kaikista toimista huolimatta hurjaa, mahdollista, ei sinänsä ole peruste toisten eläinlajien hyväksikäytölle. Kuten taisin aiemmin mainita, kasvikunnasta löytyy tuotteita, jotka korvaavat jopa yltäkyllin mm ihmiseläinten proteiinintarpeen. Tämän lisäksi esim kalakunnan tuotteita nauttien ihmiset saavat kylliksi vaikkapa kriittistä B12-vitamiiniä. Kalojen vertaaminen nisäkkäisiin, jotka viettävät elämänsä kymmenkertaisesti pienemmässä tilassa on jopa Varjon osalta täysin naurettavaa.

Se, ettet vieläkään kykene näkemään vertauksen pointtina, on lähinnä hupaisaa.

Sillä, ymmärtävätkö eläimet mistään yhtään mitään, näkevätkö unia taikka tiedostavatko (ihmisten) todellisuutta, ei ole merkitystä, sillä ihmiset ymmärtävät kyllä. Terve ihminen huomaa kyllä eläimen kärsimyksen melko lyhyenkin yhdessäolon aikana.

En huomannut aamupalaleipäni kinkkuviipaleen valittaneen mitenkään.

Jepjep, eipä tässä keskustelussa ole enää jatkamisen tarvetta. Jos et ymmärrä luontoa sen vertaa, että pystyt käsittelemään asiaa vain ihmisyyden kautta, on täysin hedelmätöntä edes yrittää perustella vastauksia, kun ohitat perustelut huomioimatta niitä mitenkään.
Yksinkertaisesti vielä, luonnossa ei ole oikeuksia, vääryyttä, hyvyyttä, pahuutta tai muutakaan, on vain eläimiä (ml. ihmiset) jotka elävät ja eläimiä jotka kuolevat.
 

Eino_Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
MTV3:n 45-minuuttia -ohjelmassa oli äsken karu kuvaus hevosten kuljetuksista ja kohtelusta. Aika sairaan näköistä touhua. Tule apuun Anja!
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Tule apuun Anja!

Anja soitti mulle kerran. Olin varmaan 9-10v, no kuitenkin semmonen pikku rääpäle. Meidän koira, joka silloin vielä oli voimissaan (sittemmin kuollut vanhuuteen) oli todella voimakas, ja olisi vienyt tämmöisen kukkakepin mennessään miten vain. No Anjalla oli asiaa, olin yksin kotona, vanhemmat kaupassa tms, koira ulkona narun päässä, syksyinen sää. Naapuri oli soittanut Anjalle kun meidän koira oli sitten haukkunut siellä ulkona. Niinku koirat tykkää haukkua aina silloin tällöin. No Anja sitten soitti mulle ja huusi puhelimessa että mitä helvettiä nyt se koira sisälle etkö tajua. Surullinen mieli tuli ja pelotti ihan vitusti se akka (r.i.p.).
 

metsänpeikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
MTV3:n 45-minuuttia -ohjelmassa oli äsken karu kuvaus hevosten kuljetuksista ja kohtelusta. Aika sairaan näköistä touhua. Tule apuun Anja!

No en todellakaan pystynyt kyseistä juttua katsomaan, mutta yhden neuvon annan teille hevostyttöjä meetvursti-vitseillä kiusaaville urpoille.

SYÖKÄÄ HEVOSTA! Ja nimenomaan kotimaista hevosta.

Jos suomalaisella hevosenlihalla olisi enemmän kysyntää niin Suomessa teurastettaisiin enemmän hevosia, jolloin suomalaista hevosenlihaa tulisi käyttöön enemmän, ja silloin luonnollisesti ulkomailta tuodun hevosenlihan käyttö voisi vähentyä. Lisäksi päästäisiin kamalista kaakeista eroon, kun niiden lihalle olisi kysyntää ja ne vietäisiin teuraaksi eikä niitä jätettäisi "eläkekotiin" puoli-ilmaiseksi osaamattomille kakaroille.
 
Suosikkijoukkue
HIFK

Tunsin piston (jopa kolme) sydämessäni.

Ensinnäkin, harrastin lapsena ratsastusta, eli olin yksi noista "osaamattomista kakaroista". Valitettavasti en ollut teininä riittävän vahva vastustaakseni kaverien painostusta ja jatkaakseni tuota "tyttöjen harrastusta"

Toiseksi, saatuani ajokortin jouduin silloin tällöin viemään pikkusysteriäni ratsastustunneille/hakemaan hänet sieltä. Osittain kateuden vuoksi kerroin hänelle, että laitumella on meetvurstin raaka-ainetta.

Kolmanneksi, syön hevosta vain leikkeleinä. Pitäisi kyllä ostaa myös paistina ja pihveinä.

Edit: poistettu ylipitkä lainaus
 
Viimeksi muokattu:

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Eli tämän ketjunkin synnyttänyt eläinrääkkäyskohu suomalaisilla maatiloilla paljastui sitten mitä ilmeisimmin puhtaaksi kusetukseksi: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1484732

Kuvamateriaali oli kuin olikin loppujen lopuksi EVR:n tuotantoa ja mitään ei kommentoida tolkullisesti OE:n puolelta. Sillä lailla. Äänestäkää vihreitä.
 

tt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eli tämän ketjunkin synnyttänyt eläinrääkkäyskohu suomalaisilla maatiloilla paljastui sitten mitä ilmeisimmin puhtaaksi kusetukseksi: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1484732

Kertoisitko vielä, että mikä nyt oikein paljastui puhtaasti kusetukseksi. Tuosta jutustahan kävi vain ilmi, mitä kautta videot on saatu tai, että niitä on levitetty muitakin reitejä pitkin, mitä aiemmin ei ole kerrottu.

Se, ettei tiloilla ei ole tullut ilmi viitteitä rikkomuksista (muuten kuin noissa videoissa) kertonee enemmän tarkastusjärjestelmän puutteista ja hitaudesta kuin rikkomuksien olemassaolosta.
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Kertoisitko vielä, että mikä nyt oikein paljastui puhtaasti kusetukseksi. Tuosta jutustahan kävi vain ilmi, mitä kautta videot on saatu tai, että niitä on levitetty muitakin reitejä pitkin, mitä aiemmin ei ole kerrottu.

Se, ettei tiloilla ei ole tullut ilmi viitteitä rikkomuksista (muuten kuin noissa videoissa) kertonee enemmän tarkastusjärjestelmän puutteista ja hitaudesta kuin rikkomuksien olemassaolosta.

Kun materiaali on EVR:n tuottamaa, on täysi syy olettaa, että videolla näkyvät tilanteet ovat lavastettuja ja/tai ulkomailta ja/tai vuosikausia vanhoja. => Tämä "tuore, järkyttävä materiaali" ei kerro yhtään mitään yhtään mistään muusta kuin OE:n ja EVR:n "aatteista".

Kyllä sinun pitäisi esittäa jotain todisteita tuolle jälkimmäisen kappaleesi lauseelle, jos haluat jonkun siihen uskovan.
 

Bone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Buccaneers, Lightning
Kyllä eläimillä on oikeus. Oikeus tulla syödyksi. Ainakin pihvikarjalla.

Muuten en ymmärrä EVR:n tai OE:n toimia, mutta ei kai mun tarvitsekaan.
 

tt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kun materiaali on EVR:n tuottamaa, on täysi syy olettaa, että videolla näkyvät tilanteet ovat lavastettuja ja/tai ulkomailta ja/tai vuosikausia vanhoja. => Tämä "tuore, järkyttävä materiaali" ei kerro yhtään mitään yhtään mistään muusta kuin OE:n ja EVR:n "aatteista".

Kyllä sinun pitäisi esittäa jotain todisteita tuolle jälkimmäisen kappaleesi lauseelle, jos haluat jonkun siihen uskovan.

Kyllä sinun pitäisi esittäa jotain todisteita tuolle ensimmäisen kappaleesi lauseelle, jos haluat jonkun siihen uskovan.

Esimerkiksi tässä artikkelissa, jonka objekiivisuudesta voi toki olla aika montaa mieltä, aihetta sivutaan, katso kappaleet Valvontaa talkoilla ja Ketä haukkua?. Muutama viikko sitten aiheesta tuli myös YLE:llä joku dokumentti, jonka nimeä en nyt löydä. Joka tapauksessa olen jäänyt siihen käsitykseen, että eläinsuojelurikosten valvontaa ei ole toteutettu kovin toimivalla/tehokkaalla tavalla Suomessa.

Lisäys: Tuo dokumentti tuosta valvonnasta liittyen erään eläinlääkärin tekemisiin näytettiin 8.1.2008 A-studiossa. Löytyy YLE Areenasta.
 
Viimeksi muokattu:

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Esimerkiksi tässä artikkelissa, jonka objekiivisuudesta voi toki olla aika montaa mieltä, aihetta sivutaan, katso kappaleet Valvontaa talkoilla ja Ketä haukkua?. Muutama viikko sitten aiheesta tuli myös YLE:llä joku dokumentti, jonka nimeä en nyt löydä. Joka tapauksessa olen jäänyt siihen käsitykseen, että eläinsuojelurikosten valvontaa ei ole toteutettu kovin toimivalla/tehokkaalla tavalla Suomessa.

Lisäys: Tuo dokumentti tuosta valvonnasta liittyen erään eläinlääkärin tekemisiin näytettiin 8.1.2008 A-studiossa. Löytyy YLE Areenasta.
HEH. VOIMA!!! Myönnät itsekin tuossa, ettei lähteesi järin objektiivinen ole, mutta käytätpä sitä silti lähteenä. Edelleen todisteita näistä kohutuista eläinrääkkäyksistä odotellessa...

Toki siihenhän tuo alkuperäinen OE:n "tempaus" perustuikin, ettei kerrottu kuvauspaikkoja, syytettiin vain yleisesti suomalaisia maatalouseläinten kasvattajia. Näin pystyy käyttämään tekaistua materiaalia, kun sen aitoutta ei kyetä tarkastamaan. Ja jotkut hölmöt uskovat kaiken mitä sanotaan. Äänestäkää vihreitä.
 

tt

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Edelleen todisteita näistä kohutuista eläinrääkkäyksistä odotellessa...

Toki siihenhän tuo alkuperäinen OE:n "tempaus" perustuikin, ettei kerrottu kuvauspaikkoja, syytettiin vain yleisesti suomalaisia maatalouseläinten kasvattajia. Näin pystyy käyttämään tekaistua materiaalia, kun sen aitoutta ei kyetä tarkastamaan. Ja jotkut hölmöt uskovat kaiken mitä sanotaan. Äänestäkää vihreitä.

Niin minä en tietääkseni ole väittänyt, että noita eläinrääkkäyksiä olisi tapahtunut; sen sijaan olen väittänyt, että valvontajärjestelmä lienee puuttellinen, mistä esitin edellä pari lähdettä. Alkuperäinen kommenttini perustui lähinnä ihan omaan havaintoon siitä, että kun etukäteen ilmoitetaan, että epäiltyjä tiloja aletaan tarkastaa (kuten tässä tapauksessa oli), on ennen tarkastusta aika helppo lakaista mahdolliset "ongelmat" maton alle.

Tuon alkuperäisen "tempauksen" yhteydessähän kuvauspaikat kyllä kerrottiin poliisille, joka sitten kävi ne tarkastamassa. Lähde vaikkapa tämä HS:n artikkeli. Eli siis väitteesi, etteivät kuvauspaikat olisi olleet tiedossa tuon "tempauksen" yhteydessä on tietämättömyyttä tai tarkoituksellista valehtelua. Kelpaisiko todisteeksi noista tapahtuneista rikkeistä esimerkiksi tämä Eläinlääkintäylitarkastajan lausunto tuosta yllämainitusta artikkelista: "Eläinlääkintäylitarkastaja Taina Mikkonen Evirasta sanoo, että Oikeutta eläimille -yhdistyksen julkituomassa aineistossa on tiloja, joiden oloihin olisi pitänyt puuttua heti – ei vasta nyt yli puolentoista vuoden jälkeen. Toisaalta 15 tilan joukossa on myös sellaisia, joita läänineläinlääkärit pitävät ”kympin tiloina”." Jälkitarkastuksissahan löytyi sitten vain lieviä rikeitä, kuten ilmenee vaikkapa tästä IS:n artikkelista.

Jään odottamaan edellisen viestisi väitteesi tueksi todisteita siitä, ettei noita videoita olisi kuvattu noilla tiloilla, mitä eläinlääkärit ja poliisi sittemmin tutkivat.
 

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
Äänestäkää vihreitä.

Juu, kiitos vinkistä mutta olen tehnytkin niin ja teen myös jatkossa.

Kukas sanoikaan, että yhteiskunnan sivistyksen taso mitataan siitä, miten se kohtelee heikoimpia jäseniään (tähän voidaan varmaan laittaa eläimet / vammaiset jne.). Vielä on vähän matkaa.
 

Kaspo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kukas sanoikaan, että yhteiskunnan sivistyksen taso mitataan siitä, miten se kohtelee heikoimpia jäseniään (tähän voidaan varmaan laittaa eläimet / vammaiset jne.). Vielä on vähän matkaa.

Tuosta en tieda, mutta Mohandas Gandhia lainatakseni "The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated."

Vaikka suomen lainsaadanto on monessa asiassa maailman karkipaata, mielestani elainsuojelulain heikkous on sen tulkinnanvaraisuus.
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Saako eläintä syödä?

Ihminen pysyäkseen hengissä ja terveenä tarvitsee eläinperäistä ravintoa. B12-vitamiini, d-vitamiini ja kreatiini ovat ainita, joita on lähes mahdotonta saada muualta kuin eläinperäisestä ravinnosta. Näin ollen on täysin oikeutettua käyttää eläintä ravinnoksi.

Vegaania elämäntapaa mainostetaan terveelliseksi. Tosiasissa vegaani ruokavalion mahdollistaa lisäravinteet. Vegaanit mainostavat myös ekologisuuttaan. Tosiasiassa vegaanit korvaavat monesti lihan tofulla yms. soijalla, joka lennätetään Suomeen toiselta puolen maapalloa. Todella ekologista.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että eläimiä tulisi kohdella miten tahansa. EU on ajanut maatalouden lähemmäksi tehotuotantoa, missä vallitsee markkinavoimien säännöt. Jos tämä teollisuudessa tarkoittaa työpaikkojen karsimista yms. säästämistä, niin maataloudessa tämä tarkoittaa eläimien olojen huonontumista. Tähän pitää tulla muutos.

Tehotuonannolle on olemassa vaihtoehtoja. Ne ovat luomutilat ja tilateurastamot. Tämä on myös samalla vastaus maaseudun autioitumiseen. Pitää myös muistaa, että Suomessa myös paljon metsästetään, mikä on lähimpänä luonnonmukaista eläimen hyödyntämistä. Hirvistä, peuroista ja sorsista riittäisi varmasti myös kaupan hyllyille asti.

Joku tuossa aikaisemmin kehuin Brassi-lihaa, kehottaisin kyseistä henkilöä tutustumaan juuri tilateurastamoiden tuotteisiin, niin saisi uutta perspektiiviä lihan maulle. Suosittelen varsinkin grillaukseen.
 

Kaspo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tosiasissa vegaani ruokavalion mahdollistaa lisäravinteet.
En nae tassa ongelmaa.
--soijalla, joka lennätetään Suomeen toiselta puolen maapalloa. Todella ekologista.
Suurin osa soijasta kaytetaan karjan ravinnoksi. Esim suomeen lennatetaan brasseista ja kiinasta jne suurin osa soijasta joka kaytetaan taallakin suurimmaksi osaksi karjan ravinnoksi. Tosi ekologista?
Soijaan liittyva ongelma on myos se, etta sademetsia tuhotaan soijan kasvualustaksi, kun Euroopassa sille ei saada kasvutilaa. Kyllahan sita Euroopassakin voisi viljella suuressa maarin, mutta kun se perkele on niin halpaa etta pelloilla kannattaa viljella jotain muuta...

Hirvistä, peuroista ja sorsista riittäisi varmasti myös kaupan hyllyille asti.
Jep, tosin kyllahan esim hirvenlihan valitys vaikkapa oman suvun kesken omiin kokemuksiini perustuen aika hyvin toimii. En tieda tarviiko siihen valttamatta kauppoja valiin.
 

sake

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ongelmanahan Suomessa on eläinsuojelutarkastusten osalta se, että eläinlääkärit, jotka tiloja tarkastavat (käytännössä aina kunnan- tai kaupungineläinlääkärit) ovat myös asiakassuhteessa kyseisille tiloille. Tietenkin tästä syntyy suuri ristiriita: Jos ilmoitan tästä ongelmasta lääninhallitukseen ja poliisille, soittaako tuottaja enää koskaan eläimen sairastuttua? Tähän tarvitaan muutos, jolloin eläinsuojelueläinlääkäri erotetaan täysin praktiikkaa tekevästä eläinlääkäristä.

Eläinsuojelutarkastuksen tekijän on lisäksi aina muistettava, että hän ei voi muuta kuin nojautua lakiin, joka tällä hetkellä on hyvin puutteellinen eläinsuojelun osalta. Vaikka kuinka tekisi pahaa katsoa sikoja häkeissä, on aina muistettava, että laki on ne hyväksynyt.

Vaikka tehotuotanto on suuri ongelma, on kuitenkin tosiasia että tuottaja ei hyödy siitä, että eläimet voivat huonosti. Teurastamot antavat kovia sanktioita esim. lantaisista eläimistä tai sellaisista joilla jalka on ollut poikki kuukauden verran. Kaikki sairaudet lisäävät usein myös hedelmällisyysongelmia ja huonontavat maidontuotantoa. Jos eläintä joudutaan lääkitsemään, sen tuotteille annetaan varoajat ja tämä tietenkin on pelkkää hävikkiä sen aikaa. Tietenkin täytyy myös muistaa eläinlääkärin palkkiot!
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
En nae tassa ongelmaa.

Suurin osa soijasta kaytetaan karjan ravinnoksi...

Jep, tosin kyllahan esim hirvenlihan valitys vaikkapa oman suvun kesken omiin kokemuksiini perustuen aika hyvin toimii. En tieda tarviiko siihen valttamatta kauppoja valiin.
En minäkään varsinaista ongelmaa näe. Kyseessä on mielestäni pienimuotoinen huijaus tai asioiden värittäminen, koska kyseinen ruokavalion toteuttaminen tarvitsee muutakin, kuin varsinaista ruokaa. Tarkoitin tällä kaikella sitä, että ehkä ekologisin ja terveellisin vaihtoehto olisi syödä sekaravintoa ja suomalaista luoma.

Toisin siksi riistat myös kaupan hyllylle, että näin ne olisi kaikkien saatavilla, eikä riistalihan saaminen vaatisi kuulumista sukuun.
 

Uleåborgir

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Päätalo, Huovinen, Sympathy For The Devil
Koiratappelut

Klik.

Näissä tapauksissa ainakin aiheutetaan eläimille kipua, stressiä ja kärsimystä. Koirat tuntevat varmasti kipua ja lienee niillä jonkinlaisia kognitiivisia toimintojakin, joiden kautta ne tajuavat olemassaolonsa ja hankalat tilanteet.

Melko räikeää tavaraa tappeluillan isännältä:

Ilta-Sanomat 5.2.2008 kirjoitti:
- - - kiisti koirien vammautuneen tai että tarkoitus olisi ollut kohdella niitä julmasti. Lisäksi hän myönsi lopettaneensa yhden koiran eläinsuojelulain vastaisesti.

Niin, eihän ihminen koiraparkoja kohdellut julmasti, vaan toiset koirat. Kun hän myönsi lopettaneensa koiran eläinsuojelulain vastaisesti tarkoitti hän sitä, että koiraa ei ole ns. nukutettu tai ammuttu päähän. Miten lie on koiran tappanut, sitä en edes halua tietää.
 
Viimeksi muokattu:

sake

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, eihän ihminen koiraparkoja kohdellut julmasti, vaan toiset koirat. Kun hän myönsi lopettaneensa koiran eläinsuojelulain vastaisesti tarkoitti hän sitä, että koiraa ei ole ns. nukutettu tai ammuttu päähän. Miten lie on koiran tappanut, sitä en edes halua tietää.

Mies yritti ensin tappaa koiran sähköllä, mutta kun tuli oikosulku, lopetti hän eläimen lääkkeillä. Kiinnostaisi tietää, mistä hän oli nuo lopetusaineet saanut...
 

jokkee

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ihminen pysyäkseen hengissä ja terveenä tarvitsee eläinperäistä ravintoa. B12-vitamiini, d-vitamiini ja kreatiini ovat ainita, joita on lähes mahdotonta saada muualta kuin eläinperäisestä ravinnosta. Näin ollen on täysin oikeutettua käyttää eläintä ravinnoksi.

Oikeutettua? Ehkä tarkoitit ennemminkin perusteltua, sillä se, että eläimistä saa ravintoa ei ensinkään tee niiden tappamista oikeutetuksi.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Oikeutettua? Ehkä tarkoitit ennemminkin perusteltua, sillä se, että eläimistä saa ravintoa ei ensinkään tee niiden tappamista oikeutetuksi.

Ensin kylläkin pitäisi perustella, miksi eläinten tappamiseen tarvitaan oikeus, juridinen oikeushan siihen jo on.

Luonnossa homma toimii lähinnä niin, että ne jotka voivat, tekevät. Ihmisten yhteisöissä taas homma toimii sovittujen moraalikoodistojen mukaan, jotka oikeuttavat tappamaan eläimiä, lajista riippuen, joko mielivaltaisesti tai vähemmän mielivaltaisesti.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Oikeutettua? Ehkä tarkoitit ennemminkin perusteltua, sillä se, että eläimistä saa ravintoa ei ensinkään tee niiden tappamista oikeutetuksi.
Haha! Oikeutettua, kyllä. Jos jossain asiassa ei ole mitään väärää, on se silloin oikeutettua. Eläinten tappaminen - oli tarkoitus nyt mikä tahansa - tuottamatta tarpeetonta kärsimystä on jopa kivaa. Itse olen aina tykännyt metsästämisestä ja olenpa jopa ollut teurastuksessakin mukana muutaman kerran. Voisinkin laittaa CV:hen "Vapaa-ajan teurastaja" yhdeksi meriitiksi. Nostan hyvin suurieleisesti sentterin pystyyn näille takkutukkaisille animal lovereille.
 
Viimeksi muokattu:

sake

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Haha! Oikeutettua, kyllä. Jos jossain asiassa ei ole mitään väärää, on se silloin oikeutettua. Eläinten tappaminen - oli tarkoitus nyt mikä tahansa - tuottamatta tarpeetonta kärsimystä on jopa kivaa. Itse olen aina tykännyt metsästämisestä ja olenpa jopa ollu teurastuksessakin mukana muutaman kerran. Voisinkin laittaa CV:hen "Vapaa-ajan teurastaja" yhdeksi meriitiksi. Nostan hyvin suurieleisesti sentterin pystyyn näille takkutukkaisille animal lovereille.

Uuh! Olet ihan jopa tappanutkin - ja ihan montakin! Wau.. Taputapu! Kyllä taas munaton saa itselleen kaikkivoimaisen olon heikompia tappamalla. Uskomatonta urhoollisuutta! Sun kohdalla nauttisin uutisesta: "Hevonen potkaisi päähän".

Tiedetään niitä murhaajiakin, joiden mielestä ihmisten tappaminen - oli tarkoitus mikä tahansa - jopa ihan kivaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös