Oikeutta eläimille

[mjr]

Aivan, evoluutiohan juuri tarkoittaa tuota, kaikki eläimetkin vain juoksevat ympäriinsä raiskailemassa lajitovereitaan.

Se, että eläinten oikeuksiin kiinnitetään huomiota moraalisin perustein on sitten ihan vain valintakysymys, mutta tätä ei pidä sekoittaa mitenkään "normaaliuteen", "luonnollisuuteen" tai muihin termeihin, moraali on vain valintakysymys.

Tietysti moraali on "vain" valintakysymys - jos ei olisi niin emme puhuisi ja väittelisi siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Minusta olemme selvästi läntisen ja valistuneen kulttuurin jatkumossa, mikä alkoi hamasta Ateenasta ja sen vapaista, täysi-ikäisistä mieskansalaisista. Tämä vapauden käsite on melkoisen dynaaminen ja historian kuluessa oikeudet ja vapaudet ovat laajentuneet yhä suurempia ryhmiä käsittäväksi. Nyt esimerkiksi näemme, että myös lapsilla tulee olla tiettyjä oikeuksia ja myös monet eläinrääkkäyksen lajit ovat jyrkästi kiellettyjä. Eli on nähty, ettei meillä ole oikeutta menetellä miten tahansa edes eläinten suhteen. On hyvin vaikea pysäyttää tätä dynamiikkaa. Sinäkään tuskin pidät hyväksyttävänä sitä, että joku vaikkapa nylkee sian elävältä omaksi huvikseen, mutta olet valmis sallimaan teollisen eläintuotannon koska se on mielestäsi välttämätöntä ihmiskunnalle, jonka tarpeet kuitenkin tulevat ensiksi. No, tässä kohden olen samaa mieltä kanssasi pragmaattisista syistä, mutta pitäisin suotavana, että vähitellen pystymme yhtä tiukemmin säätelemään lihantuotantoa ja kuka tietää, ehkä teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä eteenpäin, voimme joskus luopua siitä kokonaan. Nyt olemme todennäköisesti Suomessa tekemässä pientä askelta pois vanhoista arvoista ja tiukentamassa lain valvontaa ja ehkä itse lakiakin. Minusta tämä on aivan hyvä asia, enkä oikein näe, että sinä pystyisit omasta kontekstistasi käsin kovin hedelmällisesti olemaan tästä eri mieltä.

 

[varjo]

Sinäkään tuskin pidät hyväksyttävänä sitä, että joku vaikkapa nylkee sian elävältä omaksi huvikseen, mutta olet valmis sallimaan teollisen eläintuotannon koska se on mielestäsi välttämätöntä ihmiskunnalle, jonka tarpeet kuitenkin tulevat ensiksi. No, tässä kohden olen samaa mieltä kanssasi pragmaattisista syistä, mutta pitäisin suotavana, että vähitellen pystymme yhtä tiukemmin säätelemään lihantuotantoa ja kuka tietää, ehkä teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä eteenpäin, voimme joskus luopua siitä kokonaan. Nyt olemme todennäköisesti Suomessa tekemässä pientä askelta pois vanhoista arvoista ja tiukentamassa lain valvontaa ja ehkä itse lakiakin. Minusta tämä on aivan hyvä asia, enkä oikein näe, että sinä pystyisit omasta kontekstistasi käsin kovin hedelmällisesti olemaan tästä eri mieltä.

Enhän minä ole nyt mitenkään ottanut kantaa siihen mitä minä pidän hyväksyttävänä ja mitä en, mutta kuten sanoin, ihmiset yleisesti sallivat tietyn määrän oikeuksia eläimille.

Kyllä mielestäni ihmisen ruokatuotanto menee eläinten oikeuksien edelle, koska täytyy nyt toki muistaa että tehomaatalous tarkoittaa myös sinänsä ympäristötehokkuutta, mutta en tosiaan silti asettuisi puolustamaan Cartmania "Cartman vs. Clubbing of baby seals"-väittelyssä. Eli en minäkään näin valintakysymyksenä näe tarpeellisena sallia eläinten tarpeetonta tappamista, mutta toisaalta pragmaatikkona minulle on aina yhdentekevää kidutetaanko eläintä vai ei, jos lopputulos on kuitenkin kuolema, lopputuloksena kuitenkin yksi eläin on kuollut.
Eli sinänsä pelkkä huvikseen tappaminen on sinänsä ihan riittävä teko toiminnan paheksumiseksi. Tämä siis nyt kuitenkin sellaisen ihmisen perspektiivistä, joka on viettänyt elämästään päivinä laskettuna kutakuinkin vuoden verran metsissä ja luonto ja villieläimet ovat muutakin kuin materiaalia telkkarissa.

Jos nyt ajatellaan ruokatuotantoa, niin uskoisin että kysyntä ja toisaalta laatuajattelu korjaa havaitut ongelmat. Jos suurin osa näkee, että ei tahdo syödä "kidutettua possua" niin kysyntä laskee ja tuottajat joutuvat vastaamaan tähän muutokseen.

 

[ms.qvist]

Jos nyt ajatellaan ruokatuotantoa, niin uskoisin että kysyntä ja toisaalta laatuajattelu korjaa havaitut ongelmat. Jos suurin osa näkee, että ei tahdo syödä "kidutettua possua" niin kysyntä laskee ja tuottajat joutuvat vastaamaan tähän muutokseen.

Mutta käykö näin loppujen lopuksi? Toisin kuin Keski-Euroopassa, täällä luomutuotantokin on kovin vähäistä koska asiakkaat äänestävät jaloillaan, nimittäin siten, että ostavat halvinta mahdollista ts. teollisesti tuotettua lihaa. Suomessa luomutuotanto ei juuri sen tähden ole kovinkaan kehittynyttä koska ihmiset eivät ole valmiit maksamaan siitä tai eivät halua maksaa siitä - mutta en nyt ryhdy syyllistämään ketään koska itsekään en tässä suhteessa ole täydellinen, joskin jos varaa olisi niin valintani tulisivat olemaan eettisesti kestävämmällä pohjalla.

Saa sitten nähdä mikä merkitys tulevaan on kuvilla "kidutetuista possuista" vai unohtuuko tämä kaikki muutamassa viikossa - kuten epäilen.

vlad.

 

[varjo]

Mutta käykö näin loppujen lopuksi? Toisin kuin Keski-Euroopassa, täällä luomutuotantokin on kovin vähäistä koska asiakkaat äänestävät jaloillaan, nimittäin siten, että ostavat halvinta mahdollista ts. teollisesti tuotettua lihaa. Suomessa luomutuotanto ei juuri sen tähden ole kovinkaan kehittynyttä koska ihmiset eivät ole valmiit maksamaan siitä tai eivät halua maksaa siitä - mutta en nyt ryhdy syyllistämään ketään koska itsekään en tässä suhteessa ole täydellinen, joskin jos varaa olisi niin valintani tulisivat olemaan eettisesti kestävämmällä pohjalla.

Saa sitten nähdä mikä merkitys tulevaan on kuvilla "kidutetuista possuista" vai unohtuuko tämä kaikki muutamassa viikossa - kuten epäilen.

vlad.

Mutta jos näin käy, mitä vikaa siinä sitten on?
Näinhän yhteiskunta toimii, ihmiset muokkaavat vallitsevaa moraalikoodistoa teoillaan ja jos kidutettu possu ei ole ongelma ostopäätöstä tehdessä, niin silloin se ei ole, vaikka kuinka joku tahtoisikin että ihmiset ajattelisivat toisin.
Jos ihmiset näkevät että raha on paremmassa käytössä esim. laitettuna kulttuuriin, lasten harrastuksiin yms. niin voiko tällaista käytöstä nyt ihan oikeasti edes kritisoida vain sillä perusteella että yksittäinen teuraaksi päätyvä possu sitten kenties elää tai on elämättä "mukavamman" elämän, kunnes se mutteri sitten kalloon lopulta kuitenkin napsahtaa. Toki voi itse tehdä eettisiä valintoja, yrittää saada muitakin tekemään samoin, mutta jos suuret massat kuitenkin toiminnallaan hyväksyvät "sikojen kidutuksen" eikä kyseessä ole laittomasta toiminnasta (tietenkin kun kerran lainsäädäntöä on, olisi sitä edes noudatettava ja valvottava) niin tilanne on sinänsä analoginen uskovaiseen fundamentalistiin joka taas niin kovasti tahtoisi homoseksuaalisuuden tai Darwinin nimen mainitsemisen kuolemalla tuomittavaksi rikokseksi mutta kun paheellinen maailma ei sitä tajua...

 

[Hemingway]

Saa sitten nähdä mikä merkitys tulevaan on kuvilla "kidutetuista possuista" vai unohtuuko tämä kaikki muutamassa viikossa - kuten epäilen.

Moraalin muutosta ja sen vaikutusta valintoihin lienee viisaampaa tarkastella kymmenien vuosien kuin muutamien viikkojen jaksolla. Jokaisessa sukupolvessa on tienraivaajansa, jotka herättävät tietoisuutta ja avaavat uraa. Vähitellen yleinen tietoisuus sitten kasvaa ja vaikuttaa ajallaan myös käytännön valintoihin.

On näistä eläinoikeilijoista mitä mieltä tahansa, niin tärkeää työtä he joka tapauksessa tekevät tiedon välittäjinä - olkoonkin, että osa tiedosta on värittynyttä. Kai tuollaista toimintaa voisi pitää yhdestä näkökulmasta eräänlaisena kansalaisjournalisminakin, jonka vaikutus on huomattavasti suurempi kuin vaikkapa nettikirjoittelun.

En usko, että kukaan perusempaattinen ihminen pitää tuotantoeläinten rääkkäämistä erityisen viisaana. Yhä useammassa päässä naksahtaakin oivallus, että sika ei ole eläimenä sen vähempiarvoisempi kuin oma lemmikki. Siitä se sitten lähtee.

 

[Sininen Lanka]

On näistä eläinoikeilijoista mitä mieltä tahansa, niin tärkeää työtä he joka tapauksessa tekevät tiedon välittäjinä - olkoonkin, että osa tiedosta on värittynyttä. Kai tuollaista toimintaa voisi pitää yhdestä näkökulmasta eräänlaisena kansalaisjournalisminakin, jonka vaikutus on huomattavasti suurempi kuin vaikkapa nettikirjoittelun.

Tuo sama taitaa päteä koko vihreään aatteeseenkin. Jos katsoo vaikka Kokoomus&Kepu akselia, niin paljon lähempänä vihreitä arvoja puolueet ovat kuin esim 10-20 v sitten.

 

[ms.qvist]

Moraalin muutosta ja sen vaikutusta valintoihin lienee viisaampaa tarkastella kymmenien vuosien kuin muutamien viikkojen jaksolla. Jokaisessa sukupolvessa on tienraivaajansa, jotka herättävät tietoisuutta ja avaavat uraa. Vähitellen yleinen tietoisuus sitten kasvaa ja vaikuttaa ajallaan myös käytännön valintoihin.

En tarkoittanutkaan moraalisten arvojen muutosta vaan lähinnä sitä, että ovatko päättäjät halukkaat loppujen lopuksi tekemään mitään vai unohtuuko asia julkisuudestakin jo parissa viikossa. Se on totta, että arvojen kokonaisvaltainen muutos on hidas prosessi, se ei käy sormia napsauttamalla.

vlad.

 

[Sininen Lanka]

Mutta jos näin käy, mitä vikaa siinä sitten on?
Näinhän yhteiskunta toimii, ihmiset muokkaavat vallitsevaa moraalikoodistoa teoillaan ja jos kidutettu possu ei ole ongelma ostopäätöstä tehdessä, niin silloin se ei ole, vaikka kuinka joku tahtoisikin että ihmiset ajattelisivat toisin.
Jos ihmiset näkevät että raha on paremmassa käytössä esim. laitettuna kulttuuriin, lasten harrastuksiin yms. niin voiko tällaista käytöstä nyt ihan oikeasti edes kritisoida vain sillä perusteella että yksittäinen teuraaksi päätyvä possu sitten kenties elää tai on elämättä "mukavamman" elämän, kunnes se mutteri sitten kalloon lopulta kuitenkin napsahtaa.

Totta kai voi kritisoida. Ja vaikka possu tapetaankin, niin kyllä sen elämä pitää säädyllistä olla. Eikös lähes kaikessa asiassa se matka ole pääasia eikä maali? Myös siinä ettei matkaa tarvitse tehdä kidutettuna.

Nimimerkillä 18-vuotta metsässä asunut.

 

[varjo]

Totta kai voi kritisoida. Ja vaikka possu tapetaankin, niin kyllä sen elämä pitää säädyllistä olla. Eikös lähes kaikessa asiassa se matka ole pääasia eikä maali? Myös siinä ettei matkaa tarvitse tehdä kidutettuna.

Siis kritisoinnilla tarkoitan sitä, että toki mielipiteitään voi esittää, mutta loppupeleissä ne ovat vain mielipiteitä. Jos joku arvottaa vaikkapa lapsensa harrastuksen (tai uuden telkkarin) sian hyvinvoinnin edelle, ei tätä arvottamista voi kritisoida vain sillä perusteella että itse arvottaa päinvastoin.

 

[Hemingway]

Siis kritisoinnilla tarkoitan sitä, että toki mielipiteitään voi esittää, mutta loppupeleissä ne ovat vain mielipiteitä. Jos joku arvottaa vaikkapa lapsensa harrastuksen (tai uuden telkkarin) sian hyvinvoinnin edelle, ei tätä arvottamista voi kritisoida vain sillä perusteella että itse arvottaa päinvastoin.

Tällaista ajatusleikkiä voi tietenkin leikkiä, mutta kun joku katsoo, ettei laki koske häntä ja raiskaa ja tappaa lapsesi ja polttaa talosi, niin moraalisen valinnan mielivaltaisuus paljastuu uudesta näkökulmasta. Lakihan ei ole moraali, joten ei sitäkään tarvitse noudattaa.

Otaksunkin, että ihmiset ovat kohtalaisen yksimielisiä siitä, että joitain moraalisia linjoja kannattaa yksilön edun vuoksikin yhteiskunnassa vaalia. Näihin uomiin kuuluu mm. heikommista huolehtiminen ja tarpeettoman kärsimyksen välttäminen.

Hankalaksi tilanteen tekee tietenkin se, että yksilön hedonistinen etu ja häntä suojaavat moraaliperiaatteet joskus risteävät. Siksi sama ihminen saattaakin ensiksi väittää, ettei hänen koiraansa saa potkia ja kivittää, mutta seuraavana päivänä julistaa, että sikojen kärsimyksestä ei tarvitse välittää, koska niiden paremmat olot nostaisivat lihan hintaa ja eläimet ovat vain eläimiä.

 

[varjo]

Tällaista ajatusleikkiä voi tietenkin leikkiä, mutta kun joku katsoo, ettei laki koske häntä ja raiskaa ja tappaa lapsesi ja polttaa talosi, niin moraalisen valinnan mielivaltaisuus paljastuu uudesta näkökulmasta. Lakihan ei ole moraali, joten ei sitäkään tarvitse noudattaa.

Joo tai sitten joku voi ottaa pommikoneen ja lentää sillä Hartwall-areenan katosta sisään ja ampua konekiväärillä kaikki kuoliaaksi!!!!!!!!

Mutta mitä tekemistä kummallakaan esimerkillä on käsiteltävän asian kanssa, koska nythän puhumme yleisesti eläinten oikeuksista sellaisessa kontekstissa mitä laki ei toistaiseksi ole ottanut huomioon, nähdäkseni kukaan ei ole tässä keskustelussa hyväksynyt eläinsuojelulaittomuuksia eikä keskustelu koske sitä että pitäisikö lakia uudistaa siten että kaikki eläinten oikeuksia koskevat lait poistettaisiin.

Otaksunkin, että ihmiset ovat kohtalaisen yksimielisiä siitä, että joitain moraalisia linjoja kannattaa yksilön edun vuoksikin yhteiskunnassa vaalia. Näihin uomiin kuuluu mm. heikommista huolehtiminen ja tarpeettoman kärsimyksen välttäminen.

Mutta nämä moraaliset linjathan muotoutuvat juuri yhteiskunnan mukana, kuten olen moneen kertaan sanonut, suurin osa ihmisistä hyväksyy tietyn määrän eläinten oikeuksia mutta aika harva noin lähtökohtaisesti hyväksyisi "eläintapon"-implementoinnin lakiin, paitsi tietenkin jos kyse on söpöistä eläimistä (suojellut ja uhanalaiset eläimet nyt tietenkin erikseen).
Eli ihmiset ovat valmiit antamaan tietyn määrän oikeuksia, mutta noin periaatteessa oikeutta elää vapaasti ei kovin helpolla hyväksytä.

Ja pointtihan on se, että kun noin periaatetasolla tehomaatalous kuitenkin noudattaa lakia, niin jos kuluttajat silti mieluummin ostavat tehotuotettua lihaa kuin luomua, ei siinä tehotuotannossa silloin oikein selvästikään ole yhteiskunnan kannalta mitään moraalisesti kyseenalaista, kun kerta ihmiset kollektiivisesti arvottavat hinnan eläinten olosuhteita ylemmäksi. Mutta olennaista on tiedostaa, ettei moraali ole kiveen kirjoitettua vaan muuttuvaa, kuitenkaan tällä hetkellä näitä asioita voi pääosin argumentoida vain "juupas-eipäs"-tasolla.

 

[Kraztog]

Ja pointtihan on se, että kun noin periaatetasolla tehomaatalous kuitenkin noudattaa lakia, niin jos kuluttajat silti mieluummin ostavat tehotuotettua lihaa kuin luomua, ei siinä tehotuotannossa silloin oikein selvästikään ole yhteiskunnan kannalta mitään moraalisesti kyseenalaista, kun kerta ihmiset kollektiivisesti arvottavat hinnan eläinten olosuhteita ylemmäksi. Mutta olennaista on tiedostaa, ettei moraali ole kiveen kirjoitettua vaan muuttuvaa, kuitenkaan tällä hetkellä näitä asioita voi pääosin argumentoida vain "juupas-eipäs"-tasolla.

Ehkä lopullinen vastaus on: vähintään puolet ihmisistä on jollakin lailla pahoja, tähän lopputulokseen olen 30 vuoden aikana tullut. Eli 50% vähennys ihmiskunnasta ei olisi ollenkaan paha juttu, kun joku vaan valikoisi.
Ja lopuksi vielä, annetaan eläimille elämisen arvoinen elämä vaikka lopulta osa niistä päätyy lautaselle.

 

[AnaMasa]

Ja pointtihan on se, että kun noin periaatetasolla tehomaatalous kuitenkin noudattaa lakia, niin jos kuluttajat silti mieluummin ostavat tehotuotettua lihaa kuin luomua, ei siinä tehotuotannossa silloin oikein selvästikään ole yhteiskunnan kannalta mitään moraalisesti kyseenalaista, kun kerta ihmiset kollektiivisesti arvottavat hinnan eläinten olosuhteita ylemmäksi.

Kyllähän tänä Jouluna luomusika on loppunut ajat sitten. Kuluttajat ovat aiemmin olettaneet, että Suomessa myös tehotuotanto on eläinten kannalta ns. riittävän inhimillistä ja luomu menee jo överiksi. Nyt kun on paljastunut, että totuus on jotain muuta, niin se näkyy välittömästi kaupan tiskillä. Se on kyllä ihan totta, että kunhan siat häviävät otsikoista seuraavan lautakasan tai sarssin myötä, niin suurin osa unohtaa edes tehdä valintaa.

Nykyihmisellä on ihan liikaa asioita mistä voisi olla huolissaan ja siinä ruuhkassa siat kyllä tallautuvat jalkoihin. Suurin osa tänä Jouluna luomukinkun valinneista ostaa jo välipäivinä leikkeleensä välittämättä paskan vertaa lihan alkuperästä. Tuo välinpitämättömyys ei ole ihmisen huonoutta. Minusta meidän lihantuotannon pitäisi olla siinä kuosissa, että kaupan tiskillä ei pitäisi edes olla sitä valinnanmahdollisuutta, että ostaakko kärsineen vai vähemmän kärsineen tuotantoeläimen lihaa.

 

[Takkuturkki]

Ja pointtihan on se, että kun noin periaatetasolla tehomaatalous kuitenkin noudattaa lakia,

No eivätkö nämä vuoden 2007 ja 2009 salakuvatut videot ja kuvat juuri todista, että eläinsuojelulakeja ei noudateta ja/tai lainsäädäntö on ilmiselvästi riittämätöntä? Näin olen itse käsittänyt yhteenvetona useimpien medioitten uutisoinnista ja aiheen käsittelystä.

 

[varjo]

No eivätkö nämä vuoden 2007 ja 2009 salakuvatut videot ja kuvat juuri todista, että eläinsuojelulakeja ei noudateta ja/tai lainsäädäntö on ilmiselvästi riittämätöntä? Näin olen itse käsittänyt yhteenvetona useimpien medioitten uutisoinnista ja aiheen käsittelystä.

Lakien riittämättömyys ei ole ongelma, vaan valvonta.
Ja toisaalta Eviran mukaan kuitenkin vain puolella näistä tutkituista 32:sta tilasta oli puutteita, joten loppupeleissä puhutaan kuitenkin varsin pienestä otoksesta koko Suomen tehomaataloudesta, vaikka aktivistit väittävätkin että tilat oli valittu satunnaisotannalla mutta yleinen doktriini on että ituhipit aina vääristelevät tosiasioita, joten paremman näytön puuttuessa oletetaan että sama linja on käytössä tässäkin tapauksessa.

Miten minä muistelen, että 2007 keissin tulokset olivat vieläkin heikommat sitten tarkemmissa tarkasteluissa.

 

[ms.qvist]

Miten minä muistelen, että 2007 keissin tulokset olivat vieläkin heikommat sitten tarkemmissa tarkasteluissa.

Muistelisin, että 2007 toiminta viranomaistaholta oli hitaampaa kuin nyt, tuolloin tiloille jäi aikaa laittaa paikat kuntoon ennen tarkastajien saapumista. Toisaalta tuolloin myös Anttilan reagointi asiaan oli leväperäisempää kuin nyt (jos se nytkään on kovin laadukasta), joten esimerkki vallan huipulta ei myöskään ollut paras mahdollinen - nyt on/oli pakko reagoida nopeammin tai muutoin syytökset hitaasta toiminnasta ja reagoinnin puutteesta olisivat olleet entistäkin kovemmat.

vlad.

 

[SergeiK]

Kimalaisille ihmisoikeudet ja hirvet yliopistoihin

Siksi sama ihminen saattaakin ensiksi väittää, ettei hänen koiraansa saa potkia ja kivittää, mutta seuraavana päivänä julistaa, että sikojen kärsimyksestä ei tarvitse välittää, koska niiden paremmat olot nostaisivat lihan hintaa ja eläimet ovat vain eläimiä.

Koiranomistajien prioriteetit ovat nyt muutenkin niin poskellaan, että heitä ei kannata yleistää osoittamaan normaaliväestön tekopyhyyttä. Aikoinaan Jatkoajassa oli paljon porua kun uutisissa oli näytetty tapaus jossa bensa-aseman piirityksen yhteydessä poliisikoira ammuttiin. Koiranomistajat olisivat toivoneet että tuo rikollinen olisi ammuttu ettei hauvelille olisi käynyt mitään ja pikkulasten vanhemmat olivat aivan kauhuissaan koska oli vaara että lapsi olisi nähnyt koiran kuolevan. Samoja vanhempia ei tuntunut häiritsevän samassa uutisessa näytetetyt Israelin pommi-iskut ja lastensa ruumiiden äärellä itkevät äidit. Toki itsekin olen sitä mieltä, että naapurin koiraa ei saa syödä ilman naapurin lupaa.

Minusta - jolla ei ole lemmikkejä- tehotuotanto pelastaa ihmishenkiä. Olen valmis maksamaan enemmän tietyin eettisin perustein tuotteista, mutta eläinten oikeudet eivät kuulu siihen scopeen. Nykyajan mediailmastossa tästä tulee hetkellinen kohu, joka varmaan vaikuttaa juuri kinkkujen ostamiseen, mutta unohtuu viimeistään uuteenvuoteen mennessä.

Itse Euroopassa asuneena sanoisin, että tuossa luomutuotteiden markkinoinnissa on eniten eroa. Esim. Ranskassa ja Belgiassa luomutuotteita markkinoidaan siten että "syö tätä, se on terveellisempää ja hyväksi sinulle" kun taas Suomessa markkinoinnin angle perustuu siihen, että "osta luomua, niin joku rotta- tai rottaviljelijä saa enemmän rahaa". Siellä porukat juovat juuri luomuteetä, koska se (muka) hyödyttää heidän terveyttään, eikä siksi että teenlehdillä olisi kivempi elämä. Lisäksi Euroopassa ruoka on muutenkin niin halpaa, että tuollaisia moraalisia valintoja tehdään enemmän. Lisäksi siellä kuuluu kulttuuriin että ruuan ostaminen on pitkä prosessi. Aamulla haetaan erikseen leipiä leipomosta, ja munia naapurin kanalasta, kun taas Suomessa mennään kerran viikossa megamaximarkettiin ja lapataan kylmäaltaista mitä S-Ryhmä sinne on laittanut. Suomalaisen silmään tämä on outoa, koska sellaisissa K-Marketin kokoisissa kaupoissa (Del Haize, Carrefour) on valinnanvaraa enemmän kuin Suomen isoimmissa Prismoissa.

 

[mjr]

Suomalaisen silmään tämä on outoa, koska sellaisissa K-Marketin kokoisissa kaupoissa (Del Haize, Carrefour) on valinnanvaraa enemmän kuin Suomen isoimmissa Prismoissa.

Tämä ei muuten ensisijaisesti johdu isosta pahasta sosialisti-valtiosta vaan ihan vaan siitä, että Suomen teoriassa vapailla markkinoilla vallitsee lähes kartellinomainen tilanne. S- ja K-ryhmillä oli takavuosina jopa yhteinen logistiikkajärjestelmä. Nyt liikkeet ovat sulassa sovussa rinnakkain, suurin piirtein sama valikoima, suurin piirtein samat hinnat ja valtava osuus markkinoista. Eivätkä poliitikot tule puuttumaan tähän räikeään todellisen kilpailun puutteeseen koska ovat suurelta osin itse joko S- tai K-puolueen jäseniä. Ollaan lisäksi niin kaukainen ja pieni markkina-alue, ettei ole Euroopankaan suunnalta apua tiedossa. Tämä on malliesimerkki siitä, miten vapaa kilpailu ei useimmiten ole keskeisten markkinatoimijoiden edun mukaista. (Ymmärtääkseni tilanne mikä on lähestulkoon käsittämätön klassiselle teorialle - mikä ehkä selittää sen, miksi koko empiirinen todellisuus on sille melko pitkälle käsittämätöntä.)

 

[msg]

S- ja K-ryhmillä oli takavuosina jopa yhteinen logistiikkajärjestelmä.

Jaa? Nimeään jo vaihtaneen Tradekan ja SOK:n Inex-yhteistyön muistan, mutta en sitä, että K ja S kimpassa olisivat olleet.

 

[Cube]

Kyllähän tänä Jouluna luomusika on loppunut ajat sitten.

Loppunut mistä? Itse hain ainakin omani tänään ja tuntui kyllä riittävän muillekin edelleen.

 

[Kaukosäädin]

Kirjoitanpa tähänkin ketjuun.

Kaveri löysi ulkoa lähes kuoliaaksi jäätyneen sorsan. Nyt sorsa on lämmitellyt parikolme tuntia kaverin kylppärissä, syönyt leipää, juonut vettä ja on jo virronnut selkeästi. Kyllä olin silmät suurena kun tämän kaverilta kuulin.

Mitä tommoselle voi tehdä? Olisiko sen pitänyt lentää etelään? Kyllähän tuolla ulkona sorsia vaeltaa muutenkin... Ehkä kannattaisi soittaa jonnekin eläinsuojelupuhelimeen jos sorsa onkin vioittunut jotenkin?
Kellään Tommi Kovasen numeroa? :D

 

[Alamummo]

Heinolassa on lintutarha, joka ottaa vastaan luonnonvaraisia lintuja. Osaavat varmaan neuvoa, mitä sorsan kanssa voi tehdä. Linkki:

http://www.heinola.fi/FIN/Palvelut/Matkailu/Lintutarhat/tietoa_lintutarhasta.htm

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Vaihtelu se virkistää ja rapatessahan roiskuu aina?

Aamulehden jutussa taas nämä semiterroristit vauhdissa: Eläinaktivistit törttöilivät: 34 kanaa kuoli heti

Aika mukavastihan tuossa tulee tämän entisen EVR:n jäsenistön toimintatavat selväksi, eli edelleenkään ei keinoja kaihdeta. Tällä kertaa tuo hätääntyneiden ja stressaantuneiden eläinten kuvaussessio meni vituiksi, kun sattuivat pirut kuolemaan kesken niiden härnäämisen. Onhan se propaganda toimivampaa, kun ne eläimet ovat todella hätääntyineitä ja stressaantuneita, joten miksipäs ei härnättäisi niitä kuvauskuntoon ennen kameroiden käynnistämistä? Ei tainnut paljoa haitata, että siinä nyt joitain kymmeniä sattui kuolemaan. Ehkä näiden vatipäiden mielestä nämä kanat olivat vain pieni ja välttämätön uhraus suuremman päämäärän tavoittelussa?

 

[cottonmouth]

Avautui, että Lukon pakki Tommi Kovaselle ei kesällä grillipihvi maistu.

 

[JZZ]

Avautui, että Lukon pakki Tommi Kovaselle ei kesällä grillipihvi maistu.

Jääkiekkoilijoista ainakin Georges Laraque on myös vegaani. Samoin Carl Lewis ja jopa Mike Tyson.