Oikeutta eläimille

[Taito-Ojanen]

Laraque on ollut myös tukemassa PETAn kampanjaa, mikä tekeekin hänestä jo sadan prosentin puunhaalaajakettutyttöhipin.

 

[cottonmouth]

Kaipa tämä sopii tähän ketjuun:

Mitä mieltä kansanedustajasi on turkistarhauksesta?

Jotenkin varsinkaan Vaasan vaalipiirin suhtautuminen ei yllätä.

 

[cottonmouth]

HS: Facebook-ryhmässä uhataan vahingoittaa epäiltyjä eläinrääkkääjiä.

Kyse on siis tästä FB-ryhmästä. Lisäkimmoketta ryhmän toiminnalle ovat varmasti antaneet viimepäivien uutiset:

HS: Poliisi tutkii koiranpennun raakaa pahoinpitelyä

ES: Neljä kissaa pakkasessa matkalaukussa

En kovin montaa raukkamaisempaa tekoa tiedä kuin puolustuskyvyttömien eläinten kiduttamisen, joten sinällään se, että tuota retalejengiä vähän kovistellaan ryhmäpaineen kautta on aivan oikein. Toki tuohon piirileikkiin osallistuu aivan samanlaisia vajakkeja kuin itse tekijätkin eli siinä mielessä melko arveluttavasta toiminnasta toki on myös kyse, varsinkin jos jotain oikeasti tapahtuu. Ilmiönä kuitenkin mielenkiintoinen ja varmasti tulee vaikuttamaan näiden, ja tulevien, rääkkääjien elämään, jos/kun nimet alkavat jatkossa vuotaa julkisuuteen.

 

[Vuokralainen]

HS: Facebook-ryhmässä uhataan vahingoittaa epäiltyjä eläinrääkkääjiä.

Kyse on siis tästä FB-ryhmästä. Lisäkimmoketta ryhmän toiminnalle ovat varmasti antaneet viimepäivien uutiset:

HS: Poliisi tutkii koiranpennun raakaa pahoinpitelyä

ES: Neljä kissaa pakkasessa matkalaukussa

En kovin montaa raukkamaisempaa tekoa tiedä kuin puolustuskyvyttömien eläinten kiduttamisen, joten sinällään se, että tuota retalejengiä vähän kovistellaan ryhmäpaineen kautta on aivan oikein. Toki tuohon piirileikkiin osallistuu aivan samanlaisia vajakkeja kuin itse tekijätkin eli siinä mielessä melko arveluttavasta toiminnasta toki on myös kyse, varsinkin jos jotain oikeasti tapahtuu. Ilmiönä kuitenkin mielenkiintoinen ja varmasti tulee vaikuttamaan näiden, ja tulevien, rääkkääjien elämään, jos/kun nimet alkavat jatkossa vuotaa julkisuuteen.

Myönnän itsekin kuuluvani tuohon facebook-ryhmään, mutta ryhmän leimaaminen viharyhmäksi on ollut joiltakin hiukan yliampuvaa.
Yliampuvaa on myös ollut mielestäni ryhmään kuuluvilta kakaroilta eläintenrääkkääjien nimien julkaisu, koska siinä samalla on moni saman niminen ihminen joutunut kärsimään ja saanut sukulaisiaan myöten paskaa osakseen(tämän voi tsekata sieltä palstan viesteistä).
Välillä tuntuu, että me ihmiset raivostumme enemmän eläinten kuin ihmisten huonosta kohtelusta. Toki kumpikaan ei ole missään nimessä sallittua.
Eläinten ja lasten huono kohtelu jostain syystä puhuttelevat minua molemmat, johtuu kai siitä, kun siinä viattomia ja puolustuskyvyttömiä alistetaan ja pahoinpidellään.
Kyllä minua vituttaa sekin, jos huonosti koulutettu eläin hyökkää toisen eläimen tai ihmisen kimppuun.

 

[cottonmouth]

Ymmärrän, että monet näistä ihmisistä yrittävät kehittää ihmisten suhtautumista eläimiin, mutta näillä kostoprojekteilla ja "omankädenoikeudella" viedään kyllä oma käyttäytyminen suoraan jonnekin kivikaudelle.

Kuten jo tuolloin aikaisemmin kirjoitin:

Toki tuohon piirileikkiin osallistuu aivan samanlaisia vajakkeja kuin itse tekijätkin eli siinä mielessä melko arveluttavasta toiminnasta toki on myös kyse, varsinkin jos jotain oikeasti tapahtuu.

Suomessa riittää tyhmiä ihmisiä eli sinällään ei kovin yllättävää, että during plastering it splashes. Ilmiönä kuitenkin mielenkiintoinen, vaikka en tuota mob justice-mentaliteettia sinällään sulatakkaan. Eräs tuttu kunnan eläinlääkäri on kertonut sen verran kauheita anekdootteja eläinten kohtelusta ja asiaan puuttumisen vaikeudesta, että en sinällään ihmettele, että asiaan liittyen tällaista kansalaistoimintaa ilmenee.

Kaipa perusvika on lainsäädännössä, joka sallii käytännössä minkälaisen kohtelun tahansa eläimille.

 

[Tim Callahan]

Justiinsa kuulin, että tossa Elimäellä oli jättänyt joku jannu kuusi koiranpentua (oisiko ollut 6kk-ikäisiä) tien varteen mustaan jätesäkkiin ja ilmeisesti olivat olleet siellä päivän -20 asteen pakkasessa. Hengissä olivat kuitenkin ja kaikki on näköjään jo luovutettu uusiin perheisiin.

Sairaita ihmisiä kyllä on maailma täynnä. Olisikohan tullut ei toivottua perheenlisäystä perheen rääkätylle koiralle?

EDIT. Tulikin todenmukaisempi päivitys.

 

[TosiFani]

Mielenkiintoinen juttu ja varsin mielenkiintoinen kuva on löydetty Ilta-Sanominen juttuun Powerdog-kilpailusta.

Kansanedustaja epäilee eläinsuojelulakia rikotun

Linkki vie Ilta-Sanomien sivulle.

 

[Individual]

Välillä tuntuu, että me ihmiset raivostumme enemmän eläinten kuin ihmisten huonosta kohtelusta.

Ei. Välillä tuntuu, että ihmiset raivostuvat enemmän söpöjen, pehmeiden ja karvaisten lemmikkiotusten huonosta kohtelusta kuin muiden. Joku ottaa esille esimerkiksi syötäväksi, tai koristukseksi tarkoitettujen eläinten huonon kohtelun, niin veikkaanpa, että suurin osa tosta "koiranpenturyhmästä", kuten täällä jatkiksessakin on huutamassa viherhippiä ja lepsokommari-retalejengiä.

Ei sillä, etteikö esim. itseni ja kettutyttöjen välillä olisi ajattelussa "huomattaviakin" eroja.

 

[Realcowboy]

HS.fi-uutiset: Neljälle aktivistille syytteet tiloille tunkeutumisesta ja laittoman materiaalin julkaisemisesta.

Syytteet tulevat julkisrauhan rikkomisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.

 

[Ted Raikas]

Ei. Välillä tuntuu, että ihmiset raivostuvat enemmän söpöjen, pehmeiden ja karvaisten lemmikkiotusten huonosta kohtelusta kuin muiden.

Niin, sitähän kutsutaan spesismiksi, jos en ihan väärässä ole. Eikä siinä itsessään ole välttämättä vikaa, se on ihan inhimillistä käyttäytymistä. Ainoa vaan, että monetkaan ei ole rehellisiä ajattelunsa kanssa ja väittää itseään suuriksi eläin/luonnonsuojelijoiksi, vaikka sanat ja teot ei sitä tosiasiassa tuekaan. Ovat juuri enemmänkin näitä spesistejä ja arvottavat lajeja niiden kauneuden/söpöyden/viihdyttävyysarvon perusteella.

 

[Jussih]

Syytteet tulevat julkisrauhan rikkomisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.

Jep, jep. Rikollisjärjestöön kuulumista kun ei ole vielä kriminalisoitu. Sitä yritettiin taannoisen Skandinavian moottoripyöräjengien sodan yhteydessä, mutta huhujen mukaan hanke kaatui eduskunnassa SDP:n kansanedustajien vastustukseen - pelkäsivät omaa asemaansa. Niin, ja tyhmyyttä ei varmaan koskaan tullakaan kriminalisoimaan.

Toivottavasti tuomari lukee näille oikeutta sieltä asteikon raskaimmasta päästä.

 

[Hemingway]

Toivottavasti tuomari lukee näille oikeutta sieltä asteikon raskaimmasta päästä.

Täytyy myöntää, että tämä on kansalaistottelemattomuutta, jota kunnioitan. Kunnioitan sitä siksi, että siitä ei ole aiheutunut kenellekään kohtuutonta haittaa, se on parantanut eläinten hyvinvointia ja se on havahduttanut vähintään kourallisen ihmisiä pohtimaan, millaisin perustein he ruokansa valitsevat.

Ruoantuotontoon liittyvät epäeettiset käytännöt (sekä ihmisiä että eläimiä koskevat) ovat niin syvällä kulttuurissamme, etteivät ne hevillä muutu. Ihminen on luonteeltaan valmista maailmaansa suojeleva ja puolustava. Hänen on vaikea myöntää, että eläimet ja ihmiset ihan oikeasti kärsivät hänen nautintojensa vuoksi.

Harvat koiranomistajat sallisivat lemmikeilleen samanlaista kohtelua kuin sioille.

 

[BitterX]

Niin, sitähän kutsutaan spesismiksi, jos en ihan väärässä ole.

Tietääkseni spesismillä tarkoitetaan lähinnä ihmisen suhtautumista lajitoveriinsa, verrattuna ihmisen suhtautumista johonkin muuhun eläimeen.

Sosiologiassa ja psykologiassa spesismiä käytetään käsitteenä siinä, missä rasismia ja seksismiäkin. Tosin tietenkin paljon harvemmin ymmärrettävistä syistä.


Hypoteettinen tilanne:

Ratakiskoilla on henkilön A koira ja henkilölle A tuntematon ihminen. Juna tulee ja henkilöllä A on mahdollisuus pelastaa vain toinen. Jos henkilö A pelastaa hänelle tuntemattoman ihmisen, hän käyttäytyy spesistisesti.

Minulla ei ole koiraa eikä muuta lemmikkiä. Väitän siitä huolimatta, että itse tuommoisessa hypotettisessa ja epärealistisessa tilanteessa henkilön A asemassa pelastaisin toisen ihmisen. Olen siis pesunkestävä, pahemmanluokan spesisti. Ja myönnänkin sen vielä. Huh.

***

Mutta kyllähän se tosiaan niin on, että moni ihminen ajattelee, että se söpömpi karvapallero on jotenkin enemmän suojelemisen arvoinen, kun joku ruma elukka.

Joku saksalainen eläinfanaatikko joskus kysyi lähes tosissansa, että miten te suomalaiset voitte syödä poroja. Tietenkin vastasin, että "koska porot eivät ole mitenkään uhanalaisia, ei niiden henki ole minulle sen arvottomampi tai arvokkaampi, kuin siankaan henki". Sen sijaan en hyväksy missään nimessä uhanalaisten eläinlajien metsästystä tai pyyntiä.

Toisaalta kyllä minäkin jännitän luontodokkareita katsessani jäniksen puolesta, jos sitä jahtaa käärme (käärmeet ovat vastenmielisiä). Toisaalta toivon myös luontodokkareissa, että tiikeri saa sen peuran kiinni (tiikerit ovat cooleja). Pikkumuksuna vihasin satuja, jossa se ovela hiiri pääsi aina "juuri ja juuri" pahaa kissaa karkuun. Tom & Jerry -piirrettyä vihasin myös - minä kun olen aina pitänyt kissoista. :D

 

[Ted Raikas]

Tietääkseni spesismillä tarkoitetaan ihmisen suhtautumista lajitoveriinsa, verrattuna ihmisen suhtautumista johonkin muuhun eläimeen.

Aa, selvä. Kiitos korjauksesta. Olen jotenkin saanut käsityksen, että tuota käytetään myös siinä, että suosii tiettyjä eläinlajeja toisia enemmin. Juuri näistä läheisyys/suloisuus syistä. Milloin mitäkin. Siinä ei siis sinänsä ole mielestäni mitään vikaa, mutta ihmiset eivät rehellisesti tahdo tunnustaa, että "jotkut eläimet on tasa-arvoisempia kuin toiset eläimet", näin Eläinten vallankumousta vapaasti lainaten.

Tietyillä eläimillä ei vaan ole niin suurta funktiota seuralaisena tai vaikka apulaisena, joten niihin voi olla vaikeaa suhtautua sillä tapaa hyödyllisinä. Poikkeuksia toki löytyy aina ja onhan ihmisillä lemmikkeinä vaikka millaisia elukoita ja sitä kautta kiintymys niihin on suurempaa kuin jollain toisella (vrt. hämähäkin, käärmeet, skorpionit jne.).

Toisaalta kyllä minäkin jännitän luontodokkareita katsessani jäniksen puolesta, jos sitä jahtaa käärme. Toisaalta toivon myös luontodokkareissa, että tiikeri saa sen peuran kiinni. Pikkumuksuna vihasin satuja, jossa se ovela hiiri pääsi aina "juuri ja juuri" pahaa kissaa karkuun - minä kun olen aina pitänyt kissoista. :D

Minulle luontodokkareissa eläinten kohtalo on sinänsä aika samantekevää, koska se on silkkaa luonnon kamppailua. Tosin saalistajan "puolella" ehkä jossain määrin on sikäli, että ilman saalista se on paljon tukalammassa asemassa kuin ne laumaeläimet. Vielä kun on pentuja ruokittavana, niin jollain kissapedolla on loppujen lopuksi tukalempaa se elo.

Eli ei minua mitenkään häiritse tai tunnu raakealta, jos joku söötti gaselli raadellaan leijonien toimesta. Tiedän, että osasta se tuntuu jotenkin pahalta. Se sallittakoot heille.

***

Täytyy kyllä myöntää, että olen itse ehkä aika spesisti siinä mielessä, että pidän kyllä ihmistä tietylla tapaa erityisempänä ja korkeampana olentona kuin mitään eläinlajia. Toki meillä on myös suurempi vastuu kaikesta näin älyllisinä, enkä toki mitään eläinten kiduttamisia ja pahoinpitelyjä harrasta tai salli. Tietysti kun tarkkaan ajatellaan, niin peiliin katsomisen paikka jos ostan vaikkapa kananpoikaa kaupasta, että onko se kovinkaan onnellista elämää elänyt ja ostamisella tuen mahdollisesti sitä rääkkäämistä?

Mutkikas juttu toisinaan.

Joka tapauksessa, vaikka eläimistä (ainakin osasta) pidän niin en osaa, enkä haluakaan asettaa niitä samalle viivalle lajitoverieni kanssa. En itse esim. osaa henkilökohtaisesti ihan ymmärtää niitä ihmisiä, jotka toimivat lemmikkiensä kanssa aivan kuin ihmisten ja jotenkin korostavat niitä alituiseen. Myös toisinaan antavat niiden kulkea ihan missä tahansa haluaa ja hyppiä minne tahtovat. Se ei käy itselläni laatuun ja en esim. antaisi lemmikkikissan tulla ruokapöydälle huiskimaan (mitä kyllä paljon näkee ja se ärsyttää suunnattomasti), tai vaikka lemmikkikoiran tulla vuoteeseeni. Tietyt paikat on mielestäni vain ihmisille tarkoitettu ja lemmikkien on niistä syytä pysyä poissa.

Välillä näyttäisi, kuin jotkut eläisi eläinten ehdoin kotonaan ja palvovat niitä kuin jotain parempiakin olentoja. Tosiasiassa eläin ei siitä ymmärrä paskaakaan, vaan ottaa kaiken mahdollisen vallan minkä saa ja toteuttaa omaa mieltymystään. Sillä tapaa mihinkään eläinten suureen paremmuuteen tai viattomuuteenkaan en enää usko. Ei niillä vaan ole mitään moraalikäsityksiä, koirat toki oppii tottelemaan laumaeläiminä johtajaa uskollisesti ja kissatkin kyllä tottelee jos niitä tarpeeksi määrätietoisesti ohjaa ja ovat uskollisia sille kädelle joka niitä ruokkii.

Eläintenpalvonta siis menee itselläni jotenkin ohi tajunnan, toki jokainen tyylillään. Omassa kotonani kyllä eläimellä olisi selkeästi oma paikkansa ja se ei totisesti olisi missään kohtaa minun yläpuolellani.

Edit. Mitä tulee muuten tuohon BitterX:n esimerkkiin pelastamisesta, niin eikös se ole ihmisen velvollisuus yrittää pelastaa nimenomaan toinen ihminen? Jos et näin tekisi, voisit saada syytteen ihmisen jättämisestä kuolemaan.

 

[SamSpade]

Edit. Mitä tulee muuten tuohon BitterX:n esimerkkiin pelastamisesta, niin eikös se ole ihmisen velvollisuus yrittää pelastaa nimenomaan toinen ihminen? Jos et näin tekisi, voisit saada syytteen ihmisen jättämisestä kuolemaan.

Ei kenkään ole lain velvoittamana pakko juosta kohti tulevan junan eteen omaan henkeään uhmaten pelastamaan joku toinen ihminen.
Tilanne on toinen jos oma henki ei ole suoraan tai todennäköisesti uhattuna.

Entä jos tilateeseen lisätään toinen kiskopari ja toinen juna, toisella raiteella mies ja nuori poika, toisella kaksi nuorehkoa naista? Kummat yrittää pelastaa.
Jokainen on spesisti, vaikka tässä esimerkissä onkin lajin sijasta sukupuoli ja ikä vaihtoehtoina. Lisätään sitten kolmas kiskopari ja sekoitellaan vielä eri rotujakin. Jollain mittarilla ihminen aina tekee päätökset, useinkaan ei järki vaan tunneperäisesti loppupeleissä. Sama juttu on oikeastaan eläinten kanssa, kuten joku jo mainitsikin että "söpot ja pörröiset" eläimet asetetaan helposti korkeammalle kuin rumat. Ikävä kyllä ihan sama pätee taas ihmistenkin kanssa. Tiedostettiin sitä tai ei.

Niin, tämä ei ollut suoraan Ted Raikkaalle, kunhan sain kimmokkeen kirjoittaa tuosta lainatusta lauseesta.

 

[Ted Raikas]

Ei kenkään ole lain velvoittamana pakko juosta kohti tulevan junan eteen omaan henkeään uhmaten pelastamaan joku toinen ihminen.

Joo, no sanoinkin: yrittää (joka sisältää monenlaisia keinoja). Mietin tosin enemmän yleisesti ottaen tilannetta. Ihminen kai pitäisi asettaa eläimen edelle tärkeysjärjestyksessä jos kumpikin on yhtä lailla pelastettavissa. No, ei siitä sen enempiä, eikä tämä nyt oikeastaan edes liity tähän ketjuunkaan.

Aiheena toki mielenkiintoinen ja ehkä keskustelun arvoinen.

 

[Realcowboy]

Kotieläintuotanto ja sen ongelmat nousevat varmaan taas puheenaiheeksi, sillä aiheesta on juuri käännetty kirja: Jonathan Safran Foer: Eläinten syömisestä (Eating Animals.)

Taloussanomien artikkeli kirjaan liittyen.

 

[ms.qvist]

Joo, no sanoinkin: yrittää (joka sisältää monenlaisia keinoja). Mietin tosin enemmän yleisesti ottaen tilannetta. Ihminen kai pitäisi asettaa eläimen edelle tärkeysjärjestyksessä jos kumpikin on yhtä lailla pelastettavissa. No, ei siitä sen enempiä, eikä tämä nyt oikeastaan edes liity tähän ketjuunkaan.

Aiheena toki mielenkiintoinen ja ehkä keskustelun arvoinen.

Miksi ihminen tulisi (ehdottomasti) asettaa eläimen edelle tärkeysjärjestyksessä jos kumpikin olisi yhtälailla pelastettavissa?

Jos tilanne olisi se, että kyseessä olisi minulle tuntematon ihminen ja tuntematon eläin, en liikauttaisi eväänikään pelastaakseeni kummankaan. En näe kummankaan pelastamiselle minkään valtakunnan funktiota. En etenkään, jos on pienikin mahdollisuus sille, että vaarannan oman henkeni pelastamisyrityksessä.

Jos tilanne olisi taasen se, että kyseessä olisi minulle tärkeä ihminen (sellaisiakin on) ja tuntematon eläin, tällöin valinta olisi helppo. Koettaisin pelastaa tämän ihmisen, mutta siten etten vaarantaisi omaa henkeäni kohtuuttoman paljon.

Jatketaan eteenpäin. Jos pelastettavana olisi tuntematon ihminen ja minulle tärkeä koirani. En miettisi kahta sekunttia kumman pelastaisin. Koirani. Minulle on tässä tilanteessa aivan sama mitä jollekin minulle täysin tuntemattomalle ihmiselle käy - jos kuolee niin kuolee, ei ole minun murheeni.

Ongelma syntyy tilanteessa jossa pelastettavana on minulle tärkeä ihminen ja koirani. Tällöin joudun ongelmallisen tilanteen eteen, kaiken lisäksi ongelma on vieläpä ratkaistava pikaisesti. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä koetan pelastaa minulle tärkeän ihmisen - jollaisia ei kovinkaan montaa ole.

Eli lemmikkini ajaa kaikkien muiden edelle paitsi minulle todella tärkeiden ihmisen. Voi tuntua raadolliselta ajattelulta mutta syy on hyvin yksiselitteinen. Toinen on minulle tuttu ja tärkeä, toiset eivät ole ts. nämä tuntemattomat ihmiset ja eläimet.

vlad.

 

[Ted Raikas]

vlad,

Lähinnä mietin, että onko se kirjoitettu lakiin, että ihmisen olisi valittava ihminen pelastettavaksi ennen eläintä. Toki voit päättää toisin, kukaan ei sitä estä tekemästä, mutta voit joutua kärsimään seurauksista. Eli sinun nähdään jättäneen toinen ihminen kuolemaan tai vaaraan.

Voin toki olla väärässä, mutta luulisin, että laki on näissä asioissa ihmisen edun puolella ja edellyttäisi toimimaan hätätilanteessa noin.

Enemmän tätä puolta siis tuossa mietin, en niinkään henkilökohtaista moraalia ja syitä toimia miten toimii. Ne ei minua sinänsä kiinnosta tipan vertaa.

Itse toki myönnän olevani varsin ihmiskeskeinen tätänykyä.

 

[ms.qvist]

vlad,

Lähinnä mietin, että onko se kirjoitettu lakiin, että ihmisen olisi valittava ihminen pelastettavaksi ennen eläintä. Toki voit päättää toisin, kukaan ei sitä estä tekemästä, mutta voit joutua kärsimään seurauksista. Eli sinun nähdään jättäneen toinen ihminen kuolemaan tai vaaraan.

Voin toki olla väärässä, mutta luulisin, että laki on näissä asioissa ihmisen edun puolella ja edellyttäisi toimimaan hätätilanteessa noin.

Lain mukaan ihminen on asetettava etusijalle, siinäkin tapauksessa, että hän on uppo-outo mulkosilmäinen murjaani... Tässä kohdin joudun yksiselitteisesti törmäyskurssille lainkirjaimen kanssa, mutta en näe mitään moraalista velvoitetta ruveta pelastamaan minulle tuntemattomia ihmisiä - en etenkään tilanteessa, jossa oma henkeni on vaarassa.

Enemmän tätä puolta siis tuossa mietin, en niinkään henkilökohtaista moraalia ja syitä toimia miten toimii. Ne ei minua sinänsä kiinnosta tipan vertaa.

Minua kiinnostaa erityisesti myös se miksi joku valitsee tietyn syyn toimia, myös tällaisessa tilanteessa. Miksi asettaa ihminen etusijalle? Sen tähden koska ihminen on "luomakunnan kruunu" - kuvottavaa sinänsä, vai jonkin muun syyn tähden?

Itse toki myönnän olevani varsin ihmiskeskeinen tätänykyä.

Mitä enemmän opin tuntemaan ihmisiä, sitä enemmän opin vihaamaan heitä.

vlad.

 

[Lohipoika]

Minua kiinnostaa erityisesti myös se miksi joku valitsee tietyn syyn toimia, myös tällaisessa tilanteessa. Miksi asettaa ihminen etusijalle? Sen tähden koska ihminen on "luomakunnan kruunu" - kuvottavaa sinänsä, vai jonkin muun syyn tähden?

Oma laji ensin, bro's before ho's. Tuon mukaan ainakin minä toimisin. Koira on koira, mutta ihminen on persoona. Tästä saisi aikaan kunnon filosofisen väännön olemassaolosta ja todellisuudesta, mutta jätetään se väliin ja todetaan, että ihminen tulee aina ensin (ainakin minun mielestäni).

 

[Ted Raikas]

Mitä enemmän opin tuntemaan ihmisiä, sitä enemmän opin vihaamaan heitä.

No, se sallittakoot. Myönnettävä on, että ei tämä meidän lajimme ehkä kaikkein mukavin ja reiluin ole noin isossa mittakaavassa, mutta se on silti olemassa ja me olemme sen jäseniä, haluttiin tai ei. Vasta kuolema muuttaa sen asian.

Sinänsä en siis kannata ja täysin ymmärräkään misantropiaa, koska niiden todella kavalien ja mulkkujen ihmisten vastapainona on todella mielenkiintoisia ja inspiroivia yksilöitä. Olentoja joiden kautta voi havaita ja oppia upeita juttuja.

Omasta mielestäni misantropia rajoittaa ihmistä ja tuottaa tarpeetonta tyytymättömyyttä elämään ja ympäristöön. Se on lisäksi oman näkemykseni mukaan kapeakatseista.

Eläimet on toki ihastuttavia ja niissä on monia erityislaatuisia piirteitä, mutta en voisi koskaan tuntea, että eläin voi tulkita tunteitani kuten ihminen. En voi keskustella eläimen kanssa ja vaihtaa ajatuksia. Ei se niitä kykene sillä tapaa ymmärtämään, enkä itsekään voisi täysin sen käytösmalleja tajuta. Näin ollen eläin ei voi minulla korvata ihmisen seuraa. En sano jyrkästi, ettei koskaan tai ikinä, mutta hyvin luultavasti silti.

Jokainen toki omalla tavallaan.

(menee niin kauas ketjun aiheesta, että jääkööt viimeiseksi viestiksi tästä aiheesta tässä ketjussa)

 

[masaman]

ihminen vs. eläin. Ihminen voittaa joka kerta. Eläin on eläin eikä sitä tule nostaa ihmisen tasolle.

Ihmetyttää ihmiset, jotka pitivät eläimiä jotekin tärkeimpinä kuin ihmisiä. Sairasta!

 

[Ted Raikas]

Ihmetyttää ihmiset, jotka pitivät eläimiä jotekin tärkeimpinä kuin ihmisiä. Sairasta!

Niin, no en minäkään sitä pidä terveenä ja siitä juuri puhuin tuolla jossain aiemmin. Kyseisillä ihmisillä on yleensä todellisuudenkuva hämärtynyt ja heitä leimaa ihmisviha ja yleinen luottamuspula lajikumppaneihinsa. Näen sen jonkinlaisena todellisuuspakoiluna.

Toki tuota todellisuuspakoa voi tehdä monella muullakin tapaa.

Tällä en myöskään tarkoita sitä, etteikö eläimillä tulisi olla oikeuksia tai että niitä saa kohdella miten tahtoo. Valitettavasti en voi silti nähdä, että ne olisi ihan täysin tasavertaisia ihmisten kanssa kaikilla sektoreilla. Voin toki väittää niin, mutta samalla syyllistyn aikamoiseen tekopyhyyteen koska kuitenkin ostan tuotteita joiden takia eläimiä on kärsinyt ja niitä on tapettu ties millä tavoin. Jos näkisin, että eläimet on kaikessa täysin ihmisen vertaisia, joutuisin miettimään todella tarkkaan valintoja. Tai sitten vastavuoroisesti nähdä, että ihmisten tappaminen ja teurastaminen on täysin ok ja ei poikkea millään lailla eläimen surmaamisesta. Kenties myös kannibalismi ei olisi mitenkään moraalisesti väärin. Monen muun asian ohella.

Tai sitten täytyy vaan myöntää, että osa eläimistä on kivempia ja rakkaampia kuin ne toiset, joista voidaan huoletta tehdä takkeja ja turkiksia ja vääntää pihveiksi.

 

[Rike.K]

Minua kiinnostaa erityisesti myös se miksi joku valitsee tietyn syyn toimia, myös tällaisessa tilanteessa. Miksi asettaa ihminen etusijalle? Sen tähden koska ihminen on "luomakunnan kruunu" - kuvottavaa sinänsä, vai jonkin muun syyn tähden?

Mitä enemmän opin tuntemaan ihmisiä, sitä enemmän opin vihaamaan heitä.

vlad.

Kysymys taitaa vain olla siinä ettei kukaan voi astua oman lajinsa ulkopuolelle, et edes sinä arvoisa vlad, vaikka ihmiskuntaa tunnut vihaavan. Kaikilla teoilla on seurauksensa ja koska ilmeisesti olet ihminen, niin niitä myös mitataan inhimillisellä tasolla.