Kuinka jaloa sinulta. Miten olisi kaksi erää ja jatkoaika? Tai edes rankkarit? Ja tarkennatko vähän, "kertaakaan sen jälkeen" eli minkä jälkeen, viittaat useampaan viestiin?
Viittaan kaikkeen keskusteluumme. Tahtoo mennä alun jälkeen pelkäksi jankkaamiseksi, jossa ehkä jokin detalji löytyy lopussa, ei muuta. Ajankäytöllisesti turhauttavaa mulle ja arvaan, että myös ulkopuolisille.
Ei herranjumalauta, et oikeasti voi olla tosissasi? Tietokirjailija on itse-itselleen annettu ammattinimike, se ei ole mikään arvonimi joltain puolueettomalta taholta, sinä voisit nimetä itsesi tietokirjailijaksi sillä sekunnilla kun kirjoitat 200+ sivuisen kirjan Autokauppiaan kultaisista vuosista Jaffalassa ja nimeät sen tietokirjallisuudeksi, sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon totuutta kirjassa on. Väität että tiedät millainen prosessi tietokirjaan yleensä liittyy, minä väitän ettet tiedä tästä juuri mitään. 200+ sivua, julkisesti myynnissä ja avot, olet tietokirjailija. Jos et usko niin googlaa.
Tätä kutsun jankkaamisen äidiksi. Olen jo kertonut olleeni toinen kirjoittaja noin 550 sivuisessa tietokirjassa. Sen julkaisi WSOY, se oli kaupallinen hanke. Edellisen lisäksi olen toinen kirjoittaja noin 350 sivuisessa tietokirjassa. Sen julkaisi WSOY, se oli kaupallinen hanke. Jotain siis tiedän tietokirjan tekemisen prosessista.
Eikä akateeminen loppututkinto ei kerro yhtään mitään, niitä jaellaan kuin karkkia.
Akateeminen loppututkinto kertoo siitä että sellainen on suoritettu ja tutkinnosta riippuen voidaan olettaa tietyn perustason olevan hanskassa. Esimerkiksi firmani omistamisen aikaan palkkasin mielellään aina DI:n, en koskaan laboratoriohoitajaa. Toimimme ympäri maailmaa, USA:sta Arabiemiraatteihin ja Ruotsista Norjaan. Ei tullut mieleenkään, että kielitaitoa väheksyisin. Akateeminen tutkinto + riittävä substanssi + riittävä kielitaito. Sama pitäisi olla ministereilläkin. Ehdottomasti.
Puoluelehden päätoimittajuus ei sekään kerro mitään muuta kuin aatteen palosta.
Puoluelehdestä ollaan koko ajan samaa mieltä joten kannattaako tuota jankata edelleen?
Kannattaisi tutustua EG:n tuotantoon
Kuten kerroin, en ole siihen tutustunut. Oletin että kun puhuttiin tietokirjailijasta, kyse on kaupallisesta useiden satojen sivujen kirjoista. Googlasin niistä jokaisen ja nyt ymmärrän mitä tällä ajoit takaa. Totta tosiaan, kevyet on tekstit. Olin tässä väärässä, mutta en kyllä arvannut että joku voi kutsua tuolla tuotannolla itseään tietokirjailijaksi tai antaa muiden sellaiseksi kutsua. Tämä puhtaasti laajuuden perusteella, ei sisällön.
Ja missä on EG:n monipuoliset näytöt?
Putoshan ne tuossa edellisessä.
Niin sinä puhuit ministereistä yleensä, et pelkästään oikeusministeristä. Kielitaito ei taida olla ollut kriteeri missään ministerin tehtävässä koskaan, ellei sitten tarkoiteta ruotsin kielen taitoa, meillä on ollut maailmalla kaiken näköistä hiihtäjää ministerin roolissa jotka tarvisevat tulkin bissen tilaukseenkin englanniksi.
Tämäkin menee jankkaamiseksi. Minusta Suomella ei ole koskaan ollut eikä ole varsinkaan nyt varaa yhteenkään ministeriin, joka ei osaa muuta kuin suomea. Se että näitä jonneja on piisannut on mahdollisesti jossain määrin sidoksissa siihen, että asioita on hoidettu päin persettä.
Lopeta lässytys ja käsien heiluttelu, sinä sanoit kuuluvasi sukupolveen jossa "vaikkapa ministerin tai JSN:n pj:n" oletetaan omaavan akateeminen tutkinto, jatkoit että "sitä ei kunnioiteta edes oikeusministerin kohdalla". En tiedä mitä sukupolvea yrität edustaa mutta ei-akateemisia ministereitä löytyy varmuudella jo 80-luvulta lähtien (ja tod.näk. aikaisemminkin). Btw, ex-oikeusministeri Johannes Koskisen englannintaito taisi olla luokkaa surkea.
Vittuako sillä on minun kriteereilleni ja näkemykselleni Suomen edusta tässä ja nyt väliä jos poliittisia kähmintöjä ja tyhmiä nimityksiä on tehty ja ei-akateemisia ministereitä löytyy hallitushistoriasta? Oletko ihan oikeasti idiootti?
Olen sitä mieltä että ministerin ja monen muun duunin voi hoitaa jos on akateeminen loppututkinto, mutta pelkästään akateeminen loppututkinto ei takaa että jonkun henkilön substanssi riittää. Se vaan antaa tietyn perusedellytyksen. Halltuksen osalta jokaisen ministerin jota mm. EU:n lainsäädöntö ja siitä käytävä kansainvälinen keskustelu koskee, tulee osata hyvin kieliä ja tulee omata akateeminen loppututkinto. Piste.
Mitä ovat EU:n pääkielet? Virallisia kieliä on 20+
Kirjoitin, että oikeusministerin pitää osata vähintään kahta pääkielistä jotta pystyy seuraamaan alansa keskustelua EU:ssa ja mielellään jopa siihen jossain konferenssissa tms osallistumaan. Pääkielinä pidän englantia, ranskaa, saksaa, italiaa ja espanjaa. Painotan kieliä englanti, saksa ja ranska.
Samaa mieltä sinänsä mutta mikä erottaa Seiskan esim. iltapuluista journalismin osalta?
Jankkaat. Johan sanoin että en ole vuosiin lukenut Seiskaa, joten paha vastata. En tosin lue iltapulujakaan kuin joskus verkosta.
Huvittavaa. Otat erittäin vahvan näkemyksen asiaan sillä perusteella että EG:llä on akateeminen koulutus ja riittävä substanssi joka puoluelehden ulkopuolella on varsin ohut.
Minusta akateeminen koulutus ja riittävä substanssi on aina sopiva paketti. EG:n osalta olin ainakin jossain määrin väärässä kun en ollut googlettanut hänen tietokirjojaan.
Onko sinulla joku henkilökohtainen sidos EG:n koska näkemystäsi on muuten vaikea ymmärtää.
Jankkaat taas. Kirjoitin jo että en hänen tuotantoaan tunne ja olen luultavasti kaikista asioista eri mieltä, joten viittaako se sinun mielestäsi henkilökohtaiseen sidokseen EG:n kanssa? Vai epäiletkö että vaimo noilla spekseillä? En tietääkseni ole EG:tä koskaan tavannut, ei tietääkseni ole sukua.
MM ja MV on ulkopuolisen uutisoinnin perusteella täyttä paskaa, MM:n journalistisesta tasosta en osaa sanoa mitään mutta samaten EG:n päätoimittaman Vihreän Langankin journalistinen taso oli varsin usein samaa paskaa.
EG:n Vihreä Lanka on mulle tuntematon, joten paha siitäkään on sanoa mitään kun en Vihreää Lankaa ole missään muutenkaan nähnyt ehkä sellaiseen10-15 vuoteen tms.