Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[Runtulin]

Puuh.

Tällä hain takaa sitä, että ketjun otsikointi sekä avausviestin sanoma on ajatus puolueellisesta/riippuvaisesta mediasta ja keskustelukin on siihen suuntaan ollut kallellaan.

Nyt kuitenkin viestissäsi linkatut jutut ovat käytännössä heikon ammattitaidon/laiskuuden piiriin meneviä, joilla ei lähtökohtaisesti ole mitään tekemistä median riippumattomuuden kanssa.

Ne ovat heikon ammattitaidon piikkiin meneviä kyllä. Ne eivät välttämättä ole kuitenkaan pelkästään sitä, vaan takana paistavat myös ennakko-oletukset. Väitänkin, että joihinkin maihin liittyen julkaistaan kehnommin todistein liittyviä juttuja, kuin toisiin. Tällöin on syytä nostaa esiin riippumattomuus. Miksi joskus ollaan niin tarkkoja, että väärää tietoa ei julkaista, ja joskus se onkin "hjuumoria". Tämä kaikki siis ilman epäilyä siitä, että Illuminati ja CIA rahoittaisi liskomiehineen ns. valtamediaa.

 

[Tuamas]

Ne eivät välttämättä ole kuitenkaan pelkästään sitä, vaan takana paistavat myös ennakko-oletukset. Väitänkin, että joihinkin maihin liittyen julkaistaan kehnommin todistein liittyviä juttuja, kuin toisiin. Tällöin on syytä nostaa esiin riippumattomuus. Miksi joskus ollaan niin tarkkoja, että väärää tietoa ei julkaista, ja joskus se onkin "hjuumoria". Tämä kaikki siis ilman epäilyä siitä, että Illuminati ja CIA rahoittaisi liskomiehineen ns. valtamediaa.

Väitän, että tässä ennakko-oletuksia suurempi syy on toimittajien kielitaito.
Venäjä on suurin naapurimme, mutta toimittajista hyvin harva osaa edes alkeita venäjän kielestä saati kyrillisistä aakkosista.

Sen vuoksi satiirisivustot ja suorastaan väärät uutiset menevät läpi, koska toimittajat eivät kykene, edes sattumalta sitä halutessaan, riittävällä tarkkuudella käymään alkuperäislähteitä läpi.

 

[Cobol]

Väitänkin, että joihinkin maihin liittyen julkaistaan kehnommin todistein liittyviä juttuja, kuin toisiin. Tällöin on syytä nostaa esiin riippumattomuus..

Keskustelu siirtyi tänne ja tämä onkin oikea paikka, joten hieman muokattuna MV-lehden ketjusta:

Jotta tahattomat ja inmilliset virheet voidaan seuloa ulos ja jotta esimerkiksi viihde- ja muu epäolennainen jätetään sivuun, yksi tapa käsitellä yllä olevaa väitettä on käydä läpi keskeisiä, isoja tapahtumia ja tarkastella mitä niistä kirjoitetaan alkuperäismaassa ja Suomessa. Esimerkiksi Venäjän ja Suomen osalta voitaisiin aloittaa listan aiheilla:

1. Venäjän hyökkäystä Krimille
2. Venäjän aseapua ja sotilaallista operointia Itä-Ukrainassa sis. siviililentokoneen alasampumisen
3. Venäjän suorittamaa Armenian ja Gruusian kiristämistä
4. Venäjän ihmisoikeustilannetta ja opposition sekä toimittajien murhia
5. Venäjän harvainvaltaa jossa merkittävä omaisuus päätyy Putinin ja hänen kavereiden käsiin
5. Venäjän järjestelmällistä dopingia
6. Venäjän tukea Syyrian moninkertaisella sotarikollispresidentille ja sen vuosia jatkuneen tuen tuloksena ISIS:n nousua vaikuttavaksi tekijäksi
7. Venäjän operoimaa Suomen vastaista kampanjaa jossa venäläisäideiltä viedään lapset ja kielletään oikeus venäläisyyteensä.
8. Venäläisten tekemiä maaostoja strategisten kohteiden vierestä Suomessa
9. Venäjän suorittamia Suomen ilmatilan loukkauksia ja niistä annettuja selityksiä
10. Venäjän median päätymistä putinilaisten käsiin

Objektiivisuutta voidaan lähestyä vertaamalla mitä ja miten Venäjällä ao. tapahtumista uutisoidaan, mitä Suomessa. Kun tämä on tehty, seuraavaksi käydään läpi mitä kohdissa 1-10 on todellisuudessa tapahtunut niin hyvin kuin mahdollista.

Lopputuloksena saadaan kohtuullisen tarkka kuva siitä, onko Suomessa mm. demonisoitu Putin ja Venäjä kuten MV-ketjussa väitettiin ja onko Venäjän media objektiivisempi kuin Suomen media käsitellessään kansainvälisestikin merkittäviä aiheita. Sellainenkin vaihtoehto on olemassa, että lopputuloksena nähdään Venäjän harjoittavan massiivista ja täysin systemaattista valehtelua ja pyrkivän peittämään sen erilaiseen propagandaansa.

 

[Fordél]

Onkohan missään Suomen valtakanavista (YLE tai MTV3) käytetty keskusteluohjelmissa "asiantuntijana" selkeästi perussuomalaiseen ideologiaan kallellaan olevaa tyyppiä?

Ja nyt ei tarkoiteta poliitikkoja, sillä kyllähän persupoliitikot pääsee nykyään telkkariin siinä missä muutkin. Itsellä ei vaan tule mieleen yhtäkään persuihin kallellaan olevaa asiantuntijaa, kun miettii vaikka Pressiklubin, Jälkiviisaiden jne. asiantuntijoita. Sen sijaan tulee mieleen vasemmalle, oikealle ja vaikka vihreisiin kallellaan olevia tyyppejä.

 

[Byvajet]

Onkohan missään Suomen valtakanavista (YLE tai MTV3) käytetty keskusteluohjelmissa "asiantuntijana" selkeästi perussuomalaiseen ideologiaan kallellaan olevaa tyyppiä?

Laajentaisin kysymystä siihen, kuinka paljon media päästää esiin kansallismielisyyttä. Suomessa lienee vähintään puolitoista miljoonaa ihmistä, joiden perusasennoituminen maailmaan on kansallismielinen, he elävät elämäänsä kehikossa Suomi vastaan muut. Tämän porukan näkökulma kuitenkin pyritään tiukasti pitämään pois näkyvistä.

Matu-invaasion paras puoli on se, että suomalaisista on tullut hetkessä todella mediakriittisiä, enkä usko, että luottamus tiedotusvälineisiin enää palaa. Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.

 

[Fordél]

Laajentaisin kysymystä siihen, kuinka paljon media päästää esiin kansallismielisyyttä. Suomessa lienee vähintään puolitoista miljoonaa ihmistä, joiden perusasennoituminen maailmaan on kansallismielinen, he elävät elämäänsä kehikossa Suomi vastaan muut. Tämän porukan näkökulma kuitenkin pyritään tiukasti pitämään pois näkyvistä.

Kyllä, kysymys voidaan laajentaa näinkin vaikkakaan en nyt tiedä kuinka paljon näitä kuvailemiasi ihmisiä on Suomessa. Eihän suomalaista mediaa voi mitenkään kuvailla tältä osin laaja-alaiseksi ja moniääniseksi.

 

[Anssi #5]

Onkohan missään Suomen valtakanavista (YLE tai MTV3) käytetty keskusteluohjelmissa "asiantuntijana" selkeästi perussuomalaiseen ideologiaan kallellaan olevaa tyyppiä?

Ensimmäiseksi pitäisi kai tietää mitä on perussuomalainen ideologia, että osaisi tunnistaa henkilön, joka on siihen kallellaan

Ja nyt ei tarkoiteta poliitikkoja, sillä kyllähän persupoliitikot pääsee nykyään telkkariin siinä missä muutkin. Itsellä ei vaan tule mieleen yhtäkään persuihin kallellaan olevaa asiantuntijaa, kun miettii vaikka Pressiklubin, Jälkiviisaiden jne. asiantuntijoita. Sen sijaan tulee mieleen vasemmalle, oikealle ja vaikka vihreisiin kallellaan olevia tyyppejä.

Esim Arto Luukkasen olen nähnyt töllössä usein Venäjä asioiden asiantuntijana. Vasta paljon myöhemmin huomasin, että miehellä on jotain tekemistä persujen kanssa. Tässä se ongelma taitaa siis olla. Mistä tietää, että joku "persuihin kallellaan"?

Edit. Heitä vaikka nippu nimiä, jotka ovat persuhenkisiä, mutta eivät poliitikkoja sekä sellaisia henkilöitä, että voisivat olla tuolla jälkiviisaissa, pressiklubilla jne.

 

[Barnes]

Edit. Heitä vaikka nippu nimiä, jotka ovat persuhenkisiä, mutta eivät poliitikkoja sekä sellaisia henkilöitä, että voisivat olla tuolla jälkiviisaissa, pressiklubilla jne.

Onhan näitä muutamia. Ainakin Pauli Vahtera tuolta talousasioiden puolelta, OTT Erkki Havansi sekä YTT Ilmari Rostila ovat sellaisia henkilöitä, joilta löytyisi tietämystä osallistua TV:n asiaohjelmiin.

Toki Rostila ja Vahtera ovat myös kunnallispoliitikkoja, mutta ovat kuitenkin profiloituneet asiantuntijoina.

 

[Cobol]

Tuskin monikaan tosissaan ajattelee, että Venäjän media olisi objektiivisempi kuin Suomen media. Sen sijaan melko yleisesti tunnutaan ajattelevan, että Venäjän media on mitä on, mutta Suomen media on absoluuttisen objektiivinen.

En usko kenenkään kuvittelevan Suomen median olevan absoluuttisen objektiivinen. Absoluuttista objektiivisuutta ei ole.

Mitä tulee Putinin ja Venäjän demonisoinnin kyseenalaistamiseen Ukrainan kriisin ollessa akuutti, niin kyllähän länsimedia revitteli vajaan vuoden ajan vähintään 10 kertaisen määrän negatiivisia otsikoita näistä "normaaliin" verrattuna. Putinia verrattiin varsin yleisesti mm. Hitleriin ja Staliniin.

Kerrotko tarkemmin tutkimuksestasi tai päätelmistäsi miten olet päätynyt siihen, että länsimedian negatiivista revittelyä Venäjästä on ollut 10 kertainen määrä ja länsimediassa Putinia on yleisesti verrattu Hitleriin tai Staliniin?

Nuo jampat kuitenkin aloittivat toisen maailmansodan ja tappoivat elämänsä aikana (kymmeniä)miljoonia siviilejä. Oliko vertaus mielestäsi ok, jos otetaan mittasuhteet ja faktat huomioon? Kyllä tai ei vastaus riittää.

Jotta voin vastata, täytyy ensin saada faktaa siitä, että länsimedian negatiivista revittelyä Venäjästä on ollut 10 kertainen määrä ja länsimediassa Putinia on yleisesti verrattu Hitleriin tai Staliniin.

 

[Anssi #5]

Toki Rostila ja Vahtera ovat myös kunnallispoliitikkoja, mutta ovat kuitenkin profiloituneet asiantuntijoina.

Eikös tuo ikäänkuin alleviivaa mun pointtia, että mistä tunnistaa persuihin kallellaan olevan, jos henkilö ei ole mukana politiikassa? Pauli Vahtera on myös ollut persujen ehdokkaana.

Vasemmistolaisen ja oikeistolaisen tunnistaa useimmiten puheiden perusteella. Mistä tunnistaa persun?

 

[Fordél]

Ensimmäiseksi pitäisi kai tietää mitä on perussuomalainen ideologia, että osaisi tunnistaa henkilön, joka on siihen kallellaan

Lue puolueohjelma.

Edit. Heitä vaikka nippu nimiä, jotka ovat persuhenkisiä, mutta eivät poliitikkoja sekä sellaisia henkilöitä, että voisivat olla tuolla jälkiviisaissa, pressiklubilla jne.

En osaa sanoa nimeltä, mutta pakkohan heitä on olla erilaisissa asiantuntijaorganisaatioissa. Ei koko PS:n kannattajakunta voi olla vain duunaria. Varmasti jussihalla-ahoja löytyy vaikka yliopistomaailmasta, aivan kuten nimimerki Barnes toi esille.

 

[Anssi #5]

En osaa sanoa nimeltä, mutta pakkohan heitä on olla erilaisissa asiantuntijaorganisaatioissa. Ei koko PS:n kannattajakunta voi olla vain duunaria. Varmasti jussihalla-ahoja löytyy vaikka yliopistomaailmasta, aivan kuten nimimerki Barnes toi esille.

Niin, onhan se Luukkanenkin dosentti. Mutta mistäpä sitä Luukkasen persuutta tiesi, ennenkuin sen nimen näki jollain persulistalla. Siinäpä se ongelman ydin taitaa olla. Siellähän saattaa olla ollut niitä kaipailemiasi persuhenkisiä asiantuntijoita vaikka kuinka monta, mutta mistäs sen huomais?

 

[Fordél]

Siellähän saattaa olla ollut niitä kaipailemiasi persuhenkisiä asiantuntijoita vaikka kuinka monta, mutta mistäs sen huomais?

Kannanotoista, jotka ovat PS:n ideologian ja ajamien asioiden kanssa samoilla linjoilla.

 

[penaz]

Varmasti jussihalla-ahoja löytyy vaikka yliopistomaailmasta,

Onko persuissa muitakin kirkkoslaavin asiantuntijoita, jotka eivät omalla erityisosaamisalueellaan ole onnistuneet työllistämään itseään ja siksi ovat hakeutuneet politiikkaan?

 

[Fordél]

Onko persuissa muitakin kirkkoslaavin asiantuntijoita, jotka eivät omalla erityisosaamisalueellaan ole onnistuneet työllistämään itseään ja siksi ovat hakeutuneet politiikkaan?

Tuskin, mutta esim. maahanmuuttopolitiikasta voi löytyä muitakin asiantuntijoita.

 

[bebeto]

Ensimmäiseksi pitäisi kai tietää mitä on perussuomalainen ideologia, että osaisi tunnistaa henkilön, joka on siihen kallellaan


Esim Arto Luukkasen olen nähnyt töllössä usein Venäjä asioiden asiantuntijana. Vasta paljon myöhemmin huomasin, että miehellä on jotain tekemistä persujen kanssa. Tässä se ongelma taitaa siis olla. Mistä tietää, että joku "persuihin kallellaan"?

Edit. Heitä vaikka nippu nimiä, jotka ovat persuhenkisiä, mutta eivät poliitikkoja sekä sellaisia henkilöitä, että voisivat olla tuolla jälkiviisaissa, pressiklubilla jne.

Minullekin on jäänyt hieman epäselväksi mikä on se Perussuomalaisten ideologia. Työmies julisti että Persut eivät usko mihinkään ismeihin. @Radiopää tähdensi tuossa taannoin että persut uskovat idiotismiin ja nationalismiin. Mutta edelleenkin on epäselvää mikä se persujen ideologia on.

 

[Powerplay]

Minullekin on jäänyt hieman epäselväksi mikä on se Perussuomalaisten ideologia. Työmies julisti että Persut eivät usko mihinkään ismeihin. @Radiopää tähdensi tuossa taannoin että persut uskovat idiotismiin ja nationalismiin. Mutta edelleenkin on epäselvää mikä se persujen ideologia on.

En tiedä mikä se on enkä tiedä muidenkaan puolueiden ideologiaa, mutta Radiopää tähdensi sinulle jotain ja se ei sinulle riittänyt, vaan haluat lisää arvioita tässä ketjussa, mikä ei liity siihen millään tavalla?

 

[Runtulin]

Ensimmäiseksi pitäisi kai tietää mitä on perussuomalainen ideologia, että osaisi tunnistaa henkilön, joka on siihen kallellaan

Mutta edelleenkin on epäselvää mikä se persujen ideologia on.

Tässä se tulee:

Perussuomalainen puolue rastinen ja fasistinen kansanliike. Puolueen jäsenet ja kannattajat ovat lähes kaikki ahdasmielisiä, vihamielisiä, riidanhaluisia, ääri isänmaallisia, kiihko uskovaisia sekä täysin sivistymättömiä ihmisiä.

Lähde: Takku.net

---

Ei nyt tältä istumalta tule mieleen varsinaista perussuomalaista asiantuntijaa (ehkä siksi, ettei heitä ole mediassa ollut?), mutta perussuomalaisia näkemyksiä omaavia asiantuntijoita löytyy kyllä esimerkiksi talouden osalta, kun puhutaan eurokriittisyydestä. Tosin heidänkin ääni on päästetty kuuluviin eri aikoina eri voimakkuudella...

 

[Cobol]

Vaikka ei kuulu ketjun aiheeseen niin laitan persujen sivistyneistöä etsiville vinkin. Jaakko Niinistö, tekniikan tohtori. Toimi aiemmin tutkijana HY:lla. Nykyään Vantaan apulaiskaupunginjohtaja. Ja kyllä, on veli.

 

[Daespoo]

Alkuun: saat max kaksi erää. Kertaakaan sen jälkeen sulla ei ole ollut mitään todellista lisättävää substanssiin. Mahdollisen toisen erän ehdin kiskaista luultavasti vasta maanantaina.

Kuinka jaloa sinulta. Miten olisi kaksi erää ja jatkoaika? Tai edes rankkarit? Ja tarkennatko vähän, "kertaakaan sen jälkeen" eli minkä jälkeen, viittaat useampaan viestiin?

EG:lla on akateeminen loppututkinto (valtiotieteen maisteri) ja monipuolinen journalistinen kokemus. Hän on saanut mm. Valtion tiedonjulkistamispalkinnon monipuolisesta journalistisesta toiminnasta globaalien yhteiskunnallisten kysymysten käsittelyssä. Lisäksi hän on tietokirjailija ja vaikka en kirjojaan ole lukenut, tiedän millainen prosessi tietokirjaan yleensä liittyy.

Ei herranjumalauta, et oikeasti voi olla tosissasi? Tietokirjailija on itse-itselleen annettu ammattinimike, se ei ole mikään arvonimi joltain puolueettomalta taholta, sinä voisit nimetä itsesi tietokirjailijaksi sillä sekunnilla kun kirjoitat 200+ sivuisen kirjan Autokauppiaan kultaisista vuosista Jaffalassa ja nimeät sen tietokirjallisuudeksi, sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon totuutta kirjassa on. Väität että tiedät millainen prosessi tietokirjaan yleensä liittyy, minä väitän ettet tiedä tästä juuri mitään. 200+ sivua, julkisesti myynnissä ja avot, olet tietokirjailija. Jos et usko niin googlaa.

Eikä akateeminen loppututkinto ei kerro yhtään mitään, niitä jaellaan kuin karkkia. Puoluelehden päätoimittajuus ei sekään kerro mitään muuta kuin aatteen palosta.

Käsittämätön argumentti sinulta, viimeaikaisten viestisi perusteella ei yllätä enään. Kannattaisi tutustua EG:n tuotantoon

Ei. Viittaan edellisiin vastauksiin. Jos MT:lla olisi korkeakoulututkinnon ja puoluelehden päätoimittajuuden lisäksi monipuolista journalistista osaamista näyttöineen, hän olisi periaatteessa erinomainen valinta.

Ja missä on EG:n monipuoliset näytöt?

Sellainen käsitys mulla on, että vanhemmalla sukupolvelle on tärkeää, että oikeusministerillä on juristin koulutus ja hyvä kielitaito. Jos ei ole, sitten sanat "vanhempi sukupolvi" voidaan korvata sanalla "ryhmään" tms.

Niin sinä puhuit ministereistä yleensä, et pelkästään oikeusministeristä. Kielitaito ei taida olla ollut kriteeri missään ministerin tehtävässä koskaan, ellei sitten tarkoiteta ruotsin kielen taitoa, meillä on ollut maailmalla kaiken näköistä hiihtäjää ministerin roolissa jotka tarvisevat tulkin bissen tilaukseenkin englanniksi.

Osaat varmasti googlettaa sen itse.

Lopeta lässytys ja käsien heiluttelu, sinä sanoit kuuluvasi sukupolveen jossa "vaikkapa ministerin tai JSN:n pj:n" oletetaan omaavan akateeminen tutkinto, jatkoit että "sitä ei kunnioiteta edes oikeusministerin kohdalla". En tiedä mitä sukupolvea yrität edustaa mutta ei-akateemisia ministereitä löytyy varmuudella jo 80-luvulta lähtien (ja tod.näk. aikaisemminkin).

Käsittelin oikeusministerin koulutusta, en hallituksen. Oikeusministeriön yksi päätehtävä on lainvalmistelu valtiosääntöoikeuden, yleisen hallinto-oikeuden, yksityisoikeuden sekä rikos- ja prosessioikeuden alalla, sekä muut lainsäädäntöasiat, jotka eivät kuulu toisen ministeriön toimialaan sekä valtioneuvoston lainvalmistelun kehittäminen ja EU-oikeudellinen neuvonta.
.

Olisit nyt edes voinut antaa krediittejä copy&pastauksellesi. Tuo oli suora lainaus lähteestä

http://oikeusministerio.fi/text/fi/...988852/Files/OMTH_20066_tyoryhman_muistio.pdf

Jotta oikeusministeri on muutakin kuin avustavan tulkin ja avustavan juristin varassa oleva Kepun lähetti, tarvitaan juristin koulutus ja kielitaitoa mielellään vähintään kahden EU:n pääkielen sujuvasta osaamisesta. Silloin pystyy itsekin seuraamaan isojen maiden alkuperäistä keskustelua mm. Englannin vaatimista muutoksista EU:lle tai Schengen sopimuksesta..

Mitä ovat EU:n pääkielet? Virallisia kieliä on 20+

Btw, ex-oikeusministeri Johannes Koskisen englannintaito taisi olla luokkaa surkea. J

JSN on osin valtion budjettirahoitteinen joten toin esille sen, että verorahoilla saadaan onneksi jossain pätevämpiä nimityksiä kuin hallituksen oikeusministerin osalta.

Tämä taisi olla vitsi?

Vaikea mun on tämän perusteella pitää Seiskaa journalismina vaan tirkistelystä kiinnostuneiden, yleensä vähän koulutettujen juoru- ja kuvalehtenä, mutta tunnustan että en ole vuosiin lukenut.

Samaa mieltä sinänsä mutta mikä erottaa Seiskan esim. iltapuluista journalismin osalta?

Demokratia on tällaista. Voin olla eri mieltä jonkun kanssa vaikka kaikesta, mutta voi silti pitää häntä hyvänä valintana jos hänellä on koulutus ja riittävä substanssi. Sen sijaan puoluelehti ei yksin riitä, mutta sen jo totesin pariinkin kertaan.

Huvittavaa. Otat erittäin vahvan näkemyksen asiaan sillä perusteella että EG:llä on akateeminen koulutus ja riittävä substanssi joka puoluelehden ulkopuolella on varsin ohut. Onko sinulla joku henkilökohtainen sidos EG:n koska näkemystäsi on muuten vaikea ymmärtää.

Magneettimediaa luin yhdessä vaiheessa sen verran, että sen yhteydet Venäjän propagandaan kävivät täysin kiistattomiksi. Jutut olivat muutenkin journalistiselta tasoltaan heikkoja, joten eipä Magneettimedian päätoimittajaa voi pitää minään muuna kuin hörhönä.

MM ja MV on ulkopuolisen uutisoinnin perusteella täyttä paskaa, MM:n journalistisesta tasosta en osaa sanoa mitään mutta samaten EG:n päätoimittaman Vihreän Langankin journalistinen taso oli varsin usein samaa paskaa.

 

[Cobol]

Kuinka jaloa sinulta. Miten olisi kaksi erää ja jatkoaika? Tai edes rankkarit? Ja tarkennatko vähän, "kertaakaan sen jälkeen" eli minkä jälkeen, viittaat useampaan viestiin?

Viittaan kaikkeen keskusteluumme. Tahtoo mennä alun jälkeen pelkäksi jankkaamiseksi, jossa ehkä jokin detalji löytyy lopussa, ei muuta. Ajankäytöllisesti turhauttavaa mulle ja arvaan, että myös ulkopuolisille.

Ei herranjumalauta, et oikeasti voi olla tosissasi? Tietokirjailija on itse-itselleen annettu ammattinimike, se ei ole mikään arvonimi joltain puolueettomalta taholta, sinä voisit nimetä itsesi tietokirjailijaksi sillä sekunnilla kun kirjoitat 200+ sivuisen kirjan Autokauppiaan kultaisista vuosista Jaffalassa ja nimeät sen tietokirjallisuudeksi, sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon totuutta kirjassa on. Väität että tiedät millainen prosessi tietokirjaan yleensä liittyy, minä väitän ettet tiedä tästä juuri mitään. 200+ sivua, julkisesti myynnissä ja avot, olet tietokirjailija. Jos et usko niin googlaa.

Tätä kutsun jankkaamisen äidiksi. Olen jo kertonut olleeni toinen kirjoittaja noin 550 sivuisessa tietokirjassa. Sen julkaisi WSOY, se oli kaupallinen hanke. Edellisen lisäksi olen toinen kirjoittaja noin 350 sivuisessa tietokirjassa. Sen julkaisi WSOY, se oli kaupallinen hanke. Jotain siis tiedän tietokirjan tekemisen prosessista.

Eikä akateeminen loppututkinto ei kerro yhtään mitään, niitä jaellaan kuin karkkia.

Akateeminen loppututkinto kertoo siitä että sellainen on suoritettu ja tutkinnosta riippuen voidaan olettaa tietyn perustason olevan hanskassa. Esimerkiksi firmani omistamisen aikaan palkkasin mielellään aina DI:n, en koskaan laboratoriohoitajaa. Toimimme ympäri maailmaa, USA:sta Arabiemiraatteihin ja Ruotsista Norjaan. Ei tullut mieleenkään, että kielitaitoa väheksyisin. Akateeminen tutkinto + riittävä substanssi + riittävä kielitaito. Sama pitäisi olla ministereilläkin. Ehdottomasti.

Puoluelehden päätoimittajuus ei sekään kerro mitään muuta kuin aatteen palosta.

Puoluelehdestä ollaan koko ajan samaa mieltä joten kannattaako tuota jankata edelleen?

Kannattaisi tutustua EG:n tuotantoon

Kuten kerroin, en ole siihen tutustunut. Oletin että kun puhuttiin tietokirjailijasta, kyse on kaupallisesta useiden satojen sivujen kirjoista. Googlasin niistä jokaisen ja nyt ymmärrän mitä tällä ajoit takaa. Totta tosiaan, kevyet on tekstit. Olin tässä väärässä, mutta en kyllä arvannut että joku voi kutsua tuolla tuotannolla itseään tietokirjailijaksi tai antaa muiden sellaiseksi kutsua. Tämä puhtaasti laajuuden perusteella, ei sisällön.

Ja missä on EG:n monipuoliset näytöt?

Putoshan ne tuossa edellisessä.

Niin sinä puhuit ministereistä yleensä, et pelkästään oikeusministeristä. Kielitaito ei taida olla ollut kriteeri missään ministerin tehtävässä koskaan, ellei sitten tarkoiteta ruotsin kielen taitoa, meillä on ollut maailmalla kaiken näköistä hiihtäjää ministerin roolissa jotka tarvisevat tulkin bissen tilaukseenkin englanniksi.

Tämäkin menee jankkaamiseksi. Minusta Suomella ei ole koskaan ollut eikä ole varsinkaan nyt varaa yhteenkään ministeriin, joka ei osaa muuta kuin suomea. Se että näitä jonneja on piisannut on mahdollisesti jossain määrin sidoksissa siihen, että asioita on hoidettu päin persettä.

Lopeta lässytys ja käsien heiluttelu, sinä sanoit kuuluvasi sukupolveen jossa "vaikkapa ministerin tai JSN:n pj:n" oletetaan omaavan akateeminen tutkinto, jatkoit että "sitä ei kunnioiteta edes oikeusministerin kohdalla". En tiedä mitä sukupolvea yrität edustaa mutta ei-akateemisia ministereitä löytyy varmuudella jo 80-luvulta lähtien (ja tod.näk. aikaisemminkin). Btw, ex-oikeusministeri Johannes Koskisen englannintaito taisi olla luokkaa surkea.

Vittuako sillä on minun kriteereilleni ja näkemykselleni Suomen edusta tässä ja nyt väliä jos poliittisia kähmintöjä ja tyhmiä nimityksiä on tehty ja ei-akateemisia ministereitä löytyy hallitushistoriasta? Oletko ihan oikeasti idiootti?

Olen sitä mieltä että ministerin ja monen muun duunin voi hoitaa jos on akateeminen loppututkinto, mutta pelkästään akateeminen loppututkinto ei takaa että jonkun henkilön substanssi riittää. Se vaan antaa tietyn perusedellytyksen. Halltuksen osalta jokaisen ministerin jota mm. EU:n lainsäädöntö ja siitä käytävä kansainvälinen keskustelu koskee, tulee osata hyvin kieliä ja tulee omata akateeminen loppututkinto. Piste.

Mitä ovat EU:n pääkielet? Virallisia kieliä on 20+

Kirjoitin, että oikeusministerin pitää osata vähintään kahta pääkielistä jotta pystyy seuraamaan alansa keskustelua EU:ssa ja mielellään jopa siihen jossain konferenssissa tms osallistumaan. Pääkielinä pidän englantia, ranskaa, saksaa, italiaa ja espanjaa. Painotan kieliä englanti, saksa ja ranska.

Samaa mieltä sinänsä mutta mikä erottaa Seiskan esim. iltapuluista journalismin osalta?

Jankkaat. Johan sanoin että en ole vuosiin lukenut Seiskaa, joten paha vastata. En tosin lue iltapulujakaan kuin joskus verkosta.

Huvittavaa. Otat erittäin vahvan näkemyksen asiaan sillä perusteella että EG:llä on akateeminen koulutus ja riittävä substanssi joka puoluelehden ulkopuolella on varsin ohut.

Minusta akateeminen koulutus ja riittävä substanssi on aina sopiva paketti. EG:n osalta olin ainakin jossain määrin väärässä kun en ollut googlettanut hänen tietokirjojaan.

Onko sinulla joku henkilökohtainen sidos EG:n koska näkemystäsi on muuten vaikea ymmärtää.

Jankkaat taas. Kirjoitin jo että en hänen tuotantoaan tunne ja olen luultavasti kaikista asioista eri mieltä, joten viittaako se sinun mielestäsi henkilökohtaiseen sidokseen EG:n kanssa? Vai epäiletkö että vaimo noilla spekseillä? En tietääkseni ole EG:tä koskaan tavannut, ei tietääkseni ole sukua.

MM ja MV on ulkopuolisen uutisoinnin perusteella täyttä paskaa, MM:n journalistisesta tasosta en osaa sanoa mitään mutta samaten EG:n päätoimittaman Vihreän Langankin journalistinen taso oli varsin usein samaa paskaa.

EG:n Vihreä Lanka on mulle tuntematon, joten paha siitäkään on sanoa mitään kun en Vihreää Lankaa ole missään muutenkaan nähnyt ehkä sellaiseen10-15 vuoteen tms.

 

[Kirjoittelija]

550 sivuisessa

Se on "550-sivuinen".

Halltuksen osalta jokaisen ministerin jota mm. EU:n lainsäädöntö ja siitä käytävä kansainvälinen keskustelu koskee, tulee osata hyvin kieliä ja tulee omata akateeminen loppututkinto.

Tämä on aika kova vaatimus ottaen huomioon, että kovin harvassa ovat sellaiset suomalaispoliitikot, jotka osaisivat hyvin edes englantia. Esim. nykyisestä hallituksesta ei tällaisia taida Tuomiojan jäätyä oppositioon löytyä muita kuin Stubb, eikä niitä koko eduskunnassakaan kovin montaa ole. Ranskan ja saksan taitajia on varmasti vielä vähemmän.

 

[Kirjoittelija]

On totta, että suomalaisesta sarkasmista noin 107% käytetään "maahanmuuttokriittisissä" piireissä - ymmärtääkseni ilman sarkasmia ei edes olisi maahanmuuttokriittisyyttä.

Etkös sinä ole itsekin todennut, että tänä vuonna Suomeen on tullut mielestäsi liikaa turvapaikanhakijoita? Eli olet maahanmuuttokriittinen, vaikket toki läheskään samassa mittakaavassa kuin persut. Sulla on vain niin kova hinku laskea itsesi suvaitsevaisten joukkoon, että kuvittelet olevasi suvaitsevainen, koska mielipiteesi maahanmuutosta ovat paljon liberaalimmat kuin jollain Teuvo Hakkaraisella tai James Hirvisaarella. Todellisuudessa ajatusmaailmasi on kovin tunkkainen ja suvaitsematon, jos rima asetetaan korkeammalle ja otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Emma Kari ja Rosa Liksom.

En minäkään kuvittele olevani pitkä siksi, että mulla on mittaa monta senttiä enemmän kuin Lenni-Kalle Taipaleella tai Tyler Ennisillä.

 

[Barnes]

Akateeminen tutkinto + riittävä substanssi + riittävä kielitaito. Sama pitäisi olla ministereilläkin. Ehdottomasti.

Menee vähän ohi aiheen, mutta minusta akateeminen tutkinto ei ole ministerille välttämättömyys. Vaikkapa sellaiset nimet kuin Lauri Ihalainen(kirvesmies), Eero Heinäluoma(ylioppilas) sekä Pekka Haavisto(ylioppilas) eivät ole suorittaneet akateemista tutkintoa, mutta pärjäsivät ministereinä varsin hyvin.

Akateemisesta tutkinnosta on varmasti apua ministerin tehtävissä, välttämättömyys se ei kuitenkaan ole.

 

[Cobol]

Menee vähän ohi aiheen, mutta minusta akateeminen tutkinto ei ole ministerille välttämättömyys. Vaikkapa sellaiset nimet kuin Lauri Ihalainen(kirvesmies), Eero Heinäluoma(ylioppilas) sekä Pekka Haavisto(ylioppilas) eivät ole suorittaneet akateemista tutkintoa, mutta pärjäsivät ministereinä varsin hyvin.

Akateemisesta tutkinnosta on varmasti apua ministerin tehtävissä, välttämättömyys se ei kuitenkaan ole.

Menee tosiaan ohi aiheen ja pahasti, mutta minusta Ihalainen, Haavisto tai Heinäluoma eivät pärjänneet hyvin. Jos siis kriteerinä on Suomen talous, kilpailukyky, työllisyys, ympäristöasiat jne. Heistä jokaisen aikana tehtiin merkittäviä virheitä, joiden hintaa maksetaan edelleen. Ihalainen ja Heinäluoma edustivat SAK:n tavoitelistaa kaikin keinoin ja tässä yksi syy sille, miksi nyt työllisyys ja eläkeasiat ovat taas tapetilla. Haavisto edusti vihreiden politiikkaa erittäin sitoutuneesti minun mielestä puhtaasti vallanhalustaan, jotta asiantuntijaksi Vihreiden ulkopuolellakin arvostettu ja Haavistoon nähden paremman asiantuntemuksen kaikessa omaava Osmo Soinivaara saatiin pidettyä sivussa.

Kysymyksen voisi kääntää niin, olisiko jälki ollut vähemmän tuhoisaa jos hallituksissa olisi ollut paremmin koulutettuja, kielitaitoisia ja toimialueensa substanssin hallitsevia jäseniä? Kielitaidon osalta mielellään C1 linkin kriteereistä:

Helsingin yliopisto - Kielikeskus

Voi tosin olla että olen liian kriittinen akateemisuuden ja kielitaidon vaatimisesta substanssin ohella mitä tulee ministeriyteen, mutta näin sen vaan koen. Ymmärrän että moni ei asiaa samalla tavalla koe vaikka tuskin kovin kaukana olemme toistemme näkemyksistä kun määrittelin itse "että ministerin ja monen muun duunin voi hoitaa jos on akateeminen loppututkinto, mutta pelkästään akateeminen loppututkinto ei takaa että jonkun henkilön substanssi riittää. Se vaan antaa tietyn perusedellytyksen."

Tuntuu aivan käsittämättömältä ajatella, että vaikkapa pääministeri ja ulkoministeri ei ymmärtäisi edes suomeksi akateemista keskustelua kun minusta se pitäisi ymmärtää myös englanniksi jotta voi seurata ylipäätään EU-keskustelua ja ottaa siihen eri kokouksissa osaa. Ei joka paikkaan saa tulkkia. Oikeusministeri on tekemisissä EU-lainsäädännön kanssa ja ei todellakaan olisi haitaksi, jos ymmärtäisi EU-lainsäädäntöä koskevaa keskustelua mm. Englannissa tai Saksassa. Ehkä silloin aukenisi miksi muut jäsenmaat eivät aina ole niin ubertarkkoja sen soveltamisessa kaikilta osin. Samoin hallitukselle olisi apua siitä, jos oikeusministeri ymmärtäisi hallituksen päätöksistä sen verran, että osaisi jo etukäteen kertoa niiden aiheuttamista paineista ja ongelmista suhteessa Suomen perustuslakiin.

@Kirjoittelija, totta on että 550 sivuinen pitää kirjoittaa 550-sivuinen. Siinä oli muutama muukin kirjoitusvirhe. Ne liittyvät lievään lukihäiriööni eli vaikka näen sanan "kokomus" niin luen sen sanana "kokoomus" enkä aina huomaa virhettä.