Mainos

Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

  • 100 938
  • 956

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Nyt pitäisi Saskan laittaa se korkki taas kiinni, sillä kyllä hän tällä hetkellä munaa itsensä ja aiheuttaa melkoista hallaa työnantajalleen. Ihme ettei vaimo ole jo sitonut miestään tuoliin.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK




Tässä sitten tuo törkyviesti mistä Saska Saarikoski oli lähettänyt. Ei nyt mikään törkein ikinä missään, enkä oikein tiedä millä asialla tuossa tarkemmin ollaan.


Eihän tässä olekaan olennaista onko viesti törkeä. Tai joo, se voisi olla olennaista jos niin olisi, mutta sellaistahan ei kukaan ole käsittääkseni alunalkaenkaan väittänyt. Mutta eihän tuo nyt herra paratkoon ole Saskan asemassa olevalta ihmiseltä täysipäistä käytöstä alkaa pommittaa yksityisviestejä lehteään kritisoiville asiakkaille.

Mattilan juttuihinkin on paikallaan suhtautua suolahippusen tai kahdenkin kera. Silti, luulisi Saskan työnantajan viimeistään tässä kohtaa tekevän selväksi että tällainen pelleily loppuu nyt.

@asyouwere kuvasi tapauksen ansiokkaasti ja ytimekkäästi.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Se että jotkut ovat niin tyhmiä, että puhuvat ikärasismista ei tarkoita sitä, että pitäisi alkaa yleisemmin höpisemään poliittisesta rasismista. Kulttuurirasismin alle tuo ei oikein mene kirveelläkään, kun ymmärtääkseni perussuomalaislla ei ole omaa kulttuuria, kyseessä ei ole etninen ryhmä tai muukaan sellainen.

No tässä aletaan taas olla jotain lähellä, mutta en ole varma voidaanko tuota pitää sen kummemmin vihapuheena kuin tällä palstalla usein esitettyjä väitteitä ties mistä poliittisesta katsantokannasta. Vasemmistolaisia luokitellaan varkaiksi, mielenosoittajat ovat aina jotain loisivia työttömiä jne. eli vihapuheen laajentaminen noin laajaksi johtaisi mielettömiin tulkintoihin (puhumattakaan siitä millaisia näkemyksiä esimerkiksi venäläisistä on lähiaikoina kirjoitettu).

No tämä on taas silkkaa idiotismia. Eli maalittaminen on vain orwellilaisen totuuspoliisin keksimä juttu jota ei oikeasti tapahdu? Vai mitä meinaat tuolla? Jotenkin tuo puhe termien merkitysten hämärtämisestä kuulostaa taas siltä mitä harrastat oikeastaan koko viestisi läpi. Eli koitat vain selittää kuinka eläköitynyt toimittaja Kaven on syyllistynyt mahdollisesti rasismiin, vihapuheeseen tai maalittamiseen. Ja kyllä kyseessä on eläköitynyt toimittaja kuten tässä ketjussa käytiin jo aiemmin läpi. Sinä ilmeisesti haluat kuitenkin jatkaa valheellisen tiedon levittämistä siitä kuinka Kaven olisi edelleen toimittaja.
Aioitko tehdä viranomaistaholle ilmoituksen siitä, että Jatkoajalla joku levittää väärää tietoa? Siitä vaan, siitä tulee hauskaa. Itse asiassa Kavenin toimenkuvalla ei omassa kommentissani ollut juurikaan merkitystä. Maalittamiseen voisi syyllistyä myös ex-toimittaja eikä maalittamisen kohteellakaan ole tarkkaa määritelmää. Ja niin, todellakin pyrin aivan tarkoituksellisesti hämärtämään käsitteitä ja osoittamaan niissä piileviä ongelmia.

Olet oikeassa vihapuheesta, sen tulkitseminen laajasti johtaisi mielettömiin tulkintoihin. Jos vihapuhetta on olemassa, se pitää määritellä erittäin tarkasti. Lakeja ei voi säätää sinne päin, koska se antaa viranomaiselle aivan liian laajat mahdollisuudet lakien tulkintaan. Eli tässäkin tapauksessa vihapuhe korkeintaan olisi vain kiihottamista väkivaltaan tietyllä tavalla määriteltyä kansanryhmää vastaan. "Tappakaa ne ja ne." Mutta jos näin meneteltäisiin, viranomaisille jäisi aika vähän keissejä nostettavaksi.

Asian selventämiseksi sinunkin lienee paikallaan lukea tämä alustus: Maalittamisen kriminalisointi oli vielä syksyllä työn alla – nyt se on hävinnyt hallitusohjelmasta, huomasi asiaa selvittänyt lainsäädäntöneuvos
Siinä kiinnittäisin erityistä huomiota lauseeseen "maalittamisella ei ole yhteisesti hyväksyttyä määritelmää." Tämän pohjalta tehtävä lainsäädäntä olisi erityisen hankalaa, mutta eiköhän eduskunta sellaiseen pystyisi, kun se pystyi erinomaisen epäselvään vihapuheenkin kriminalisointiin. Rasismillakaan ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää, mutta tähän liittyvää käsiteapparaattia kyllä liikutellaan aina kun joku innostuu sanomaan jotakin poliittisesti epäkorrektia. Tämä epäkorrektisuus taas riippuu aivan siitä, mikä taho on määrittelijänä.

Jätin loppuun herkkupalan, ryhmälläkään ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Tässä Wikipedian määrittely ryhmästä:
"Ryhmä on psykologiassa termi, jolla tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka jäsenet ovat tietoisia sekä omasta jäsenyydestään että siitä, keitä muita ryhmään kuuluu. Ryhmä on joukkoa pysyvämpi, sillä jäsenet tietävät erossa ollessaankin kuuluvansa ryhmään. Ryhmän toiminnan käynnistämisessä ja ylläpitämisessä on keskeistä ryhmän jäsenten välinen vuorovaikutus sekä yhteinen tavoite."

Ovatko persut tietoisia kuulumisestaan PS:n? No ovat, toivottavasti, muutenhan pitäisi epäillä vajaasaattoisuutta. Muutkin psykologiseen ryhmän määrittelyyn kriteerit täyttyvät. Onhan heillä yhteinen tavoitekin: maahanmuuttoon liittyvien esteiden kasaaminen. PS on siis ryhmä tämän määritelmän mukaan, joten tämän ryhmän leimaaminen tietynlaiseksi näyttää ihan selvästi olevan tietynlaista rasismia.

Olen käsitellyt rasismin määrittelyyn liittyviä ongelmia toisaalla. Jos rasismi saa niin sanoakseni siivet alleen, kuten vihervasemmistossa ja Hesarissa tuppaa käymään, silloin rasismia voi merkitä hyvinkin erilaisia asioita. Kuvitellaanpa, että joku sanoisi jotakin Kavenin tapaan muslimeista. Tyytyisikö silloin HS siihen, että nytpä rasismin kriteerit eivät täyty, koska muslimit eivät ole ryhmä tai jos ollaan vähän enemmän kartalla, etninen ryhmä?

Vinkiksi, Suomen Punainen Risti määrittelee rasismin näin: Mitä rasismi on?

Ja joku toinen taho taas on ihan toista mieltä rasismin määritelmästä. Tällaisten asioiden takia pittää olla varpahillaan, kun käydään erilaista keskustelua sananvapauden rajoittamiseen liittyen. Vaikka olisikin niin, että ne jotka vapauden rajoja testaavat, olisivatkin hyvin ärsyttäviä ihmisiä.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Pidin aiemmin Saskaa typeränä ja tämä vahvisti käsitystäni. Siis mitä helvettiä just luin? Ei ole kaikki inkkarit kanootissa sielläkään. Todistaa sitä, että äänekkäimmät ovat yleensä niitä typerimpiä.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tämä itseasiassa on jopa törkeämpi kuin mitä oletin. Tässähän Saarikoski lähes suoraan maalittaa Mattilaa rasistiksi - tai ainakin rasismin vastustamisen vastustajaksi. Näinhän asia ei missään nimessä ole, ja tällaisen väittäminen on todella epämielekästä. Todella alentavaa ja ala-arvoista käytöstä Hesarilta ja Saarikoskelta yhtä meidän arvostetuinta taiteilijaa kohtaan.

Tässä tuo Mattilan alkuperäinen twiitti. Saarikosken maalitusyritys repäisty jostain wokemaailmasta, jossa erimieltä oleva pyritään vaimentamaan rasismikortilla - kas kun ei sentään naisvihakortilla.



No haloo, miten hän maalittaa yksityisviestillä, jonka ei ollut tarkoitus julkisuuteen edes tulla. Toki muuten ihan urpo ja syyllistävä viesti Saarikoskelta kyllä. Jos keskustelua aiheesta halusi, niin olisi voinut lähestyä varovaisemmin ihan kysymällä ensin, haluaisiko Mattila asiasta keskustella.
 

Analyzer

Jäsen

Saarikoskien lupaavasti alkanut hallituksen kaatamisyritys on hetkeksi hiipunut ja ei ole hetkeen tullut uutta skuuppimateriaalia. No, ei siinä auta kun alkaa itse teettämään jutun juurta ja kylvämään eripuran siementä teettämällä gallup
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Kirjoitan tänne mediaketjuun tämän vastaukseni, kun aihe ei oikein ilmastonmuutosta enää käsittele.

Eiköhän se yleinen agenda medialla ole muutenkin se pahan olon lisääminen. Mikään ei ole positiivista vaan kaikki on kauheaa, aina. Ja turha perustella myynnillä koska kukaan ei kokeile positiivisuutta.
Aika pelkistetty näkemys journalismista. Niinkö ne toimittajat aamulla töihin mennessään ajattelevat, että kenenköhän päivän sitä tänään pääsisi pilaamaan?

Tätä ilmiötä on muuten myös ihan tutkittu ja pohdittu tuolla yliopistomaailmassa, ja sille on ihan oma nimensä: negativity bias. Meinaa siis käytännössä sitä, että vaikka kaksi asiaa olisivat periaatteessa yksilön kannalta yhtä kiinnostavia, negatiivisesti esitetty juttu herättää suuremman tunnereaktion kuin myönteinen näkökulma. Tämän huomaa vaikkapa somesta aika helposti, ja tähän pohjaa myös se tosiasia, että kielteinen kulma myy uutisissa paremmin kuin myönteinen.


Ja siis, kyllähän niitä positiivisiakin uutisia tehdään. Suomessa tätä kai kutsutaan nykyään ratkaisukeskeiseksi journalismiksi, vaikka itse sellaisen tekijöitä täältä kai ei vielä hirveästi löydy. Työpajoja journalisteille aiheen ympäriltä olen kuitenkin ymmärtänyt järjestettävän. Angloamerikkalaisessa maailmassa ollaan perinteisesti vähän kaikessa edellä, sieltä löytyy ihan oma positiivisille uutisille omistettu verkkolehtensäkin ja ratkaisukeskeinen journalismikin taitaa olla laajempi juttu. Tämän kyllä soisi minustakin yleistyvän mediassa, mutta se on samalla ihan totta, että kielteinen myy paremmin kuin myönteinen. Noin niinkuin karrikoidusti (hyvin yksilöstä riippuvaa tämä myös on, mutta jos nyt suurella pensselillä maalataan), jos siis aihetta tutkineita on uskominen. Ja miksei olisi.

 

Redimor

Jäsen
Kirjoitan tänne mediaketjuun tämän vastaukseni, kun aihe ei oikein ilmastonmuutosta enää käsittele.


Aika pelkistetty näkemys journalismista. Niinkö ne toimittajat aamulla töihin mennessään ajattelevat, että kenenköhän päivän sitä tänään pääsisi pilaamaan?

Tätä ilmiötä on muuten myös ihan tutkittu ja pohdittu tuolla yliopistomaailmassa, ja sille on ihan oma nimensä: negativity bias. Meinaa siis käytännössä sitä, että vaikka kaksi asiaa olisivat periaatteessa yksilön kannalta yhtä kiinnostavia, negatiivisesti esitetty juttu herättää suuremman tunnereaktion kuin myönteinen näkökulma. Tämän huomaa vaikkapa somesta aika helposti, ja tähän pohjaa myös se tosiasia, että kielteinen kulma myy uutisissa paremmin kuin myönteinen.


Ja siis, kyllähän niitä positiivisiakin uutisia tehdään. Suomessa tätä kai kutsutaan nykyään ratkaisukeskeiseksi journalismiksi, vaikka itse sellaisen tekijöitä täältä kai ei vielä hirveästi löydy. Työpajoja journalisteille aiheen ympäriltä olen kuitenkin ymmärtänyt järjestettävän. Angloamerikkalaisessa maailmassa ollaan perinteisesti vähän kaikessa edellä, sieltä löytyy ihan oma positiivisille uutisille omistettu verkkolehtensäkin ja ratkaisukeskeinen journalismikin taitaa olla laajempi juttu. Tämän kyllä soisi minustakin yleistyvän mediassa, mutta se on samalla ihan totta, että kielteinen myy paremmin kuin myönteinen. Noin niinkuin karrikoidusti (hyvin yksilöstä riippuvaa tämä myös on, mutta jos nyt suurella pensselillä maalataan), jos siis aihetta tutkineita on uskominen. Ja miksei olisi.

Lähinnä ajattelen tämän maan yleistä mököttämistä ja alakuloa, jota mielestäni olisi turha lisätä millään "nyt maailma loppuu kun tulee sitä tai tätä" joka loppupeleissä ei sitten eronnutkaan normaalista sunnuntaista millään tavalla -uutisia.

Ja kukahan tämänkin tutkimuksen maksoi jolla päädyttiin päätelmään myymisestä? No se oli sarkastinen heitto aiheeseen, mutta edelleen olen sitä mieltä että on laiskaa ja helppoa kirjoittamista jos ei positiivisia juttuja osaa kirjoittaa myyviksi.

Sen tiedän että "ne toimittajat" menevät aamulla töihin pyörimään sen saman suuntauksen ympärillä minkä omistava taho heidän haluaa tekevän. Näkyy hyvin pitkälle monissa paikallislehdissä ja vähän isommissakin, ettei toimittajilla ole enää halua tehdä töitä uutisten eteen vaan tehdään helpoista asioista juttuja. Journalismi on kuollut taiteenlaji, nykyään vain kopioidaan uutisia.
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Ja kukahan tämänkin tutkimuksen maksoi jolla päädyttiin päätelmään myymisestä? No se oli sarkastinen heitto aiheeseen, mutta edelleen olen sitä mieltä että on laiskaa ja helppoa kirjoittamista jos ei positiivisia juttuja osaa kirjoittaa myyviksi.
Jos nyt luit tuota Wikipedia-artikkelia, niin ei kyseessä ole mikään yksittäinen tukimus, vaan varsin laaja sosiaalipsykologinen konsensus ihmisen mielen toiminnasta, johon on päädytty lukuisien eri tutkimusten perusteella. Myös paljon paljon laajempi aihe kuin suhtautuminen pelkästään uutisiin - mutta pätee oikein hyvin niihinkin, tai selittää sitä, miksi se negatiivinen sisältö myy helpommin.

Sen tiedän että "ne toimittajat" menevät aamulla töihin pyörimään sen saman suuntauksen ympärillä minkä omistava taho heidän haluaa tekevän. Näkyy hyvin pitkälle monissa paikallislehdissä ja vähän isommissakin, ettei toimittajilla ole enää halua tehdä töitä uutisten eteen vaan tehdään helpoista asioista juttuja. Journalismi on kuollut taiteenlaji, nykyään vain kopioidaan uutisia.
Tästä jossain määrin samaa mieltä. Tai ainakin siitä, että alalle hakeutuu jengiä näinä influensseriaikoina myös helpon (tai ainakin helpoksi luulemansa) julkisuuden perässä eikä niinkään kutsumuksesta. En nyt ihan kaikkia nykytoimittajia tällaisiksi kuitenkaan leimaisi, ja yleensä nuo tyypit päätyvät kai iltapäivälehtiin tai johonkin Seiskaan, tai ennemminkin lähtevät alalta, kun helppouden illuusio rikkoutuu. Tunnen jokusen toimittajan, ja ainakaan heidän työnsä ei ole palkkaan nähden missään määrin helppoa. Tai ainakaan siltä vaikuta näin ulkopuolisen korvin.

Maakunta- tai paikallislehtitasolla on käsittääkseni ennemminkin kyse siitä, että ei yksinkertaisesti ole aikaa tai henkilöresurssia lähteä isommin penkomaan tai edistämään pidempiä projekteja. Näissä paikoissa annetaan nykyään kuulemma aikaa tehdä juttu alusta loppuun suunnilleen yksi päivä. Siis joka aamu sinulla on uusi aihe, josta täytyy valmis stoori olla raapustettuna seuraavan päivän lehteen, koska toimitusta on supistettu jatkuvissa yt-neuvotteluissa ja lehti on jollain täytettävä - samasta syystä nämä lehdistä toisiin kiertävät vaihtojutut ovat kovasti yleistyneet. Jos on joku pidempi projekti, niin sitä voi yrittää edistää muiden töiden ohessa, jos ehtii ja jaksaa, mutta päivän lehti on täytettävä jollain. Ei tuo oikein ihan hirveän mittavaa penkomista mahdollista, ja ymmärrän, että ne helpot aiheet alkavat tässä vaiheessa kiinnostaa, varsinkin jos sitä tilinauhaa palkkapäivänä katsoo ja mittaa sen jälkeen vielä verenpaineen. Ja se on sääli. Sanoisin, että varsinkin paikallispolitiikan journalismia kaivattaisiin ennemminkin lisää niiden pienien, kuolevien lehtien maakuntiin, ei vähempää. Mutta minkäpä teet, kun ihmiset eivät sellaisesta halua maksaa, tai vaikka haluaisivat, ei ole enää mahdollisuuksia hirveästi edes yrittää.
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Jäin miettimään ratkaisukeskeistä mediaa ja totesin, että jossain huoltamokahviloissa olen silmäillyt läpi Maaseudun Tulevaisuutta ja tullut ainakin niinä kertoina paremmalle tuulelle uutisoinnin tasosta.
Maaseudun tulevaisuudessa tehdään muuten minustakin oikeasti varsin hyvää politiikan journalismia ja erityisesti EU-seuranta on siinä aviisissa (toki ymmärrettävistä syistä, vaikka saisi olla muissakin) ihan eri tolalla kuin missään muussa suomalaisessa sanomalehdessä.
 

Redimor

Jäsen
Jos nyt luit tuota Wikipedia-artikkelia, niin ei kyseessä ole mikään yksittäinen tukimus, vaan varsin laaja sosiaalipsykologinen konsensus ihmisen mielen toiminnasta, johon on päädytty lukuisien eri tutkimusten perusteella. Myös paljon paljon laajempi aihe kuin suhtautuminen pelkästään uutisiin - mutta pätee oikein hyvin niihinkin, tai selittää sitä, miksi se negatiivinen sisältö myy helpommin.

Lähinnä tulee mieleen kaikkien sivulla olleiden tutkimusten yhdistymisestä siihen tarinaan pojasta ja padosta. Aikansa kun jauhaa negaatiota niin tuleeko lopulta tilanne etteivät ihmiset enää vain välitä ja sitten pitää kehittää isompaa draamaa jolloin voidaan tulla jopa niinkin absurdiin tilanteeseen missä uutisia "luodaan" itse eli aiheutetaan jotain josta voidaan uutisoida. Tai sitten ihmiset eivät enää välitä kun tehdään se oikea varoitus kun on jatkuvasti peloteltu asioilla joilla ei pitäisi.

Aikapa tuon näyttää, en kuitenkaan usko että nykyinen tyyli on se oikea tapa toimia. Voi olla tehokas myynnillisesti, mutta vähentää samalla tekijöiden osaamisen kehittymistä. Toisaalta, eikös se AI tule ja vie nämäkin työpaikat 5 vuoden sisällä?
 

mekabyte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmajoki HT, sympatiat Kärpille
No siis onhan se vanha juttu, että negatiivinen viesti kantaa pidemmälle. Ikävästä asiakaskokemuksesta kerrotaan lähes aina eteenpäin, mutta positiivisesta ei niinkään. Tämä näkyy varmasti mediassa eikä se ole mikään median salaliitto.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut

Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.
 

Byvajet

Jäsen

Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.

Ihan todellinen ilmiöhän tuo on, eikä se koske vain äärioikeistoa. Esimerkiksi erilaiset vähemmistöt tai harrastajat voivat antaa pukeutumisellaan vihjeitä, jotka paljastavat ihmisen taustaa, mutta ulkopuoliset eivät välttämättä vihjeistä tiedä.

Kuulun itsekin vähemmistöön, jonka edustajia tunnistan hienovaraisten vihjeiden perusteella, mutta olen varma, että keskivertokansalaiset eivät tunnista.

Merkityksiä voi luoda mitä moninaisimmilla tavoilla. Kaikki viestintä ei ole verbaalista tai tekstiin perustuvaa.

Kaksoisviestintää harrastaessa ei voi joutua virallisesti syytetyksi mistään, mutta silti pystyy levittämään ideologiaa ja julistamaan sitä kaltaistensa joukossa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Isaa

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings

Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.


Kyllä sillä oikeasti on merkitys ihan oikeassa maailmassa.
 

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs

Sattumalta valikoitunut Ylelle Suomen kommunistisen puolueen pääsihteeri (ei mainita tätä yhteyttä jutussa) kommentoimaan kun riistokapitalismi nostanut korot ylös ja kustannukset nousee, mitkä tietenkin muiden pitäisi maksaa. Ihan hyvin voisi mainita tällaisissa asioissa taustaa kun poliittinen henkilö tai taho on äänessä, olkoonkin kuinka marginaalinen tahansa. Esim. Hesari aika usein lisää jutun loppuun "jääväyskommentin" tyyliin HS on osa Sanoma-konsernia jos vaikka uutisoivat negatiivista asiaa omistajastaan.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Tuamas

Jäsen


Kyllä sillä oikeasti on merkitys ihan oikeassa maailmassa.

Niin, urheilupalstalla kun ollaan, niin mennään urheilun esimerkein, jotta asia olisi helpompi niellä.
Pelipaidathan kannattajilla ovat se näkyvin pukeutumisella kommunikointi, joka toki on niin näkyvää ja räikeää, ettei sen tunnistamiseksi tarvitse juuri tietää kontekstia.

Futispuolelta sitten taas erityisesti huligaanihommissa ja niiden larppauksessa esiintyy hyvinkin paljon vastaavaa kaksoismerkityksillä pelaamista, joissa kontekstin tunnistamisella ja nyansseilla on merkitystä.
Näillä janareilla vaikkapa Fred Perryn ja Stone Islandin vermeet muodostavat usein olennaisen osan "uniformua", jonka kanssalarppaajat tunnistavat välittömästi, mutta kontekstia tuntemattomalle jannut näyttäytyvät aivan tavallisina siististi pukeutuvina nuorina miehinä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sattumalta valikoitunut Ylelle Suomen kommunistisen puolueen pääsihteeri (ei mainita tätä yhteyttä jutussa) kommentoimaan kun riistokapitalismi nostanut korot ylös ja kustannukset nousee, mitkä tietenkin muiden pitäisi maksaa. Ihan hyvin voisi mainita tällaisissa asioissa taustaa kun poliittinen henkilö tai taho on äänessä, olkoonkin kuinka marginaalinen tahansa. Esim. Hesari aika usein lisää jutun loppuun "jääväyskommentin" tyyliin HS on osa Sanoma-konsernia jos vaikka uutisoivat negatiivista asiaa omistajastaan.

Hyvää journalismia olisi aina se, että haastateltavan poliittinen tausta kerrotaan mm. siinä tapauksessa, että hän on esimerkiksi kansanedustajaehdokas, puolueen foorumin puheenjohtaja tai kuten tässä, puolueen pääsihteeri.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kyllä sillä oikeasti on merkitys ihan oikeassa maailmassa.

On merkitystä, mutta omassa kontekstissaan. En tiedä lasketko Suomea oikeaan maailmaan, mutta Suomessa maaseudulla näkyi tänäkin kesänä hawaii-paitoja vähän varttuneempien setämiesten päällä. Tuskin olivat mistään Boogaloo Boyseista ikinä kuulleetkaan. Paidalla ei ole tässä tapauksessa muuta merkitystä kuin se normaali.
 

J.C.S.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mulla oli tässä pari vuotta sitten kertynyt hieman enmmän tuota mahaa ja hommasin just tommosen hawaii-paidan kun sitä saa todella isossa koossa. Oon sitä senkin jälkeen käyttänyt näin kesäisin vaikka päälle mahtuisi pienempikin paita nykyisin.
No eilen sitten tossa kylätiellä tuli useampi poliisi (2 moottoripyörää ja paku) vastaan ja hiljensin siinä sitten melkein kävelyvauhtiin niitä ihmetellessä. Viimenen moottoripyöräpoliisi kääntyi perään ja vilkautti sinisiä valoja ja pysähdyttiin. Se sitten puhallutti ja luulin tähän asti että se epäili rattijuopumuksesta kun ajoin niin varovasti, mutta nyt koin valaistuksen ja käsitin että sehän luuli äärioikeistolaiseksi kun oli se hiivatin hawaii-paita päällä.
En tuota yhteyttä ennen tiennytkään ja nyt hieman harmittaa, kun paita on vielä ihan hyvä ja mukava pitää lämpimillä ilmoilla, jos joutuu sen pois heittämään.
Näitä yhteyksiä kun kokoajan tulee lisää niin pitäisi varmaan saada päätös puolueettomalta taholta minkälainen uniformu olisi mahdollisimman neutraali ettei joutuisi väärinymmärretyksi.
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Mulla oli tässä pari vuotta sitten kertynyt hieman enmmän tuota mahaa ja hommasin just tommosen hawaii-paidan kun sitä saa todella isossa koossa. Oon sitä senkin jälkeen käyttänyt näin kesäisin vaikka päälle mahtuisi pienempikin paita nykyisin.
No eilen sitten tossa kylätiellä tuli useampi poliisi (2 moottoripyörää ja paku) vastaan ja hiljensin siinä sitten melkein kävelyvauhtiin niitä ihmetellessä. Viimenen moottoripyöräpoliisi kääntyi perään ja vilkautti sinisiä valoja ja pysähdyttiin. Se sitten puhallutti ja luulin tähän asti että se epäili rattijuopumuksesta kun ajoin niin varovasti, mutta nyt koin valaistuksen ja käsitin että sehän luuli äärioikeistolaiseksi kun oli se hiivatin hawaii-paita päällä.
En tuota yhteyttä ennen tiennytkään ja nyt hieman harmittaa, kun paita on vielä ihan hyvä ja mukava pitää lämpimillä ilmoilla, jos joutuu sen pois heittämään.
Näitä yhteyksiä kun kokoajan tulee lisää niin pitäisi varmaan saada päätös puolueettomalta taholta minkälainen uniformu olisi mahdollisimman neutraali ettei joutuisi väärinymmärretyksi.
"Munasillaan munasillaan, kohta kaikki on munasillaan..."
Ai niin, ei sovi nykypäivänä noin sanoa, voi joutua hirtetyksi munista.. ei kun...
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.
Palestiinalaishuivi taitaa olla vielä turvallinen asuste, ellei ole kulttuurista omimista.
Tummansininen paita oli ennen vanhaan DDR-fanien lempiasuste. Nyt sekin on fasistien tavaramerkki.
 

Jurvanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät!
Taasko on tätä samaa "mutku sehän on vaan sammakko!"- ja "Tää on OK-merkki ja sitä se on ollut aina"-tyylistä asioiden ymmärtämistä päällä? Että ihan kärpäsestä härkäsöidään ja väännetään turhasta taas.

Ainahan se riippuu kontekstista ja suuri osa alakulttuurin ryhmien merkeistä on tarkoituksella vähän hämyisiä, koska muutenhan sen asian voisi kirjoittaa vaikka kylttiin. Piiloviestintää, kato.
Esimerkki kontekstista voi olla, että keltainen huivi on villisti eri merkki koirien ja homomiesten kohdalla. Tai se fredperryn kauluspaita setämiehellä leikkikentällä ja kilarilla futiskatsomossa.

Mutta joo. Kaikki hawaii-paidat tekee natseiksi - ei poikkeusta. Mitään ei enää saa pitää päällä, paitsi hysteeristä ajojahtia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös