Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[aceman81]

Jep. Ja sitten ihmetellään, kun on niin kahtiajakautunutta ja "tuotu yhdysvaltalainen polarisaatio" suomalaiseen poliittiseen keskusteluun. Ehkä sitä voisi omalla panoksellaan lieventää, jos ei kutsuisi avoimesti oikeistoliberaalia lehteä vasemmistolaiseksi. Mutta kuten hyvin tiivistit, en saatana tiedä täälläkään.

Varmaan itse kukin voi Kimmo Kuhdan tavoin kaivaa peilin esiin. Mutta välillä tuntuu kuin tietyt tahot ja suuntaukset ulkoistaa itsensä täysin vastuusta polarisaation ym. suhteen. Ikään kuin oikeutetaan tietty tyyli ja retoriikka, en tiedä miksi, kaltoin/väärinkohtelu, uhrin asema ja sitä rataa. Muitten täytys sitten sietää jonkinasteista tunnevammaisuutta, josta maltti ja rakentavuus tuppaa olemaan kaukana.

 

[sampio]

Myös punavihreä YLE on vauhdissa:

“Pitääkö meidän täällä tuhota luontoa, että kuluttajat Pohjoismaissa voivat ajella sähköautoilla?” Näin kysyvät nyt unkarilaiset

Eurooppa pyristelee irti venäläisestä energiasta kohti vihreää tulevaisuutta. Se vaatii raskasta kemianteollisuutta ja kääntymistä Kiinan kelkkaan.

yle.fi

johdantolauseessa ironinen klangi, hei.

 

[Osmo Rapeli]

Myös punavihreä YLE on vauhdissa:

“Pitääkö meidän täällä tuhota luontoa, että kuluttajat Pohjoismaissa voivat ajella sähköautoilla?” Näin kysyvät nyt unkarilaiset

Eurooppa pyristelee irti venäläisestä energiasta kohti vihreää tulevaisuutta. Se vaatii raskasta kemianteollisuutta ja kääntymistä Kiinan kelkkaan.

yle.fi

johdantolauseessa ironinen klangi, hei.

"Vauhdissa"? Miksi tämä artikkeli on tämän ketjun asiaa? Tuohan käsitteli teollisuuteen ja vihreään siirtymään liittyviä varjopuolia varsin informatiivisesti ja tämänkaltaisia selvityksiä tarvitaan esim. Suomenkin akkutehtaista intoillessa. Mm. Kiina-riippuvuus ja Itämeren saastuttaminen...

 

[teroz]

Tuota niin. Nyt kyllä mennään lujaa jostain ohi.
Tuollaisia juttuja on hyvä tehdä, koska se paskan määrä on aivan tajutonta, mitä Ulla saa.
Helsingin Sanomat, vasemmiston lehti. Oolrait.

En saatana taas tiiä.

Ihan vihervasemmiston-ajatusmaailmaan asennoitunut, vai mitä diggaat Saskan ja hänen hengenheimolaisten menosta - itse näen sen kuten näen.

Ulla ansaitsee negatiivisen palautteen, on valtaisa trolli. Jälleen kerran puhun mielipiteestäni, joten ohi se ei mene mistään, erimielinen saa toki olla.

 

[Tuamas]

Ihan vihervasemmiston-ajatusmaailmaan asennoitunut, vai mitä diggaat Saskan ja hänen hengenheimolaisten menosta - itse näen sen kuten näen.

Reunalla oleville vihervassareille hesari on konssuoikeistolainen media ja reunalla olevalle konssuoikeistolle hesari on vihervasemmistolainen media.

Voisiko olla, että olet siellä reunassa ja arviosi on biasoitunut, aivan kuten vassarienkin arvio?

 

[teroz]

Reunalla oleville vihervassareille hesari on konssuoikeistolainen media ja reunalla olevalle konssuoikeistolle hesari on vihervasemmistolainen media.

Voisiko olla, että olet siellä reunassa ja arviosi on biasoitunut, aivan kuten vassarienkin arvio?

Olen ehdottomasti siellä reunassa, joten sen osalta meni toki analyysi oikein.

Bias on sinällään taas huono termi mielestäni, koska se saa kuulostamaan asian jotenkin niin, että näen asiat väärin tai liian suppeasti/yksipuolisesti - ja tämä on turhaa, koska jokainen saa katsoa asiaa kuten tahtoo, toki toivottavasti oppien jotain matkansa varrella.

 

[Walrus21]

Bias on sinällään taas huono termi mielestäni, koska se saa kuulostamaan asian jotenkin niin, että näen asiat väärin tai liian suppeasti/yksipuolisesti - ja tämä on turhaa, koska jokainen saa katsoa asiaa kuten tahtoo, toki toivottavasti oppien jotain matkansa varrella.

Tämä kuvastaa erinomaisesti käsitettä "totuuden jälkeinen aika": faktoihin pohjautuvilla tai yleisesti hyväksytyillä määritelmillä ei ole niin väliä, koska mielipide ja tunne ovat some-taistoissa käypää valuuttaa.

 

[BOL]

Se mitä olen Kaukolan twiittejä lukenut, ne ovat olleet hyvää suomen kieltä ja ovat sisältäneet perustelut. Perusteluiden sisällöstä voidaan olla montaa mieltä, onko kyse provokaatiosta vai vaan sokeasta vasemmistolaisuudesta.

Kaukola on noussut asemaansa vastustajiensa ansiosta, jos kyseessä on Kaukolan suunnitelma, nostan hattua hänelle

Viestini oli vähän epätarkka, joten lienee syytä täydentää sitä. En tarkoittanut sitä, etteivätkö Kaukolan viestit olisi kieliopillisesti Twitter-kirjoituksiksi laadukkaita, vaan lähinnä sitä, että hänen kirjoituksiaan lähestyttiin tästä kulmasta. Ikään kuin sillä, että kirjoittaa hyvää suomea ja perustelee, mitä tahansa sontaa, olisi erityinen Twitter-vaikuttaja. Kaukolahan harrastaa ihan tarkoituksella provosointia ja käyttää siinä hyväkseen kykyään kirjoittamalla piilottamaan viestejään, joten mistään viattomasta keski-ikäisestä tätikirjoittelijasta ei suinkaan ole kysymys. Sinänsä juttu oli ihan ok kevyehkö henkilökuva, se vain jäi kovin yksipuoliseksi ja yltiöpositiiviseksi, vaikka todellisuudessa kirjoitus ei ole koko totuus.

Ps. Minä en sitten todellakaan pidä Hesaria minään vasemmistolehtenä, jos nyt en kovin oikeallakaan olevana. Mutta viime vuosina Hesarin toimittajien omille puoluekannoille on löytynyt mun mielestäni aiempaa enemmän tilaa. Tai ainakin lukemattomista jutuista saa sellaisen käsityksen. Itse haluaisin, että ainakaan uutisissa ei tuotaisi esille toimittajien tai toimituksen omia aate- ja arvomaailmoja. Enkä oikeastaan kaipaa niitä muissakaan jutuissa. Sellainen ei ole tarpeellista ja hyvä toimittaja kykenee kyllä lähestymään asioita neutraalisti. Asiat asioina ja haastateltava kertoo sitten omat kantansa ja ajatuksensa. Ne saavat sitten olla juuri sellaisia kuin haastateltava ne itse kokee.

 

[koukku]

Ihan vihervasemmiston-ajatusmaailmaan asennoitunut, vai mitä diggaat Saskan ja hänen hengenheimolaisten menosta - itse näen sen kuten näen.

Itse asiassa Saska on varsinkin Ukrainan sodan aikana kunnostautunut hyvinkin ei-vasemmistolaisella kirjoittelulla, jotkut menneet jopa konservatismin suuntaan. Itsellä arvostus häntä kohtaan on vain kasvanut vuosien varrella.

 

[Barnes]

Hesari on liberaali kaupunkilaislehti, joka on lähimpänä kokoomusta ja vihreitä. Niemen kaudella mielestäni meni oikeammalle, ja etenkin HS Visio on kyllä kunnon slushilaista pöhinää täynnä:

"IT-miljonääri huomasi Singaporessa, mikä on Suomessa vikana"
"Sijoittaminen on helppoa, kertoo asiantuntija"
"On ihan oikein lentää keskellä ilmastokriisiä, ajattelee autoilua vastustava aktivisti"

Kaikki voisivat olla aivan hyvin Vision otsikoita. Joskin Visio on kyllä vähän ottanut askeleita keskemmälle, ehkä siellä on todettu, että Suomessa oikeistoliberaaleja on n. 15 prosenttia äänestäjistä, jos sitäkään.

Mainittu Saska Saarikoski on lähinnä melkoinen besserwisser, joka sen vuoksi ilmaisee itseään korostuneen vittumaisesti. Vasurina en Saarikoskea osaa pitää, vaikka Halla-ahon kanssa kovin eri mieltä Pressiklubissa olikin (ja otti JHA:lta rumasti pataansa).

 

[sampio]

"Vauhdissa"? Miksi tämä artikkeli on tämän ketjun asiaa? Tuohan käsitteli teollisuuteen ja vihreään siirtymään liittyviä varjopuolia varsin informatiivisesti ja tämänkaltaisia selvityksiä tarvitaan esim. Suomenkin akkutehtaista intoillessa. Mm. Kiina-riippuvuus ja Itämeren saastuttaminen...

Lopun virkkeeni linkin jälkeen tuntui turhalta lisältä ja älykkään huumorini tappajana yrittäessäni viitata aiempaan keskusteluun vasurilehdistä, mutta ilmeisesti se olisi pitänyt kirjoittaa suuremmalla ja tehostevärein.

 

[hk65]

Usein pelkkä keskustelu siitä, onko joku media oikeistolainen, vasemmistolainen vai jotain siltä väliltä, on suhteellisen turha. Se johtaa keskustelun aina päättömään juupas-eipäs päänaukomiseen, jossa kukaan ei voita.

Loppujen lopuksi koko asia kulminoituu siihen, mikä on median ja toimittajien vastuu. Etenkin sosiaalisen median aikoina, jolloin somen lynkkauspartiot ovat nopeammin liikkeellä, kuin esitetty informaatio on edes todistettu paikkaansa pitäväksi. Ja tästä lipsuminen on se, mistä itse olen eniten huolissani.

Ja näitä lipsumisia klikkien toivossa ovat viljelleet mm. sellaiset tahot, joilta juurikin toivoisi luotettavuutta - valtakunnan mediat, kuten HS, IS, IL, eikä edes YLE ole niistä täysin vapaa.

HS:hän tunnetusti heitti Alpo Rusin bussin alle ja taitaa tähän päivään asti pitää häntä "katkeroituneena äijänkäppänänä". Kukapa uskoisi, kun häntä etenkin kyseisessä lehdessä esitettiin maanpetturina.

Sittemmin olemme saaneet huolestuttavan määrän näitä MeToo-keissejä, joista iloisesti mediassa mehustellaan kaikki irti median toimesta, mutta kun "syyllinen" todetaan syyttömäksi, media on täysin hiljaa - ei anteeksipyyntöjä, ei mitään. Muistaako joku, kuka Tomi Metsäketo oli?

Rydmanista ja sen tekemisistä voi olla montaa mieltä, mutta mitään lainvastaista hänenkään ei ole todettu tehneen. Hesari tosin väänsi tästäkin aika helvetin kyseenalaisen jutun.

Medialla on valta tuhota ihmisten urat ja sosiaaliset elämät täysin ja näin ollen median tulee ymmärtää roolinsa informaation välittäjänä. En sano, että esimerkiksi MeToo-keissien osalta pitäisi vanhaan tapaan pitää turpansa kiinni, mutta se on oikeusistuin, joka nämä ihmiset (kuten Weinstein) tuomitsee, ei media.

Jos media kykenee näitä juttuja näin iloisesti suoltamaan ulos, tulee sen myös kyetä ottamaan vastuu siitä silloin, kun se on ollut väärässä, ilmankin että heitä haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Ja valitettavasti tämän osalta JSN on kyllä ihan täysi lapanen.

 

[Osmo Rapeli]

Lopun virkkeeni linkin jälkeen tuntui turhalta lisältä ja älykkään huumorini tappajana yrittäessäni viitata aiempaan keskusteluun vasurilehdistä, mutta ilmeisesti se olisi pitänyt kirjoittaa suuremmalla ja tehostevärein.

Ei täällä tiedostavassa paremmistossa ymmärretä huumoria...

 

[teroz]

Tämä kuvastaa erinomaisesti käsitettä "totuuden jälkeinen aika": faktoihin pohjautuvilla tai yleisesti hyväksytyillä määritelmillä ei ole niin väliä, koska mielipide ja tunne ovat some-taistoissa käypää valuuttaa.

No mikä selkärangaton se on, joka laittaa kaikki puheensa puolueellisuuden piikkiin. Sekin on aivan naurattavaa, että pitäisi itsensä puolueelliseksi jokaisessa asiassa tunnistaa, kuten se jotenkin parantaisi omaa mielipidettä tai sen laatua. Mielipiteen rauha, hei.

Minä en mutuilusta nyt puhunut vaan siitä pitääkö ihmisen jotenkin puolustella mielipidettään tai analysoida sitä puolueelliseksi. En todella hyväksy some-mutuilua tai öyhötystä, enkä viitannut mihinkään sellaiseen - sen keksit aivan itse. Omaan riittävästi koulutusta ja kokemusta, jotta osaan luottaa siihen miten mielipiteeni muodostan ilman, että tälläinen halpa mielipiteeni halpuutus tuntuu missään.

 

[Ollakseni]

Rydmanista ja sen tekemisistä voi olla montaa mieltä, mutta mitään lainvastaista hänenkään ei ole todettu tehneen. Hesari tosin väänsi tästäkin aika helvetin kyseenalaisen jutun.

Ei siinä Hesarin jutussa puhuttu siitä että Rydman olisi tehnyt mitään lainvastaista. Puhuttiin vain kyseenalaisesta käytöksestä erityisesti alaikäisten tyttöjen seurassa. Lähtien vaikka siitä (oikeasti laittomasta) teosta että tarjotaan alaikäisille alkoholia. Tuotahan Rydman ei kieltänyt ja sanoi ettei enää tekisi niin.

Asiaanhan liittyi sekin että Kokoomus pisti jutun jälkeen Rydmanin nopeahkosti ulos, koska tiedettiin että jutut ovat hyvin pitkälti totta.

 

[hk65]

Ei siinä Hesarin jutussa puhuttu siitä että Rydman olisi tehnyt mitään lainvastaista. Puhuttiin vain kyseenalaisesta käytöksestä erityisesti alaikäisten tyttöjen seurassa. Lähtien vaikka siitä (oikeasti laittomasta) teosta että tarjotaan alaikäisille alkoholia. Tuotahan Rydman ei kieltänyt ja sanoi ettei enää tekisi niin.

Asiaanhan liittyi sekin että Kokoomus pisti jutun jälkeen Rydmanin nopeahkosti ulos, koska tiedettiin että jutut ovat hyvin pitkälti totta.

Niin, tämä Hesarin juttuhan on siirtymässä syyteharkintaan kunnianloukkauksesta.

Kokoomus tiesi, että ne olivat totta vaiko tiesi, että Rydmanista on tullut liian suuri mainehaitta vaalien lähestyessä (riippumatta siitä, miten totta mikäkin on)? Sinulla varmaan lienee varmaa tietoa sitten tämän osalta?

 

[Osmo Rapeli]

Sittemmin olemme saaneet huolestuttavan määrän näitä MeToo-keissejä, joista iloisesti mediassa mehustellaan kaikki irti median toimesta, mutta kun "syyllinen" todetaan syyttömäksi, media on täysin hiljaa - ei anteeksipyyntöjä, ei mitään. Muistaako joku, kuka Tomi Metsäketo oli?

Metsäketoa syytti useampi nainen. Asiasta uutisoitiin. Heitä tuomittiin lopulta sakkoihin. Se uutisoitiin eri vaiheineen laajalti. Kaikki Metsäketo-keissin jatkovaiheet on näkyvästi uutisoitu. Hesari julkaisi Tomin aiheellisesta tilityksestä ison Kuukausiliite-jutun. Sitä jatkouutisoitiin. Muitakin jatkojuttuja on julkaistu. Missä tarkalleen mentiin pieleen ja missä vaiheessa "media" on ollut hiljaa? Outoa, että luettelet ihan muuta kuin mitä on tapahtunut.

 

[Ollakseni]

Niin, tämä Hesarin juttuhan on siirtymässä syyteharkintaan kunnianloukkauksesta.

Kokoomus tiesi, että ne olivat totta vaiko tiesi, että Rydmanista on tullut liian suuri mainehaitta vaalien lähestyessä (riippumatta siitä, miten totta mikäkin on)? Sinulla varmaan lienee varmaa tietoa sitten tämän osalta?

Niin eli HS:ää ei sen jutun tiimoilta ole tuomittu mistään. Täten sinun logiikkaasi noudattaen ei voida sanoa HS:n toimineen väärin vaan pitäisi olla hiljaa, kunnes oikeuslaitos on asiansa hoitanut. Joko voidaan puhua asioista tai pohtia syyllisyyttä johonkin paskaan käytöksen osalta sekä Rydmanin että HS:n ennen oikeuden päätöstä tai sitten emme kummankaan. Ei se mene niin, että vain toinen on "syytön kunnes toisin todistetaan" ja toinen voidaan nimetä moraalittomaksi vain poliisi tutkinnan takia.

 

[penalalli]

Niin eli HS:ää ei sen jutun tiimoilta ole tuomittu mistään. Täten sinun logiikkaasi noudattaen ei voida sanoa HS:n toimineen väärin vaan pitäisi olla hiljaa, kunnes oikeuslaitos on asiansa hoitanut. Joko voidaan puhua asioista tai pohtia syyllisyyttä johonkin paskaan käytöksen osalta sekä Rydmanin että HS:n ennen oikeuden päätöstä tai sitten emme kummankaan. Ei se mene niin, että vain toinen on "syytön kunnes toisin todistetaan" ja toinen voidaan nimetä moraalittomaksi vain poliisi tutkinnan takia.

Kiitos taas täysin tyhjänpäiväisestä rupattelusta.

 

[Ollakseni]

Kiitos taas täysin tyhjänpäiväisestä rupattelusta.

Onko sinulla jotain oikeaa kommentoitavaa, vai kirjoitatko muuten vain tyhjänpäiväisiä viestejä? Eikö ole argumenttejä vai eikö Pietarin trollitehtaalla makseta merkkimäärän vaan viestien määrän perusteella?

 

[Barnes]

Luottaisitko Sinä tällaisten ulostulojen jälkeen toimittajan objektiivisuuteen mitä tulee Perussuomalaisiin?

Harri on toki eläkeläinen jo.

Aika sekavilta vaikuttavat twiittinsä ja puukko viuhunut myös entisen työantajansa suuntaan, eli ehkäpä eläkkeelle ei jääty ihan kaikkein sopuisimmissa väleissä... Joka tapauksessa en ihan hirveästi antaisi arvoa Kavenille ( työurahan hänellä oli omalla sektorillaan hieno) enää, kun puhutaan nykyisestä mediasta.

 

[Tuamas]

Luottaisitko Sinä tällaisten ulostulojen jälkeen toimittajan objektiivisuuteen mitä tulee Perussuomalaisiin?

Noin nopeasti selaten löysin Kavenilta tuoreimmaksi julkaistuksi jutuksi artikkeleita jätteidenlajittelusta ja ruoka-avusta Turun Sanomista kolmen vuoden takaa.

Ihan en keksi mikä relevanssi tällä nostolla oli?

Se emeritus olisi tuossa ollut ihan hyvä indikaatio siitä, onko kyseessä eläkeläinen vai aktiivitoimittaja.

 

[Kental]

Nimiä turvallisuussyistä mainitsematta, hyvä muistaa että kulisseissa ja sisäpiireissä usein tiedetään asioista enemmän kuin peruskansalainen tai edes lehdistö. Eli vaikka joku ei saisi tuomiota jostain väitetyistä tekosistaan todisteiden puuttuessa ja olisi suuren yleisön silmissä "syytön", niin eihän sellaisen tahon, joka tietää ettei henkilö oikeasti mikään syytön ole, ole millään lailla vastuullista jatkaa yhteistyötä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Varsinkaan juurikin häirintätapauksissa ja vastaavissa, kun vaarana on vastaavan käytöksen mahdollistaminen tulevaisuudessa. Tällaisissa olosuhteissa on ihan luonnollista ja oikein, että työuralla tulee haasteita eteen, vaikka oikeudellisilta seuraamuksilta välttyisikin.

Tämä mitenkään vähättelemättä somekäräjöinnin ja siitä liian löysästi tehdyn uutisoinnin vaaroja, tuulesta tempaistuna yhtä iljettävää touhua kuin väärät ilmiannotkin - ja joskus vaikkei olisikaan tuulesta tempaistua jos asiat saavat kohtuuttomat mittasuhteet verrattuna tekoon.

 

[BOL]

Mun on pakko kirjoittaa vielä Hesarin yleisestä toimituksellisen tason laskemisesta. Ja korostan, että minä lähestyn Hesaria siitä näkökulmasta, että se on puolueeton laatumedia, jolla on resursseja palkata hyviä toimittajia eikä sen tarvitse lähteä klikkiotsikoimisella pelleilyyn mukaan. Otan muutaman esimerkin:

Riikka Purra | Ulkomaalaistaustaiset helsinkiläiset kertovat, mitä he ajattelevat rasismikohusta

Julkisuudessa olleet rasistiset kirjoitukset heikentävät ulkomaalaistaustaisten uskoa hallitukseen.

www.hs.fi

Jutun otsikko on Julkisuudessa olleet rasistiset kirjoitukset heikentävät ulkomaalaistaustaisten uskoa hallitukseen.

Jutussa haastatellaan kahta maahanmuuttajamiestä ja yhtä Suomeen alle 2 v. adoptoitua naista. Juttuun oli siis saatu peräti kolmen ulkomaalaistaustaisen henkilön mielipiteet.

HS kysyi, mitä he ajattelevat valtiovarainministeriin, perussuomalaisten puheenjohtajaan Riikka Purraan liitetyistä ”riikka”-nimimerkin kommenteista Scripta-blogin vieraskirjassa.

Haastattelut tehtiin tiistaina alkuiltapäivästä, jolloin Purra ei ollut vielä suoraan pyytänyt anteeksi 15 vuoden takaisia kirjoituksiaan. Myöhemmin tiistaina Purra pyysi anteeksi vanhoja kirjoittelujaan, mutta ei vieläkään ottanut selvää kantaa siihen, onko hän nimimerkki ”riikka”.

Riikka Purran nimi ei ollut tuttu kaikille ulkomaalaistaustaisille, joita HS kysyi haastatteluun Helsingin kaduilla.

USEAMPI tietää hänen puolueensa, perussuomalaiset. Osa tunnistaa hänen kasvonsa kuvasta mutta ei tiedä, että hänet on nimitetty hiljattain valtiovarainministeriksi.

On aivan erinomaista, että maahanmuuttajien mielipiteitä ja näkemyksiä kysytään. Niitä pitäisi itse asiassa kysyä paljon nykyistä enemmän ja eniten ehkä niiltä juuri ryhmiltä, jotka jäävät etäisiksi ja joista kansalaisilla on suurimmat ennakkoluulot. Satun nimittäin tietämään, että kaikki esim. Irakista tulleet nuoret- ja keski-ikäiset mieshenkilöt eivät todellakaan halua alistaa naisia tai tuoda kotimaansa rakenteita ja käytäntöjä Suomeen, vaan he haluavat tulla osaksi suomalaista yhteiskuntaa, perustaa perheen tänne ja jäädä tänne loppuelämäkseen.

Minulle jäi kuitenkin epäselväksi, että kuinka montaa henkilöä juttuun oli lopulta haastateltu. Kolmen ulkomaalaistaustaisen mielipiteillä ei nimittäin ole kovin suurta painoarvoa ja itse en olisi ainakaan tuollaisella otsikolla juttua olisi ikinä tehnyt. Todennäköisesti useammalta ulkomaalaistaustaiselta asiasta kuitenkin kysyttiin, määrää ei kuitenkaan lehteen asti painettu. Oliko 10 vastaajaa? 20? Uskallan väittää, että kovin merkittävästä otoksesta ei kuitenkaan ollut kyse.

Toinen asia, mikä minua kiinnostaa erityisesti on se, että jos kerran eivät tunnista Riikka Purraa kuvasta tai edes perussuomalaisia puolueena, mitä he lopulta hallituksesta tietävät ja mistä he ovat saaneet tietonsa siitä, mitä hallitusohjelma sisältää ja miten se vaikuttaa heihin itseensä? Tai vaikuttaako edes mitenkään? Yksi sanoi lukeneensa asioista päivittäin Facebookista, joten hip hurraa, siinäpä vasta luotettava taho mielipiteiden pohjaksi. Yksi kolmesta haastatellusta kertoi myös, ettei ole kohdannut Suomessa rasismia, mutta tunnistaa kyllä ilmiön. Mitä tämä tarkoittaa?

Minua häiritsi erityisesti se, että 1/3 juttuun mukaan päässeistä oli Suomeen alle 2-vuotiaana adoptoitu henkilö, joka on varmasti Suomen myös kansalainen. Eihän hän ole lainkaan samalla viivalla kuin "perusmaahanmuuttaja" eikä häntä tulla maasta poistamaan em. syistä. Se, että tämä haastateltu Lulu on ulkonäöltään erilainen kuin Elovena-Elli, ei tee hänestä yhtään vähemmän suomalaista. Hän on toki voinut kohdata syrjintää ja rasismia, mutta varmasti sitäkin on tapahtunut pääasiassa edellisten hallitusten aikana. Mutta tähän juttuun hän ei ollut kovin relevantti haastateltava.

Itse olen huolissani siitä, että disinformaatio elämisestä Suomessa leviää maahanmuuttajien keskuudessa. Olisi surullista, jos joku työssäkäyvä ja Suomeen erinomaisesti integroitunut maahanmuuttaja, muuttaisi pois Suomesta perusteenaan huhu- tai luulopuheet siitä, mitä esim. Orpon hallituksen aikana heille tulee tapahtumaan. Koska todennäköisesti kenellekään ei tule tapahtumaan yhtään mitään, mikäli elämä jatkuu, kuten tähänkin asti. Tällaisilla jutuilla luodaan turhia epäluuloja, eikä edistetä kenenkään asiaa. Itse pitäisin erittäin tärkeänä, että näiden Orpon hallituksen maahanmuutopolitiikkaa kritisoivien juttujen vastapainoksi tehtäisiin juttuja myös siitä, ketä kaavaillut muutokset tulevat koskettamaan ja millä tavalla. Jos olet asunut Suomessa 8 v. ja käyt työssä opintojen ohella ja valmistut sellaiselle alalle, missä työllistyt varmasti ja olet oppinut kielenkin, sinulla on mahdollisuus anoa Suomen kansalaisuutta ja se jopa saada ja taata sillä maahan jääminen. Pitäisi myös tehdä juttuja, joissa ohjeistetaan, mitä maahanmuuttajan pitää tehdä, jotta voi myös jatkossa pysyä maassa. Näitä tietoja saa toki virastoista ja erilaisista yhdistyksistä, mutta eiväthän kaikki maahanmuuttajien keskuudessa "uskottavat" hahmot enää välttämättä asioi viranomaistahojen kanssa eikä kaikilla ole aikaa päivittää tietojaan kahlaamalla nettisivuilta tietoja. Paljon paremmin tieto menee perille median kautta ja nimenomaan positiivisesta näkökulmasta. Turhaa pelkoa nyt ei ainakaan kannata lietsoa, jos tarkoituksena on saada ja pitää jo maassa olevat rehelliset ja ahkerat maahanmuuttajat tämän yhteiskunnan jäseninä.

 

[Jussih]

Tämä kolmen näkyvän vasemmistopoliitikon Amazing Race -seikkailu on kyllä melkoinen näyttö siitä, että suomalaisen median vasemmistopainotus on huolestuttavalla tasolla. Iltalehti uutisoi asiasta yhden jutun verran. Asianomaisilta ei ole penätty kommentteja, selityksiä tai perääntymistä. Muut mediat ovat vaienneet kuin joukkohauta. Huomioon ottaen persuihin kohdistetun ajojahdin, jossa mitään kiveä ei ole jätetty kääntämättä, on täysin käsittämätöntä, että kolmen johtavan ilmastomoralistin lentoseikkailut eivät kiinnosta millään tasolla - se ei voi olla sattumaa.