Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[Patarouva]

Hauskaa oli myös, että hesarin päätoimittaja ja joku muu toimittaja olivat pyytävinään anteeksi ja nostivat käden pystyyn virheen merkiksi kuin Valavuori konsanaan. Ainoa vaan, että vaikuttaa viestinnän perusopintojen ensimmäninen kirja on jäänyt lukematta ja anteeksi pyydettiin sitä, että jutun viesti ei mennyt läpi lukijoille ja se ymmärrettiin väärin. Ei tullut mieleen pyytää anteeksi ala-arvoista juttua ja vittuilun kohteeksi joutuneelta. Onko hesarin woketouhu vienyt munat kaikilta miesoletetuilta.

Tämä on joidenkin ihmisten ihan normaali tapa ”pyytää anteeksi” kotona tai työpaikoilla.

”Anteeksi nyt sitten, jos noin pienestä asiasta otit nokkaasi.”

En pyydä anteeksi, että tein tyhmästi tai mokasin, vaan pyydän näennäisesti anteeksi, kun sinä nillität ja takerrut kaikkiin pikkuasioihin.

 

[BigRedCat]

Olipas ”yllättävää” että asialla oli tyhjääkin tyhjempi tynnyri, joka alan asiantuntija ja entinen lukiolainen. Saarikoski ei ole vieläkään oppinut pyytämään anteeksi ja tuo selitys ”luottokorttiyhtiön mainostamasta elämäntavasta” on niin ilmeisen jälkikäteen keksitty että sen esittäminen vaatii Saska-tason ylimielisyyttä.

 

[Osmo Rapeli]

Mutulla kaikki Hesarin selityksiä vaatineet pääkirjoitukset viimeisten vuosien ajalta ovat olleet Saarikosken kynästä.

 

[peruspata]

Kieltämättä ei voinut olla hymyilemättä ironialle, kun hieman vaille neljä vuotta voimaannuttavin ja rohkein oli se, joka uskalsi lisätä valtion velkaan vielä yhden nollan ja maksimoida yli varojen elämisen.

Sitten kun yrittäjälle riskit kertautuivat, oli aika heittää rapaa niskaan. Edelleen silti en ole vieläkään varma suoranaisesta ilkkumisesta, enkä varsinkaan ymmärrä väitteitä kunnianloukkauksen kriteerien täyttymisestä. Ei täyty.

Turhaa ja tarpeetonta tikun nokkaan nostaminen silti oli. Osoittaa myös sen, ettei ajatus kanna juuri Vantaata pohjoisemmaksi, mitä tulee ihmisten arkielämään.

 

[Everton]

Viestikoejupakka maksoi ainakin imagollisesti Suomelle, sillä kansainvälisen Toimittajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapausindeksissä toimittajien turvallisuutta koskevassa mittarissa tuli selvää laskua.

Suomi enää 23. turvallisin maa toimittajille

”Valeuutistehtaat tuhoavat lehdistönvapautta maailmalla, Suomi sahaa omaa oksaansa ihan itse” Suomen tilanne on heikentynyt, vaikka viides tila säilyikin kansainvälisen Toimittajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapausindeksissä. World Press Freedom Index kertoo suuresta ailahtelusta...

www.toimittajatilmanrajoja.fi

Kokonaisuudessa Suomi on edelleen lehdistönvapauden suhteen maailman mallioppilaita, eli sijalla 5. Tilanne ei siis ole läheskään niin synkkä kuin esim. tässä ketjussa on maalailtu. Tarkkana on kuitenkin oltava täälläkin sen suhteen, etteivät valtio tai viranhaltijat ryhdy rajoittamaan lehdistönvapautta.

 

[Joe Plop]

Ei tuo riippumattomuus tunnu ainakaan vähenevän kun Tynkkysellä näyttää olevan halu päästä päättämään millaista sisältöä esim. YLE ohjelmiinsa laittaa... Kun poliitikot päättävät mitä saa ja pitää julkisesti sanoa ollaan menty jo aika syvälle sellaiseen suohon mistä ei ihan pienellä nousta...

 

[Cobol]

Ei tuo riippumattomuus tunnu ainakaan vähenevän kun Tynkkysellä näyttää olevan halu päästä päättämään millaista sisältöä esim. YLE ohjelmiinsa laittaa... Kun poliitikot päättävät mitä saa ja pitää julkisesti sanoa ollaan menty jo aika syvälle sellaiseen suohon mistä ei ihan pienellä nousta...

Vaikea kuvitellakaan, että Orpon hallitus jatkaisi Marinin hallituksen toimia, joissa ministerit puuttuivat julkisesti YLE:n oikeuteen julkaista tietoa eri kouluista ns. koulukoneen kautta.

Jos kuitenkin jatketaan samalla linjalla kepittämällä YLE:n sisältöä ministerien suulla, hallitus on mahdollisesti epäonnistunut johtamisessa.

 

[peruspata]

Tynkkysen visiot menevät kaukana siitä horisontista, mihin kannattaa pyrkiä. Lehdistön vapaus tosiaan on aivan keskeinen asia demokratiassa, eikä sitä pidä kaventaa. Sen merkitystä tuskin ymmärretään ennen kuin se menetetään.

Samaan aikaan on silti totta, että Ylen kustannukset ja sisältö eivät ole arvostelun yläpuolella. Poliittinen ohjaus ja arviointi ovat eri asioita. Nyt mielestäni Tynkkynen ylitti rajan, minkä Orpo ehti jo torppaamaankin.

Oliko Ylen kanavilla ja verkkouutisissa aidosti kriittistä näkökulmaa hallitukseen sen jälkeen, kun Rinne vaihtui Mariniin? Olen niin boomer, että muistan ajankohtaistoimituksen visiitit Vanhasen lautavarastolla ja paljon muutakin. En sitä kaipaa, mutta jossain määrin on hyvä verrata, mistä kaikesta ehkä olisi voinut tämän kauden aikana pääministeriltä kysyä.

Vierailuihin Ylessä sisältyy kuitenkin myös Ykkösaamuja, joissa tärkein kysymys oli "pidättekö itseänne historiassa maailman parhaana johtajana vai pelkästään Euroopan?"

Ylen puolueettomuuden kyseenalaistaminen menee varmasti ylitse somessa. Kun mietitään syitä, on kyettävä näkemään lievä objektiivisuuden puute Ylenkin toiminnassa. Kallistus on suuntaan sdp/vas/vihr, sitä on hankala kiistääkään.

Kuitenkin edelleen Tynkkysen linjan voi unohtaa neuvotteluissa. Muistuttaa toki saa, ja oppositio varmaan niin tekeekin. Mikäli nyt siis hallitus kasaan muodostuu.

 

[SergeiK]

YLE:n yli puolen miljardin budjetti ei ole sellainen pyhä lehmä jonka budjetin vähentämisestä ei voisi puhua ilman tälläistä varjonyrkkelyä.

Varsinkin kun sitä budjettiä korjataan koko ajan indeksikorotuksin.

Ja kun te sanotte että ei eduskunta voi päättää millaista sisältöä YLE näyttää, niin miten te suhtaudutte YLE lain teksteihin? Erityisesti kohtaan missä määritellään, mitä YLE:n "Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulisi olla".

Spoileri

Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Edellä mainittuja ja muita julkisen palvelun sisältöpalveluja tulee tarjota yleisissä viestintäverkoissa valtakunnallisesti ja maakunnallisesti. Sisältöpalvelujen pääpainon tulee olla liikkuvaa kuvaa tai ääntä sisältävissä julkaisuissa. Tekstimuotoisen sisällön tulee 3 momentissa säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta liittyä yhtiön liikkuvaa kuvaa tai ääntä sisältävään julkaisuun. (11.3.2022/159)


Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:


1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;


2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä; (10.8.2012/474)


3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)


4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;


5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille; (28.6.2017/436)


6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;


7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.


Yhtiö voi 1 momentista poiketen tarjota yleisissä viestintäverkoissa seuraavia tekstimuotoisia sisältöjä ilman, että niiden on liityttävä yhtiön liikkuvaa kuvaa tai ääntä sisältävään julkaisuun:


1) lyhyet tekstimuotoiset uutissisällöt, joita yhtiö julkaisee Oy Suomen tietotoimisto – Finska Notisbyrån Ab:n tai muun sitä vastaavan kansallisen uutistoimiston kanssa tehdyn yhteistyön perusteella;


2) nopeisiin ja nopeasti kehittyviin uutistilanteisiin liittyvät lyhyet tekstimuotoiset uutissisällöt;


3) yhtiön 2 momentin 7 kohdan mukaisesti välittämät tekstimuotoiset viranomaistiedotukset ja poikkeusoloihin varautumisen edellyttämät välttämättömät tekstimuotoiset sisällöt;


4) saamen- ja romaninkieliset sekä maan muiden vähemmistönä olevien kieliryhmien kielellä olevat tekstimuotoiset uutissisällöt;


5) kulttuuriin liittyvät tekstimuotoiset sisällöt;


6) oppimiseen liittyvät tekstimuotoiset sisällöt.

Hirveän paljon kuulostaa siltä että ihan kuin eduskunnalla olisi näppinsä pelissä YLE:n ohjelmistotoiminnassa ja YLE:n sisällöissä kun se määrittelee raamit mitä YLE:n julkisen palvelun pitää pitää sisällään.

Eduskuntahan tuosta nimenomaan päättää ja se mistä Tynkkynen ensi viikolla alkaa vääntämään on YLE-lain sanankäänteet. Hän(kin) on näköjään kiinnittänyt huomiota lain tekstin "virikkeellinen viihde" merkitykseen, jolla on perusteltu mm YLE:n tuottaman Tosi-TV:n tekeminen (Au Pairit ties missä).

Lisäksi pikkuisen itselleni on epäselvää miten Peaky Blindersin kaikkien kausien saatavuus ja täydet näyttöoikeudet kesä- ja talviolympialaisiin 2026-32 tai näiden Au Pairien tirkistely liittyvät lehdistönvapauteen ja demokratiaan.

YLE:n asemasta on menossa kantelu EU-elimiin ja aiempi Medialiiton kantelu johti jo lakimuutoksiin. YLE:n pitää olla merkittävästi pienempi, halvempi ja nimenomaan keskittyä siihen mitä YLE-laki sen määrää tekemään. Koska se ei tee sitä, niin on järkevää että YLE-lain sanamuotoja hiotaan kunnes julkinen palvelu ei koeta olla Suomen Discovery Plus.

 

[mekabyte]

Kovasti Au-pairit ja Pillupäiväkirja on tapetilla, mutta kustannusmielessä ne on täysin taustakohinaa Ylen budjetissa. Konservatiiveille ne näyttää olevan hankala juttu. Mutta toki rationaalinen oikeisto osaa erottaa lillukanvarret oikeista kustannuksia aiheuttavista asioista eikä turhia länkytä. Olihan se pkirjan kustannus Ylelle about 2,5k€. Olympialaiset yms urheilut voidaan poistaa lakisääteisistä ja niistä saadaan säästöjä sitten kun sopimuskausi loppuu.

 

[Soutukorva]

Tynkkynen munasi kun tarttui epäolennaiseen. Oikealla asialla persut ovat. Tuskinpa tässä maassa montaa on, kuka puolustaa puolen miljardin yleisradiota henkeen ja vereen. Aivan liiaksi on tuo pökäle paisunut. Se on valtava kasa fyrkkaa hei.

 

[Jeffrey]

Kovasti Au-pairit ja Pillupäiväkirja on tapetilla, mutta kustannusmielessä ne on täysin taustakohinaa Ylen budjetissa. Konservatiiveille ne näyttää olevan hankala juttu. Mutta toki rationaalinen oikeisto osaa erottaa lillukanvarret oikeista kustannuksia aiheuttavista asioista eikä turhia länkytä. Olihan se pkirjan kustannus Ylelle about 2,5k€. Olympialaiset yms urheilut voidaan poistaa lakisääteisistä ja niistä saadaan säästöjä sitten kun sopimuskausi loppuu.

En millään usko Pillupäiväkirjojen tosiaan olevan mikään erikoinen kokonaiskustannus. Silti tämä toimarin ulostulo aiheesta sai omat epäilykseni heräämään siitä, että edes toimaritasolla YLEn ymmärrys talousasioista tai edes kustannuksista on maksimissaankin alkeellinen.

Toimarin antamat luvut vaan eivät voi olla todellisia kustannuksia. Niiden esittäminen todellisina kustannuksina taas on erittäin alkeellinen virhe joka saa kyseenalaistamaan koko laitoksen rahankäytön.

"Joo kato ei tän ohjelman tekeminen mitään meille maksa kun kuvataan niitä meidän omalla henkilöstöllä, omassa studiossa joka remontoitiin meidän varastosta löytyneillä materiaaleilla ja produkriossa käytettiin vain omia laitteistoja. Kuvauspäivien ruuatkin kirjattiin tonne kustannuspaikalle niin ei tämä projekti niitä maksanut".

 

[Joe Plop]

En tuota Tynkkysen kommenttia nostanut sen takia etteikö YLE:n rahoituksessa olisi säästökohteita. Varmasti on, kuten kaikessa muussakin...

Mutta.

Vallan vahtikoiran rooli on mielestäni niin vakava asia, että sen kustannuksella ei kannata leikkiä. Varsinkaan Persujen, joiden ulostulot monessa asiassa on olleet enemmän ja vähemmän diktatuureja ja "oikeamielistä" mediaa kannattavia. Siksi särähtää pirusti korvaan, kun hallitusneuvottelujen puheenaiheeksi nostetaan nimenomaan Persujen toimesta se mitä YLE saa, tai ei saa julkaista...

 

[SergeiK]

Vallan vahtikoiran rooli on mielestäni niin vakava asia, että sen kustannuksella ei kannata leikkiä. Varsinkaan Persujen, joiden ulostulot monessa asiassa on olleet enemmän ja vähemmän diktatuureja ja "oikeamielistä" mediaa kannattavia.

Mutta kun se YLE-laki on kuitenkin olemassa joka määrittelee millaisia yleisradiotoiminnan ohjelmatoiminnan tulisi olla.

Tätä lakia muutettiin viime vuonna jolloin poliitikot päättivät että YLE:n tekstiuutisten pitää sisältyä kuvaa tai ääntä sisältäviin julkaisuihin eli rajoittivat sitä mitä YLE voi julkaista.

Eduskunta hyväksyi Yle-lain muutoksen – tekstisisällöt kuuluvat Ylen tarjontaan myös jatkossa (Vuodelta 2022)

Yle saa edelleen julkaista tekstisisältöjä.

yle.fi

Sinusta poliitikot eivät siis saisi tehdä YLE-lain tyylisiä lakeja? Pitäisikö YLE laki siis poistaa kokonaan? Vai jättää rauhaan ja ajatella että se nyt täydellinen laki? Tai antaa sen olla osa parlamentaarista käsittelyä mutta sellaisella twistillä että Persut eivät saa siihen lainkaan vaikuttaa?

En oikein saa kiinni pointistasi mitä asialle pitäisi tehdä juuri nyt.

 

[Erkka Lapanen]

En millään usko Pillupäiväkirjojen tosiaan olevan mikään erikoinen kokonaiskustannus.

Eletään vasta hallitusneuvottelujen aikaa ja poliittisen keskustelun taso on jo romahtanut jytkyajan tasolle. Edessä on raskaat 4 vuotta... Huhtasaaren ulostuloa odotellessa.

 

[hooceebruins]

En millään usko Pillupäiväkirjojen tosiaan olevan mikään erikoinen kokonaiskustannus. Silti tämä toimarin ulostulo aiheesta sai omat epäilykseni heräämään siitä, että edes toimaritasolla YLEn ymmärrys talousasioista tai edes kustannuksista on maksimissaankin alkeellinen.

Toimarin antamat luvut vaan eivät voi olla todellisia kustannuksia. Niiden esittäminen todellisina kustannuksina taas on erittäin alkeellinen virhe joka saa kyseenalaistamaan koko laitoksen rahankäytön.

"Joo kato ei tän ohjelman tekeminen mitään meille maksa kun kuvataan niitä meidän omalla henkilöstöllä, omassa studiossa joka remontoitiin meidän varastosta löytyneillä materiaaleilla ja produkriossa käytettiin vain omia laitteistoja. Kuvauspäivien ruuatkin kirjattiin tonne kustannuspaikalle niin ei tämä projekti niitä maksanut".

11000 kokonaisrahoitus ja 2500 siitä maksoi YLE. Nopeasti tutkittuna Sons of Lumiere oli tuotantoyhtiönä ja Aino Suni ohjasi/käsikirjoitti/kuvasi tuotannon. Lisäksi oli minimalistinen tiimi äänessä, editissä ja ilmeisesti kakkoskamerassa. Enpä tuosta äkkiseltään mitään outouksia keksi.

 

[Joe Plop]

En oikein saa kiinni pointistasi mitä asialle pitäisi tehdä juuri nyt.

Ei varmaan tarvitse tehdä mitään ja toivottavasti Tynkkynenkään ei saa tehtyä yhtään sen enempää. Voi toki olla että ymmärsin Tynkkysen kommentit totaalisen väärin, mutta itselle jäi kuva että Tynkkysen ja Persujen kanta on vielä tarkemmat rajoitukset. Ja nämä Orpo tyrmäsi. Ja kun Persujen ulostulot eivät juurikaan lehdistön vapautta kannattavia ole olleet noin yleisemminkään, en voi välttyä ajatukselta että hallitusasemassa haluaisivat mandaatin käyttää valtaa määrittelemään ja valvomaan YLEn sisältöä entistä tiukemmin. Ja jakaa vain sellaista sisältöä joka sopii omaan agendaan... Kuten sanoin, voin olla ihan metsässäkin. Ajatuksena vain vähän helvetin pelottava...

 

[Jeffrey]

11000 kokonaisrahoitus ja 2500 siitä maksoi YLE. Nopeasti tutkittuna Sons of Lumiere oli tuotantoyhtiönä ja Aino Suni ohjasi/käsikirjoitti/kuvasi tuotannon. Lisäksi oli minimalistinen tiimi äänessä, editissä ja ilmeisesti kakkoskamerassa. Enpä tuosta äkkiseltään mitään outouksia keksi.

YLEn toimarin mukaan 8 000 oli koko hintalappu. Ylen keskipaikalla tämä tarkoittaisi yhden henkilön noin neljän viikon työpanosta. Neljän henkilön tiimillä viikon työpanosta. Sisältäen siis pelkät palkat sivukuluineen.

Ylen osuus kustannuksista 2 500 ja loppu 5 500 Elokuvasäätiön rahaa. Toki tässä yhteydessä voitaneen huomioida myös Elokuvasäätiön toimivan julkisella rahalla. Tässä kohtaa voisi kyseenalaistaa sen, että kun Yle jo toimii verovaroin, onko sen mielekästä hakea lisärahoitusta verovaroin toimivasta säätiöstä ja sitä kautta tietyllä tapaa ylittää oma budjettinsa sekin julkisella rahalla. Toki tässä kohtaa varsinainen rahoituksen hakija lienee ulkopuolinen taho?

Enivei. Mielestäni tämä ei ainakaan paranna Toimitusjohtajan ulostulon sanomaa. Enkä usko tuohon 8 000 euroon sisältyvän kaikki todelliset kustannukset joita tästä produktiosta on komppanialle ollut. Vastaavasti kyseenalaistan myös Ylen 2 500 euroa - tämä olisi noin 50 tuntia työtä asian eteen yhdeltä työntekijältä.

 

[hooceebruins]

YLEn toimarin mukaan 8 000 oli koko hintalappu. Ylen keskipaikalla tämä tarkoittaisi yhden henkilön noin neljän viikon työpanosta. Neljän henkilön tiimillä viikon työpanosta. Sisältäen siis pelkät palkat sivukuluineen.

Ylen osuus kustannuksista 2 500 ja loppu 5 500 Elokuvasäätiön rahaa. Toki tässä yhteydessä voitaneen huomioida myös Elokuvasäätiön toimivan julkisella rahalla. Tässä kohtaa voisi kyseenalaistaa sen, että kun Yle jo toimii verovaroin, onko sen mielekästä hakea lisärahoitusta verovaroin toimivasta säätiöstä ja sitä kautta tietyllä tapaa ylittää oma budjettinsa sekin julkisella rahalla.

Mielestäni tämä ei ainakaan paranna Toimitusjohtajan ulostulon sanomaa.

Niin siis sen tuotannon on tehnyt ja tuottanut Sons of Lumiere, joka on hakenut rahoitukset SES:ltä ja YLEltä. (YLEN puolesta on ollut yksi tuottaja mukana, en osaa sanoa roolia sen kummemmin)

 

[Tadu]

Ei varmaan tarvitse tehdä mitään ja toivottavasti Ja kun Persujen ulostulot eivät juurikaan lehdistön vapautta kannattavia ole olleet noin yleisemminkään, en voi välttyä ajatukselta että hallitusasemassa haluaisiva mandaatin käyttää valtaa määrittelemään ja valvomaan YLEn sisältöä entistä tiukemmin. Ja jakaa vain sellaista sisältöä joka sopii omaan agendaan... Kuten sanoin, voin olla ihan metsässäkin. Ajatuksena vain vähän helvetin pelottava...

Tuo on täysin kuviteltu pelko. Vaikka pelko olisi aiheellinen, ja persut haluaisivat muuttaa Ylen persujen propagandatoimistoksi, niin tuskinpa se onnistuisi 46 kansanedustajalla.

Yleltä leikataan ja todennäköisesti poliittista ohjausta sekä lainsäädäntöä käytetään, että leikkaukset kohdistuvat niin ettei kenenkään ihmisoikeuksia loukata.

 

[Everton]

En millään usko Pillupäiväkirjojen tosiaan olevan mikään erikoinen kokonaiskustannus. Silti tämä toimarin ulostulo aiheesta sai omat epäilykseni heräämään siitä, että edes toimaritasolla YLEn ymmärrys talousasioista tai edes kustannuksista on maksimissaankin alkeellinen.

Toimarin antamat luvut vaan eivät voi olla todellisia kustannuksia. Niiden esittäminen todellisina kustannuksina taas on erittäin alkeellinen virhe joka saa kyseenalaistamaan koko laitoksen rahankäytön.

"Joo kato ei tän ohjelman tekeminen mitään meille maksa kun kuvataan niitä meidän omalla henkilöstöllä, omassa studiossa joka remontoitiin meidän varastosta löytyneillä materiaaleilla ja produkriossa käytettiin vain omia laitteistoja. Kuvauspäivien ruuatkin kirjattiin tonne kustannuspaikalle niin ei tämä projekti niitä maksanut".

Taidat olla sekä osittain oikeassa että myöskin ihan väärässä.

Ylä-Anttilan ilmoittamat luvut eivät mahdollisesti pidä paikkansa. Hänen mukaansahan "kokonaisbudjetti oli 8000 josta Ylen osuus oli 2500 ja loppu Suomen elokuvasäätiön." Kehotti myös katsomaan julkisia asiakirjoja ja minähän katsoin.

Elokuvasäätiön mukaan kyseisen tuotannon budjetti on ollut 11000 euroa ja elokuvasäätiön tuki 4000 euroa.

Ylen osuus (2500 euroa) voi toki silti pitää paikkansa, sillä onhan tuotannolla voinut olla muitakin maksajia kuin Yle ja SES. Tai sitten budjetti on jossain vaiheessa pienentynyt. Ja vaikka sitten paljastuisikin, että Yle olisikin maksanut tuosta 8500 euroa, niin aika pikkuhiluista edelleenkin puhutaan. Saati sitten että mietitään millainen mediahuomio tuolla summalla onkaan saatu!

Sen sijaan viimeisessä kappaleessasi taidat olla ihan hakoteillä. Pillupäiväkirjat ei ollut Ylen tuotanto, vaan he ovat olleet rahoittamassa / ostaneet ohjelman Sons of Lumière Oy -tuotantoyhtiöltä.

Kyseisellä tuotantoyhtiöllä ei ole ainakaan näkyviä sidoksia Yleen, eikä tuotannossa ole ollut mukana IMDB:n listauksen mukaan kuin yksi Ylen työntekijä (yhtenä tuottajista, mikä lienee normaalitapa alalla, että merkittävimmät rahoittajat saavat vastuuta myös tuottajana).

 

[Mojo]

Ei varmaan tarvitse tehdä mitään ja toivottavasti Tynkkynenkään ei saa tehtyä yhtään sen enempää. Voi toki olla että ymmärsin Tynkkysen kommentit totaalisen väärin, mutta itselle jäi kuva että Tynkkysen ja Persujen kanta on vielä tarkemmat rajoitukset. Ja nämä Orpo tyrmäsi. Ja kun Persujen ulostulot eivät juurikaan lehdistön vapautta kannattavia ole olleet noin yleisemminkään, en voi välttyä ajatukselta että hallitusasemassa haluaisivat mandaatin käyttää valtaa määrittelemään ja valvomaan YLEn sisältöä entistä tiukemmin. Ja jakaa vain sellaista sisältöä joka sopii omaan agendaan... Kuten sanoin, voin olla ihan metsässäkin. Ajatuksena vain vähän helvetin pelottava...

Eikö tuossa ole ihan riittävän selkeä vastaus?

Puheenjohtaja Riikka Purran (ps) mukaan perussuomalaiset ei ole hallitusneuvotteluissa puuttumassa Ylen ohjelmien sisältöön.

– Hallitusneuvotteluissa tässä jaostossa keskustellaan myös Yleen, viestintään liittyvistä asioista. Poliitikot, niin perussuomalaiset kuin muut tietävät kyllä hyvin paikkansa sen suhteen, että mikä on pöydällä päätettävissä ja mikä ei.

– Tässä keskustelussa taustalla on se, että useat hallitusneuvotteluihin osallistuvat puolueet ovat sanoneet, että myös Yleä täytyy voida tarkastella, muun muassa rahoitusta. Se, että poliitikko haluaisi puuttua journalistisiin sisältöihin, niin se ei tietenkään ole. Yleisradio on verorahoitteinen toimija ja silloin kokonaisuutta pitää voida käsitellä, Purra vastasi IS:n kysymykseen.

 

[Joe Plop]

Eikö tuossa ole ihan riittävän selkeä vastaus?

Puheenjohtaja Riikka Purran (ps) mukaan perussuomalaiset ei ole hallitusneuvotteluissa puuttumassa Ylen ohjelmien sisältöön.

Tynkkynen taas puhuu toista sanoessaan:

"Orpo sanoi torstaina, että hänen hallituksensa ei puutu Ylen sisältöihin. Tynkkynen kirjoitti illalla Facebookissa, että ”tämä voi olla kokoomuksen linja, mutta hallitusneuvotteluissa kukaan ei sanele”. Tynkkysen mielestä puolueiden kanssa on neuvoteltava tai ”muuten luottamus särkyy”. Tynkkynen on hallitusneuvottelujen Viestintä- ja digitalisaatio -jaoston puheenjohtaja."

Kyllä tuo tarkoittaa sitä että Tynkkysellä halua sisältöön puuttumiseen olisi... Onko tämä sitten pelkkä Tynkkysen halu ja toive, vai koko puolueen... Ja Purrako koittaa taas siloitella... Eivät taida itsekkään tietää.
Kuten sanoin, lehdistön vapaus on vakava asia eikä sillä kannattaisi leikkiä.

 

[Jeffrey]

Taidat olla sekä osittain oikeassa että myöskin ihan väärässä.

Ylä-Anttilan ilmoittamat luvut eivät mahdollisesti pidä paikkansa. Hänen mukaansahan "kokonaisbudjetti oli 8000 josta Ylen osuus oli 2500 ja loppu Suomen elokuvasäätiön." Kehotti myös katsomaan julkisia asiakirjoja ja minähän katsoin.

Elokuvasäätiön mukaan kyseisen tuotannon budjetti on ollut 11000 euroa ja elokuvasäätiön tuki 4000 euroa.

Ylen osuus (2500 euroa) voi toki silti pitää paikkansa, sillä onhan tuotannolla voinut olla muitakin maksajia kuin Yle ja SES. Tai sitten budjetti on jossain vaiheessa pienentynyt. Ja vaikka sitten paljastuisikin, että Yle olisikin maksanut tuosta 8500 euroa, niin aika pikkuhiluista edelleenkin puhutaan. Saati sitten että mietitään millainen mediahuomio tuolla summalla onkaan saatu!

Tässä kohtaa voisin YLEn toimitusjohtajana kehottaa lukemaan ne alkuperäiset asiakirjat. Jo niissä todetaan ettei tämä ole varmastikaan rahassa mitenkään erikoinen asia - vaan kielivän toimitusjohtajan talousymmärrystä. Nämä kaksi toki voimistavat toinen toistaan - pienien hankkeiden kustannuksia pitäisi olla huomattavasti helpompi seurata kuin isojen.

Toki jos tunnet SESn prosesseja, niin ei sillä kirjata hankkeiden kokonaiskustannuksia, vaan vain haettuun tukeen liittyviä kustannuksia. Toki nämä voivat kulkea jossain määrin rinnakkain, mutta niistä keskustelu on edelleen niitä pikkuhiluja ja niihin keskustelun vieminen keskustelun viemistä pikkuhiluihin mahdollisten isojen rakenteellisten haasteiden sijaan. Esimerkiksi toimitusjohtajan talousosaamisen tai yhtiön rahoituksen sijaan.

Tunnut olevan hakoteillä myös viimeisen kappaleen kanssa. Siinä ei mainita mainitsemaasi asiaa.

 

[Mojo]

Tynkkynen taas puhuu toista sanoessaan:

"Orpo sanoi torstaina, että hänen hallituksensa ei puutu Ylen sisältöihin. Tynkkynen kirjoitti illalla Facebookissa, että ”tämä voi olla kokoomuksen linja, mutta hallitusneuvotteluissa kukaan ei sanele”. Tynkkysen mielestä puolueiden kanssa on neuvoteltava tai ”muuten luottamus särkyy”. Tynkkynen on hallitusneuvottelujen Viestintä- ja digitalisaatio -jaoston puheenjohtaja."

Kyllä tuo tarkoittaa sitä että Tynkkysellä halua sisältöön puuttumiseen olisi... Onko tämä sitten pelkkä Tynkkysen halu ja toive, vai koko puolueen... Ja Purrako koittaa taas siloitella... Eivät taida itsekkään tietää.
Kuten sanoin, lehdistön vapaus on vakava asia eikä sillä kannattaisi leikkiä.

Kyllä mä nyt tässä luottaisin puheenjohtaja Purran sanaan. Tynkkysellä on ollut alusta alkaen oma tyylinsä hämmentää ja varmaan suosionsa siihen pitkälti perustuukin, mutta jättäisin hänen höpinänsä tässäkin tapauksessa omaan arvoonsa.