Ajoittain olen pohtinut, mikseivät "oikeistolaisesti ajattelevat" sitten hakeudu enemmän journalistin uralle. Porvaripuolueita äänestäviä on kansastamme selvä enemmistö, mutta tämä ei näy samalla tavalla toimittajakunnassa. Toki koko median leimaaminen "vihervasemmistolaiseksi" on typerää.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Seitsemän uutta jäsentä Hockey Hall of Fameen − Datsjuk ja Weber valittiin ensimmäisen mahdollisuuden tullenLue lisää »
-
Suomalaisilla ei lykkyä AHL-finaaleissa − Hershey Bears nappasi Calder Cupin jälleen kerranLue lisää »
-
Kaksi kokenutta pelaajaa jatkaa Kärppien naisissa, RoKille hyökkääjä oululaisleiristäLue lisää »
-
Varauksissaan raskaasti epäonnistunut Panthers rakensi mestarijoukkueen suomalaisvarausten sekä siirtomarkkinoiden kauttaLue lisää »
-
Barkov juhli pieni poikansa sylissään ja tasavallan presidentti onnitteli suomalaismestareitaLue lisää »
-
Kahdeksan suomalaista voitti Stanley Cupin Panthersin mukanaLue lisää »
Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?
- Viestiketjun aloittaja Tykki
- Alkaa
- 97 719
- 961
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Menköön vaikka tämän otsikon alle. Alkaa näidenkin hölmöjen jutut olemaan aika nololla tasolla, tai sitten ukkelit eivät osaa käyttää televisiota:
Mielenkiinnosta vilkaisin noilta muutaman tuoreimman jutun ja täytyy ihmetellä kun muistelisin joskus aikoja sitten kuulleeni että näillä on ollut ajoittain hyviäkin huomioita ja nyt tosiaan ihan täyttä mv-tason huutelua joskaan ei sentään itänaapurimme näkövinkkelistä. Onko tuo myös twitterissä normaalia että omia hetkeä aiemmin laitettuja viestejä lähetetään saman tien pikauusintana? Jos touhu ei ole normaalisti tuollaista, niin siellä taidetaan olla jytkyhuumassa vielä vahvasti.
Kysehän oli tästä ja Areenan puolella. En nyt tiedä, miksi ei saisi paheksua. Olisi vituttanut itseäkin, jos olisin Areenan varassa eikä Areenan käyttö olisi sujuvaa. Areenassa on normaalisti linkit ja käytän niitä usein.
Aikamoista sekoilua oli YLEllä.
YLE areenan puolella ei ollut linkkiä lähetykseen. Areenan puolelta tuli vain uutisointia ja myöhemmin alkoi YLE1:ltä tuleva erikoislähetykseen. Samat kun antenniverkosta.
Yksi areena kanava oli antennikanavien 1,2 ja Femman lisäksi, mutta areena kanavalta ei tullut Nato lähetystä.
Areena kuitenkin lähetti Natosta, mutta se oli nähtävillä vain YLEn nettisivuilla. Itsekin ihmettelin PBn tapaan missä Areenan sivulla lähetys on, kun YLEn radiossa kertoivat seuraavan sitä Areenasta. Työkaveri kertoi, että linkki on nettisivulla, ei areenassa.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
No olisivat kertoneet, että paheksuvat sitä, että Ylellä on käynyt kömmähdys Areenan puolella, mutta päättivät kuitenkin öyhöttää, että Yle ei ole paikalla, eikä senttiäkään ole laitettu Naton liittymiseen.
Tämä Areenaa koskeva paheksunta selvisi twiitista, jota kommentoivat. Oli siinä alapuolella.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Siis tuo Pb:n Yle-öyhötys on ihan itsenäinen twiitti ja sen jälkeen tuli noita Areenan kömmähdyksistä selittelyjä. Saat sinä kuitenkin nähdä asiat ihan sillä lailla kuin haluat, ei siinä.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Jos nätisti sanotaan, niin minun mielestä ihan lievästi on mopo lähtenyt käsistä vaalien aikana.
En puhu pb:n puolesta kun en sitä seuraa, mutta lainaamani twiitti PB:n sivuilta taisi olla ihan aito dokumentointi Areenan ongelmista. Sen osalta voi paheksua. Ja saa muutenkin paheksua.
Sitä en tosin ymmärrä, miten toit PB:n tähän ketjuun. Sehän ei ole riippumaton media, vaan riippuvainen yksityisistä rahoittajistaan joiden haluama perussisältö on kansalliskonservatiivinen.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
Vai niin.
Yle tuossa lähdettiin mustamaalamaan alunperin sen takia, kun heidän mielestään Yle ei laittanut senttiäkään rahaa Nato-sopimuksen näyttämiseen ja sen takia sen tähän ketjuun toin. Olkoon esimerkkinä sokeasta Yle-vihasta.
Minusta näille olisi parempi paikka muualla kuin riippumatonta mediaa käsittelevässä ketjussa. Mutta kun ymmärrämme ketjun otsikon ja aiheen eri tavalla, jätän tähän. En sinänsä ole juurikaan eri mieltä tekstisi sisällöstä, mutta vituttaa se, että PB ja kohta varmaan MV pyörii tässä ketjussa. Ne eivät ole mielestäni ketjuun kuuluvia.
Helsingin Sanomien jos ei riippumattomuus, kenties kyky ymmärtää sotilaiden (evp) lähtöä politiikkaan on syytä kyseenalaistaa. Teksti on yhä oudompaa kun käsitellään soveltuvuutta puolustusministeriksi: Pekka Toverin mainiten HS toteaa, että "puolustusministerin ei sovi olla sotilas.".
www.hs.fi
Helsingin sanomien sekoiluun on moni ottanut kantaa. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen totesi, että "suorastaan rimanalitus tämä kirjoitus. Toveri vastasi toimittajan kysymykseen ja huomioi realiteetit. Hän myös haki eduskuntaan avoimesti todeten, että haluaa turvallisuuspoliittisesti haastavana aikana tuoda osaamisensa eduskunnan käyttöön — ja hyvä niin."
SDP:n Demokraatti -lehden päätoimittaja Petri Korhonen pohti myös, kuinka pitkään entinen ammatti leimaa ihmistä?
– ”Puolustusministerin ei sovi olla sotilas”, julistaa HS pääkkärissään. Kumma kyllä, lehti ei varoita esimerkiksi eduskuntaan valituista entisistä journalisteista tai poliiseista miten ”he eivät sovi ministereiksi”.
www.verkkouutiset.fi
Olisiko tässä aineksia laajempaankin keskusteluun? Ei nyt aivan hirveän kauan pohdittiin, voiko nainen olla puolustusministeri. Saattaa olla, että Helsingin Sanomien pääkirjoituksen kyhääjälle Kokoomuksen vaalivoitto ja Toverin valinta kansanedustajaksi oli liikaa. Entisistä sotilaista puolustusministerinä on hyviä kokemuksia mm. NATO-maissa. Äkkiseltään tulee Trumpin ajalta Mattis mieleen, joka myös linkissä mainitaan.
Pääkirjoitus | Kenraali haluaisi jo suuremmat saappaat
Kenraalimajuri Pekka Toveri vihjasi olevansa vaikka heti valmis puolustusministeriksi. Se ei ollut viisas tapa aloittaa politiikassa.
www.hs.fi
Helsingin sanomien sekoiluun on moni ottanut kantaa. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen totesi, että "suorastaan rimanalitus tämä kirjoitus. Toveri vastasi toimittajan kysymykseen ja huomioi realiteetit. Hän myös haki eduskuntaan avoimesti todeten, että haluaa turvallisuuspoliittisesti haastavana aikana tuoda osaamisensa eduskunnan käyttöön — ja hyvä niin."
SDP:n Demokraatti -lehden päätoimittaja Petri Korhonen pohti myös, kuinka pitkään entinen ammatti leimaa ihmistä?
– ”Puolustusministerin ei sovi olla sotilas”, julistaa HS pääkkärissään. Kumma kyllä, lehti ei varoita esimerkiksi eduskuntaan valituista entisistä journalisteista tai poliiseista miten ”he eivät sovi ministereiksi”.
"Suorastaan rimanalitus" - HS:n pääkirjoitusta Pekka Toverista arvostellaan | Verkkouutiset
Eduskuntaan nousseen kenraalin puheita on monen mielestä tulkittu väärin.
www.verkkouutiset.fi
Olisiko tässä aineksia laajempaankin keskusteluun? Ei nyt aivan hirveän kauan pohdittiin, voiko nainen olla puolustusministeri. Saattaa olla, että Helsingin Sanomien pääkirjoituksen kyhääjälle Kokoomuksen vaalivoitto ja Toverin valinta kansanedustajaksi oli liikaa. Entisistä sotilaista puolustusministerinä on hyviä kokemuksia mm. NATO-maissa. Äkkiseltään tulee Trumpin ajalta Mattis mieleen, joka myös linkissä mainitaan.
Olen myös ajoittain pohtinut samaa. Varmaksi en mene sanomaan, mutta oma näppituntumani on sellainen, että kielen kanssa työskentely, humanistiset alat ja vasemmistolaisuus ovat jonkinlaisessa liitossa keskenään. Se näkyy sitten ammatinvalinnassa.
Oulun yliopistolla, jossa on samalla kampuksella tekninen, luonnontieteellinen ja humanstinen tiedekunta tämä näkyy sillä tavalla, että esimerkiksi edarivaaleissa humanistisessa tiedekunnassa opiskelevat ehdokkaat ovat punaisempia ja vastaavasti esimerkiksi konetekniikan osasto sinisempi/valkoisempi. Myös taloustiede vaikuttaa suht oikeistolaiselta noin niin kuin että minkä puolueen nuorisojärjestöä taloustieteen opiskelijat yleensä edustavat.
Sanoisin siis, että oikeistolaisia toimittajia on vähän siksi, että oikeistoon päin kallellaan olevat arvot vaikuttavat ammatinvalintaan, monet muut alat tuntuvat houkuttelevammalta vaihtoehdolta.
Luin tuon jutun ja minustakin vaikkapa Toveri voi olla hyvä puolustusministeri. Hän sanoi itse jotenkin niin, että aiemman kokemuksen takia on varmaan helpompaa ottaa asioihin kantaa, kun ne ovat jo valmiiksi tuttuja. Luulisin, että ministerin virassa substanssiosaamisesta on hyötyä, oli kyse sitten valtionvarainministeristä, oikeusministeristä tai puolustusministeristä.
Onpa "kiva" nähdä, että Matias Mäkysellä on yhä vaalien jälkeenkin kakkosasunto Ylen lämpiössä, jotta pääsee oikein nopeasti A-studioon kommentoimaan. Selittäkää nyt jotenkin järkevästi kyseisen kaverin asiantuntijuus. Muutenkin Ylen menosta voisi luulla, että demarit tuli maaliin ykkösenä.
No, eiköhän Matiaksen seuraksi saada vielä Erkki paneelin vakiojäseneksi.
EDIT
Toki päivän häiriintynein suoritus oli pääuutislähetyksen oodi Sannan pääministerikaudelle. Dramaattisesti päättyi kuvaan huoneesta poistuvasta Marinista.
Ehkä nyt menetimme elämämme valon, tulevaisuuden ja mahdollisuuden auringon nousemiseen enää koskaan. Varmaan katon lampussa killuvasta Airamin polttimostakin meni paras terä.
Miten jaksamme marinittomaan huomiseen?
No, eiköhän Matiaksen seuraksi saada vielä Erkki paneelin vakiojäseneksi.
EDIT
Toki päivän häiriintynein suoritus oli pääuutislähetyksen oodi Sannan pääministerikaudelle. Dramaattisesti päättyi kuvaan huoneesta poistuvasta Marinista.
Ehkä nyt menetimme elämämme valon, tulevaisuuden ja mahdollisuuden auringon nousemiseen enää koskaan. Varmaan katon lampussa killuvasta Airamin polttimostakin meni paras terä.
Miten jaksamme marinittomaan huomiseen?
Viimeksi muokattu:
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
HS on noissa pääkirjoituksissaan riippuvainen, muttei mistään puolueista, vaan Saska Saarikosken lyhyesti mietityistä töräyksistä. Parhaimmillaan hyvä toimittaja on mielipidekirjoituksissaan melko kapea päästelijä. Veikkaan hänen tekstikseen.
Niin onhan se harvinaista, että puoleen varapuheenjohtaja kommentoi puolueen asioita mediassa. Parempi olisi kutsua vaikka demareiden oma twittertrolli Ulla Kaukola ja muutenkin kuulla enemmän puoleen syviä päätyjä kuin puolueen tai ek-ryhmän johtoon kuuluvia.
Vitun Yle ja Maikkari
Helsingin Sanomat sai Julkisen sanan neuvostolta tuomion monia lukijoita ahdistavista ja valheellisista väitteistä, joiden lähde oli WWF.
’WWF vaatii luontokadon pysäyttämistä heti” -otsikolla varustetun jutun ingressissä todettiin, että “Kaksi kolmannesta eliölajeista on kadonnut alle 50 vuodessa”. Seuraavassa kappaleessa väite oli kääntynyt muotoon, että 69 prosenttia maapallon eliöstöstä olisi kadonnut. Kaiken kaikkiaan nämä hätkähdyttävät väitteet antoivat ymmärtää, että kaksi kolmannesta maailman lajeista, eläimistä, kasveista ja mikrobeista olisi kuollut sukupuuttoon. Tiedon lähteeksi esitettiin ympäristöjärjestö WWF:n Elävä planeetta -raportti.
Uutinen jatkui väitteellä, että Etelä-Amerikan lajikanta olisi kutistunut peräti 94 prosentilla. Lukijalle siis uskoteltiin, että Etelä-Amerikan lajeista olisi enää jäljellä vain kuusi prosenttia.
Sen jälkeen alkoi HS:n toimittaja Hakalan ja päätoimittaja Niemen kiemurtelu. Oikaisun sijasta toimitus tuotti "oikaisun", jonka mukaan toisin kuin torstaina 13. lokakuuta sivulla A 28 kerrottiin, maapallon selkärankaisista villieläimistä ei ole kadonnut 69 prosenttia,”
Tällaista lausetta ei kuitenkaan ollut HS-jutussa, eikä toimitukseen yhteyden ottanut sellaiseen viitannut. Oikaisu jatkui: “vaan selkärankaisten villieläinten populaatiot ovat kutistuneet keskimäärin 69 prosenttia". Helsingin Sanomat siis oikaisi väitteen, jota se ei ollut edes esittänyt.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 8 ja 20, ja antaa sille huomautuksen.
www.hs.fi
Journalistin ohjeet, viitatut 8 ja 20 kohdat:
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
20. Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.
Hyvä päätös ja uskomatonta, että HS lähti tällaisiin vääristelyihin/valheisiin mukaan eikä oikaissut ahdistavia "tietojaan." Jatkossa ehkä paremmin. Näin voi käydä kun luovuttaa uutistoiminnan riippumattomuuden talon ulkopuolelle ja ryhtyy propagoimaan jonkin tahon näkökulmaa.
’WWF vaatii luontokadon pysäyttämistä heti” -otsikolla varustetun jutun ingressissä todettiin, että “Kaksi kolmannesta eliölajeista on kadonnut alle 50 vuodessa”. Seuraavassa kappaleessa väite oli kääntynyt muotoon, että 69 prosenttia maapallon eliöstöstä olisi kadonnut. Kaiken kaikkiaan nämä hätkähdyttävät väitteet antoivat ymmärtää, että kaksi kolmannesta maailman lajeista, eläimistä, kasveista ja mikrobeista olisi kuollut sukupuuttoon. Tiedon lähteeksi esitettiin ympäristöjärjestö WWF:n Elävä planeetta -raportti.
Uutinen jatkui väitteellä, että Etelä-Amerikan lajikanta olisi kutistunut peräti 94 prosentilla. Lukijalle siis uskoteltiin, että Etelä-Amerikan lajeista olisi enää jäljellä vain kuusi prosenttia.
Sen jälkeen alkoi HS:n toimittaja Hakalan ja päätoimittaja Niemen kiemurtelu. Oikaisun sijasta toimitus tuotti "oikaisun", jonka mukaan toisin kuin torstaina 13. lokakuuta sivulla A 28 kerrottiin, maapallon selkärankaisista villieläimistä ei ole kadonnut 69 prosenttia,”
Tällaista lausetta ei kuitenkaan ollut HS-jutussa, eikä toimitukseen yhteyden ottanut sellaiseen viitannut. Oikaisu jatkui: “vaan selkärankaisten villieläinten populaatiot ovat kutistuneet keskimäärin 69 prosenttia". Helsingin Sanomat siis oikaisi väitteen, jota se ei ollut edes esittänyt.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 8 ja 20, ja antaa sille huomautuksen.
Julkisen sanan neuvosto | Julkisen sanan neuvoston langettava päätös HS:lle jutusta, joka käsitteli luontokatoa
HS sai Julkisen sanan neuvostolta langettavan päätöksen artikkelista, joka käsitteli luontokatoa.
www.hs.fi
Journalistin ohjeet, viitatut 8 ja 20 kohdat:
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
20. Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.
Hyvä päätös ja uskomatonta, että HS lähti tällaisiin vääristelyihin/valheisiin mukaan eikä oikaissut ahdistavia "tietojaan." Jatkossa ehkä paremmin. Näin voi käydä kun luovuttaa uutistoiminnan riippumattomuuden talon ulkopuolelle ja ryhtyy propagoimaan jonkin tahon näkökulmaa.
Viimeksi muokattu:
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Ottamatta @Cobol juttuun kiistoa eliölajeissahan on se kiinnostava piirre, että niitä voi samaan aikaan tulla lisää ja hävitä. Suomessa se on ollut mahdollista siksi, että ilmaston sekä luonnon muuttuminen ja ihmisen toiminta hävittävät lajeja, mutta samaan aikaan ihminen tunnistaa/löytää uusia lajeja. Näin ollen lajien absoluuttinen määrä on noussut, vaikka niitä on hävinnyt.
Helsingin Sanomien väite oli se, että 69 prosenttia maapallon eliöstöstä olisi kadonnut 50 vuodessa. Siitä on tiede kyllä kaukana.
Kuten JSN toteaa, laajasti omaksutun tieteellisen näkemyksen mukaan (mm. Stork, Nigel E. 1997:68 Measuring Global Biodiversity and its Decline) lajien sukupuuttovauhti on nykyisin n. 0.7 prosenttia 50 vuodessa.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Sama uhka väijyy Helsingin Sanomia ja muitakin medioita liittyen dogmaattiseen metsätalouden ja hakkuiden vastustamiseen.
Kaikella tieteellisellä ja käytännöllisellä evidenssillä Suomi on malliesimerkki maasta, jossa metsätaloutta on iät ajat harjoitettu kestävällä pohjalla, osin siitäkin syystä, että yksityisen metsänomistuksen osuus on ollut koko ajan merkittävä. Suomessa on huolehdittu metsien hiilinieluista jo silloin, kun koko käsitettä ei ollut vielä olemassakaan. Puuston kokonaismäärän jatkuva kasvu Suomessa on fakta, eikä talousmetsä ole ilmastokatsannossa pätkääkään vähäarvoisempi kuin luonnonpuiston alueella sijaitseva luonnontilainen jätetty metsä. Toki tässä kohdassa argumentaatiota ilmastokärjellä päälle hyökännyt taho siirtää yleensä keskustelun ”metsien monimuotoisuuden tärkeyteen” ja esimerkiksi ”hakkuiden aiheuttamiin ongelmiin hyönteisille, paikkalinnuille ja muutamille nisäkäslajeille”. Tämä valottaa ilmastonäkökulmasta lähtevän tahon laajempia motivaatioita pyrkiä ennemminkin hyökkäämään suomalaista metsänomistusta ja metsätaloutta vastaan, kuin edistää Suomen roolia ilmastonmuutoksen hillitsijänä Suomea koskevilla metsäpäätöksillä. Jos kaikki maailman valtiot toimisivat metsävarantojensa kanssa likimainkaan samalla tavalla kuin Suomi, niin metsät eivät olisi ilmastokeskustelussa minkäänlainen kysymys.
Odotan mielenkiinnolla sitä päivää, kun Helsingin Sanomat tottumusten vastaisesti käsittelee sivuillaan kotimaisia metsiä ja metsätaloutta edellä esittämästäni näkökulmasta, ja jättää kerrankin sivuun esimerkiksi järvialueilla tehtyjen hakkuiden itkijät, joiden veneretken maisemiin törkeästi kajottiin.
Eilinen YLE:n puoli yhdeksän uutisten montaasi Marinista oli aikamoista fanikamaa, ihan kuin NHL-seura tekisi uransa lopettaneelle kapteenille tribuuttivideon. En tiedä oltiinko editointihuoneessa silmäkulma kosteana vai mikä mutta aika erikoinen setti reilun 3v pääministerikauden kunniaksi. Mietin, että onko kuolleille valtiomiehille/naisille edes tehty tuollaista.
Pete Malmi
Jäsen
Helsingin Sanomien jos ei riippumattomuus, kenties kyky ymmärtää sotilaiden (evp) lähtöä politiikkaan on syytä kyseenalaistaa. Teksti on yhä oudompaa kun käsitellään soveltuvuutta puolustusministeriksi: Pekka Toverin mainiten HS toteaa, että "puolustusministerin ei sovi olla sotilas.".
Pääkirjoitus | Kenraali haluaisi jo suuremmat saappaat
Kenraalimajuri Pekka Toveri vihjasi olevansa vaikka heti valmis puolustusministeriksi. Se ei ollut viisas tapa aloittaa politiikassa.
Helsingin sanomien sekoiluun on moni ottanut kantaa. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen totesi, että "suorastaan rimanalitus tämä kirjoitus. Toveri vastasi toimittajan kysymykseen ja huomioi realiteetit. Hän myös haki eduskuntaan avoimesti todeten, että haluaa turvallisuuspoliittisesti haastavana aikana tuoda osaamisensa eduskunnan käyttöön — ja hyvä niin."
SDP:n Demokraatti -lehden päätoimittaja Petri Korhonen pohti myös, kuinka pitkään entinen ammatti leimaa ihmistä?
– ”Puolustusministerin ei sovi olla sotilas”, julistaa HS pääkkärissään. Kumma kyllä, lehti ei varoita esimerkiksi eduskuntaan valituista entisistä journalisteista tai poliiseista miten ”he eivät sovi ministereiksi”.
"Suorastaan rimanalitus" - HS:n pääkirjoitusta Pekka Toverista arvostellaan | Verkkouutiset
Eduskuntaan nousseen kenraalin puheita on monen mielestä tulkittu väärin.
Olisiko tässä aineksia laajempaankin keskusteluun? Ei nyt aivan hirveän kauan pohdittiin, voiko nainen olla puolustusministeri. Saattaa olla, että Helsingin Sanomien pääkirjoituksen kyhääjälle Kokoomuksen vaalivoitto ja Toverin valinta kansanedustajaksi oli liikaa. Entisistä sotilaista puolustusministerinä on hyviä kokemuksia mm. NATO-maissa. Äkkiseltään tulee Trumpin ajalta Mattis mieleen, joka myös linkissä mainitaan.
Tämä sotilaiden soveltumattomuus politiikkaan ei ole mikään Hesarin, vaan Puolustusvoimien keksintö, joka juontaa juurensa sisällissotaan.
Eduskuntavaalit 2023 | Suuri joukko sotilaita pyrkii eduskuntaan, ja etenkin Jarmo Lindbergin ratkaisu kummastuttaa entisiä komentajia
Upseerit ovat perinteisesti pysytelleet poissa politiikasta myös uransa jälkeen, mutta nyt eduskuntaan pyrkii useita entisiä sotilaita. Ehdolla on jopa Puolustusvoimain entinen komentaja Jarmo Lindberg. Onko kulttuuri upseerien politisoitumisen osalta muuttumassa?
www.hs.fi
Pekka Toveri edustaa puoluetta, jonka tavoitteena on leikata 6 miljardia tulevalla hallituskaudella, mutta kun Ylen toimittaja kirjoittaa jutun, jonka lopussa pohditaan yhdellä lauseella, missä julkisilla varoilla kustannettavissa palveluissa puolustusmenojen kasvu tuntuu, Yle on "Nato-vastainen" ja kirjoitus "asenteellinen" ja "valheellinen". Ei pelkästään riippumattoman median, vaan myös Puolustusvoimien maineen kannalta olisi varmasti parempi, että nämä eläkeläiset keskittyisivät vanhoilla päivillään vaikka hakkaamaan halkoja.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Tämä sotilaiden soveltumattomuus politiikkaan ei ole mikään Hesarin, vaan Puolustusvoimien keksintö, joka juontaa juurensa sisällissotaan.
Eduskuntavaalit 2023 | Suuri joukko sotilaita pyrkii eduskuntaan, ja etenkin Jarmo Lindbergin ratkaisu kummastuttaa entisiä komentajia
Upseerit ovat perinteisesti pysytelleet poissa politiikasta myös uransa jälkeen, mutta nyt eduskuntaan pyrkii useita entisiä sotilaita. Ehdolla on jopa Puolustusvoimain entinen komentaja Jarmo Lindberg. Onko kulttuuri upseerien politisoitumisen osalta muuttumassa?
Pekka Toveri edustaa puoluetta, jonka tavoitteena on leikata 6 miljardia tulevalla hallituskaudella, mutta kun Ylen toimittaja kirjoittaa jutun, jonka lopussa pohditaan yhdellä lauseella, missä julkisilla varoilla kustannettavissa palveluissa puolustusmenojen kasvu tuntuu, Yle on "Nato-vastainen" ja kirjoitus "asenteellinen" ja "valheellinen". Ei pelkästään riippumattoman median, vaan myös Puolustusvoimien maineen kannalta olisi varmasti parempi, että nämä eläkeläiset keskittyisivät vanhoilla päivillään vaikka hakkaamaan halkoja.
Mitä tuohon YLE:n Hentusen artikkelin kommentoimiseen tulee, kyllähän Toverilla tuossa pointti on, vaikka hivenen herkästi hän asiaan tarttui, ja lennokkaaksi heitoksi tarkoitettu NATO-vastaisuudesta puhuminen oli tuossa yhteydessä ehkä liioittelua. On kuitenkin huomioitava, ettei YLE kuitenkaan ole ihan ensi kertaa mukana vahvistamassa vastakkainasettelua esimerkiksi puolustus- ja sosiaalimenojen välillä. Tämä oli vuosikaudet mm. Vasemmistoliiton ainainen tulokulma, kun pöydälle nostettiin mikä hyvänsä maanpuolustuksellinen investointitarve.
Kansanedustajaksi valitulla sotilastaustaisella henkilöllä on ihan samat oikeudet ottaa osaa maanpuolustusta ja turvallisuuspolitiikkaa koskevaan keskusteluun kuin muillakin kansanedustajilla, ja myös ylipäätään kansalaisilla. Ymmärrän kyllä oikein hyvin, että määrätyissä piireissä ex-kenraalit aiheuttavat näppylöitä ja vitutusta, varsinkin kun nämä nyt pääsevät osallistumaan päätöksentekoon olkalaukkutuomiojien sijasta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy