Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

  • 97 549
  • 961

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei tästä ole kovinkaan pitkä aika kun oli "oikeistohallitus". Kova vastustus oli siinäkin porukassa,eikä edistystä saatu aikaan

Ei tietenkään, koska Kokoomus jäi yksin. Ja Kokoomuksessakin on ollut vastustusta työperäisen maahanmuuton merkittävän kasvattamisen osalta. Vasta 5-10 vuoden aikana linja on selkiytynyt ja Kokoomuksessa on ymmärretty, miksi työperäinen maahanmuutto on tärkeää. Jos kaikki puolueet vasemmalla olisivat heränneet 5-10 vuotta sitten, meidän tilanne olisi jatkossa parempi.

Mitä vielä itse asiaan eli kolumniin tulee, se oli kuin Kontulan (vas) kynästä. Typeriä saa toki kirjoitella, mutta palaute on sitten sen mukaan.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Liittyykö tämä nyt jotenkin tähän YLE kritiikkiin? Jos niin eikö Kuparinen tee tässä samaa, kuin @Cobol palstalla nostaessaan esiin journalistisia epäkohtia.
Täällä on kritisoitu mediaa yleisesti siitä, ettei saisi olla näkemyksiä. Pääkirjoitukset ovat kirjoitetun median virallinen näkemys. Se on journalismia, vaikka sisältö ei olisikaan puolueetonta. Kuparinen avaa hyvin, millaisia ristiriitaisuuksia pääkirjoitukset ovat, kun media uutisoi yhtä ja huutaa itse toista.

Ylellä ei ole pääkirjoituksia, jotka ovat lehden virallisia näkemyksiä, joten se jos jokin on puolueeton media. Ylellä on laajasti erilaisia kolumnisteja, ja joskus myös oma toimitus esittää näkemyksiään seuraamistaan asioista, mutta kolumnien kuuluukin olla näkökulmia, ei puhtaasti puolueettomia uutisia.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ylellä ei ole pääkirjoituksia, jotka ovat lehden virallisia näkemyksiä, joten se jos jokin on puolueeton media. Ylellä on laajasti erilaisia kolumnisteja, ja joskus myös oma toimitus esittää näkemyksiään seuraamistaan asioista, mutta kolumnien kuuluukin olla näkökulmia, ei puhtaasti puolueettomia uutisia.
Miten pääkirjoituksien puute tekisi YLE:stä puolueettoman? Kun toimittajat ja kolumnistit värittävät tekstejään omilla näkemyksillään, niin eikö se sisällön tasapaino muodostu juuri toimittajien ”poliittisten” näkemysten mukaan. Ja totta kai YLE:llä on laajasti erilaisia kolumnisteja, se on iso talo, mutta varovaisenkin arvion mukaan kaksikolmasosaa heistä on vasemmalle kallellaan. Ja kun YLE:n näkemykset heijastuvat juuri toimittajiensa / kolumnistiensa mielipiteiden kautta, niin eikö se ole puolueellinen samassa suhteessa?

Minulle ei puolueelliset mediat ole ongelma, kunhan tiedän niiden puoluekannan etukäteen. Ja harva mainstream-julkaisu pitää puoluekantaansa mitenkään kiveenhakattuna, mutta välillä julkaisun toimittajakunta on niin vahvasti tiettyyn suuntaan kallellaan, että yleinen puoluekanta on ns. itsestäänselvyys. Esimerkkeinä oikealta vaikkapa Kauppalehti ja vasemmalta linkkaamasi Journalisti-lehti.

YLE:n ollessa koko kansan verovaroin rahoitettu instanssi, niin voisi olla kuitenkin sopivaa, että varsinkin kolumnisteissa toteutuisi paremmassa suhteessa koko kansakunnan näkemyksellinen diversiteetti. Ollakseen koko kansan media, siellä näkyy esimerkiksi persujen ääni melko vaimeasti. Persuja on kannatuslukujen mukaan vajaa viidesosa kansasta. Voi toki argumentoida, ettei persujen suunnalta löydy tarpeeksi tasokasta näkemystä, mutta jos laatu on se mittari, niin kynän voisi poistaa myös niiltä toisen äärilaidan vatipäiltä joille YLE kuitenkin antaa palstatilaa.
 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Ollakseen koko kansan media, siellä näkyy esimerkiksi persujen ääni melko vaimeasti. Persuja on kannatuslukujen mukaan vajaa viidesosa kansasta. Voi toki argumentoida, ettei persujen suunnalta löydy tarpeeksi tasokasta näkemystä, mutta jos laatu on se mittari, niin kynän voisi poistaa myös niiltä toisen äärilaidan vatipäiltä joille YLE kuitenkin antaa palstatilaa.
Jos nyt peilaa vaikka sitä kautta, että mitä persujen eturivin poliitikot kirjoittelee sosiaaliseen mediaan, niin en minä ainakaan jaksaisi päivästä toiseen lukea, että miten jonkun vatipään mielestä kaikki on paskaa ja jos ei paskaa niin ainakin kusta. Aika negatiivinen suhtautuminen siellä laidalla on ja aivan kaikkeen.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Jos nyt peilaa vaikka sitä kautta, että mitä persujen eturivin poliitikot kirjoittelee sosiaaliseen mediaan, niin en minä ainakaan jaksaisi päivästä toiseen lukea, että miten jonkun vatipään mielestä kaikki on paskaa ja jos ei paskaa niin ainakin kusta. Aika negatiivinen suhtautuminen siellä laidalla on ja aivan kaikkeen.
Mitä tekemistä sanomallasi on termin "riippumaton media" kanssa?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Miten pääkirjoituksien puute tekisi YLE:stä puolueettoman? Kun toimittajat ja kolumnistit värittävät tekstejään omilla näkemyksillään, niin eikö se sisällön tasapaino muodostu juuri toimittajien ”poliittisten” näkemysten mukaan.
Pääkirjoitukset ovat median virallisia kannanottoja, yksittäiset kolumnit eivät ole. Pääkirjoitukset ovat siten riippumattomuuden mittari.

Koska Ylellä ei ole pääkirjoituksia, saavat erilaisia näkökulmia edustavat kolumnit ja kolumnistit muuta mediaa suuremman näkyvyyden. Jari Ehnrooth ei siksi saisi Hesarissa yhtä suurta näkyvyyttä kuin mitä hän Ylellä saa. Ne eivät kuitenkaan edusta Ylen kantaa, vaan Yle tarjoaa riippumattoman kanavan myös hänen kirjoituksilleen.

Nato on muuten hyvä esimerkki, kuinka eri mediat ovat olleet yhdelle asialle kallellaan. Yle on tässäkin asiassa ollut kaikkein eniten riippumaton edustaen kaikkia näkökulmia. Siitä huolimatta Yle nähdään ongelmana, ei puolensa valinnut kaupallinen media. Minusta ongelma ei ole riippumattomuuden puute, vaan asiajournalismin ja sensaatiojournalismin rajan hämärtyminen.

Yle on muuten siitä mainio ja tärkeä media, että se vahtii myös mediaa itseään. Suosittelen katsomaan Viimeinen sanaa -keskusteluohjelmaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Täällä on kritisoitu mediaa yleisesti siitä, ettei saisi olla näkemyksiä. Pääkirjoitukset ovat kirjoitetun median virallinen näkemys. Se on journalismia, vaikka sisältö ei olisikaan puolueetonta. Kuparinen avaa hyvin, millaisia ristiriitaisuuksia pääkirjoitukset ovat, kun media uutisoi yhtä ja huutaa itse toista.

Kuparisen kirjoittama esimerkki ei avaa asiaa lainkaan. Ainoastaan kertoo siitä, että kirjoittaja kuuluu rahaa seinästä ryhmään. Mutta jos Kuparisen tuotos ohitetaan, pääkirjoitusten puolueellisuutta ei ole tainnut kukaan käsitellä. Olkiukko, siis. Se mitä on aivan syystä arvosteltu YLE:n osalta kymmeniä vuosia, on mm. uutistoiminnan ja ajakohtaislähetysten nojaaminen tietyissä aiheissa itään. Muitakin esimerkkejä löytyy.

Ylellä ei ole pääkirjoituksia, jotka ovat lehden virallisia näkemyksiä, joten se jos jokin on puolueeton media. Ylellä on laajasti erilaisia kolumnisteja, ja joskus myös oma toimitus esittää näkemyksiään seuraamistaan asioista, mutta kolumnien kuuluukin olla näkökulmia, ei puhtaasti puolueettomia uutisia.

Totta. YLE voi silti valita kolumnistinsa siten, että ne heijastelevat muutakin kuin Liekin yhteiskunnallisia näkemyksiä. Aiheesta löytyy mm. kolumnistiluettelo taustoineen ainakin Tere Sammalahden tekemänä. Mikäli se on faktaa - ei ole jätetty oleellisia kirjoittajia pois tai lisätty heitä vanhoina - hyvin yksisilmäistä reittiä kuljetaan. Ei tule tukea.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: LuKi

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Jos nyt peilaa vaikka sitä kautta, että mitä persujen eturivin poliitikot kirjoittelee sosiaaliseen mediaan, niin en minä ainakaan jaksaisi päivästä toiseen lukea, että miten jonkun vatipään mielestä kaikki on paskaa ja jos ei paskaa niin ainakin kusta. Aika negatiivinen suhtautuminen siellä laidalla on ja aivan kaikkeen.
No mutta tämähän on nimenomaan vihervasemmiston tapa kirjoittaa. "Kaikki on paskaa paitsi kusi". On kaikenmaailman ahdistuksia siitä ja tästä ja tuosta, koska tämä ja tuo asia on vituillaan vaikka nimenomaan Suomi on valtiona edelläkävijä ilmastoasioissa sekä luonnonsuojelussa, kuten myös ihmisoikeuksissa.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
No mutta tämähän on nimenomaan vihervasemmiston tapa kirjoittaa. "Kaikki on paskaa paitsi kusi". On kaikenmaailman ahdistuksia siitä ja tästä ja tuosta, koska tämä ja tuo asia on vituillaan vaikka nimenomaan Suomi on valtiona edelläkävijä ilmastoasioissa sekä luonnonsuojelussa, kuten myös ihmisoikeuksissa.
Tämähän se on persujen logiikka. Kun asiat on paremmin kuin kolmansissa maissa, ei median pidä kirjoittaa lainkaan asioista, joissa on parannettavaa. Ei vaikka tutkijat tästä puhuvat. On mukavampi pitää silmät kiinni ja jatkaa eloa omassa kuplassa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Avaa. Sinä et vain näe sitä, koska et edes halua nähdä mitään objektiivisesti ja riippumattomasti.

Ainoa mitä esimerkki avaa, on kirjoittajan ymmärtämättömyys valtion taloudesta:

"Etenkin nyt vaalien lähestyessä päällikkökerroksessa on jälleen valpastuttu muistuttamaan suomalaisille, että asiat tulevat olemaan jatkossa vieläkin huonommin, ja että tiukka taloudenpito on vastuullista. Pääkirjoituksissa vaaditaan tiukkaa ja niukkaa, sisäsivut kertovat, mihin se johtaa".

Todellisuudessa hallitus on elvyttänyt kymmenillä miljardeilla osin lisävelalla, mutta lasten ja nuorten pahoinvointi kasvaa ja terveyspalvelut kriisiytyvät. Vaikka lasketaan korona ja puolustus pois, silti jää luokkaa 10 mrd kaikkeen muuhun otettua lisävelkaa. Ja tehtiin vielä päälle erittäin kallis ja tehoton sote...

Jos joku sanoo tässä tilanteessa, että tarkempi taloudenpito johtaa kriiseihin ja pahoinvointiin, hän valehtelee. Holtiton taloudenpito on itse asiassa yksi pääsyy Suomen ongelmiin.

Fiksumpi väki, joka ei kuulu tähän pöyristyttävään rahaa seinästä kulttiin, ymmärtää pääkirjoituksissakin sen, että jatkossa asiat ovat huonommin ilman vastuullisempaa taloudenpitoa. Ihan perusasia meille muille.
 

Jeffrey

Jäsen
Minusta ongelma ei ole riippumattomuuden puute, vaan asiajournalismin ja sensaatiojournalismin rajan hämärtyminen.

Tämä on totta. Samalla kuitenkin on hämärtynyt myös raja siitä mikä on poliittista journalistista vaikuttamista ja mikä poliittisesti neutraalia journalismia. Blogistit toki eivät journalisteja ole, mutta esimerkiksi vasemmalta laidalta löytyvät hyvinkin aktiiviset Timonen ja Kivi, joiden kohdalla äärimmäisen harvoin puhutaan poliittisesta suuntautumisesta. Toki blogisteilla saanee asiat ollakin näin, mutta esimerkiksi heitä lainataan välillä myös valtakunnan medioissa ilman lähdekriittisyyttä.

Itse en näkisi ongelmaa, että myös journalistien osalta intressisidonnaisuus tuotaisi ilmi. Monien eri alojen asiantuntijoiden suhteen näin toimitaan ja siteerataan heidän sidosryhmiään: "EK:n puheenjohtaja", "RKP:n kansanedustaja", "SAK:n hallituksen jäsen".

Journalistien osalta voitaisi tuoda ilmi mitä puoluetta on äänestänyt ja minkä puolueiden sidosryhmiin kuuluu. Jos sitten journalisti haluaa pysyä riippumattomana niin pysyköön näistä asioista irti. Eihän se riippumattomuutta loppuun asti takaa, mutta auttaa jo aika paljon.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Tämähän se on persujen logiikka. Kun asiat on paremmin kuin kolmansissa maissa, ei median pidä kirjoittaa lainkaan asioista, joissa on parannettavaa. Ei vaikka tutkijat tästä puhuvat. On mukavampi pitää silmät kiinni ja jatkaa eloa omassa kuplassa.
Ei vaan vihervasemmiston tapa kirjoittaa mediassa on se, että luodaan olematon narratiivi jonka ympärille luodaan ajatus siitä, että kaikki on Suomen syytä tai vähintään, että Suomi on suurempi syyllinen kuin mitä se edes on.

Kuten sanoin, jatkuvaa kitinää Suomen tekemisistä tai tekemättä jättämistä mediassa vihervassemmistohenkisiltä toimittajilta. Eikä kukaan ole sanonut, ettei mihinkään epäkohtaan saa tarttua, mutta melkeen jokapäiväinen kitinä olemattomista asioista on liikaa.

Suomessa on kaikki hyvin, lopettakaa kitinä ja keskittykää oikeisiin ongelmiin ja alkakaa tekemään asioita. Tekemisellä tarkoitan, että muuttakaa se oma tekeminen ja hiilijalanjälki niin pieneksi, että teillä on varaa tulla siitä mulle saarnaamaan.

Munhan ei oikeastaan tarvitse ilmastonmuutoksen eteen tehdä suuria harppauksia, koska minimalistina olen ollut jo pitkän aikaa siellä, mihin Suomea yritetään saada kokonaisuudessaan. Luonnon takia silti teen mielellään enemmän.

Suurin ongelma tässä on silti edelleen se, että vaikka Suomi lyö kokonaan ovet säppiin ja suomalaiset lopettaa hengittämisen, niin se ei vaikuta ilmastoon. Tämä on fakta. Ei se tarkota sitä, ettei mitään pidä tehdä tai kannata tehdä, varsinkin luonnon eteen. Toivon lisää minimalisteja Suomeen.

Mun hiilijalanjälki on naurettavan pieni ja silti mä joudun lukea uutisista jatkuvaa kitinää ja osoittelua siitä, kuinka suomalaiset ei tee mitään. Ihmisiltä, jotka tilaa jatkuvasti netistä kiinavaatteita ja ajelee taksilla ympäri Helsinkiä sekä vähentää kymmenistä ulkomaanmatkoistaan puolet.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Ei vaan vihervasemmiston tapa kirjoittaa mediassa on se, että luodaan olematon narratiivi jonka ympärille luodaan ajatus siitä, että kaikki on Suomen syytä tai vähintään, että Suomi on suurempi syyllinen kuin mitä se edes on.
Jos tämä on tulkintasi, löytyy syy jostain muualta kuin mediasta. Koska media on ikkuna, näkyy vastaus oletettavammin peiliin katsomalla.

Mediassa on puutteensa, mutta vakavamman ongelman muodostaa lukijakunta, jonka ajatusmaailma mahdollistaa, mitä Puolassa ja Unkarissa on tehty. Pelottavaksi tämän ongelman tekee se, että tätä ajattelutapaa löytyy näköjään myös Suomessa.

Hallitus puuttumaan median sisältöön, ettei Suomea vain kritisoida. Miten sekaisin ihminen voikaan mennä, kun antaa ideologian ottaa itsestään vallan.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Jos tämä on tulkintasi, löytyy syy jostain muualta kuin mediasta. Koska media on ikkuna, näkyy vastaus oletettavammin peiliin katsomalla.

Mediassa on puutteensa, mutta vakavamman ongelman muodostaa lukijakunta, jonka ajatusmaailma mahdollistaa, mitä Puolassa ja Unkarissa on tehty. Pelottavaksi tämän ongelman tekee se, että tätä ajattelutapaa löytyy näköjään myös Suomessa.

Hallitus puuttumaan median sisältöön, ettei Suomea vain kritisoida. Miten sekaisin ihminen voikaan mennä, kun antaa ideologian ottaa itsestään vallan.
Kuka on sanonut, että hallituksen pitää puuttua median sisältöön, ettei Suomea vain kritisoida?

Sulla on kyllä ilmiömäinen kyky keskittyä vääristelemään palstalla muiden kirjoittajien viestejä sekä lukea täysin väärin, mitä kirjoittaja on edes tarkoittanut kirjoituksessaan. Lisäksi sun tapasi kirjoittaa ja haukkua muita kirjoittajia on hämmentävää, siis itse luomallasi väärinmmärryksellä. Ymmärtäisin, jos se perustuisi edes oikeaan tulkintaan.

Ylläoleva kirjoituksesi on täysin käsittämätön oksennus täysin asian vierestä ja siihen on yhdistelty sanoja, Puola, Unkari, pelottava, hallitus puuttumassa median tekemisiin ja kirsikkana kakun päällä kerrot, että minä olen sekaisin?

Mitään sellaista en ole kirjoittanut, mistä juuri kirjoitat. Enkä minä ole edelleenkään tämän keskustelun aihe vaan media.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset

Hesari myös mielellään ohjailee ihmisten ajatuksia otsikoin, koska monesti ihmiset lukee vain otsikot. Tässä kuitenkin sattui vahinko hesarilla, joka korjasi sen niin, ettei perussuomalaisia tai heidän kannatustaan ainakaan tuoda positiivisessa valossa. Tai ehkä kyseessä onkin vain vaihtuvat otsikot?



 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa

Jep jep. Jos nyt kävit edes ne jutut lukemassa, niin toinen on Hesarin omaa tuotantoa ja toinen STT:n tekemä juttu. Lisäksi jälkimmäisessä jutussa ihan järkevästi perusteltu, ettei tuomitun nimeä julkaista uhrin suojelemiseksi. Toki tuo on Hesarin deskissä pyörähtänyt muotoon "HS ei julkaise", kun alkuperäisessä HS:n tilalla on ollut STT, esimerkiksi tässä (linkki IS:n julkaisemaan samaan STT:m uutiseen).

Halla-ahon olettaisi tällaisen yksityiskohdan huomaavan ja ymmärtävän, mutta sehän söisi pohjan tuolta vihjailultaan.
 
Viimeksi muokattu:

Jeffrey

Jäsen
Hallitus puuttumaan median sisältöön, ettei Suomea vain kritisoida. Miten sekaisin ihminen voikaan mennä, kun antaa ideologian ottaa itsestään vallan.

Olisikos meidän Pääministerin tullut erota ohjailtuaan mediaa yhden kohunsa jälkimainingeissa: "Tietenkin toivoisin, että työstäni uutisoitaisiin enemmän kuin näistä toissijaisista asioista".

Ymmärsinkö oikein, että Marin vie meitä nyt Puolan ja Unkarin tielle? Pelottavaa tosiaan
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Useimmille jutuille kirjoitetaan monta eri otsikkoa, joita julkaisualusta näyttää eri käyttäjäistuntojen aikana. Näitä sitten varmasti käytetään myöhemmin median omassa analytiikassa, ja varmasti löytyy joku automaatio, joka asettaa lopulta otsikoksi sen, joka saa ihmiset klikkaamaan jutun auki. Ei kaikessa ole kyse salaliitoista teidän persujanne vastaan.
Tämä on juuri näin. Uskallan väittää ihan sataprosenttisella varmuudella, ettei tuolla toimituksessa ole todettu, että otsikko pitää nyt vaihtaa koska persut näyttäytyvät siinä jotenkin hyvässä valossa. Automaattinen analytiikka pyörittelee sivuilla noita otsikoita ja valitsee sitten aikansa dataa kerättyään juttuun sellaisen joka kerää eniten kävijäliikennettä sivustolle, eli klikkejä.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Useimmille jutuille kirjoitetaan monta eri otsikkoa, joita julkaisualusta näyttää eri käyttäjäistuntojen aikana. Näitä sitten varmasti käytetään myöhemmin median omassa analytiikassa, ja varmasti löytyy joku automaatio, joka asettaa lopulta otsikoksi sen, joka saa ihmiset klikkaamaan jutun auki. Ei kaikessa ole kyse salaliitoista teidän persujanne vastaan.
Kuinka monta kertaa näissä ketjuissa mun pitää kertoa, että mä en ole persu ja toisekseen, että tämäkään keskustelu ei liity muhun eikä mun puoluetaustaan, jota ei siis ole? Vai siis arvuutteletko mun puoluekantaa nyt vai tuleeko se ihan tietona.. vai peräti salaliittona?

Varmasti voi olla niinkin, kukaan ei ole puhunut salaliitosta ja siinäkin mielessä sulla nyt tulee huteja. Se, että HS:n ja muiden medioiden toimittajilla on joku agenda, ei ole salaiitto. Olipa se agenda sitten minkäsuuntainen tahansa.

Lisään vielä. Eli tosiaan voi olla vaihtuvat otsikot, kuten viestissäni toin myös ilmi. Kyseessä voi olla myös tahallinen työ sen eteen, että tiettyjä poliitisia puolueita ei vaan haluta näyttää hyvässä valossa, ei siis ollenkaan.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
Kukaan ei puhu salaliitoista, mutta voi kuitenkin olla niin, että tahallaan ei vaan näytetä tiettyjä puolueita hyvässä valossa. Joku ei ihan täsmää tässä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eli tosiaan voi olla vaihtuvat otsikot, kuten viestissäni toin myös ilmi. Kyseessä voi olla myös tahallinen työ sen eteen, että tiettyjä poliitisia puolueita ei vaan haluta näyttää hyvässä valossa, ei siis ollenkaan.

Digimediassa otsikot voivat vaihtua tai ne voidaan vaihtaa esim työvuoroon tulevan vastaavan toimittajan toimesta. Jututkin vaihtuvat lukijaprofiilista riippuen, jos lukija on kirjautuneena ja ruksinut pyydetyt kiinnostuksensa. HS toimii juuri näin.

Mutta kuten taas fiksuimmat huomaavat, kyse ei ollut tästä. Jutusta vaihdettiin otsikko + kuva. Tätä ei tehdä automaattisesti ainakaan minun tietääkseni, vaan sen on joku toimittaja tehnyt. Joko toimittaja halusi esimerkiksi lyhyemmän otsikon ulkoasullisista syistä tai katsoi ettei PS:n nousua halua korostaa. Pitkä otsikointi oli vähän tönkkö ja tuo lyhyempi versio istuu paremmin. Mutta kuvan vaihto? No, se ei enää sopinut otsikkoon. Mutta oliko syynä tämä tai vaikkapa halu olla nostamatta PS:n nousun demarien kantaan otsikkoon, sitähän emme tiedä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Mitään sellaista en ole kirjoittanut, mistä juuri kirjoitat. Enkä minä ole edelleenkään tämän keskustelun aihe vaan media.
Sinun mielestäsi media ei saisi kirjoittaa Suomen huonosta ympäristöpolitiikasta, joka ajoittuu pidemmälle ajalle, koska täällä on asiat paremmin kuin jossain muualla. Näin ei saisi kirjoittaa, vaikka suomalainen tutkimus sitä tukee. Toisin sanoen median pitäisi hehkuttaa asioiden olevan hyvin eli muodostaa asiasta oma mielipiteensä, jota tutkijat eivät tue. Näin siis siitäkin huolimatta, että suurin huoli on omien näkemysten tuominen esille.

Toinen nimimerkki taas vihjailee, että seuraavan hallituksen tulee puuttua journalismiin eli tehdä siitä poliittisesti riippuvaista.

Eivät nämä mielipiteet edusta huolta median puolueellisuudesta, vaan puolueettomuudesta. Kun mediassa nähtiin ennen epäkohtana niin sanottu valheellinen tasapaino, nyt on havaittavissa merkkejä, ettei mediassa saisi olla minkäänlaista tasapainoa.

Suomi oli ennen lehdistövapauden kärkimaa. Se oli sitä vuoteen 2017 asti, jolloin silloinen hallitus päätti puuttua median toimintaan. Seuraavana vuonna laski ihmisten luottamus Yleen, mutta sekin on sittemmin noussut.


Nimimerkki @Hamu pystyy varmaan tästä lukemaan, millaiset ihmiset kuuluvat typerystöön. Ja ei, en väitä typerystöön kuuluvan vain oikeistolaisia. Onhan meillä kansanedustajanakin eräs Yrttiaho, jonka äänestäjät on oletettavasti laskettavissa tähän ryhmään. Merkittävin yhteinen selittävä tekijä näyttää olevan iän ja sukupuolen yhdistelmä. Koulutuskin varmaan selittää paljon, mutta siitä ei tästä mainita, enkä jaksanut kaivaa enempää.

Vaikka Yle on tutkimuksessa luotetuin uutismedia Suomessa, luottamuksessa on tultu alaspäin viime vuodesta. Vuotta aiemmin Ylen uutisiin luotti 86 prosenttia suomalaisista, eli laskua on tullut 3 prosenttiyksikköä.

Luottamus laski ainoastaan 30–44-vuotiaiden parissa, ja Yleen kriittisesti suhtautuvissa korostuvat etenkin tämän ikäryhmän miehet. Tämä ryhmä suhtautuu muita kriittisemmin kaikkiin uutismedioihin.

 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toinen nimimerkki taas vihjailee, että seuraavan hallituksen tulee puuttua journalismiin eli tehdä siitä poliittisesti riippuvaista.

Miten mieleeni tuleekaan, että tämä tarkoittaa minua?

Jos se tarkoitti minua, väitteesi on tarkoituksella vääristelty. Siitä on tullut sinulla tapa. Kenties siksi, että subtanssipuolella sinulla ei ole kovin paljon annettavaa YLE:n toiminnan kehittämiseen. Käsittelin YLE:n toimintaa, en journalismia yleensä.

Laitetaanpa taas kerran faktat: seuraavan hallituksen tulee puuttua YLE:n uutis- ja ajankohtaistoimintaan, jotta YLE:n oma kriteerit tiedonvälitykselle toteutuvat. Tärkein niistä oli kakkonen. YLE:n tulee haastaa valtaa pitävät sen sijaan, että YLE toimii pääministerin puudelina.

Ja kuten totesin, haastaminen ei riipu hallituksen väristä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös