Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[Cobol]

Mutta pidän ihan utopiana ajatusta että poliitikot määräisivät Yleä haastamaan itseään enemmän.

Voiko tuonkin ymmärtää noin väärin? Kysymys on YLE:n itselleen asettamasta tehtävästä haastaa valtaa pitäviä, jota hallituksen tulee tukea. Ja kun palstan vasemmisto sekosi raha & älykkyys faktasta, niin asiaa on tutkittu monta kertaa. Rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin köyhät. Tässä yksi:

Rikkaat ovat älykkäämpiä kuin köyhät – Miksi?

Rikkaat ovat älykkäämpiä kuin köyhät. Se tiedetään. Olennaista on kysyä, mitä sitten.

www.hs.fi

Jos asia pistää vihaksi, ei varmaan tässä ketjussa enempää. Kokoomukseen tämä liittyy siten, että tyypillinen kokoomuslainen on koulutettu ja hyvätuloinen ja muita useammin johtavassa asemassa. Vaatimukset omalle pääministerille ovat kannattajien profiilin mukaiset. Kuten muillakin puolueilla.

 

[Vinyl]

Jos asia pistää vihaksi, ei varmaan tässä ketjussa enempää.

Ei kai tuota kukaan kyseenalaistakaan, mutta miten tuo liittyy Suomen kokoomukseen on minusta suurempi kysymys. Siis se älykkyys. Mutta ei siitä tosiaan enempää tässä.

 

[hulkster19]

Minusta MTV3, Nelonen ym ovat journalistisesti pääosin aivan karmeita. Tässä seurassa YLE on helmi. Jokaisen kannattaa lukea Kortesuon Journalismin kuolema. Se on populaarinen ja mielestäni suunnan osalta oikea kuvaus Suomen journalistisesta tilanteesta tässä ja nyt olkoonkin, että siinä on klikkiotsikko, johon kirja ei päädy.

Kortesuo tuo konkreettisilla esimerkeilläkin näkyviin sen, että kokenut toimittajapolvi valitsee enemmän objektiivisuuden, sillä he ovat valmiita kyseenalaistamaan omankin näkökulmansa. Nuoremmat eivät välttämättä toimi samoin. Toimittaja voi tietoisesti ja tiedostamattaan tehdä valintoja, jotka tukevat hänen omaa arvomaailmaansa. Aika moni journalisti tunnistaa tällaisen vaaran ja nostaa kätensä virheen merkiksi.

Yksi oleellinen luotettavan journalismin haaste on toimittajien kohtaama painostus, uhkailu ja kiristys. Määrä on kasvussa.

Olen lukenut, mutta minusta tuo on ihan yhtä yksisilmäinen esitys median tilasta kuin vaikkapa Emilia Kukkalan ja Pontus Purokurun muutama vuosi sitten ilmestynyt Luokkavallan vahtikoirat, tällä kertaa vain oikeistolaisesta näkökulmasta. Kortesuolla on paljon hyviä yksittäisiä huomioita ja osuvaa kritiikkiä, mutta vetämänsä johtopäätökset ovat kyllä melkoisen laajalla pensselillä maalattuja. Esimerkiksi väite nykytoimittajien ideologisuudesta perustuu lähinnä pariin graduun (jotka eivät kyllä lähtökohtaisesti ole mitään tieteellisesti valideja lähteitä), eikä väitteelle esitetä mitään vertailukohtaa. Enpä jotenkin usko, että toimittajien nykypolvi olisi lähtökohtaisesti yhtään sen ideologisempaa kuin nuo mainitsemasi kokeneet ketut omassa nuoruudessaan.

Edellä olevasta kritiikistä huolimatta ehdottomasti lukemisen arvoinen kirja, joka panee ajattelemaan. Suolakiteitä kannattaa varata evääksi lukusessioille, mutta kokonaisuutena voin minäkin tuota suositella kaikille ketjua lukeville ja aihepiiristä kiinnostuneille.

Ei pidä paikkaansa. Eikä Suomessa ole edes oikeaa oikeistoa, saati mediaa joka tukisi tätä oikeistoa.

Vihervasemmistolainen media hallitsee huomattavasti suuremmalla otannalla esimerkiksi kaikessa Sanoman toiminnassa, kuten myös ylellä. Siis huomattavasti painavammin tuodaan vihreää aatetta mediassa positiivisella uutisoinnilla esiin kuin edes on puolueen kannattajien painoarvo ja määrä Suomessa.

Jos vihreän aatteen esilletuomisella tarkoitetaan ilmastoaiheita, niin totta helvetissä niitä kuuluu olla ja ihan joka lehdessä, kiitos. Minua vähän häiritsee, että ilmastostakin on tehty joku identiteettipoliittinen kysymys.

Jos taas tarkastelee vaikkapa Hesarin taloustoimitusta ja erityisesti Visiota, niin ei siitä mitenkään saa vasemmistolaista. Noin ison talon alle mahtuu paljon erilaista, eikä Hesaria voi minusta leimata erityisen vasemmistolaiseksi kuin oikeistolaiseksikaan. Tai jos muka voi, niin vähän jotain kättä pidempää analyysiä tuo kaipaisi. Sitä harvemmin näiltä väittäjiltä löytyy. Jotain lehti on varmaankin tehnyt oikein, kun oikealla syytetään vihervasemmistolaiseksi ja vasemmistopiireissä lehteä taas pidetään oikeistolaisen maailmankuvan sanansaattajana.

 

[Cobol]

Olen lukenut, mutta minusta tuo on ihan yhtä yksisilmäinen esitys median tilasta kuin vaikkapa Emilia Kukkalan ja Pontus Purokurun muutama vuosi sitten ilmestynyt Luokkavallan vahtikoirat, tällä kertaa vain oikeistolaisesta näkökulmasta. Kortesuolla on paljon hyviä yksittäisiä huomioita ja osuvaa kritiikkiä, mutta vetämänsä johtopäätökset ovat kyllä melkoisen laajalla pensselillä maalattuja. Esimerkiksi väite nykytoimittajien ideologisuudesta perustuu lähinnä pariin graduun (jotka eivät kyllä lähtökohtaisesti ole mitään tieteellisesti valideja lähteitä), eikä väitteelle esitetä mitään vertailukohtaa. Enpä jotenkin usko, että toimittajien nykypolvi olisi lähtökohtaisesti yhtään sen ideologisempaa kuin nuo mainitsemasi kokeneet ketut omassa nuoruudessaan.

Niin, näissä on aina kyse siitä, ymmärtääkö lukija selvittää itse jonkin tutkimuksen tekstiväitteiden lisäksi. Tälläkin palstalla referoitiin muutama vuosi sitten tutkimusta, joka kertoi nuorempien toimittajien pistävän omaa agendaa juttuun vanhempia enemmän.

Kortesuohon nimenomaan tuo esille sen, että ei tämä nyt aivan normaalia ole ja moni toimittaja on jo huomannut ongelman ja että osa on huomannut virheen itsessään. Syy voi myös olla tahaton.

Kaikki me tiedetään sekin, että journalistiselle alalle hakeutuu enemmän muita kuin oikeistolaisia. He opiskelevat mm. kauppiksissa, joissa taas vihreitä ja vassareita ei juuri ole. Taloustutkimus on Suomessa tämän seurauksena enemmän oikeistolaista ja tämän myöntää jokainen oikeistolainen. Journalistien värivalikoimaa ei näytä myöntävän yksikään vihervasemmistolainen.

 

[Ck]

Jos vihreän aatteen esilletuomisella tarkoitetaan ilmastoaiheita, niin totta helvetissä niitä kuuluu olla ja ihan joka lehdessä, kiitos. Minua vähän häiritsee, että ilmastostakin on tehty joku identiteettipoliittinen kysymys.

Jos taas tarkastelee vaikkapa Hesarin taloustoimitusta ja erityisesti Visiota, niin ei siitä mitenkään saa vasemmistolaista. Noin ison talon alle mahtuu paljon erilaista, eikä Hesaria voi minusta leimata erityisen vasemmistolaiseksi kuin oikeistolaiseksikaan. Tai jos muka voi, niin vähän jotain kättä pidempää analyysiä tuo kaipaisi. Sitä harvemmin näiltä väittäjiltä löytyy. Jotain lehti on varmaankin tehnyt oikein, kun oikealla syytetään vihervasemmistolaiseksi ja vasemmistopiireissä lehteä taas pidetään oikeistolaisen maailmankuvan sanansaattajana.

No juuri siinä me olemme täysin eri mieltä ja omat perusteluni jo kerroinkin (mahdollisesti jäi sulta lukematta). Eli ei helvetissä joka päivä ja fanattisesti ihmisiä syyllistäen. "Älä syö sitä, älä tee tätä". Kuulostaa ihan joltain lahkotoiminnalta. Asioita on hyvä tietenkin nostaa tapetille, mutta ihmisille voi kertoa asioista myös järkevästi ja toimittajatkin voisi aloittaa ihan itsestään ja ihan oikeasti elää asiaa todeksi. Jos ilmastohätätila on päällä, niin ei ole oikein perustelua, että jollain ei ole jo hiilijalanjälki kunnossa, eikö vaan?

Otat Hesarista "Vision" ja kerrot, että sitä et koe kovin vasemmistolaiseksi. Ei, ei varmaan olekaan, mutta aika pieni osa tuon yhtiö toimintaa ja siltikään, kuten sanottua Suomessa niin puolueet kuin mediakin on parhaimmillaankin vain hiukan oikealla.

 

[Radiopää]

Ja kun palstan vasemmisto sekosi raha & älykkyys faktasta, niin asiaa on tutkittu monta kertaa. Rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin köyhät.

Tällaistakin on tutkittu.

Konservatiivit ovat liberaaleja tyhmempiä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ennakkoluuloinen ja rasistinen käytös on yhdistettävissä keskimääräistä alhaisempaan älykkyyteen. Konservatiiviset ideologiat vetävätkin puoleensa tyhmempiä ihmisiä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[hulkster19]

No juuri siinä me olemme täysin eri mieltä ja omat perusteluni jo kerroinkin (mahdollisesti jäi sulta lukematta). Eli ei helvetissä joka päivä ja fanattisesti ihmisiä syyllistäen. "Älä syö sitä, älä tee tätä". Kuulostaa ihan joltain lahkotoiminnalta.

Olisiko tällaisesta nyt sitten vaikka Hesarista jotain esimerkkejä? Siis fanaattisesta ihmisten syyllistämisestä. Itse luen lehteä päivittäin, mutta eipä ole tuollaista ilmastoaiheissaan tullut vastaan todellakaan...

Asioita on hyvä tietenkin nostaa tapetille, mutta ihmisille voi kertoa asioista myös järkevästi

...vaan näinhän se Hesari juuri tuppaa toimimaan.

 

[Vellihousu]

Voiko tuonkin ymmärtää noin väärin? Kysymys on YLE:n itselleen asettamasta tehtävästä haastaa valtaa pitäviä, jota hallituksen tulee tukea.

Kyllä kyllä, mutta sinä itse kirjoitit että tulevan hallituksen on "puututtava" Ylen uutis - ja ajankohtaistoimintaan ja että yksi keino tähän on Ylen hallintoneuvoston ja päätoimittajan välinen keskustelu. Millä muulla tavalla tämä pitäisi ymmärtää kuin niin että vallankäyttäjät olisivat vaatimassa Yleltä itseensä kohdistuvaa kovempaa haastamista? Mistä tästä keskustelussa sitten olisi mielestäsi kysymys?

Ja kyllä: Yle on asettanut yhdeksi tehtäväkseen vallankäytön valmisen ja vastausten vaatimisen vastuunkantajilta. Tuo on kuitenkin niin väljä periaate että se voi tarkoittaa eri tilanteissa melkein mitä tahansa. Kuka sen määrittää mikä määrä haastamista on missäkin tilanteessa tarpeeksi?

Minusta kaikkein tärkeintä on että vallanpitäjät vaativat Yleltä mahdollisimman monipuolista ja laadukasta journalismia ja tämän vaatimuksen Yle on ainakin minun mielestäni täyttänyt vähintäänkin tyydyttävästi.

Ja kun palstan vasemmisto sekosi raha & älykkyys faktasta, niin asiaa on tutkittu monta kertaa.

Maailmasta löytyy varmasti monenlaisia tutkimuksia sinunlaisesi hörhön tarpeisiin. Olen pitänyt sinua asiakirjoittajana mutta tällaiset "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit"-heitot ovat ihan QAnon-tasoa.

Asia ei tosiaankaan pistä vihaksi, se voi monessa tapauksessa pitää jopa paikkansa. Päinvastaisiakin tapauksia on, kuten itse todistat.

 

[El Gordo]

Rikkaat häviää tyhmyyttään enemmän rahaa kuin köyhät. Tätä ei liene tutkittu, mutta on totta silti.

 

[Vellihousu]

Siihenkin. Silti enemmän positioon. On vähän epätoivosta haastaa oppositiota kun he eivät voi kuitenkaan asiaan vaikuttaa tai päättää mistään, toki asiasta pitää haastaa.

Jos media haastaa kohteitaan sillä perusteella paljonko näillä on valtaa, on se kaikkea muuta kuin riippumaton ja puolueeton toimija.

 

[Ck]

Tällaistakin on tutkittu.

Konservatiivit ovat liberaaleja tyhmempiä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ennakkoluuloinen ja rasistinen käytös on yhdistettävissä keskimääräistä alhaisempaan älykkyyteen. Konservatiiviset ideologiat vetävätkin puoleensa tyhmempiä ihmisiä.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Mitähän näissä tutkittiin? Olipas visvanen blogikirjoitus yli 10 vuoden takaa.

Toki se selvisi ainakin tuosta iltalehden uutisesta, että

"Tutkimusta Huffington Postille kommentoinut Virginian yliopiston psykologian tohtori Brian Nosek on samoilla linjoilla.

– Todellisuus on monimutkainen ja sotkuinen. Ideologiat poistavat sotkuisuuden ja tarjoavat yksinkertaisempaa ratkaisua. Ei siksi taida olla yllättävää, että ihmiset, joiden kognitiivinen päättelykyky on heikompi, tuntevat houkutusta yksinkertaistaviin ideologioihin."

Kuten kommunismi? Sosialismi?

Mutta jos vakavoidutaan, niin uskon kyllä, että ääripäistä löytyy paljon vähäisempää älykkyyttä. Sinänsä pelkkä rasismi ei ole perusteltu sillä monet natsijohtajat ainakin tutkimusten mukaan oli hyvinkin älykkäitä ja natsien harjoittama rasismi toki ollut sitä kaikista sairanta mahdollista mitä tämä maailma on koskaan joutunut kokemaan.

How accurate were the IQ scores of the high-ranking Third Reich officials tried at Nuremberg?

Adrien Lucas Ecoffet's answer: I didn't even know these existed until I saw this question, so this is based on the information I was able to research on the internet, and not on my reading one of the few books written about this subject. The IQs of 21 defendants in the Nuremberg trials were meas...

www.quora.com

 

[Ck]

Jos media haastaa kohteitaan sillä perusteella paljonko näillä on valtaa, on se kaikkea muuta kuin riippumaton ja puolueeton toimija.

Tä? Sehän nimenomaan on median, ihan yleisestikin tunnettu tehtävä. Eli olla vallan vahtikoira. Ei median kuulu haastaa jotain sepposupposta pieksamäeltä hänen mielipiteistään.

 

[Cobol]

Kyllä kyllä, mutta sinä itse kirjoitit että tulevan hallituksen on "puututtava" Ylen uutis - ja ajankohtaistoimintaan ja että yksi keino tähän on Ylen hallintoneuvoston ja päätoimittajan välinen keskustelu. Millä muulla tavalla tämä pitäisi ymmärtää kuin niin että vallankäyttäjät olisivat vaatimassa Yleltä itseensä kohdistuvaa kovempaa haastamista? Mistä tästä keskustelussa sitten olisi mielestäsi kysymys?

Sen voi ymmärtää monella tavalla. Itse tarkoitan, mitä kerroin. Olen aivan erikseen aiemmin kysyttäessä tai muuten todennut, että en tarkoita ohjelmien leikkaamista poliittisista syistä ja sitä, että jokin ohjelma sensuroitaisiin.

Kunhan hallitus on kasassa ja jos on Kokoomuksella, tähän voi palata.

 

[Vellihousu]

Tä? Sehän nimenomaan on median, ihan yleisestikin tunnettu tehtävä. Eli olla vallan vahtikoira.

Se on yksi median tehtävistä mutta ei ainoa. Yksipuolinen räksyttäminen vain räksyttämisen vuoksi kuuluu muille toimijoille.

Ja edelleen pidän kiinni siitä että asian pitää ratkaista, ei position. Vaikka olisi kuinka vallan vahtikoira, ei toiminnan lähtökohtainen painotus voi olla se että oppositiota ei tarvitse haastaa kun eivät päätä mistään kuitenkaan. Siinä ei välttämättä mene montaa vuotta kun ovatkin itse päättämässä.

 

[Radiopää]

Mitähän näissä tutkittiin? Olipas visvanen blogikirjoitus yli 10 vuoden takaa.

Niin, tarkoituksella jätin linkkaamatta kaupalliseen mediaan vievän linkin. Tarkoitus nyt vain oli osoittaa, että kaikenlaista tutkimusta löytyy, jolla voi ajaa omaa ideologiaansa.

 

[adolf]

– Todellisuus on monimutkainen ja sotkuinen. Ideologiat poistavat sotkuisuuden ja tarjoavat yksinkertaisempaa ratkaisua. Ei siksi taida olla yllättävää, että ihmiset, joiden kognitiivinen päättelykyky on heikompi, tuntevat houkutusta yksinkertaistaviin ideologioihin."

Ideologisuus korreloi paljon iän kanssa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parikymppinen ihminen on erittäin ideologinen, mustavalkoinen, ehdoton ja aina oikeassa asiansa kanssa. Omasta mielestään siis.

Ikä sitten tekee sen, että niitä harmaan eri sävyjä alkaa näkemään, ja sitä ideologisuutta rupeaa karisemaan pois.

 

[Cobol]

Maailmasta löytyy varmasti monenlaisia tutkimuksia sinunlaisesi hörhön tarpeisiin. Olen pitänyt sinua asiakirjoittajana mutta tällaiset "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit"-heitot ovat ihan QAnon-tasoa.

Asia ei tosiaankaan pistä vihaksi, se voi monessa tapauksessa pitää jopa paikkansa. Päinvastaisiakin tapauksia on, kuten itse todistat.

Olipa taas typerä kommentti hörhöineen. Ensinnäkin, tutkimukset ovat päteviä ja riittäviä. En ole kirjoittanut, että "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit".

Sen sijaan kirjoitin "Yksi tekijä lienee siinä, että Kokoomuksessa keskimääräinen tulotaso ja älykkyys ovat korkeampia kuin vasemmalla. Tutkimusten mukaan tulotaso korreloi älykkyyden kanssa".

Jännää on tämä vasemmiston leimaustarve. Tunnetun faktan kertomalla saa jonkun nilkin "lainamaan" tekstiä ja muuttamaan tekstin sisällön ja lopuksi olkiukkoilemaan QAnonilla.

 

[Ck]

Niin, tarkoituksella jätin linkkaamatta kaupalliseen mediaan vievän linkin. Tarkoitus nyt vain oli osoittaa, että kaikenlaista tutkimusta löytyy, jolla voi ajaa omaa ideologiaansa.

No sitten olisi kannattanut käyttää jotain muuta, sillä tuo nyt ei ihan ajanut asiaansa.

Mutta totta on se osa, että sitä omaa ideologiaa voi ajaa monella tapaa ja sitä myös media tekee osaltaan. Sanottakoon kuitenkin, että siis niin ylellä kuin hesarissa ja muuallakin, on ihan hyviäkin julkaisuja ja sieltä pystyy keskimääräiselläkin medialukutaidolla poimimaan uutiset joille voi vaan nauraa.

Silti toivoisin vähemmän naurettavia uutisia tai toimittajan omia tulkintoja ja ihan vaan kunnon faktaa sekä asioiden pilkkomista osasiin sekä asioiden tarkastelua eri kulmista. Sellaiset on ainakin itselleni miellyttävintä lukea. Enkä oikeastaan tarvitse edes toimittajan johtopäätöstä, joka monesti on huono tai virheellinen.

 

[Vellihousu]

Sen voi ymmärtää monella tavalla. Itse tarkoitan, mitä kerroin. Olen aivan erikseen aiemmin kysyttäessä tai muuten todennut, että en tarkoita ohjelmien leikkaamista poliittisista syistä ja sitä, että jokin ohjelma sensuroitaisiin.

Mutta tähän todennäköisesti mennään koska se on helpoin tapa "puuttua". Ei toki niin että suoraan sanottaisiin että jonkun ohjelman sisältö on "väärä" mutta kun resursseja on vähemmän, syntyy todennäköisesti vähemmän "vääränlaista" ohjelmaa.

Tällä en tarkoita etteikö Ylen sisällöistä ja rahoituksesta voisi ja pitäisi käydä kriittistä keskustelua. Mutta mitä nyt viime aikoina olen seurannut niin näyttää poliittinen tyytymättömyys purkautuvan Yleen tavalla jossa lapsi on menossa kovaa vauhtia pesuveden mukana.

 

[Ck]

Ideologisuus korreloi paljon iän kanssa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parikymppinen ihminen on erittäin ideologinen, mustavalkoinen, ehdoton ja aina oikeassa asiansa kanssa. Omasta mielestään siis.

Ikä sitten tekee sen, että niitä harmaan eri sävyjä alkaa näkemään, ja sitä ideologisuutta rupeaa karisemaan pois.

No tämäkin on kyllä totta. Silti omasta mielestäni varsinkin toimittajalta toivon ehdotonta ammattimaisuutta ja omien mielipiteiden jättämistä pois kokonaisuudesta. Riippumatta iästä ja on väärin myöskään sanoa, että nuori ei voisi olla todellinen ammattilainen toimittajana ja se vanha parta on jämähtänyt samaan ideologiaan.

Itselläni tuo ideologioista (mulla siis ei ole mitään erityistä ideologiaa) pyrkimys eroon ainaki menee niin, että yritän jatkuvasti kehittää itseäni ja muutan asioista käsityksen jos ne minulle perustellaan hyvin. Opiskelu on myös yksi hyvä työkalu tähän.

 

[Radiopää]

Ideologisuus korreloi paljon iän kanssa. Ei ole ollenkaan tavatonta, että parikymppinen ihminen on erittäin ideologinen, mustavalkoinen, ehdoton ja aina oikeassa asiansa kanssa. Omasta mielestään siis.

Ikä sitten tekee sen, että niitä harmaan eri sävyjä alkaa näkemään, ja sitä ideologisuutta rupeaa karisemaan pois.

Toisaalta vanhemmiten ihmisen on myös vaikeampi muuttaa näkemyksiään. Esimerkiksi kun tiede osoittaa, ettei totuttu tapa hoitaa metsää olekaan kestävä, pidetään tutkimusta syyllistävänä ja siitä kertovaa uutista ideologisena.

Vanhempien ihmisten voi olla myös vaikeaa käsittää, ettei uuden tiedon tarkoitus ole syyllistää sukupolvia, jotka toimivat silloisen tiedon mukaan, vaikka se on sittemmin osoitettu vääräksi.

Lukijan mielipide | Ennallistamiskeskustelu halveksii menneiden sukupolvien työtä

Nyt ne sukupolvet, jotka eivät tiedä todella raskaasta työstä mitään, haluavat ennallistaa suopellot, tukkia ojat ja antaa peltojen rämettyä.

www.hs.fi

 

[Vellihousu]

Olipa taas typerä kommentti hörhöineen. Ensinnäkin, tutkimukset ovat päteviä ja riittäviä. En ole kirjoittanut, että "Kokoomuslaiset ovat älykkäämpiä kuin vassarit".

Sen sijaan kirjoitin "Yksi tekijä lienee siinä, että Kokoomuksessa keskimääräinen tulotaso ja älykkyys ovat korkeampia kuin vasemmalla. Tutkimusten mukaan tulotaso korreloi älykkyyden kanssa".

Kyllä setä jaksaa nyt selittää. Mitä jos nyt vaan myöntäisit että tempaisit koko älykkyys-kortin aika lailla tyhjästä ja ilman mitään järkevää syytä suht asialliseen keskusteluun. Ja nyt sitten kitiset kuinka sanomiasi on vääristelty.

Varmaan huomasit jo ettet kerännyt aplodeita muiltakaan keskustelijoilta. Että ehkä kannattaisi nyt vaan lopettaa ajoissa.

Jännää on tämä vasemmiston leimaustarve. Tunnetun faktan kertomalla saa jonkun nilkin "lainamaan" tekstiä ja muuttamaan tekstin sisällön ja lopuksi olkiukkoilemaan QAnonilla.

Tässä keskustelussa ei ole leimakirvestä heiluttanut muut kuin sinä itse.

Nilkki... Etkö pysty parempaan?

 

[adolf]

Toisaalta vanhemmiten ihmisen on myös vaikeampi muuttaa näkemyksiään. Esimerkiksi kun tiede osoittaa, ettei totuttu tapa hoitaa metsää olekaan kestävä, pidetään tutkimusta syyllistävänä ja siitä kertovaa uutista ideologisena.

On se monesti näinkin. Mutta fiksu ihminen osaa myös muuttaa omaa mielipidettään. Ja ymmärtää sen, että mikä ero on tosiasialla ja mielipiteellä. Älykkyyteen kuuluu minun mielestäni myös se, että niille omille mielipiteilleen ei tarvitse kaivaa jotain juoksuhautoja, joita ihmisen on puolustettava aivan viimeiseen asti.

 

[Cobol]

Rikkaat häviää tyhmyyttään enemmän rahaa kuin köyhät. Tätä ei liene tutkittu, mutta on totta silti.

Puhdas faktahan se on.

Mistä päästään melkeinpä ilman aasinsiltaa mediaan. Ongelma: Jos YLE päättää yksin sen mistä leikataan, YLE:n leikkaukset sattuvat mahdollisesti suhteellisesti vähiten niihin, jotka ovat tulodesiileissä kärjessä YLE:ssä. Sen sijaan leikkaukset valutetaan alas laadun kustannuksella.

Täytyy pohtia, onko jotain ratkaisua. Tuskinpa kuitenkaan ennen vaaleja. Ties vaikka Marin jatkaa.

 

[magnum37]

Maailma muuttuu ja mediakulttuuri sen mukana. Yle tarjoaa akuuteista asioista edelleen syvällisen tiedon, jopa niin syvällisen, että se suututtaa ihmistä, kun tiedoista käy ilmi, että vakiintunut tapa onkin ollut väärä tapa. Mielestäni sinä puhut kuitenkin enemmän laadusta kuin riippumattomuudesta.

Internet ja kansainvälistyminen on muuttanut paljon. Ylen nettisivujen tuorein uudistus on hyvä osoitus minne olemme menossa, kun ensin tarjotaan tuoreimpia uutisia ja vasta toiseksi pääuutisia.

Onko tämä sitten huono asia? Ei välttämättä, vaan yleisö päättää. 1990-luvulla katsottiin televisiosta yhteisiä pääuutisia, nykyään nopeasti vaihtuvia uutissähkeitä. Muutos ei kuitenkaan vielä riitä mittaamaan riippumattomattomuutta. Laatua ehkä.

Asioissa on monisävyiset puolensa ja toki myös maailmantilanne on haasteineen ennennäkemättömän poikkeuksellinen. Itse peräänkuulutan vain objektiivisuutta - varsinkin YLE:ltä. Ehkä parasta olisikin se, että YLE verovaroin tuotettavana julkismediana aivan erityisesti huomioisi aivan kaikessa uutisoinnissaan moninaisuuden, niin se ei jättäisi sitten perusteita väitteille puolueellisuudesta tai jonkin poliittisen suuntauksen suosimisesta. Vaikka toimittajat keskimäärin ovatkin vasemmalle kallellaan (tai progressiivisiksi miellettäviä), on jo toimittajan etiikan mukaan suotavaa, ettei hän tuo työssään omia näkökantojaan väkisin esille, vaan toimii aina enemmänkin haastateltavien ja erityisasiantuntijoiden tulkkina. Kolumnit sitten erikseen.