Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[lihaani]

Oikeasti riippumaton media on Tilastokeskus (www.stat.fi).
Joku voi nähdä senkin vihervasemmiston ujuttajana, mutta sille ei voi mitään. Numerot ovat numeroita.

 

[heavy]

Karmea ajatuskin, että YLE jatkaisi hallituksen mediana hallituksen väristä riippumatta, jossa pääministeriä ei poliittisesti haastetta. Tällainen ei kuulu länsimaiseen journalismiin. YLE:n tehtävä on journalismista tinkimättä haastaa nimenomaan niitä, joilla on sillä hetkellä valta. Nyt näin ei tapahdu.

Eli haluat että hallitus määrää median sisällön ja myös että eivät määrää. Selittää hyvin koko liberaalikonservatiivi konseptin...

 

[Cobol]

Eli haluat että hallitus määrää median sisällön ja myös että eivät määrää. Selittää hyvin koko liberaalikonservatiivi konseptin...

Jos sinusta vallassa olevien eli Suomen hallituksen ja pääministerin haastaminen kuulostaa siltä, että hallitus määrää YLE:n sisällön, kyllä. Meille muille kyse on journalismista ja ns. vahtikoirana toimimisesta.

 

[heavy]

Jos sinusta vallassa olevien eli Suomen hallituksen ja pääministerin haastaminen kuulostaa siltä, että hallitus määrää YLE:n sisällön, kyllä. Meille muille kyse on journalismista ja ns. vahtikoirana toimimisesta.

Eiku ymmärsit väärin... se että sinä toivot seuraavan hallituksen puuttuvan median sisältöön kuulostaa journalismin tappamiselta. Analogiana kuin entiset kommunistimaat Puola ja Unkari nyt ajauduttuaan laitaoikeiston suuntaan ovat tehneet samaa kuin kommunismin aikaaan... Ympäri käydään yhteen tullaan

 

[Radiopää]

Jos sinusta vallassa olevien eli Suomen hallituksen ja pääministerin haastaminen kuulostaa siltä, että hallitus määrää YLE:n sisällön, kyllä. Meille muille kyse on journalismista ja ns. vahtikoirana toimimisesta.

Paitsi että sinusta seuraavan hallituksen on ruvettava median vahtikoiraksi. Vallan vahtikoirana media on toiminut erinomaisesti: Rinne, Paatero, Kulmuni, Marin, Kurvinen… Huoltovarmuuskeskus, Uudenmaan sulku, koronapassi…

 

[Cobol]

Eiku ymmärsit väärin... se että sinä toivot seuraavan hallituksen puuttuvan median sisältöön kuulostaa journalismin tappamiselta. Analogiana kuin entiset kommunistimaat Puola ja Unkari nyt ajauduttuaan laitaoikeiston suuntaan ovat tehneet samaa kuin kommunismin aikaaan... Ympäri käydään yhteen tullaan

No, kyse on kuitenkin siitä, että seuraavan hallituksen tulee vaatia YLE:ltä vahtioiran luonnetta ja pääministerin haastamista. Tuolloin noudatetaan YLE:n omia journalistisia periaatteita. Niistä tärkein tässä yhteydessä on se, että YLE valvoo vallankäyttöä ja vaatii vastuunkantajilta vastauksia. YLE tuo esiin sekä epäkohdat että myönteiset kehityskulut. Lainaus YLE:n omilta sivuilta.

Nyt YLE on enemmän Marinin fanikerho kuin vallankäytön valvoja. En halua tämän jatkuvan kun Orpo tai joku muu valitaan pääministeriksi. Vallankäytön valvonta ja vastausten vaatiminen on ollut surkeaa journalismia Marinin hallituksen aikana. Tämä on subjektiivinen arvio, kuten aina.

 

[heavy]

Nyt YLE on enemmän Marinin fanikerho kuin vallankäytön valvoja. En halua tämän jatkuvan kun Orpo tai joku muu valitaan pääministeriksi.

Tuo on nyt persujen ainaista kitinää, ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Cobol]

Tuo on nyt persujen ainaista kitinää, ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Tästä olemme eri mieltä ja näköjään olemme eri mieltä YLE:n itselleen asettamista tehtävistäkin ja ilmeisesti myös siitä, kuinka YLE on niissä onnistunut. Oma näkökantani on esillä, joten en siitä enempää.

 

[DrE]

Tuo on nyt persujen ainaista kitinää, ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Perus vassarin olematon medialukutaito, ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Nää on hyviä rakentavia kommentteja.

 

[erku]

Se on aito ongelma, että Suomen mediakentässä nykyistä tasavallan presidenttiä ei haasteta tai kritisoida ollenkaan. On pitkäaikaisia politiikan journalisteja, jotka eivät ole koko toistakymmentä vuotta kestäneen Niinistön pressakauden aikana kirjoittaneet yhtäkään kriittistä juttua Niinistöä koskien. Sitten kun joku yksittäinen Lauri Nurmi toimii niin kuin demokratiassa vallan vahtikoiran tulee toimia, saa hän presidentiltä ohjeen vaihtaa ammattia. Pöyristyttävää.

Sitä taas on vaikeaa tunnistaa, että nykyinen pääministeri selviäisi jotenkin helpolla median käsittelyssä.

 

[Cobol]

Se on aito ongelma, että Suomen mediakentässä nykyistä tasavallan presidenttiä ei haasteta tai kritisoida ollenkaan. On pitkäaikaisia politiikan journalisteja, jotka eivät ole koko toistakymmentä vuotta kestäneen Niinistön pressakauden aikana kirjoittaneet yhtäkään kriittistä juttua Niinistöä koskien. Sitten kun joku yksittäinen Lauri Nurmi toimii niin kuin demokratiassa vallan vahtikoiran tulee toimia, saa hän presidentiltä ohjeen vaihtaa ammattia. Pöyristyttävää.

Sitä taas on vaikeaa tunnistaa, että nykyinen pääministeri selviäisi jotenkin helpolla median käsittelyssä.

Niinistön osalta samaa mieltä. Kevyesti on päästetty 2/2022 asti.

 

[Nahkasohva]

Se on aito ongelma, että Suomen mediakentässä nykyistä tasavallan presidenttiä ei haasteta tai kritisoida ollenkaan. On pitkäaikaisia politiikan journalisteja, jotka eivät ole koko toistakymmentä vuotta kestäneen Niinistön pressakauden aikana kirjoittaneet yhtäkään kriittistä juttua Niinistöä koskien. Sitten kun joku yksittäinen Lauri Nurmi toimii niin kuin demokratiassa vallan vahtikoiran tulee toimia, saa hän presidentiltä ohjeen vaihtaa ammattia. Pöyristyttävää.

Sitä taas on vaikeaa tunnistaa, että nykyinen pääministeri selviäisi jotenkin helpolla median käsittelyssä.

Suomen presidentti-instituutio kärsii edelleenkin jonkinlaisesta jälkikekkoslaisesta traumasta, jonka myötä presidentti on kaiken arvostelun yläpuolella. Ei oikein tule mieleen mitään demokraattista valtiota, jossa tilanne olisi Suomen kaltainen.

Tämä ei tietenkään koske vain Niinistöä. Monet varmaan muistavat, kuinka Risto E.J. Penttilä aikoinaan arvosteli Tarja Halosta Hesarin melko laajassa sunnuntaiartikkelissa. Meno oli sen jälkeen pari viikkoa kuin mestausäänestyksessä. Pääpyövelinä heilui tietysti Erkki Tuomioja. Risto-parka sai rapaa päällensä varmasti enemmän kuin koko siihenastisen elämänsä aikana.

Ahtisaaren aikana tilanteessa oli pienimuotoinen valonpilkahdus, kun harvinaisen kansanomaista uutta presidenttiä rahdattiin ties minne Öllölän kansantanhuihin ja hänelle jopa hieman naureskeltiin, mutta jo Halosen aikana tilanne palasi pitkälti entiselleen.

Niinistön aikana taas on palattu yhä syvemmälle kekkoslaisuuteen. Jo Niinistön sekoilun Nato-asioissa olisi luullut kirvoittavan lukuisia kriittisiä kommentteja, mutten muista lukeneeni ainuttakaan. Toivottavasti Niinistö joskus kirjoittaa muistelmansa. On todella mielenkiintoista nähdä, myöntääkö hän virheensä vai ei. Oliko vielä jopa tämän vuoden tammikuussa (korjatkaa, jos olen väärässä), kun Niinistö ärtyneenä murisi, ettei kansa kannata Natoa, kun häneltä Nato-asioista kysyttiin. No ei kai kannattanut, kun Natoa oli demonisoitu Suomessa kymmeniä vuosia eikä istuva presidenttikään sitä kannattanut, vaikka vähän aikaisemmin oli julkaistu tutkimus, jonka mukaan Suomen kansa kääntyisi Nato-jäsenyyden kannalle, jos valtiojohtokin sitä kannattaisi. Tässä asiassa pitikin mennä vaikeimman kautta ja ryhtyä toimiin vasta, kun se oli lähes liian myöhäistä. Onneksi Ukrainan urhea puolustautuminen pelasti tässä Suomen. Jos Venäjä olisi onnistunut tavoitteissaan, olisimme luultavasti saaneet sanoa hyvästi Nato-jäsenyydelle, ja syy siihen olisi ollut se, että meillä oli vellihousuja, kun olisimme tarvinneet valtiomiehiä.

Edit. Mielenkiintoista nähdä, annetaanko Niinistölle tässä asiassa aikanaan täydellinen synninpäästö. Suomen tuntien, kyllä annetaan.

 

[heavy]

Perus vassarin olematon medialukutaito, ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Nää on hyviä rakentavia kommentteja.

Perus persun keskustelua... erimieltä olevat leimataan kommunisteiksi tms. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa, paskoja kommetteja.

Tästä olemme eri mieltä ja näköjään olemme eri mieltä YLE:n itselleen asettamista tehtävistäkin ja ilmeisesti myös siitä, kuinka YLE on niissä onnistunut. Oma näkökantani on esillä, joten en siitä enempää.

Mitä mieltä minä olen Ylen itselleen asettamista tehtävistä? Ja mistä se ilmenee? Jos Yle toimisi kuten tällä palstalla vaahdotaan puolueellisesti, varmasti joku tolkun poliitikko asian nostaisi keskusteluun. Tai joku kilpaileva media. Kovin on hiljaista sillä saralla, ainoastaan höperöt persut näitä keksivät.

 

[DrE]

Suomen presidentti-instituutio kärsii edelleenkin jonkinlaisesta jälkikekkoslaisesta traumasta, jonka myötä presidentti on kaiken arvostelun yläpuolella. Ei oikein tule mieleen mitään demokraattista valtiota, jossa tilanne olisi Suomen kaltainen.

Tämä ei tietenkään koske vain Niinistöä. Monet varmaan muistavat, kuinka Risto E.J. Penttilä aikoinaan arvosteli Tarja Halosta Hesarin melko laajassa sunnuntaiartikkelissa. Meno oli sen jälkeen pari viikkoa kuin mestausäänestyksessä. Pääpyövelinä heilui tietysti Erkki Tuomioja. Risto-parka sai rapaa päällensä varmasti enemmän kuin koko siihenastisen elämänsä aikana.

Ahtisaaren aikana tilanteessa oli pienimuotoinen valonpilkahdus, kun harvinaisen kansanomaista uutta presidenttiä rahdattiin ties minne Öllölän kansantanhuihin ja hänelle jopa hieman naureskeltiin, mutta jo Halosen aikana tilanne palasi pitkälti entiselleen.

Niinistön aikana taas on palattu yhä syvemmälle kekkoslaisuuteen. Jo Niinistön sekoilun Nato-asioissa olisi luullut kirvoittavan lukuisia kriittisiä kommentteja, mutten muista lukeneeni ainuttakaan. Toivottavasti Niinistö joskus kirjoittaa muistelmansa. On todella mielenkiintoista nähdä, myöntääkö hän virheensä vai ei. Oliko vielä jopa tämän vuoden tammikuussa (korjatkaa, jos olen väärässä), kun Niinistö ärtyneenä murisi, ettei kansa kannata Natoa, kun häneltä Nato-asioista kysyttiin. No ei kai kannattanut, kun Natoa oli demonisoitu Suomessa kymmeniä vuosia eikä istuva presidenttikään sitä kannattanut, vaikka vähän aikaisemmin oli julkaistu tutkimus, jonka mukaan Suomen kansa kääntyisi Nato-jäsenyyden kannalle, jos valtiojohtokin sitä kannattaisi. Tässä asiassa pitikin mennä vaikeimman kautta ja ryhtyä toimiin vasta, kun se oli lähes liian myöhäistä. Onneksi Ukrainan urhea puolustautuminen pelasti tässä Suomen. Jos Venäjä olisi onnistunut tavoitteissaan, olisimme luultavasti saaneet sanoa hyvästi Nato-jäsenyydelle, ja syy siihen olisi ollut se, että meillä oli vellihousuja, kun olisimme tarvinneet valtiomiehiä.

Edit. Mielenkiintoista nähdä, annetaanko Niinistölle tässä asiassa aikanaan täydellinen synninpäästö. Suomen tuntien, kyllä annetaan.

Muutoin samaa mieltä, mutta tahtoisin uskoa että presidentin ja samalla myös pääministerin epäloogiset julkilausumat NATO asiassa olisivat olleet strategiaa Venäjän suuntaan. Eli oltiin jo päätetty NATOon liittymisestä, mutta uskoteltiin Venäjälle asian olevan päinvastoin/epävarmaa. Haluaisin myös uskoa, että media oli mukana silloisessa pelissä ja ei siksi kritisoinut.
On hyvin huolestuttavaa jos tälläistä peliä ei pelattu ja media epäonnistui tehtävässään niin heikosti.

 

[Stonewall]

Muutoin samaa mieltä, mutta tahtoisin uskoa että presidentin ja samalla myös pääministerin epäloogiset julkilausumat NATO asiassa olisivat olleet strategiaa Venäjän suuntaan. Eli oltiin jo päätetty NATOon liittymisestä, mutta uskoteltiin Venäjälle asian olevan päinvastoin/epävarmaa. Haluaisin myös uskoa, että media oli mukana silloisessa pelissä ja ei siksi kritisoinut.
On hyvin huolestuttavaa jos tälläistä peliä ei pelattu ja media epäonnistui tehtävässään niin heikosti.

Mielestäni lausunnot ennen helmiin 24. päivää eivät olleet epäloogisia. Venäjä reagoi Ukrainan Nato-pyrkimyksiin hyökkäämällä. Jos Suomi olisi pyrkinyt NATOon ennen sotaa, olisivat Venäjän toimet kohdistuneet Suomeakin vastaan. Niinistö tiesi aivan oikein varoa Venäjää. Lisäksi vielä sodan alussa kuviteltiin Venäjän sotilaallisen kyvyn olevan monta kertaa parempi, eli jos olisivat viikossa vallanneet Ukrainan olisi joukko ollut heti käytettävissä Suomea vastaan. Presidentin velvollisuus oli ottaa nämä seikat huomioon. Väärään aikaan aloitettu Nato-puhe olisi johtanut katastrofiin. Ukrainan sota ja Venäjän surkeuden paljastuminen avasi sitten Nato-ikkunan, joka toivottavasti nyt saadaan hyödynnettyä Turkin rimpuilusta huolimatta. Siihen tartuttiin. Esim Koivisto fundeeraisi vieläkin. Nyt reagoitiin järkevästi.

Muuten minulle käy kyllä presidentin kritisointi.

 

[Radiopää]

Palataanpa vielä näkemyksiin ja mielipiteisiin. Niitä edustaa kolumnien lisäksi niinkin oleellinen osa kirjoitettua mediaa kuin pääkirjoitukset. Susanna Kuparinen on sopivasti ehtinyt kirjoittaa Journalisti-lehteen oman näkemyksensä pääkirjoituksista.

Typerystön ei kannata käyttää aikaa jutun lukemiseen sillä sen mielestä kyseessä on vihervasemmistolaista mädätystä, mutta lukekaa te muut. @BigRedCat nyt ainakin.

Pääkirjoitukset vaativat leikkauksia, sisäsivut kertovat niiden seurauksista - Journalisti

”Journalistien tehdasasetuksiin kuuluu heikomman puolelle asettuminen”, muotoili eräs pitkän linjan toimittaja sosiaalisen median keskustelussa. Hyvinvointiyhteiskunnan sakkaaminen ei ole mennyt toimittajilta...

journalisti.fi

 

[Jules W.]

Palataanpa vielä näkemyksiin ja mielipiteisiin. Niitä edustaa kolumnien lisäksi niinkin oleellinen osa kirjoitettua mediaa kuin pääkirjoitukset. Susanna Kuparinen on sopivasti ehtinyt kirjoittaa Journalisti-lehteen oman näkemyksensä pääkirjoituksista.

Typerystön ei kannata käyttää aikaa jutun lukemiseen sillä sen mielestä kyseessä on vihervasemmistolaista mädätystä, mutta lukekaa te muut. @BigRedCat nyt ainakin.

Pääkirjoitukset vaativat leikkauksia, sisäsivut kertovat niiden seurauksista - Journalisti

”Journalistien tehdasasetuksiin kuuluu heikomman puolelle asettuminen”, muotoili eräs pitkän linjan toimittaja sosiaalisen median keskustelussa. Hyvinvointiyhteiskunnan sakkaaminen ei ole mennyt toimittajilta...

journalisti.fi

Tämän viestin pointti viuhuu nyt kovaa yli ja ohi. Eikö nämä molemmat maailmat mahdu periaatteessa ihan samaan maahan? Täällä voidaan huonosti, mutta meillä ei välttämättä ole varaa kuluttaa yhtään enempää rahaa. Meidän pitää muuttaa asioita, koska nykymalli ei toimi.

Liittyykö tämä nyt jotenkin tähän YLE kritiikkiin? Jos niin eikö Kuparinen tee tässä samaa, kuin @Cobol palstalla nostaessaan esiin journalistisia epäkohtia. Näkökulma on vain erilainen, toinen haluaa vallan vahtikoiran, kun toinen haluaa päätoimittaja puudelin, joka silittelee maailmaa kohti toimittajien näkemyksiä.

Täälläkin olisi välillä hyvä muistaa, että mielipiteet ovat mielipiteitä ja kritiikki ei ole loukkaus. Asioista voidaan olla eri mieltä esimerkiksi YLEn roolista mediana, jos sen pystyy perustelemaan. Kritiikki kuuluu tähän yhteiskuntaan ja kun jokainen veroillaan rahoittaa YLEä, niin siltä voi myös vaatia asioita.

Esimerkiksi pääministerin tai hallituksen terävää haastamista, kun sille on paikkansa. Korona toi tietyn rauhan ja konsensuksen politiikkaan, mutta sen ei pitäisi enää kyllä näkyä esimerkiksi sähkötukiin liittyvissä asioissa. Pitäisi kysyä, että miksi asioita ei ole mietitty ja selvitetty aiemmin. Pienemmätkin instanssit ovat nähneet nämä tämän vuoden järistykset ja ennakoineet vaikutuksia.

 

[Cobol]

Kupariselta mielenkiintoinen teksti. Yksi lainaus:

"Etenkin nyt vaalien lähestyessä päällikkökerroksessa on jälleen valpastuttu muistuttamaan suomalaisille, että asiat tulevat olemaan jatkossa vieläkin huonommin, ja että tiukka taloudenpito on vastuullista. Pääkirjoituksissa vaaditaan tiukkaa ja niukkaa, sisäsivut kertovat, mihin se johtaa".

Todellisuudessa hallitus on elvyttänyt 40 mrd osin lisävelalla, mutta lasten ja nuorten pahoinvointi kasvaa ja terveyspalvelut kriisiytyvät. Vaikka lasketaan korona ja puolustus pois, silti jää luokkaa 10 mrd kaikkeen muuhun otettua lisävelkaa. Ja tehtiin vielä päälle erittäin kallis ja tehoton sote...

Jos joku sanoo tässä tilanteessa, että tarkempi taloudenpito johtaa kriiseihin ja pahoinvointiin, hän valehtelee. Holtiton taloudenpito on itse asiassa yksi pääsyy Suomen ongelmiin.

Toinen syy on vasemmiston vuosikausia jatkunut työperäisen maahanmuuton merkittävän kasvattamisen vastustus. Meillä olisi ratkaisut lähempänä, jos olisimme tehneet isoja, mutta vaadittuja tekoja demografisen nykytilan korjaamiseksi.

Mutta kolumnisti voi tietenkin runoilla mitä tahansa ja saa aplodeja siltä suunnalta, jolla taloudellinen ymmärrys tuskin riittää edes yhdistystasolle.

 

[lihaani]

Ketkä tähän typerystöön kuuluvat? Millä perusteella?

Lue edes se Kuparisen blogi tule se sen jälkeen lyttäämään maan rakoon!
Ja asiallisia perusteluja. Vitutus ei ole peruste.

 

[heavy]

Toinen syy on vasemmiston vuosikausia jatkunut työperäisen maahanmuuton merkittävän kasvattamisen vastustus.

Ei tästä ole kovinkaan pitkä aika kun oli "oikeistohallitus". Kova vastustus oli siinäkin porukassa,eikä edistystä saatu aikaan

 

[Cobol]

Ei tästä ole kovinkaan pitkä aika kun oli "oikeistohallitus". Kova vastustus oli siinäkin porukassa,eikä edistystä saatu aikaan

Ei tietenkään, koska Kokoomus jäi yksin. Ja Kokoomuksessakin on ollut vastustusta työperäisen maahanmuuton merkittävän kasvattamisen osalta. Vasta 5-10 vuoden aikana linja on selkiytynyt ja Kokoomuksessa on ymmärretty, miksi työperäinen maahanmuutto on tärkeää. Jos kaikki puolueet vasemmalla olisivat heränneet 5-10 vuotta sitten, meidän tilanne olisi jatkossa parempi.

Mitä vielä itse asiaan eli kolumniin tulee, se oli kuin Kontulan (vas) kynästä. Typeriä saa toki kirjoitella, mutta palaute on sitten sen mukaan.

 

[Radiopää]

Liittyykö tämä nyt jotenkin tähän YLE kritiikkiin? Jos niin eikö Kuparinen tee tässä samaa, kuin @Cobol palstalla nostaessaan esiin journalistisia epäkohtia.

Täällä on kritisoitu mediaa yleisesti siitä, ettei saisi olla näkemyksiä. Pääkirjoitukset ovat kirjoitetun median virallinen näkemys. Se on journalismia, vaikka sisältö ei olisikaan puolueetonta. Kuparinen avaa hyvin, millaisia ristiriitaisuuksia pääkirjoitukset ovat, kun media uutisoi yhtä ja huutaa itse toista.

Ylellä ei ole pääkirjoituksia, jotka ovat lehden virallisia näkemyksiä, joten se jos jokin on puolueeton media. Ylellä on laajasti erilaisia kolumnisteja, ja joskus myös oma toimitus esittää näkemyksiään seuraamistaan asioista, mutta kolumnien kuuluukin olla näkökulmia, ei puhtaasti puolueettomia uutisia.

 

[Lystikäs]

Ylellä ei ole pääkirjoituksia, jotka ovat lehden virallisia näkemyksiä, joten se jos jokin on puolueeton media. Ylellä on laajasti erilaisia kolumnisteja, ja joskus myös oma toimitus esittää näkemyksiään seuraamistaan asioista, mutta kolumnien kuuluukin olla näkökulmia, ei puhtaasti puolueettomia uutisia.

Miten pääkirjoituksien puute tekisi YLE:stä puolueettoman? Kun toimittajat ja kolumnistit värittävät tekstejään omilla näkemyksillään, niin eikö se sisällön tasapaino muodostu juuri toimittajien ”poliittisten” näkemysten mukaan. Ja totta kai YLE:llä on laajasti erilaisia kolumnisteja, se on iso talo, mutta varovaisenkin arvion mukaan kaksikolmasosaa heistä on vasemmalle kallellaan. Ja kun YLE:n näkemykset heijastuvat juuri toimittajiensa / kolumnistiensa mielipiteiden kautta, niin eikö se ole puolueellinen samassa suhteessa?

Minulle ei puolueelliset mediat ole ongelma, kunhan tiedän niiden puoluekannan etukäteen. Ja harva mainstream-julkaisu pitää puoluekantaansa mitenkään kiveenhakattuna, mutta välillä julkaisun toimittajakunta on niin vahvasti tiettyyn suuntaan kallellaan, että yleinen puoluekanta on ns. itsestäänselvyys. Esimerkkeinä oikealta vaikkapa Kauppalehti ja vasemmalta linkkaamasi Journalisti-lehti.

YLE:n ollessa koko kansan verovaroin rahoitettu instanssi, niin voisi olla kuitenkin sopivaa, että varsinkin kolumnisteissa toteutuisi paremmassa suhteessa koko kansakunnan näkemyksellinen diversiteetti. Ollakseen koko kansan media, siellä näkyy esimerkiksi persujen ääni melko vaimeasti. Persuja on kannatuslukujen mukaan vajaa viidesosa kansasta. Voi toki argumentoida, ettei persujen suunnalta löydy tarpeeksi tasokasta näkemystä, mutta jos laatu on se mittari, niin kynän voisi poistaa myös niiltä toisen äärilaidan vatipäiltä joille YLE kuitenkin antaa palstatilaa.

 

[hooceebruins]

Ollakseen koko kansan media, siellä näkyy esimerkiksi persujen ääni melko vaimeasti. Persuja on kannatuslukujen mukaan vajaa viidesosa kansasta. Voi toki argumentoida, ettei persujen suunnalta löydy tarpeeksi tasokasta näkemystä, mutta jos laatu on se mittari, niin kynän voisi poistaa myös niiltä toisen äärilaidan vatipäiltä joille YLE kuitenkin antaa palstatilaa.

Jos nyt peilaa vaikka sitä kautta, että mitä persujen eturivin poliitikot kirjoittelee sosiaaliseen mediaan, niin en minä ainakaan jaksaisi päivästä toiseen lukea, että miten jonkun vatipään mielestä kaikki on paskaa ja jos ei paskaa niin ainakin kusta. Aika negatiivinen suhtautuminen siellä laidalla on ja aivan kaikkeen.

 

[Beltran]

Jos nyt peilaa vaikka sitä kautta, että mitä persujen eturivin poliitikot kirjoittelee sosiaaliseen mediaan, niin en minä ainakaan jaksaisi päivästä toiseen lukea, että miten jonkun vatipään mielestä kaikki on paskaa ja jos ei paskaa niin ainakin kusta. Aika negatiivinen suhtautuminen siellä laidalla on ja aivan kaikkeen.

Mitä tekemistä sanomallasi on termin "riippumaton media" kanssa?