Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[dana77]

Väite 1: Suomi on yksi Euroopan amerikkalaisvastaisempia maita

Syystä tai toisesta uusia tutkimuksia ei asiasta löydy, joten tyydyn viimeiseen löytämääni. EVAn kansainvälisiä asenteita kartoittanut asennetutkimus (Turvassa EU:ssa, kaukana kavala maailma, Helsinki 2004) osoitti suomalaisten suhtautuvan Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan erittäin kriittisesti. Vain kaksi (2) prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että USA toimii maailmapolitiikassa oikein ja ansaitsee suomalaisten tuen. Kolme neljästä (75 prosenttia) oli väitteen kanssa eri mieltä. Luvut ovat todennäköisesti Euroopan kielteisimmät, vaikka aivan samanlaista tutkimusta en Euroopan maiden osalta löytänyt.

Tämä todennäköisesti ei vakuuta minua tässä yhteydessä. Vuonna 2004 vallassa oli GWB ja hän oli juuri hyökännyt Irakiin erittäin löperöin perustein. Tätä vastustettiin ympäri maailmaa ja ihan perustellusti. Toisinsanottuna tuolloisen ulkopolitiikan kritisointi ei ole millään tavoin USA vastaista tai muutoin koko maailman ja ison osan USA:tä pitäisi todeta olevan USA vastaista.

Väite 2: Suomessa ei ole oikeasti riippumatonta mediaa

Media myötäili esimerkiksi presidentti ja ulkoministeri Halosen & Tuomiojan venäjämyönteistä ja amerikkalaisvastaista linjaa. Tämä on ruodittu useissa puheenvuoroissa tai tutkimuksissa mm. Alpo Rusin ja Arto Luukkasen toimesta.

Johtopäätös: suomalainen media on ollut sotien jälkeen Kekkosen kaudelta alkaen tilanteessa, jossa sen kirjoittelu ja uutisointi ei ole ollut riippumatonta maan poliittisen johdon linjasta. Karkeimmillaan tämä on tullut esille median suhteessa Neuvostoliittoon. Esimerkiksi vainoista ja ihmisoikeuksien loukkauksista ei kerrottu. Median riippumattomuus edellyttää sitä, että media ei toimi presidentin ja hallituksen myötäjuoksijana, kuten tapahtui vielä Halosen ja Tuomiojan aikana.

Varsinkin YLE on "kunnostautunut" luomalla Neuvostoliitto/venäjämyönteistä kuvaa, jopa erikoisohjelmin. Tästä kertoo hyvin se, että tutkimuksen mukaan suomalaiset luottavat YLE:n uutistoimintaan yli 90 prosenttisesti, mutta muuten YLE on kolmanneksen eli noin 33 prosentin mielestä vasemmalle kallellaan.

Ensinnäkään tuo kysely ei ole minkäänlainen todiste YLE:n vasemmistolaisuudesta eikä se toiseen suuntaan että 67% ei pitänyt YLEä vasemmistolaisena. Oikeistolaiset pitävät puolueettomiakin asioita vasemmistolaisina ja vasemmistolaiset samoja oikeistolaisina.

Olen samaa mieltä että menneinä vuosikymmeninä Neuvostoliittoon suhtauduttiin valtiojohtoisesti kritiikittömästi. NL:n romahdettua (ja Kekkosenkin kuoltua) nykytilanne on, että jotkut toimittajat ovat arvostelukyvyttömiä mutta he ovat sitä riippumattomasti. Tämä on kuitenkin mutua niinkuin kirjoituksesi eikä mitään faktaa tai edes kattavasti perusteltu näkemys.

 

[Cobol]

Vuonna 2004 oli Irakin suuret sotatoimet juuri päättyneet ja Saddam napattu kiinni. Tuolloin uutisoitiin melko laajasti siitä että Quantanamossa pidetään porukkaa nätisti sanottuna huonoissa oloissa häkeissä. Abu Ghraibin skandaali eli vankilassa tapahtuneet kidutukset tulivat julkisuuteen huhtuikuussa 2004. Koko showta ja sen aloitusta perusteltiin tuolloin Irakin joukkotuhoaseilla, joita ei sitten vuonna 2004 ollutkaan löytynyt.

Nuo vaikuttivat asenteisiin melkoisesti, kaikkialla. Ajat olivat tuolloin melko otolliset tuollaisen tuloksen saantiin.

Tuota epäilin itsekin ja juuri sen takia yritin kaivaa tutkimuksia EU-tasolla eri vuosilta, joissa olisi Suomi mukana. En löytänyt. Onneksi tohtori Jukka Tarkka on lainannut 3/2016 uudempaa tutkimusta:

Naton vastustuksen vahvin käyttövoima on jo vuosikymmenet ollut suomalaisten enemmistön vihamielinen suhtautuminen Yhdysvaltoihin. Evan tutkimus on seurannut toistakymmenetä vuotta tämän psykologisen torjuntareaktion kehitystä. USA-vihan huippu oli vuonna 2006, silloin siihen ryhmään tuli 81 prosenttia vastaajista. Nyt se on lähes puoliintunut 45 prosenttiin. Samaan aikaan myötämielisyys Yhdysvaloja kohtaan oli yli kolminkertaistunut vuonna 2006 saavutetusta pohjanoteerauksesta. Nyt USA-myönteisiä vastauksia oli nyt vain 20 prosenttia, mutta muutos on merkittävä.

Muutos on siis menossa ja hyvä niin, mutta onhan tuo USA-myönteinen 20 prosenttia edelleen aivan onneton länsimaana. Edelleen oletettavaa pohjasakkaa Euroopan tasolla, sillä tuskin USA-myönteisyys on alle 20 prosentin länsimaissa.

Se on ilman muuta mielipidekysymys, näkeekö Suomen amerikkalaisvastaisuuden ja NATO-vastaisuuden YLE:n ja muun valtamedian vasemmistotoimittajien työn tuloksena, koska suomalaisten USA-kanta tulee suomalaisen valtamedian seuraamisen kautta. Minä näen jonkinlaisen yhteyden, jonka varsinkin vasemmisto tietenkin kiistää.

 

[Rommeli]

Se on ilman muuta mielipidekysymys, näkeekö Suomen amerikkalaisvastaisuuden ja NATO-vastaisuuden YLE:n ja muun valtamedian vasemmistotoimittajien työn tuloksena, koska suomalaisten USA-kanta tulee suomalaisen valtamedian seuraamisen kautta. Minä näen jonkinlaisen yhteyden, jonka varsinkin vasemmisto tietenkin kiistää.

Edelleen kummastelen vaihtoehtomedioiden rummutusta NATO- ja USA-myönteisestä YLEstä sekä muusta valtamediasta. Ovatko ne nyt puolesta vai vastaan???

 

[Cobol]

Edelleen kummastelen vaihtoehtomedioiden rummutusta NATO- ja USA-myönteisestä YLEstä sekä muusta valtamediasta. Ovatko ne nyt puolesta vai vastaan???

Et kai ole tosissasi? MV on varmaankin juuri se taho, jonka mukaan muun median asema määritellään.

Vähänkään tarkemmin asiaan perehtymällä huomaa, että monien Venäjän rahoittamiksi epäilemien "vaihtoehtomedioiden" lippulaiva MV-lehdelle tuskin riittäisi sekään, jos YLE ajaisi yhteisiä sotaharjoituksia Putinin armeijan kanssa ja YLE vaatisi, että jatkossa Venäjän lapsivaltuutettu tekisi päätökset suomalaislasten huostaanotoista. Vaihtoehtomedia on läpeensä korruptoitunut ja osa niistä Venäjän käsikassaroita tarkoituksenaan luoda juuri sellaista kuvaa ja painostusta, jota rahoittajat haluavat.

Jukka Tarkan edellisesä viestissäni kertomaan, uudempaan suomalaisten amerikkalaiskäsityksen kieltämiseen tarvitaan nyt vähän parempaa työkalua kuin MV-lehti. Itse seison sen takana, että suomalaisten pieni amerikkalaismyönteisyys ja suuri -vastaisuus ei ole syntynyt tyhjästä, vaan se on suomalaismedian toiminnan tulosta.

 

[dana77]

Muutos on siis menossa ja hyvä niin, mutta onhan tuo USA-myönteinen 20 prosenttia edelleen aivan onneton länsimaana. Edelleen oletettavaa pohjasakkaa Euroopan tasolla, sillä tuskin USA-myönteisyys on alle 20 prosentin länsimaissa.

Se on ilman muuta mielipidekysymys, näkeekö Suomen amerikkalaisvastaisuuden ja NATO-vastaisuuden YLE:n ja muun valtamedian vasemmistotoimittajien työn tuloksena, koska suomalaisten USA-kanta tulee suomalaisen valtamedian seuraamisen kautta. Minä näen jonkinlaisen yhteyden, jonka varsinkin vasemmisto tietenkin kiistää.

Eli tämä on loogisesti pääteltynä tulkittavissa niin, että jos kannat tulevat valtamedialta, niin valtamedia on ilmeisesti tehnyt n. vuonna 2006 jyrkän täyskäännöksen ja on nykyään hyvinkin USA-myönteinen, mutta työ on vielä kesken?

 

[Cobol]

Eli tämä on loogisesti pääteltynä tulkittavissa niin, että jos kannat tulevat valtamedialta, niin valtamedia on ilmeisesti tehnyt n. vuonna 2006 jyrkän täyskäännöksen ja on nykyään hyvinkin USA-myönteinen, mutta työ on vielä kesken?

Kerrotko millä logiikalla päädyit tulkintaasi. Ihan vain siksi, että kiinnostaa, miten se on loogisuuden nimissä mahdollista.

Jos loogisuudesta puhutaan, eikö pikemminkin olisi loogista todeta, että media ei ole osaton tilanteeseen, koska pääasiassa suomalainen media vastaa suomalaisten USA-kuvasta.

 

[dana77]

Kerrotko millä logiikalla päädyit tulkintaasi. Ihan vain siksi, että kiinnostaa, miten se on loogisuuden nimissä mahdollista.

Jos loogisuudesta puhutaan, eikö pikemminkin olisi loogista todeta, että media ei ole osaton tilanteeseen, koska pääasiassa suomalainen media vastaa suomalaisten USA-kuvasta.

Sinä kerrot näkeväsi yhteyden suomalaismedian toiminnan ja vallitsevan USA-kuvan välillä. Meillä tiedossa on että vuonna 2006 81% suhtautui kielteisesti USA:n kun nyt kielteisesti suhtautuvia on enää 45%. Silloin varsin loogista on, että suomalaismedian toiminta on muuttunut selvästi USA:n myönteisemmin suhtautuvaksi.

Ei kai sellaisessa kausaliteetissä ole mitään järkeä joka toimisi vain yhteen suuntaan.

Minun oma vaihtoehtoinen teoriani on, että USA-kuva on riippunut harjoitetusta politiikasta. 2004 se aiheuttu kritiikkiä varsin laahalti, mutta nyt ei. En silti edelleenkään tätä pysty todistamaan, mutta toimittajakunta tuskin niin voimakkaasti on uusiutunut, että se voisi muutosta selittää.

 

[heavy]

Se on ilman muuta mielipidekysymys, näkeekö Suomen amerikkalaisvastaisuuden

Siis tämän höpöhöpösedän J. Tarkan mielestä se, että 81% suomalaisista on vastannut kysymykseen
”Yhdysvallat toimii maailmanpolitiikassa oikein ja ansaitsee
myös suomalaisten tuen” joko olevansa jokseenkin tai täysin eri mieltä, on "USA vihaa"... Naurettavaa, kiitos kun toit asian tänne, oli vähän raskas työpäivä niin tällaiset huumoripläjäykset kivasti piristävät.

 

[bebeto]

Sinä kerrot näkeväsi yhteyden suomalaismedian toiminnan ja vallitsevan USA-kuvan välillä. Meillä tiedossa on että vuonna 2006 81% suhtautui kielteisesti USA:n kun nyt kielteisesti suhtautuvia on enää 45%. Silloin varsin loogista on, että suomalaismedian toiminta on muuttunut selvästi USA:n myönteisemmin suhtautuvaksi.

Ei kai sellaisessa kausaliteetissä ole mitään järkeä joka toimisi vain yhteen suuntaan.

Minun oma vaihtoehtoinen teoriani on, että USA-kuva on riippunut harjoitetusta politiikasta. 2004 se aiheuttu kritiikkiä varsin laahalti, mutta nyt ei. En silti edelleenkään tätä pysty todistamaan, mutta toimittajakunta tuskin niin voimakkaasti on uusiutunut, että se voisi muutosta selittää.

Juuri näin, harjoitettu politiikka korreloi voimakkasti yleiseen mielipiteeseen. Valtamediaa voi pitää vastuussa siitä että se on puolueettomasti, riippumattomasti ja todenmukaisesti uutisoinut maailman tapahtumista jotta kansalaiset voivat muodostaa oman mielipiteensä ilman mielipiteenmuokkausta tai propagandaa. Minä ihmettelen suuresti tätä @Cobol in ristiretkeä valtamediaa vastaan, liekö joskus hakenut Ylelle töihin mutta ei ole tullut valituksi.

 

[Cobol]

Sinä kerrot näkeväsi yhteyden suomalaismedian toiminnan ja vallitsevan USA-kuvan välillä. Meillä tiedossa on että vuonna 2006 81% suhtautui kielteisesti USA:n kun nyt kielteisesti suhtautuvia on enää 45%. Silloin varsin loogista on, että suomalaismedian toiminta on muuttunut selvästi USA:n myönteisemmin suhtautuvaksi.

Mielestäni asioilla on ainakin jonkinlainen yhteys. Mutta suomalaisten vahvan NATO- ja USA-kielteisyyden taustalla on todennäköisesti paljon muutakin kuin Suomessa harjoitettu politiikka. Ehkä asiaa tutkitaan joskus tarkemmin.

Minun oma vaihtoehtoinen teoriani on, että USA-kuva on riippunut harjoitetusta politiikasta. 2004 se aiheuttu kritiikkiä varsin laahalti, mutta nyt ei. En silti edelleenkään tätä pysty todistamaan, mutta toimittajakunta tuskin niin voimakkaasti on uusiutunut, että se voisi muutosta selittää.

Varmaan osittain myös noin. Vasemmiston piirissä nähtiin yli pari vuosikymmentä sitten rauhanliike ja kaikkinainen USA-kielteisyys porttina vallankumoukseen Suomessa. Vassarien piirissä ymmärrettiin vähitellen se, että Neuvostoliitto ei ehkä kuitenkaan riitä esikuvaksi, koska suomalaisia kävi paljon Neuvostoliitossa huvi- ja työmarkoilla ja he näkivät maan todellisuuden. Lääkkeeksi tarjottiin USA- ja NATO-vastaisuus ja positiivisena sitten Neuvostoliiton rauhanehdotukset. Esimerkiksi YLE:ssä oli oma osasto niin vassareita kuin neukkuystäviä.

Mä hakisin myös noista syytä USA- ja NATO-vastaisuuteen ja myös syitä muutokseen. Ehkäpä esimerkiksi ansioitunut tutkija Kimmo Rentola joskus innostuu tästä aiheesta. Piti enemmän kuin aihetta sivuavan luennon takavuosina...

 

[Cobol]

Hyvä eli täydellisen huono esimerkki YLE:n harjoittamasta agendasta on presidentti Niinistön elokuisen puheen uutisointi terrorismin osalta. Alla tämä osuus Niinistön puheesta sellaisenaan ydinkohdan osalta ja linkki puheeseen:

On väärin ajatella, että terrorismi olisi uusi tai erityisesti Eurooppaa tai sen arvoja uhkaava ilmiö. Päinvastoin, terrorismi on globaali vitsaus, rikos elämää ja ihmisyyttä vastaan riippumatta siitä missä sitä esiintyy. Islamistinen terrorismi herättää erityistä huolta, sillä sen radikalisoitumisen tie näyttäisi olevan vasta aluillaan. Samoin lukuisat globaalit murrokset ja ihmisten ja kansojen eriarvoistuminen luovat pitkälle jatkuvaa potentiaalia radikalisoitumiselle myös maiden sisällä. Ilmiönä terrorismi koskettaa meitä kaikkia, tavalla tai toisella myös suomalaisia. Kysymys kuuluukin, mitä terrorismille voimme tehdä. Keinoja kyllä on, mutta onko halua niitä käyttää? Poliisi- ja tiedusteluyhteistyötä on syvennettävä terroritekojen ehkäisemiseksi. Työvälineitäkin pitää kehittää. Myös tästä on kyse työn alla olevassa kotimaisessa tiedustelulainsäädännössä.

Julmien iskujen kohteeksi joutuneessa Ranskassa näitä kysymyksiä pohditaan nyt suorimmin. Kuvaavaa on, että Nizzan iskujen jälkeen peräti 81 prosenttia ranskalaisista kannatti yksilönvapauksien rajoittamista turvallisuuden niin vaatiessa. Turvallisuutta ja perusoikeuksia ei kuitenkaan pidä asettaa vastakkain. Silti oikean tasapainon hakeminen niiden välillä tulee olemaan vaikeaa. Euroopalla voi olla edessään myös kipeitä valintoja, jotka käyvät sitä kipeämmiksi mitä kauemmin terrorismin ja etenkin sen taustasyiden kohtaamisessa viivytellään. Samalla korjausliikkeen suunta ja hinta voivat olla kovempia kuin mihin juuri nyt olisimme valmiita..

Ja YLE:

Suuremmassa mittakaavassa eriarvoistuminen on Niinistön mukaan myös yksi terrorismia selittävä tekijä. Terrorismi ei ole mikään hallitsematon luonnonvoima, vaan se versoo aina tietystä yhteiskunnallisesta ja poliittisesta taustasta.

Johtopäätös

YLE:n versio puheen terrorismikohdasta on aivan erilainen.

1. Siitä on poistettu sisältö kokonaan eikä sanoja "islamistinen terrorismi" enää mainita.
2. YLE häivyttää Niinistön esityksen poliisi- ja tiedusteluyhteistyön syventämisestä ja kotimaisen tiedustelulainsäädännön kehittämisestä kokonaan pois.

Varsinkin tiedusteluoikeuksien lisäämisen estäminen, mutta myös islamilaisen terrorismin kieltäminen on vihervasemmiston joko poliittinen tavoite tai pyrkimys, joten tässä mielessä YLE:n toimittaja/toimittajat tekevät työtään.


Lähteet

Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puhe suurlähettiläskokouksessa 23.8.2016 - Suomen tasavallan presidentti: Puheet
Presidentti Niinistö: Terrorismi ei ole mikään hallitsematon luonnonvoima | Yle Uutiset | yle.fi

 

[archieG]

70- ja 80-lukujen pysähtyneisyyden ajan median vaikutuspiirissä eläneenä suhtaudun äärimmäisen skeptisesti nykymedian puoluettomuuteen. Vaihtaa vain Neuvostoliitton hymistelyn tilalle maahanmuuton hymistelyn niin skeptisyys on enemmän kuin perusteltu

 

[heavy]

YLE:n versio puheen terrorismikohdasta on aivan erilainen.

1. Siitä on poistettu sisältö kokonaan eikä sanoja "islamistinen terrorismi" enää mainita.
2. YLE häivyttää Niinistön esityksen poliisi- ja tiedusteluyhteistyön syventämisestä ja kotimaisen tiedustelulainsäädännön kehittämisestä kokonaan pois.

Tämä uskomaton höpötyksesi määrä jaksaa kyllä ihmetyttää.. Tuossa linkkaamassasi jutussahan on koko Niinistön puhe videona! Se ei kyllä ole millään mittarilla häivyttämistä taikka sisällön poistamista.

 

[Cobol]

Tämä uskomaton höpötyksesi määrä jaksaa kyllä ihmetyttää.. Tuossa linkkaamassasi jutussahan on koko Niinistön puhe videona! Se ei kyllä ole millään mittarilla häivyttämistä taikka sisällön poistamista.

Harvoin pystyt kiihkoltasi edes lukemaan mitä kirjoitan, joten metsään yleensä menee täydellisesti. Kyse on tietenkin linkitämästäni YLE:n tekemästä jutusta, joka ei vastaa Niinistön puheen sisältöä terrorismin osalta puheen pääkohdissa. Riippumaton media olisi ottanut pohdintaan Niinistön näkemykset terrorismin estämisestä kuten senkin, että Niinistö nosti esille islamilaisen terrorismin. Tälläkin kertaa oli tarvetta sensuroida vanhaan malliin. Nyt ei Neuvostoliiton osalta, vaan islamilaisen terrorismin ja tiedusteluoikeuksien. Sanoma, Verkkouutiset, Suomen Uutiset ja monet muut nostivat Niinistön puheen sellaisena esille, kuinka Niinistö sen piti. Mutta ei YLE, jutuissaan.

Sama meno on vaivannut YLE:n osalta jo yli vuoden turvapaikkauutisoinnin ja valehtelun osalta.

 

[bebeto]

Tämä uskomaton höpötyksesi määrä jaksaa kyllä ihmetyttää.. Tuossa linkkaamassasi jutussahan on koko Niinistön puhe videona! Se ei kyllä ole millään mittarilla häivyttämistä taikka sisällön poistamista.

Jäsen Cobolin foliohattuilu jaksaa hämmästyttää aina uudelleen. Ilmeisesti islam ja muslimit pelottavat kovasti ja jostain syystä Yle on päässyt ihon alle. Ilmeisesti Ylen toimittajilla ei ole oikeutta referoida tai tehdä tulkintoja puheesta.

 

[heavy]

Kyse on tietenkin linkitämästäni YLE:n tekemästä jutusta, joka ei vastaa Niinistön puheen sisältöä terrorismin osalta puheen pääkohdissa.

En minä ole kiihkossani, olen vain hämmästynyt tuosta puusilmäisyydestäsi tässäkin tapauksessa. Linkittämässäsi YLE:n tekemässä jutussa on sanasta sanaan koko Niinistön puhe videona, olisi aivan älytöntä että toimittaja vielä kirjoittaisi saman asian.

 

[dana77]

Varmaan osittain myös noin. Vasemmiston piirissä nähtiin yli pari vuosikymmentä sitten rauhanliike ja kaikkinainen USA-kielteisyys porttina vallankumoukseen Suomessa. Vassarien piirissä ymmärrettiin vähitellen se, että Neuvostoliitto ei ehkä kuitenkaan riitä esikuvaksi, koska suomalaisia kävi paljon Neuvostoliitossa huvi- ja työmarkoilla ja he näkivät maan todellisuuden. Lääkkeeksi tarjottiin USA- ja NATO-vastaisuus ja positiivisena sitten Neuvostoliiton rauhanehdotukset.

Tällaisia tapauksia oli varmasti reilusti. Silti kun mietitään nykyhetkeä, niin Neuvostoliitto on kaatunut, vallankumous on kuopattu ja rauhanliikekin on muuttanut muotoaan, joten mitään tuollaista motiivia ei enää ole kellään. Vaikka takinkääntäjiä aina pilkataankin, niin kyllä tässä tapauksessa vielä naurattavampia on tapaukset, jotka eivät osaa täyttää lottokuponkiin oikeita numeroita vielä arvonnan jälkeenkään. Totta silti on että USA ja Natoa vastustetaan tuolta pohjalta, mutta väitän että puhutaan nykyään kuitenkin pienestä vähemmistöstä.

 

[Cobol]

En minä ole kiihkossani, olen vain hämmästynyt tuosta puusilmäisyydestäsi tässäkin tapauksessa. Linkittämässäsi YLE:n tekemässä jutussa on sanasta sanaan koko Niinistön puhe videona, olisi aivan älytöntä että toimittaja vielä kirjoittaisi saman asian.

Toimittaja kopioi siitä kuitenkin suuren osan, mutta jätti nämä vihervasemmistolle vaikea asiat pois. Samalla ydinsisältö muuttui täysin terrorismin osalta. Muu suomalainen media ei toiminut kuten YLE, vaan vaikka nosti puheesta ne asiat esille, jotka siihen kuuluivat.

Onhan tämä aika mahdontonta jo, että MV-lehden YLE-linjauksella & sillä, että YLE ei (kaiketi) ole sensuroinut Niinistön videotakin yritetään todistaa jotain. Olen vajaan vuoden aikana tuonut eri ketjuissa jotain 10-15 esimerkkiä YLE:n linjasta perusteluineen ja linkkeineen milloin Putinin käsikirjoittamasta venäjämyönteisestä politiikasta, milloin Outi Alanko-Kahiluodon & Li Anderssonin käsikirjoittamasta YLE:n turvapaikkapolitiikasta. Ne vaan ovat faktoja, mutta ei tietenkään koko kuva YLE:stä. Se on mennyt parempaan suuntaan, jonkin verran.

 

[Cobol]

Tällaisia tapauksia oli varmasti reilusti. Silti kun mietitään nykyhetkeä, niin Neuvostoliitto on kaatunut, vallankumous on kuopattu ja rauhanliikekin on muuttanut muotoaan, joten mitään tuollaista motiivia ei enää ole kellään. Vaikka takinkääntäjiä aina pilkataankin, niin kyllä tässä tapauksessa vielä naurattavampia on tapaukset, jotka eivät osaa täyttää lottokuponkiin oikeita numeroita vielä arvonnan jälkeenkään. Totta silti on että USA ja Natoa vastustetaan tuolta pohjalta, mutta väitän että puhutaan nykyään kuitenkin pienestä vähemmistöstä.

Ehdottomasti näin. Suuri osa johtuu muista tekijöistä ja yhdeksi olen tarjonnut valtamedian luomaa USA-kuvaa, mutta todennut myös, että en voi sitä osoittaa faktaksi ja että asiaa olisi syytä tutkia. Oma käsitys on se, että amerikkalaiskäsitys Suomessa ei voi olla vapaa suomalaisen median USA-käsityksestä. Yllättyisin suuresti, jos näillä ei olisi yhteyttä. Samalla olen kyseenalaistanut valtamedian riippumattomuuden. Suomi on omituinen maa siitä, että täällä ei oikeastaan ole edes oikeistopuoluetta. Sellainen 5 demaripuoluetta löytyy, yksi punavihertävä, yksi vihreäpunertava ja yksi demarileppäkerttu. Ehkä näillä asioilla on myös tekemistä toistensa kanssa, niin media riippumattomuuden kuin suomalaisten USA ja NATO kielteisyyden kanssa.

Kun toimittajakunnasta on eri tutkimusten mukaan 70-80 prosenttia vihervasemmistolaisia ja heidän itsensä mukaan poliittiset näkemykset heijastuvat työhön, ollaan varmasti löydetty yksi mutta ei ainoa tekijä suomalaisten NATO ja USA kielteisyyteen sekä valtamedian yksipuoliseen ja joskus valehteluun perustuvaan turvapaikkapolitiikan käsittelyyn. Esimerkkejä jälkimmäisestä mm. asianomaisessa ketjussa.

Nyt ei aika riitä enempää ja nämäkin tunnit maksaa mulle, kun en niitä tehnyt.

 

[bebeto]

Toimittaja kopioi siitä kuitenkin suuren osan, mutta jätti nämä vihervasemmistolle vaikea asiat pois. Samalla ydinsisältö muuttui täysin terrorismin osalta. Muu suomalainen media ei toiminut kuten YLE, vaan vaikka nosti puheesta ne asiat esille, jotka siihen kuuluivat.

Onhan tämä aika mahdontonta jo, että MV-lehden YLE-linjauksella & sillä, että YLE ei (kaiketi) ole sensuroinut Niinistön videotakin yritetään todistaa jotain. Olen vajaan vuoden aikana tuonut eri ketjuissa jotain 10-15 esimerkkiä YLE:n linjasta perusteluineen ja linkkeineen milloin Putinin käsikirjoittamasta venäjämyönteisestä politiikasta, milloin Outi Alanko-Kahiluodon & Li Anderssonin käsikirjoittamasta YLE:n turvapaikkapolitiikasta. Ne vaan ovat faktoja, mutta ei tietenkään koko kuva YLE:stä. Se on mennyt parempaan suuntaan, jonkin verran.

Sinun vajaan vuoden aikana esiin tuomasi faktat ovat sinun mielipiteitäsi, eivät faktoja. Käsittämätöntä että joku takertuu menneeseen eikä osaa päästää irti. Neuvostoliiton romahduksesta on kohta 25 vuotta mutta niin vain tuot tuota reliikkiä mukaan keskusteluun säännöllisesti. Käsittämätöntä.

 

[arvee]

Hyvä eli täydellisen huono esimerkki YLE:n harjoittamasta agendasta on presidentti Niinistön elokuisen puheen uutisointi terrorismin osalta...

Johtopäätös

YLE:n versio puheen terrorismikohdasta on aivan erilainen.

1. Siitä on poistettu sisältö kokonaan eikä sanoja "islamistinen terrorismi" enää mainita.
2. YLE häivyttää Niinistön esityksen poliisi- ja tiedusteluyhteistyön syventämisestä ja kotimaisen tiedustelulainsäädännön kehittämisestä kokonaan pois.

Varsinkin tiedusteluoikeuksien lisäämisen estäminen, mutta myös islamilaisen terrorismin kieltäminen on vihervasemmiston joko poliittinen tavoite tai pyrkimys, joten tässä mielessä YLE:n toimittaja/toimittajat tekevät työtään...

YLEn toimintaperiaatteisiin on kirjattu monikulttuuriuden edistäminen, näin ollen myös erilaisten uskomusten suosiminen. Tulkoon tämä nyt vielä kerran mainituksi, koska voinemme toimittajien olettavan sitä toteuttavan.

Nykyään taidetaan peruskoulussakin opettaa mediakriittisyyttä. Minä en ole aiheesta opetusta nauttinut, mutta luulisin keskivertosuomijuntinkin huomaavan mediavaikuttamisen yksinkertaiset kikat:

Leikkaa ja liimaa sopivasti kera kommenttien. Varsinkin suorassa haastelussa esim. A-Studiossa on kätevä jutska vetää huolella editoitu videohaastattelupätkä väliin. Varsin helposti toimittaja pääsee tästä jatkamaan seuraavasti:
Älä kysy kokonaistilanteesta, yleisluontoisesti, vaan kysy oikeita kysymyksiä, kysymyksiä joihin saat oikeamielisen, poliittisesti korrektin vastauksen.
Pilppua mahdollisesti agendallesi ongelmallinen käsiteltävä aihe sopiviin osioihin ja poimi sieltä epäilyksen siemen. Näin toimitaan, mikäli koko juttu vaikuttaa niin suurelta paskakasalta, että siitä ei kertakaikkiaan mitään positiivista pysty kairaamaan.

Koko homman juju suuremmassa mittakaavassa on tietenkin valinta, uutisten valinta, käsiteltävien aiheiden valinta. Ja myös sopivien haastateltavien ja ns. asiantuntijoiden valinta.

Kysymys on monesti siitä mitä ei kysytä tai mistä aiheesta Sinulle ei uutista tarjota. Tämä tuntuu monille kuulijoille/katsojille olevan ylivoimaisen vaikeata huomata, hahmottaa saati ymmärtää. Mitä ei näe eikä kuule, sitä ei ole olemassa.
Snobbailuyritys finaaliksi:" Elementary" ja terweiset watsoneille.

 

[bebeto]

YLEn toimintaperiaatteisiin on kirjattu monikulttuuriuden edistäminen, näin ollen myös erilaisten uskomusten suosiminen. Tulkoon tämä nyt vielä kerran mainituksi, koska voinemme toimittajien olettavan sitä toteuttavan.

Nykyään taidetaan peruskoulussakin opettaa mediakriittisyyttä. Minä en ole aiheesta opetusta nauttinut, mutta luulisin keskivertosuomijuntinkin huomaavan mediavaikuttamisen yksinkertaiset kikat:

Leikkaa ja liimaa sopivasti kera kommenttien. Varsinkin suorassa haastelussa esim. A-Studiossa on kätevä jutska vetää huolella editoitu videohaastattelupätkä väliin. Varsin helposti toimittaja pääsee tästä jatkamaan seuraavasti:
Älä kysy kokonaistilanteesta, yleisluontoisesti, vaan kysy oikeita kysymyksiä, kysymyksiä joihin saat oikeamielisen, poliittisesti korrektin vastauksen.
Pilppua mahdollisesti agendallesi ongelmallinen käsiteltävä aihe sopiviin osioihin ja poimi sieltä epäilyksen siemen. Näin toimitaan, mikäli koko juttu vaikuttaa niin suurelta paskakasalta, että siitä ei kertakaikkiaan mitään positiivista pysty kairaamaan.

Koko homman juju suuremmassa mittakaavassa on tietenkin valinta, uutisten valinta, käsiteltävien aiheiden valinta. Ja myös sopivien haastateltavien ja ns. asiantuntijoiden valinta.

Kysymys on monesti siitä mitä ei kysytä tai mistä aiheesta Sinulle ei uutista tarjota. Tämä tuntuu monille kuulijoille/katsojille olevan ylivoimaisen vaikeata huomata, hahmottaa saati ymmärtää. Mitä ei näe eikä kuule, sitä ei ole olemassa.
Snobbailuyritys finaaliksi:" Elementary" ja terweiset watsoneille.

Päin vastoin, mitä ei näe eikä kuule Ylen ohjelmissa, on olemassa mamukriitikoiden päissä, siellä foliohatun alla. Siellä on joukko islamistiterroristeja kokoontuneina pakolaiskeskuksiin. Siellä on myös poliisijohto joka vaikenee turvapaikahakijoiden tekemistä rikoksista. Siellä on turvattomuutta ja ahdistusta johtuen suuresta määrästä turvapaikanhakijoita. Mitä siellä ei välttämättä ole on tervettä järkeä, sitä jonka sumentaa tuo vainoharhaisuus ja "mediakriittisyys."

 

[arvee]

Päin vastoin, mitä ei näe eikä kuule Ylen ohjelmissa, on olemassa mamukriitikoiden päissä, siellä foliohatun alla. Siellä on joukko islamistiterroristeja kokoontuneina pakolaiskeskuksiin. Siellä on myös poliisijohto joka vaikenee turvapaikahakijoiden tekemistä rikoksista. Siellä on turvattomuutta ja ahdistusta johtuen suuresta määrästä turvapaikanhakijoita. Mitä siellä ei välttämättä ole on tervettä järkeä, sitä jonka sumentaa tuo vainoharhaisuus ja "mediakriittisyys."

Kuka on väittänyt joukon islamistiterroristeja kokoontuneen pakolaiskeskuksiin? Ja eihän se olisi mahdollistakaan, koska kaikkien taustat tunnettiin jo heidän tullessaan. Älä nyt sinä foliohattuunnu.
Onko Ylen toimintaperiaatteeseen kirjattu monikultturiuden edistäminen, onko?
Voiko tämä periaate vaikuttaa jopa uutistoimintaankin? Hiljaisena uutispäivänä täyteuutisten valinnassa mielestäni kyllä. Ylen verkkosivuilla sen huomaa selkeästi.
No, minä luotan Ylen uutisiin kyllä, kuuntelen myös Ykkösaamua mielelläni, paitsi Sakari Kilpelän hapuilua en kestä. Yle Puheen Politiikkaradion kundit ovat ok-tyyppejä, sen sijaan nämä muut höpöttäjät, Laajasalon opiston kasvatit, ovat niin punavihreäitä propagandisteja, etten enää jaksa kanavaa muuten kuunnella.

Ehkä parinkymmenen vuoden kuluttua tehdään tutkimus missä mentiin tänään. Minä kuuntelin aikoinani Naapurineljännestä, homma haisi korviini silloin.

Mutta jälleen kerran, minä maksan Yle-veron mielelläni, saan rahalle vastinetta. En foliohattuile uutistoiminnan suhteen, kritisoin painotuksia.

@bebeto, jostain syystä olen saanut mielikuvan, että nyttemmin viljelemäsi linjanveto, ratsastaminen sillä että Yle ei puutu yksittäisiin rikostapauksiin, on ilmennyt vasta sen jälkeen kun eräässä vastauksessani sinulle niin väitin. Saatan foliohattuilla jälleen, luultavasti toki olet tajunnut ja faktatarkastanut asian jo vuosia sitten.

 

[heavy]

Muu suomalainen media ei toiminut kuten YLE, vaan vaikka nosti puheesta ne asiat esille, jotka siihen kuuluivat.

Yle julkaisi puheen 100% täydellisenä. Julkaisiko mikään toinen taho sen samoin?

 

[Cobol]

YLEn toimintaperiaatteisiin on kirjattu monikulttuuriuden edistäminen, näin ollen myös erilaisten uskomusten suosiminen. Tulkoon tämä nyt vielä kerran mainituksi, koska voinemme toimittajien olettavan sitä toteuttavan.

Tämäkin pitää paikkansa. Mutta se, että YLE luukuttaa monikulttuurisuutta kuin Lin ja Outin kynästä, ei ole ymmärtääkseni hallituksen ja eduskunnan määrittelemän monikulttuurisuuden tarkoitus YLE:n toiminnassa. YLE:n tulkinta on se, että ongelmia hyssytellään ja saavutuksia väärennellään. YLE ei kuitenkaan ole yksin liikkeellä. Samanlaista on ollut mm. Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa ja Saksassa. Ero Suomeen tulee siinä, että näissä maissa valtamedia ei enää kulje samalla tavalla laput silmillä peittelemässä ongelmia ja keksimässä myönteisiä asioita. Surullisinta on se, että jopa YLE kertoi Saksassa käydystä keskustelusta, jossa sikäläistä valtamediaa edustava toimittaja kertoi heidän kaikkien olleen väärässä ja sinisilmäisiä. Tosin ihan viime aikoina jonkinlaista ryhtiä on YLE:n suunnallakin nähty.